Казнь по закону

[Live to tell]

Пока в России нет смертной казни, наша страна так и будет лидировать по уровню преступлений против детей.

Может, кто читал в прошлом году серию статей про педофилов в "АиФ"? Там были опубликованы анонимные письма подвергшихся нападению, пусть даже это случилось с ними давно; все они говорят, что это травма на всю жизнь, исковерканная психика.

С другой стороны, писали об осужденных или судимых педофилах. Многих выпускают через пару лет отсидки! А представьте, сколько вообще не получают приговора!

В газете была анкета, которую надо было заполнить и послать в редакцию. Смысл - "Я ЗА". Редакция потом собиралась обратиться то ли в Думу, то ли к президенту.

Мне сейчас жаль, что я поленилась купить конверт и проголосовать. Каждый должен что-то делать, чтобы отстаивать свои убеждения

[Mongolka]

я - против.

пожизненное заключение в российских тюрьмах - гораздо более жестокое наказание, чем смертная казнь.

по поводу того, что развелось педофилов, маньяков и т.п. - надо эффективно вести профилактическую деятельность.

[FreeCat]

В нашей стране твориться такой произвол, что приговорить невиновного к смертной казни, как 2 пальца... Недавно даже какую-то программу показывали по ТВ по поводу моратория на смертную казнь. И там рассказали, как одного расстреляли за преступление, которого он не совершал. Его обвинили в изнасиловании и убийстве маленькой девочки. Обвинению хватило лишь того, что он недавно вышел из тюрьмы, убийство (за которое его в последствии расстреляли) произошло рядом с его домом, на его свитере нашли репей (а жертву нашли в канаве, неподалеку от которой рос репейник) и капли крови. И это все! Даже не стали проводить никакой экспертизы! Только через несколько лет нашли настоящего убийцу... И как после такого разрешить смертную казнь?!

[euro-banan]

Поклонникам "Пожизненной" замены! Какого черта я должен содержать всю жизнь ублюдка?

 

вообще смертная казнь выходит дороже (: да и потом такие претензии стоит направлять не к ублюдкам, а к тюрещикам - заключенный за время отбывания своего срока отработать (и раком и руками ага) успевает все те невысокие затраты, которые идут на его содержание.

 

Так ты вынь из ушей бананы и внимательно слушай, что люди говорят...

 

все слышу, ничего весомого. Смертная казнь на уровень преступности не влияет - так что этот аргумент не катит. Как изоляция казнь ничем не лучше пожизненного, а даваться она будет, наверняка, еще и реже последнего. Стоит она дорого. Узаконивает убийство. Короче, плюсов навалом (:

[damibo]

 

 

 

Смертная казнь на уровень преступности не влияет - так что этот аргумент не катит.

 

Да ладно. Смотря как эту казнь преподнести. Как-то надо ее разнообразить и обязательно сделать публичной и эффект будет. Да, в определенной степени это дико, но я считаю, что надо отталкиваться от самого народа, а на наш народ можно воздействовать только через страх. Проводи ты всякие "оцивилизовывания" через кучу социальных реформ, но он все равно не станет таким, как, например, в вышеупомянутом Люксембурге. Что касается стороны убийцы, то хуже для него будет, скорее, пожизненный срок, но без всяких амнистий и с соответствующими условиями. Если не яма метр на метр, то хотя бы метр двадцать на метр двадцать.-)

[Ноэлль1713127028]

Да пусть хоть один случай на миллион, ни одна сломанная жизнь не стоит тупой мести какому-нибудь подонку! Я не понимаю, почему нельзя ограничиться тюрьмой? Мне не жалко серийных убийц...

Вам серийного убийцу не жалко - это мы видим... вам жалко того несчастного который попался случайно. Это же фантастика. когда ловили Чикатилло поймали еще двух извращенцев параллельно и казнили из (именно казнили за что-то, а не убили) У нас такой менталитет в Росии. Казни всегда были и мораторий этот только развязал всяким уродам руки. А вам жалко... Тьфу! Причем тут месть? Сломаная жизнь? Чья? Того кого по ошибке казнили? Вероятность ошибки ничтожно мала - это раз. Тут обсуждается не замена Позизненого СК а как добавочная мера наказания - это два. НИКТО не предлагает всех подряд расстреливать.

 

С чего это несправедливо? Кому станет лучше, если человека расстреляют? Жуть.

Если казнят серийного маньяка - всем станет легче в том числе и тебе, как состовляющему элементу общества...

 

Не читал вашей дискуссии, но я категорически против смертной казни, да и вообще лишения человека жизни, кроме действительно крайних случаев (военное время).

Ну вот...может стоило тогда почитать, прежде чем писАть глупости и оправдания убийств в военное время...

 

Ув. Налогоплательщики было бы идеальным вариантом ввести СК как наказание для особо опасных преступников и эту меру наказания должен выносить высший суд, в целях минимизации ошибок. Но эта мера необходима я считаю... Маньяки -педофилы не достойны жить...

[Beltrop]

Если казнят серийного маньяка - всем станет легче в том числе и тебе, как состовляющему элементу общества...

Нет, лучше мне не будет, если правительство государства в мирное время убьет человека в судебном порядке.

 

Так вот. Все-обсуждаем-обсуждаем, а я до сих пор свое мнение от и до не высказал.

 

1.Кончать людей нельзя! Насилие создает другое насилие.

2.Вероятность судебной ошибки очень высока, когда убьют невиновного и всем заявят, что убили маньяка-подонка. Осужденного же пожизненно можно выпустить при доказании невиновности, возместив даже частично понесенный им ущерб.

3. Севший на пожизненную зону человек безобиден. Сбежать оттуда нельзя (если эта зона- не съемочная площадка Парамаунт или Уорнер Бразерс, но туда обычно сажают подставленных ложным обвинением).

4. Заключенного можно заставить работать (они итак работают) и приносить пользу государству, тем самым окупив с лихвой расходы на его содержание. Т.е. не нужно налогоплательщикам орать, мол, зачем я буду содержать маньяка, не говоря уже о том, что жизнь человека куда более дороже, чем налоги налогоплательщика за всю его жизнь. Убитый же пользы не приносит.

5. Закон выполняет 2 функции: а)устрашающую (чтобы боялись) б)исправительную (исправляет заключеннного). Вышка не выполняет обе функции. Пункт а- тем, что уровень преступности не корелирует с введением вышки. Совершая преступление, люди не боятся, что за них они получат вышку. Бояться начинают только при вынесении приговора (некоторые). Примеров можно привести много- Россия начала 90х, США 30х (отмечен самым высоким уровнем преступности в истории страны). Китай же и Арабов не стоит рассматривать как реальный пример. Не тот масштаб- там казня\рубят руки всем и каждому. Пункт б- тем, что убитый человек не может исправиться в связи с тем, что он труп, а посаженный пожизненно- может со временем, но это не означает, что его должны выпустить. Просто куда лучше, что человек умирает, осознав, какой он был ублюдок, чем озлобленный от пуль.

 

Сторонники же вышки приводят в основном довод о том, что не хотят, чтобы маньяка\подонок\нелюдь\зверь\мразь жил. И это не довод, а кровожадность, хоть и оправданная. Рассматривать не стоит хотя бы потому, что среди них сторонники пыток, изнасилований и публичных казней заключенных. Короче, это все крик души, а не здравый смысл. Меньше эмоций...

[VasekVVV]

все слышу, ничего весомого. Смертная казнь на уровень преступности не влияет

 

В таких случаях обычно требуют аргументы, ну вроде сравнения кол-ва тяжких преступлений в странах с казнью и без казни...

 

Стоит она дорого.

 

Т.е. дороже, чем содержание пожизненно осужденного? Хотелось бы увидеть цифры.

[euro-banan]

В таких случаях обычно требуют аргументы, ну вроде сравнения кол-ва тяжких преступлений в странах с казнью и без казни...

 

Первый элемент в превенции преступлений ничтожный. Сторонники смертной казни утверждают, что она лучше всех других видов наказания служит устрашением и предупреждает преступность. Научные исследования в различных районах, однако, мало поддерживают такое убеждение. Обычно рост преступности против жизни нигде не наблюдался, когда отменяли смертную казнь. Например, в Канаде отменили смертную казнь в 1976 году; в 1975 году было совершено 3.09 убийства на 100000 населения. Восемь лет спустя, в 1983 году соответствующая цифра была 2.74. Но если проанализировать отмену смертной казни в зависимости от количества совершаемых преступлений, то связи между ними не прослеживаются. В качестве примера для научных исследований и сравнений, как нельзя лучше, подходят США. Там смертная казнь применяется, однако не во всех штатах, причем она вообще не применялась в США с 1967 по 1977 год. Сопоставление отдельных штатов США дает необходимые данные. Следующая таблица показывает число преступлений против жизни на 100000 человек по пятилетним периодам в 3-х штатах: Мичиган, где смертной казни нет, а также Огайо и Индиана, где смертная казнь применяется.

 

Период, годы

Мичиган

Огайо

Индиана

 

1920-1924

8.2

7.4

6.1

 

1925-1929

8,2

8,4

6,6

 

1930-1934

5,6

8,5

6,5

 

1935-1939

3,9

5,9

4,5

 

1940-1944

3,2

4,3

3,0

 

1945-1949

3,5

4,8

3,8

 

1950-1954

3,8

3,8

3,7

 

1955-1959

3,0

3,4

3,0

 

1960-1964

3,6

3,2

3,2

 

 

Количество преступлений в штате Мичиган практически без исключений ниже, чем в штате Огайо, хотя последний довольно широко применял смертную казнь. Итак, можно заметить, что колебания в количестве преступлений не зависят от наличия смертной казни в уголовном законодательстве, как штата, так и страны, а от других факторов. Этот вывод следует также из того факта, что, несмотря на значительный процент применения смертной казни в 60-е годы (ст. 100, 101 УК ) в бывшем СССР происходил неуклонный рост преступлений, за которые может быть назначена исключительная мера наказания. Сдерживающим фактором, видимо будет выступать не наличие в уголовном законодательстве смертной казни, а другие факторы: политическая стабильность общества, уровень экономического развития, уровень общей культуры, духовности, а главное возможность государства не оставлять безнаказанным преступное деяние.

 

http://www.portalus.ru/modules/belarus/rea..._from=&ucat=10&

 

Утверждение об устрашающем воздействии риска подвергнуться казни на преступника основано на представлении о «рациональном» преступнике. Но ведь лишь 5-10 % убийств являются заранее обдуманными, а если они и подготавливаются заранее, то совершают их люди психически нездоровые и под воздействием каких-то внутренних факторов, никак не связанных с мыслями о возмездии.

 

В Великобритании в период с 1965 по 1970 год смертная казнь была отменена в качестве эксперимента. По окончании этого периода парламент проанализировал статистику и пришел к выводу, что количество убийств не увеличилось. После этого смертная казнь за убийство была отменена окончательно.

 

википедия ляля

 

ходе неоднократно проводившихся научных исследований не удалось найти убедительных доказательств того, что смертная казнь является более эффективным методом предотвращения преступности, нежели другие виды наказаний.

 

В последнем таком исследовании, проведённом по заказу ООН в 1988 году и дополненном в 2002 году, изучалась связь между смертной казнью и количеством убийств. Исследователи пришли к выводу, что «...было бы неверным принять гипотезу о том, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания — пожизненного заключения».

(См. Roger Hood, The Death Penalty: A World-wide Perspective, Oxford, Clarendon Press, third edition, 2002, p. 230)

 

В выводах исследования, проведённого по заказу ООН в 1988 году и дополненного в 2002 году, в рамках которого изучалось влияние изменений в применении смертной казни на уровень преступности, говорится: «Тот факт, что статистические тенденции... остаются неизменными, является убедительным доказательством того, что государствам не следует опасаться неожиданных и сильных скачков кривой преступности, если на смертную казнь станут полагаться в меньшей степени».

 

http://www.hro.org/editions/death/2005/11/...07.php?printv=1

 

Продолжать? Я мАгу (: только как по мне, при должном желании все это можно найти и без моей помощи

 

Т.е. дороже, чем содержание пожизненно осужденного? Хотелось бы увидеть цифры.

 

да, т.е. чем содержание пожизненно осужденного. Хочу напомнить еще раз, что заключенные работают в тюрьме, а не содержаться.

 

Но некоторые исследования, проведенные в США и Канаде, показывают, что приведение смертного приговора в исполнение в этих странах обходится дороже, чем пожизненное заключение. Изучение этого вопроса в штате Нью-Йорк в 1982 году показало, что суд по делу, по которому может быть вынесен смертный приговор, и первая стадия обжалования обходятся в среднем 1.8 миллиона долларов США, что вдвое дороже, чем содержание лишенного свободы на срок сорок пять лет.

 

http://www.library.by/shpargalka/belarus/law/001/law-007.htm

[favorite mistake]

Вам серийного убийцу не жалко - это мы видим... вам жалко того несчастного который попался случайно. Это же фантастика.

 

Дело Сергея Ткача. До его поимки осудили и приговорили к казни 10 (ДЕСЯТЬ) невиновных. Приговор был исполнен. Ну ошиблись, с кем не бывает, да?. И правда фантастика.

 

У нас такой менталитет в Росии.

 

Говорите за себя.

 

Причем тут месть? Сломаная жизнь? Чья? Того кого по ошибке казнили? Вероятность ошибки ничтожно мала

 

А из каких еще мотивов все так рвутся казнить преступников? Ради безопасности общества? Не смешите.

 

У того, кого казнили по ошибке, даже сломанной жизни нету, он мертв. А вот всем его родственникам еще надо как-то продолжать жить в обществе, которое по закону убило их ни в чем не повинного близкого.

 

НИКТО не предлагает всех подряд расстреливать.

 

А к этому-то все и идет.

[Beatrix_Kiddo]

Да ладно. Смотря как эту казнь преподнести. Как-то надо ее разнообразить и обязательно сделать публичной и эффект будет. Да, в определенной степени это дико, но я считаю, что надо отталкиваться от самого народа, а на наш народ можно воздействовать только через страх. Проводи ты всякие "оцивилизовывания" через кучу социальных реформ, но он все равно не станет таким, как, например, в вышеупомянутом Люксембурге. Что касается стороны убийцы, то хуже для него будет, скорее, пожизненный срок, но без всяких амнистий и с соответствующими условиями. Если не яма метр на метр, то хотя бы метр двадцать на метр двадцать.-)

 

ппц просто. А давай вообще вернем камеру пыток, инквизицию, узаконим суд Линча? Вернемся в средние века? На какой вообще народ можно воздействовать с помощью страха и когда это воздействие приводило к чему-то хорошему?

 

Смертная казнь, а тем более, как ты выражаешься, разнообразная и публичная (ты, что, сам бы пошел смотреть на нее??), не приминима с понятием справедливого суда.

Все, кто высказался за нее, скорее всего действуют под влиянием гнева. Человеку свойственны сильные эмоции, а значит человек никогда не будет справедливым судьей.

[damibo]

Банан, цифры по нашей стране есть?

[asseda]

В общем то, я за смертную казнь, но вот останавливает тот факт, что бывают ошибки. А почему должен погибать невиновный? Так что уж пусть сидят пожизненно.

[damibo]

ппц просто. А давай вообще вернем камеру пыток, инквизицию, узаконим суд Линча? Вернемся в средние века? На какой вообще народ можно воздействовать с помощью страха и когда это воздействие приводило к чему-то хорошему?

 

Смертная казнь, а тем более, как ты выражаешься, разнообразная и публичная (ты, что, сам бы пошел смотреть на нее??), не приминима с понятием справедливого суда.

Все, кто высказался за нее, скорее всего действуют под влиянием гнева. Человеку свойственны сильные эмоции, а значит человек никогда не будет справедливым судьей.

 

1. Не все в средние века было так плохо.

2. Я сказал на какой народ.

3. Есть такое понятие как соразмерность преступления и наказания, вот где истинная справедливость.

4. Я бы не пошел, но среднестатистический человек всегда ходил и будет ходить на подобные "мероприятия". Не надо судить всё только по себе, смотри иногда со стороны.

[Beatrix_Kiddo]

1. Не все в средние века было так плохо.

а смертная казнь там была особенно хороша?

2. Я сказал на какой народ.

а я сказала, что страх - это то, с помощью чего нельзя управлять народом. Или да здравствует тирания и деспотия?

3. Есть такое понятие как соразмерность преступления и наказания, вот где истинная справедливость.

И кто ее будет определять-то? Тупо око за око?

 

4. Я бы не пошел, но среднестатистический человек всегда ходил и будет ходить на подобные "мероприятия". Не надо судить всё только по себе, смотри иногда со стороны.

 

Вот у меня даже желания не возникало, чтобы вводили публичную казнь. То есть выводы соответственные были сделаны.

[Ноэлль1713127028]

Дело Сергея Ткача. До его поимки осудили и приговорили к казни 10 невиновных. Приговор был исполнен.

И всех расстреляли в упор, да? СК необходима в таких случаях когда наказание определяет высший суд. Когда маньяк показывает все и рассказывает и нет смысла его содержать. Я уже об этом говорила.

Вы смотрите на ситуацию с позиции убийцы.

 

Говорите за себя.

А то ... Москва не Россия? С каких пор...

 

У того, кого казнили по ошибке, даже сломанной жизни нету, он мертв. А вот всем его родственникам еще надо как-то продолжать жить в обществе, которое по закону убило их ни в чем не повинного близкого.

Это вы писали об этом...

 

Да пусть хоть один случай на миллион, ни одна сломанная жизнь не стоит тупой мести какому-нибудь подонку!

А теперь пишете совершенно другое... А как жить тем людям чьих близких замочил маньяк? Зная что он жив здоров и доволен и книжки читает и гуляет по территории, а? Подумайте на досуге.

 

что убитый человек не может исправиться в связи с тем, что он труп, а посаженный пожизненно- может со временем, но это не означает, что его должны выпустить. Просто куда лучше, что человек умирает, осознав, какой он был ублюдок, чем озлобленный от пуль.

 

Короче, это все крик души, а не здравый смысл. Меньше эмоций...

Ну конечно... маньяк убивший с удовольствием 63 человека - исправился!!! Не смешите народ! Я прям в шоке...Вы мелодрамм насмотрелись штоли?

Это и есть здравый смысл - думая о будущем, а не о "тяжелой судьбе" маньяка...

Бесполезный спор, конечно....

[damibo]

а смертная казнь там была особенно хороша?

 

а я сказала, что страх - это то, с помощью чего нельзя управлять народом. Или да здравствует тирания и деспотия?

 

И кто ее будет определять-то? Тупо око за око?

 

 

 

Вот у меня даже желания не возникало, чтобы вводили публичную казнь. То есть выводы соответственные были сделаны.

 

1. Если уж сейчас смертная казнь кое-где нужна, то в средние века и подавно.

2. Тирания и деспотия это уже крайность. Имеется ввиду некоторые виды преступлений, не более.

3. Определять должны новые законы. Не тупо, а с целью. Не все маньяки на столько больны, чтобы не осозновать своих действий. Ведь маячащее (правильно написал?) пожизненное заключение не так страшно, как смертная казнь. Оно, думаю, хуже, когда ты его получишь, но не на свободе.

4. У тебя нет, а у других да, потому как воздействие еще то. Недавно случайно на одном телефоне видел видео, где одна группа людей борется с другой с отрезанием голов. Было неожиданно жестко, очень жестко. Все себе могут это представить, но увидев, эффект будет совершенно другим.

[Beltrop]

Ну конечно... маньяк убивший с удовольствием 63 человека - исправился!!! Не смешите народ! Я прям в шоке...Вы мелодрамм насмотрелись штоли?

Это и есть здравый смысл - думая о будущем, а не о "тяжелой судьбе" маньяка...

Да, маньяк с удовольствием убивший 63 человека исправился. Кому смешно? Мне нет. Это, кстати, далеко не единственный мой аргумент против вышки, а ты увидела только этот, который можно эмоциональным криком перебить: "Да он же сотню людей завалил, как он может исправится?".

Какой здравый смысл? Не вижу его. Пытки к зекам и изнасилования- здравый смысл? Логика- раз они ублюдки, то мы по-ублюдочному с ними разделаемся?

[Денис]

ппц просто. А давай вообще вернем камеру пыток, инквизицию, узаконим суд Линча? Вернемся в средние века? На какой вообще народ можно воздействовать с помощью страха и когда это воздействие приводило к чему-то хорошему?

Мадама, отнесу это к вам. Очень хочу, чтобы у вас была дочь, лет 5-6. Скажем она возвращается из школы, её ловит пара отморозков, насилуют неделю, рвут ей всё что можно, потом убивают, разрезают на мелкие кусочки и сжигают. Потом все зарывают. Я вот после такого с вами очень захочу поговорить. Добра вам.

 

Смертная казнь, а тем более, как ты выражаешься, разнообразная и публичная (ты, что, сам бы пошел смотреть на нее??), не приминима с понятием справедливого суда.

Все, кто высказался за нее, скорее всего действуют под влиянием гнева. Человеку свойственны сильные эмоции, а значит человек никогда не будет справедливым судьей.

 

Я бы пошел смотреть на то, как банду на которой 40 убийств затравят собаками.

[Chudische]

Мадама, отнесу это к вам. Очень хочу, чтобы у вас была дочь, лет 5-6. Скажем она возвращается из школы, её ловит пара отморозков, насилуют неделю, рвут ей всё что можно, потом убивают, разрезают на мелкие кусочки и сжигают. Потом все зарывают. Я вот после такого с вами очень захочу поговорить.

 

Железный аргумент. После такого (не дай бог) сразу забудет в каком цивилизованном обществе живет, что справедливо, а что нет, и камеру пыток вернуть захочется и суд Линча.

[Beatrix_Kiddo]

Мадама, отнесу это к вам. Очень хочу, чтобы у вас была дочь, лет 5-6. Скажем она возвращается из школы, её ловит пара отморозков, насилуют неделю, рвут ей всё что можно, потом убивают, разрезают на мелкие кусочки и сжигают. Потом все зарывают. Я вот после такого с вами очень захочу поговорить. Добра вам.

В следующий раз приводите примеры на собственной персоне, я понятно излагаю??

 

Я бы пошел смотреть на то, как банду на которой 40 убийств затравят собаками.

 

Приятного зрелища.

[favorite mistake]

И всех расстреляли в упор, да?

 

Вас больше всего способ казни заинтересовал? Десять человек убили низачто, понимаете? Странно, что у вас это такие эмоции вызывает.

 

СК необходима в таких случаях когда наказание определяет высший суд. Когда маньяк показывает все и рассказывает и нет смысла его содержать. Я уже об этом говорила

 

Рассуждаем логически. Маньяк знает, что если его признают виновным - смертная казнь. Ни о каком смягчении приговора тут, понятно, и речи не идет. И что, он вдруг бросится помогать следствию? "Да, вот тут шестерых убил, и еще троих за углом."?Ахахах. Все показывают и рассказывают невменяемые люди, но к ним смертная казнь не применяется.

 

А теперь пишете совершенно другое...

 

Что-то я не вижу противоречий. Сломали жизнь родственникам, у невинно осужденного - отняли, и это не стоит мести убийцам.

 

А как жить тем людям чьих близких замочил маньяк? Зная что он жив здоров и доволен и книжки читает и гуляет по территории, а? Подумайте на досуге.

 

Сложно им жить. Но, если казнят убийцу - легче станет? Это называется словом "месть". Вы уверяли, что к причинам, по которым нужна СК, она не относится.

 

Вы смотрите на ситуацию с позиции убийцы.

 

Если уж пишите такие вещи, особенно после постов типа:

А маньяки-убийцы вообще у них своя философия и "миссия на земле"! К стене их!

то хотя бы потрудитесь обосновать.

[Денис]

В следующий раз приводите примеры на собственной персоне, я понятно излагаю??

Я за то, чтобы таких ублюдков сжигали на костре. Вы против. Дабы вы не кривили душой и не жалели тех ублюдков которые подобное творят с чужими детьми, я хочу посмотреть как вы будете их жалеть, когда они сделают это с вашим ребенком.

 

 

 

Приятного зрелища.

спасибо, кайф мне обеспечен.

 

 

Банан. Сравнение с Мичиганом и Огайо не в кассу. Если к примеру ввести смертную казнь в Ростове и не вводить в Анадыре, то на Чукотке все равно процент преступлений ниже будет. Это не доказательство.

[Beatrix_Kiddo]

Я за то, чтобы таких ублюдков сжигали на костре. Вы против. Дабы вы не кривили душой и не жалели тех ублюдков которые подобное творят с чужими детьми, я хочу посмотреть как вы будете их жалеть, когда они сделают это с вашим ребенком.

Мне наплевать за что вы там. Я пыталась говорить обеъктивно, вы же сводите все к личному отношению. В ситуации, которую вы привели в пример, объективность начисто отсутствует. Подобные примеры не имеют никакого смысла, вы только подчеркиваете им свою ограниченность в данном вопросе. А я о жалости к ним и слова не сказала, между прочим.

 

спасибо, кайф мне обеспечен.

 

Так чем вы лучше их? Ничем.

[Денис]

Мне наплевать за что вы там. Я пыталась говорить обеъктивно, вы же сводите все к личному отношению. В ситуации, которую вы привели в пример, объективность начисто отсутствует. Подобные примеры не имеют никакого смысла, вы только подчеркиваете им свою ограниченность в данном вопросе.

Гражданка, при чем здесь объективность? То есть если до смерти затрахают дочку вашего соседа - это нормально, вы сможете быть объективны, а если изувечат вашу дочь, то пример плохой? Дочка соседа нах никому не нужна да? Выпустим пацанов через 10 лет, ну похулиганили немного и будет, ну изнасиловали и надругались над шестилетней, что такого, вон подлец какой-то окурок мимо урны бросил, засранец... может быть ремешком их отлупить.

Так чем вы лучше их? Ничем.

"Собаке собачья смерть". Но вам это ничего не скажет.