Конфессии

[mastholte rietberg]

Отчуждение от звериной натуры человека.

Нет, от самого себя.

Об этом даже в вашей книге сказано. "Царствие божие внутрь вас есть",

[ToraMira]

Нет, от самого себя.

Об этом даже в вашей книге сказано. "Царствие божие внутрь вас есть",

Что значит от самого себя? Внутри человека есть и то и другое. Вопрос в каком количестве того и другого.

[ToraMira]

Представьте себе человека как некое Я. Нейтральное. Но способное на выбор. И представьте себе, что у него существует лишь два варианта выбора. Между ангелами и демонами. Он обязательно сделает какой то. Если он выберет ангелов, сделает шаг к раю, если демонов шаг к аду. Чем ближе человек продвинется к раю, тем больше он будет ощущать свою индивидуальную свободу. Чем ближе он продвинется к аду, тем больше будет находится в замкнутом кругу.

[Silent dream]

ТораМира, ваши споры в этой теме ведут вас к аду. Грешно это.

[ToraMira]

ТораМира, ваши споры в этой теме ведут вас к аду. Грешно это.

Привет Silent dream. Я прекрасно вижу твои клоунские попытки превратить все в цирк. Но клоуны надоедают быстро. Если хочешь общения со мной, смени манеру.

[giallo]

Да поможет Торе Томас!

[ToraMira]

Да поможет Торе Томас!

Хочу тебе напомнить, что это ты меня обидел, а не я тебя. Так что извинения за тобой. И томос, а не томас.

[giallo]

Ты не любишь крузаки. И я тебя не обижал.

[Rob_Zombie]

[euro-banan]

На определенном этапе жизни, в силу действия тех самых нейронов, у каждого индивида возникает когнитивный диссонанс, который формулируется в вопрос "Кто я?" или "Зачем я?" и тут же поясняется, что наука не может дать ответа на такой вопрос, потому как с точки зрения науки он бессмысленный.

 

почему бессмысленный? в вопросе нет ничего бессмысленного, а у религии и любой другой сферы нет на него ответов, их там не больше, чем в науке; то, что религия может заявить, будто ответ у нее есть, ответом ее не наделяет; так же и я заявлю, что у меня он есть, хехе, или наука заявит, что есть у нее - она этим вполне занималась, философия к примеру (ну такая себе наука, но все же), и биология отчасти, и ушла намного дальше любой из религий, только вот беда в том, что ответ тут предсказуемый - нет никаких чудес, нет никаких особых миссий и смыслов человеческой жизни; чтобы в принципе задавать вопрос "зачем я" нужно для начала доказать, что зачем-то я есть, а док-в нет ни у кого, в тч у религии; таким образом даже не знаю, откуда развился этот стереотип, будто на эти вопросы наука не может дать ответов; наоборот, она дает ответы на них более точные, чем религия

 

Это приводит к личностным кризисам с соответствующим джентельменским набором-алкоголь, наркотики, суицид.

 

ну у меня-то не приводит, и у кучи людей схожего мировоззрения не приводит, значит и остальным надо постараться быть такими же классными -)

 

но над индивидом пытающимся создать свою систему координат в этой штуке под названием жизнь, к которой даже наука не изобрела (и не изобретет) инструкции-зачем?

 

ну если система координат трещит по, эммм, координатам, если она не состыкуется с фактами, если индивид обманывает сам себя, то почему же не посмеяться

 

И потом, как бы тебе может это неприятно, религия это не только костры инквизиции и бородатые-смертники. Это целый пласт тысячелетней деятельности человека, в сути которого если отбросить шелуху ритуалов, ортодоксальных догм и мифов, всё же вещи прекрасные, человечные от чего нельзя просто отмахнутся или обнулить. Религия это ещё и мать Тереза.

 

так дело в том, что это не религия, это было и без нее, и до нее, и вне ее, и было бы, не появись она вообще - и костры были бы, и мать тереза, но только как показывает история, костров все-таки было бы поменьше, не появись монотеизм, активно разделяющий людей, а мать тереза как была бы, так и осталась бы

 

Но до нее нужно дорасти, эволюционировать и точно не через священную войну религии и науки.

 

так вот оно, дорастание, развитие - я и любые оппоненты дают верующим возможность объяснить свою позицию; когда это не выходит, я лично люблю об этом сказать прямо, точно так же как и в случае астрологии и прочего; можно и посмеяться, как и надо мной, когда я думаю, что что-то устроено определенным образом потому, что мне так кажется приятнее или правильнее; но я-то свое мнение меняю, если факты вынуждают, а кто не меняет, над тем и посмеяться не грешно; это тоже помогает в развитии до нового, таксказать, гуманистического общества, ведь смех - не смейтесь - является защитой от насилия, в смысле, это ее социальная альтернатива

[Брэнд]

Нет, от самого себя.

Об этом даже в вашей книге сказано. "Царствие божие внутрь вас есть",

 

И?

[madfox]

И?

 

Бранд, а как ты относишься к библии? что она для тебя такое?

[Виктор Сорокин]

почему бессмысленный? в вопросе нет ничего бессмысленного, а у религии и любой другой сферы нет на него ответов, их там не больше, чем в науке; то, что религия может заявить, будто ответ у нее есть, ответом ее не наделяет; так же и я заявлю, что у меня он есть, хехе, или наука заявит, что есть у нее - она этим вполне занималась, философия к примеру (ну такая себе наука, но все же), и биология отчасти, и ушла намного дальше любой из религий, только вот беда в том, что ответ тут предсказуемый - нет никаких чудес, нет никаких особых миссий и смыслов человеческой жизни; чтобы в принципе задавать вопрос "зачем я" нужно для начала доказать, что зачем-то я есть, а док-в нет ни у кого, в тч у религии; таким образом даже не знаю, откуда развился этот стереотип, будто на эти вопросы наука не может дать ответов; наоборот, она дает ответы на них более точные, чем религия

 

 

 

ну у меня-то не приводит, и у кучи людей схожего мировоззрения не приводит, значит и остальным надо постараться быть такими же классными -)

 

 

 

ну если система координат трещит по, эммм, координатам, если она не состыкуется с фактами, если индивид обманывает сам себя, то почему же не посмеяться

 

 

 

так дело в том, что это не религия, это было и без нее, и до нее, и вне ее, и было бы, не появись она вообще - и костры были бы, и мать тереза, но только как показывает история, костров все-таки было бы поменьше, не появись монотеизм, активно разделяющий людей, а мать тереза как была бы, так и осталась бы

 

 

 

так вот оно, дорастание, развитие - я и любые оппоненты дают верующим возможность объяснить свою позицию; когда это не выходит, я лично люблю об этом сказать прямо, точно так же как и в случае астрологии и прочего; можно и посмеяться, как и надо мной, когда я думаю, что что-то устроено определенным образом потому, что мне так кажется приятнее или правильнее; но я-то свое мнение меняю, если факты вынуждают, а кто не меняет, над тем и посмеяться не грешно; это тоже помогает в развитии до нового, таксказать, гуманистического общества, ведь смех - не смейтесь - является защитой от насилия, в смысле, это ее социальная альтернатива

+100500

 

Вы избавили меня своим текстом от необходимости сочинить что-то аналогичное.

[mastholte rietberg]

Очень просто, религия (ака бог) берет в человеке то, что изначально ему принадлежит, и ставит вне его. Потом показывает и приказывает к этому стремиться, как к "божественному". Понятно? Человек цельный, но она делает его ущербным, неполным, и "заставляет" всю жизнь стараться вернуть себе то, что и так его, но "отнято" религией и богом.

В этом плане античные и другие языческие религии гораздо прогрессивнее. Там человек, наоборот, становился больше, распространял самого себя на явления, на природу, на внешний мир, а не оскоплял, образно говоря, самого себя, не ставил себя вне природы и мира, не смотрел на них как на чуждое и долженствующее быть умерщвленным.

Главный негатив этой насильственной дихотомии мира - в стремлении уничтожить "противоположную" часть, а это невозможно. Как нельзя разделить две стороны бумаги или доски - сколько ни дели, "одна" сторона не останется. Возможно только ничто, аннигиляция, взаимоуничтожение*. Поэтому "рай" никогда не достижим и "дьявол" не может быть "побежден". И поэтому Данте еще мог замечательно расписать Ад, но о Рае никто не читает - это пустое место)

* Другое название - вечное блаженство.

[Betty Boo]

Очень просто, религия (ака бог) берет в человеке то, что изначально ему принадлежит, и ставит вне его. Потом показывает и приказывает к этому стремиться, как к "божественному". Понятно? Человек цельный, но она делает его ущербным, неполным, и "заставляет" всю жизнь стараться вернуть себе то, что и так его, но "отнято" религией и богом.

Главный негатив этой насильственной дихотомии мира - в стремлении уничтожить "противоположную" часть, а это невозможно. Как нельзя разделить две стороны бумаги или доски - сколько ни дели, "одна" сторона не останется.

Да, всё верно).

И мне поэтому особенно нравятся фильмы (раз уж мы на кинофоруме) про то, что Ад - он в тебе, равно как и Рай; и нравится, когда герой обнаруживает, что он и есть Люцифер, и что в самом слове (Люцифер, "несущий свет") нет ничего плохого

[MikhailTarasov]

чтобы в принципе задавать вопрос "зачем я" нужно для начала доказать, что зачем-то я есть

ну у меня-то не приводит, и у кучи людей схожего мировоззрения не приводит, значит и остальным надо постараться быть такими же классными -)

чтобы забрать силу Банана, нужно его съесть, есть такой обычай

это было и без нее, и до нее, и вне ее, и было бы, не появись она вообще

"Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового" почти один в один

но только как показывает история, костров все-таки было бы поменьше,

сослагательное наклонение

я и любые оппоненты дают верующим возможность объяснить свою позицию; когда это не выходит, я лично люблю об этом сказать прямо, точно так же как и в случае астрологии и прочего...но я-то свое мнение меняю, если факты вынуждают, а кто не меняет,

В случае астрологии нужно доказать, что расположение, фактически наблюдаемых объектов в космосе, практически влияет на личность человека. Вполне фальсифицируемая гипотеза. В случае религии, основанной на вере во что-то. Это что-то не является фактом, который нужно верифицировать и предъявлять сомневающимся, как ты этого постоянно требуешь. Есть внутренний психический акт веры в существование некого бога, например. Личные убеждения, права на кои и закреплены здесь:

Статья 18.

"Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов."

Но ты все про какие-то факты.

 

Очень просто, религия (ака бог) берет в человеке то, что изначально ему принадлежит, и ставит вне его. Потом показывает и приказывает к этому стремиться, как к "божественному". Понятно? ... В этом плане античные и другие языческие религии гораздо прогрессивнее.

Каким образом наличие множества богов, воплощающих собой идеалы, есть более прогрессивно, чем один бог - идеал? Проекция во вне в любом случае.

[Шер]

 

Каким образом наличие множества богов, воплощающих собой идеалы, есть более прогрессивно, чем один бог - идеал? Проекция во вне в любом случае.

Многие ее поняли)

Дело не в проекции, а в том КАКАЯ это проекция - там боги спускались с Олимпа и помогали людям, а в христианстве карают, отсюда прекрасно расписанный ад и никакой рай, в целом очень депрессивная, подавляющая психику религия, которая из веселых и шустрых народов, сделала ( посредством своих культ работников и институтов и внедрением в общественную жизнь) массу недовольных самими собой и неуверенных в будущем людей.

И как бы не пытались найти нечто веселое уже в новых сектах и направлениях, ибо невозможно жить с постоянным чувством вины и ожиданием ада, но сама концепция неудачная , как ни крути.

[MikhailTarasov]

Дело не в проекции, а в том КАКАЯ это проекция - там боги спускались с Олимпа и помогали людям

Прометея приковали к скале за такую помощь.

а в христианстве карают

А в христианстве он за них умер, с этого начинается христианство

[euro-banan]

 

что тебя смущает?

 

чтобы забрать силу Банана, нужно его съесть, есть такой обычай

 

но так уж вышло, что тут всех съедаю я, и это при том, что я еще вполне живу без депрессии от отсутствия веры в бога, сплошные плюсы

 

сослагательное наклонение

 

кто-то думает, будто это аргумент против, но нет, сослагательное наклонение, окей, и все все равно остается как я объяснил

 

В случае астрологии нужно доказать, что расположение, фактически наблюдаемых объектов в космосе, практически влияет на личность человека. Вполне фальсифицируемая гипотеза. В случае религии, основанной на вере во что-то.

 

астрология тоже основана на вере во что-то - именно поэтому доказательства ее неправоты не работают на поклонников астрологии, они по-прежнему верят в некую трансцендентную связь между планетами и судьбами людей, т. е. ту же божественную природу, в которую верят верующие в бога, в природу, которую нельзя фальсифицировать и опровергнуть

 

Это что-то не является фактом, который нужно верифицировать и предъявлять сомневающимся, как ты этого постоянно требуешь. Есть внутренний психический акт веры в существование некого бога, например.

 

астрология, вера в домовых, вера в вампиров - это точно такой же психический акт веры; нефальсифицируемость веры в это не является ее плюсом, это ее очередной минус, показывающий, что вера как способ ответа на какие-то вопросы - пшик, потому что ответ должен быть проверяемый, обоснованный; чтобы утверждать, что что-то есть, это нужно доказать или указать на признаки, по которым уверенность возникла; если просто прятаться за отмазой про "психический акт", то это даст не больше прав на несение истины, чем любому психбольному или тому, кто заверяет, что 2+2=5, ибо так ему просто кажется

 

Личные убеждения, права на кои и закреплены здесь:

Статья 18.

"Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов."

Но ты все про какие-то факты.

 

"здесь" закреплено может быть что угодно, в тч и казнь за веру, если государство вдруг станет тоталитарно-атеистическим; и недаром, что ссылка на статьи закона - единственный аргумент верующих, который работает, разумеется, только когда закон им выгоден - ведь никаких других аргументов в пользу психического акта не бывает

 

Прометея приковали к скале за такую помощь.

 

аналогично было в сюжете о вавилонской башне - никакие боги и религии не любят, когда человечество пытается чего-то достигать; именно поэтому научный прогресс запада связан с ослаблением религии, а регресс востока с усилением

 

А в христианстве он за них умер, с этого начинается христианство

 

бог в христианстве не умер, если только не обращаться за трактовкой к ницше;

 

и не забывай, в христианстве не было никакого равенства и не было его пропаганды, это лишь возникшее в последнее время тренд, возник он только потому, что равенство стало светским трендом, и христианство, как это с ним и с любой религией происходит всегда, лишь решило в очередной раз догнать светские нормы и то, что считается правильным сегодня - оттуда и возник этот стереотип о равенстве, пропагандируемом в библии, о том, что христианство первым его придумало; но нет, оно и не первым было, кто это придумал, и пропагандой оного не занималось, пока это не стало модным

[Шер]

Прометея приковали к скале за такую помощь.

 

А в христианстве он за них умер, с этого начинается христианство

Так и думала что про Прометея напишет)

Тк более и не про кого.

PS.Немаловажная деталь - сначала Прометей ПОМОГ людям, причем гораздо более чем Христос с его притчами, а потом он был наказан другими богами, а не людьми, как опять же в истории с Христом.

Христианство начинается не со смерти Христа, по крайней мере не так сразу, да и Ветхий завет хоть и неудобен в какой-то ( писать лень в какой много там всего неудобного) степени, но почему-то вот так открыто его никто не отменяет, иначе придется спрашивать Христа про создание мира, а у него на этот счет притч нет.

Но может "найдётся" книжка какая нить, мало ли, с притчами Христа по этом поводу и тогда отменят Ветхий завет ввиду его ветхости, да и дважды мир создавать для божества как-то не по-божески.

Изменено 10.01.2019 10:09 пользователем Шер

[mastholte rietberg]

Каким образом наличие множества богов, воплощающих собой идеалы, есть более прогрессивно, чем один бог - идеал? Проекция во вне в любом случае.

Очень просто, одно проекция-умножение, другое проекция-деление, что тут непонятного.

[ajax]

Ну и когда он появился "на определенном этапе жизни", или всегда был, в т.ч. у первобытных людей?

думаю что нет, срок жизни и её насыщенность различными интересными событиями не оставлял времени на абстрактные вопросы

[Шер]

думаю что нет, срок жизни и её насыщенность различными интересными событиями не оставлял времени на абстрактные вопросы

 

То есть как не дай бог жизнь увеличилась, она стала так скучна, что потребовалась некая абстракция развлекательного характера ввиде бога.

Вполне возможно)

[ajax]

религия стала доступна народным массам, поскольку у них появился досуг.

нельзя отрицать что отдельные особи задавались таким вопросами и раньше, но чтобы придать сказкам и домыслам структурный вид, нужно вовлечь много людей. а где их взять

[ajax]

религия (ака бог) берет в человеке то, что изначально ему принадлежит

вы про душу? которой по-вашему нет?