Конфессии

[Aiza]

Не канает, Мэди. Но ты мне надоел, иди празднуй.

[madfox]

Канает или нет, это философский вопрос. Тут относительно факты, с которыми не поспоришь особо.

 

Да я не привязан к календарным праздникам, я праздную когда есть настроение. Заливать пакет и плавать в салате строго по календарю это не мой стиль

[Кэйли]

Это же самое легкое. Ты биологический организм, млекопитающий примат, возможно самка, на планетоиде земного типа с биологической жизнью, приспособленный к его экосистеме, находишься в процессе хаотичной эволюции и являешься ее промежуточным результатом, в относительно непродолжительном цикле существования, рассчитанным для дальнейшего размножения копий со своим генетическим материалом. По истечению срока сходишь в утиль за ненадобностью.

 

Все очень просто. С наступающим.

 

Ишь ты, верно изложил, возможно самец млекопитающего примата.

:lol:

[Silent dream]

16 правило интернетов: в Сети девушек нет. Это все мужчины, прикидывающиеся женщинами с разными целями.

[madfox]

Этот не важно. Хотя по манере общения часто довольно очевидно ху из ху. Особенно на темы браков, алиментов, феминизма и т.п.

[Шер]

16 правило интернетов: в Сети девушек нет. Это все мужчины, прикидывающиеся женщинами с разными целями.

причем истерики, обидки и сплетничанье у них даже лучше, чем у женщин, что значит профессионалы)

[Aiza]

Канает или нет, это философский вопрос. Тут относительно факты, с которыми не поспоришь особо.

 

Да я не привязан к календарным праздникам, я праздную когда есть настроение. Заливать пакет и плавать в салате строго по календарю это не мой стиль

 

Молодец!

 

Факты которые не мешают строить любые предположения. И о которых мы мало чего знаем.

[Занзи Бар]

 

Да я не привязан к календарным праздникам, я праздную когда есть настроение. Заливать пакет и плавать в салате строго по календарю это не мой стиль

 

Во, ментальный брат сыскался. Я тож не умею по указке радоваться. Не понимаю, как связаны радостные эмоции с определенной датой. Я и в день рождения ничего такого не испытываю, день как день. На поздравления отвечаю " спасибо, но моей заслуги в этом нет, в следующий раз можете не поздравлять " А во что превратили НГ последнее время - массовая истерия и потребительство Праздник, он внутри, его не включишь / хотя, судя по народу, кто-то включает /

простите за офф

[mastholte rietberg]

Праздники, Локи, всегда кто-то делает.

[Шер]

Праздники, Локи, всегда кто-то делает.

И если устраивать красивое шоу много лет, то вполне себе может развиться традиция и привычка.

Организовывать отдых талант не меньший, чем организовывать работу, и еще более редкий, те отдых почему-то ( видимо исторически сложилось что для народа обычное состояние пахать за жрачку и ни о чем не думать) нечто позорное, в лучшем случае он для того чтобы выпить и промотать всё заработанное и пополнить казну.

[euro-banan]

Не навешивай на меня ярлыков с которым тебе удобно спорить

 

мне не может быть неудобно, когда там такой ворох заблуждений про веру и ученость

 

Мораль это иллюзия - вот что я написал.

 

не, ты написал, что ее легче блюсти, если есть иллюзия бога и морали свыше, но на самом деле это не так

 

Обычный человек жил вполне мирно пока другой человек просыпался от запаха напалма по утрам.

 

ну вот и остается только сравнить доли этих людей, и выясниться, что фраза "человечество воюет всю свою историю" - это обычная драматизация и означает лишь то, что почти всю историю человечества где-то был некий военный конфликт; однако для заявления о том, что человек человеку волк, конфликт должен быть не где-то, а в подавляющем большинстве мест обитания людей бОльшую часть времени их существования, что означает, что бОльшую часть своей жизни бОльшая часть людей должна воевать, чего не наблюдается

 

Любое. Миф повествует о сотворении мира и о том, как в этом мире жить. В это смысл мифа.

 

да нет, далеко не все языческие религии, особенно ранне-племенные, вообще связаны с сотворением мира

 

20-й век унес больше чем 19-й

 

в долях не больше, кровавый 20 век - миф для многих людей, ну как и то, что войны там "развязаны атеистами"

 

У обществ каннибалов мораль совсем другая, с коей они и жили, пока к ним не приплыли люди из Европы.

 

у них не другая мораль, а ровно та же - не убивать своих, не грабить у своих и т. д., тем более распространенность каннибализма как культурной нормы неширока была и в обществах америки/австралии/африки до прихода европейцев

 

Там где-то выше про попов и геев было. Гомосексуализм препятствует репродукции вида следовательно с биологической точки зрения он аморален. Так?

 

аморальность характеризуется сознательно наносимым вредом, а не чем-то, что не зависит от желания или воспитания; тем более когда это не является вмешательством в чьи-то чужие дела, ведь гей не другим не дает размножаться, а сам не размножается; тут уж, знаешь ли, аморально не быть геем, а запрещать геям жениться, усыновлять детей или заводить их при помощи суррогатных родителей; вот уж что мешает репродукции вида, и значит все, кто это поддерживает, включая, в частности, рпц - поступают аморально

 

Единственное в чем не участвовали христиане так это научный прогресс, да

 

атеисты - единственные, кто не участвует в моральном и гуманистическом развитии человечества, там без религии никуда, да

 

Причина WWII экономический передел мира.

 

удобненько - и делался он в том числе руками христиан, которым пропагандировали ненависть к неверующим большевикам; как игиловцам пропагандируют ненависть к неверующим или христианам; что же тут не сходится?

 

Это какое-то фэнтези

 

Суммируем. Неоспоримая победа христианских ортодоксов

 

да ну! т. е. смотри что выходит: для тебя страна, где на выборах не побеждают христианские ортодоксы - не христианская, верно? тогда какая она в отношении атеизма? христиане там просто не побеждают, а атеистов там запрещают как мировоззрение, так какая же это страна? атеистическая, м?

 

Потому что нефть. БААС это формально были социалисты, а Ирак светской страной, как и Сирия, ну и чего?

 

ну так, почему же для дестабилизации региона (в тч из-за нефти, но далеко не только из-за нее - верить, что сша ради нефти пошли в ирак могут только крестьяне), так вот, почему же для дестабилизации региона и в частности сильнейшего на тот момент игрока ирана американцами использовалась именно религия? что ж у них не получилось развязать там атеистические светские войны?

 

А вот если бы религий не существовало, какой-нибудь диктатор по неизвестным причинам взял бы да и траванул людей химическим оружием.

 

как мы прекрасно видим, наличие религий не только не мешает этому, но и является одним из основных источников конфликта в той же сирии - ведь если бы не было разных течений ислама, и если бы власть не придерживалась другого течения, нежели население, было бы куда меньше поводов для их противостояния

 

Первопричина это власть. Либо ты считаешь колониализм это вина христиан, а капитализм совершенно не причем.

 

это не я считаю, не нужно мне приписывать стереотипы, с которыми тебе легко будет спорить я прекрасно знаю про причины колониализма, и лишь показываю, что никакое христианство не помогло избежать оного, и никакая христианская культура не помогла появиться равенству, которое христианство якобы придумало

 

Для начала разрешим верующим использовать достижения верующих ученых, ок?

 

без вопросов, давайте верующие будут использовать только достижения верующих, а неверующие - только неверующих; а если кто-то будет делать иначе, будем говорить, де, он переобувается - примерно то же предлагал юзер, удивляющийся тому, что кто-то из неверующих может праздновать рождество

 

Потом мы зададимся вопросом есть ли противоречие между ученой степенью и религиозностью?

 

не противоречие, а обратная корреляция, и она конечно же есть и более чем известна

 

теперь давай обратимся к статистике; ты ее сам искал или тебе подсказал кто? ну просто если сам, то ты сознательно врал, верно? сознательно искажал факты; но почему же тебе не помешала религия, где же мораль? а если кто-то подсказал, то как вышло, что ты даже не задался вопросом о том, почему, почему на графике есть такой гигант науки как турция ^^ почему не задался вопросом о том, что это за график, что он показывает; пусть на графике есть некая доля верующих, неверующих и частично верующих ученых; как же эта доля сама по себе может показать, что число верующих сокращается с повышением учености? ведь это ни с чем не сравнивают; давай теперь я покажу, как это работает:

 

 

про интеллект:

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/2111174/Intelligent-people-less-likely-to-believe-in-God.html

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289608001013

«Atheists score 1.95 IQ points higher than Agnostics, 3.82 points higher than Liberal persuasions, and 5.89 IQ points higher than Dogmatic persuasions»

https://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence

 

на русском, если надо

https://ru.wikipedia.org/wiki/Взаимосвязь_религиозности_и_интеллекта

http://lenta.ru/news/2013/08/13/iq/

http://compulenta.computerra.ru/chelovek/antropologiya/10008449/

с детьми аналогично: https://religion.d3.ru/religiia-i-intellekt-467882/

 

про образование:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Атеизм - глава «7.1 Уровень образования, IQ и атеизм».

 

обратная корреляция веры с ученостью:

 

http://www.pewforum.org/2009/11/05/scientists-and-belief/

при 80% условно верующих в бога среди населения только 30 среди ученых/профессоров в той же стране

 

http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html

а среди выдающихся ученых их меньше 10%

 

итого, между наукой и религией, и верой, нет противоречия, есть просто обратная корреляция; чем выше образование, тем меньше шансов, что человек будет верующим

 

и доводы игнорируют, и науку с историей не знают

 

но это же обычно сторона верующих такая: ведь там думают, что эволюция не доказана, ведь там не знают, что мораль появилась задолго до религии и была последней просто почерпнута; ведь там думают, что мировые войны 20 века - атеистические; что гомосексуальность - заболевание, что секс вне брака плохо (а не единственный для нашего вида способ поиска партнера в тч для создания семьи, помимо подбора родителями), ну и много еще заблуждений

 

И пожалуйста тогда, никаких атеистов в Соборе Святого Петра (и других архитектурных и исторических памятниках, созданных при помощи/содействии церкви)!

 

ну тогда и никаких верующих в памятниках, созданных при помощи/содействии неверующих -)

 

Кстати, и книги вам тоже читать нельзя, потому что книгопечатные станки и книги вообще были изобретены верующими. Ах да, и в школах учиться тоже - ведь школа как социальный институт была изобретена при содействии церквей.

 

школа как социальный институт была изобретена еще в античности до авраамических религий, так что это верующим придется потесниться -)

 

Насчет традиций: так никто никому не запрещает соблюдать традиции. Просто когда ритуалы переходят "в руки" людям, которые понятия не имеют об их содержании, и начинается весь тот маскарад, который (NB!) впоследствии и раздражает людей неверующих.

 

вы как-то наивны - неверующих раздражает, как и любых людей, когда люди с иным мировоззрением заставляют их жить по этому самому другому мировоззрению

 

Ну, это вот те люди, которые запрещают концерты и т.д.

Это вот к вопросу о том, что "традиции как просто традиции без наполнения". Выхолощенность же остается.

 

довольно кривой подгон: это вы с чего взяли, что концерты запрещают "ненастоящие" верующие?

 

А вы представляете, что у меня сохраняется та же позиция в любых спорах, не только в религиозных)

 

big talk

 

А все потому, что разговаривать с человеком видящим только свою позицию приносит столько же пользы, сколько и попытка пройти сквозь каменную стену)

 

опять же - ровно те же песни, что пели десятки до вас, и всегда это происходило, когда в итоге им нечем было обосновать уверенность в своей правоте

 

2. Что такое религиозный обряд? Это ряд действий, присущих той или иной религии, основная цель которой установить и укрепить связь между человеком, проводящим обряд и высшей силой (будем называть Богом).

 

ну не, как это может быть определением, если нет док-в бога, а лишь вера в оного у определенной доли людей; так что нет никакой связи, есть лишь вера в нее, а так же в то, что некие обряды могут иметь к этой связи отношение

 

3. Что такое обряд, имеющий религиозные корни? Я не знаю, это нужно у вас спросить.

 

я же ни раз уже говорил: это обряд, который вошел в культуру из религии; например, красить яйца на пасху, никакой связи между этим действием и вопросом творения вселенной нет, в смысле, нет вообще; однако это действие может нравиться человеку просто по ряду иных соображений, и он от него не будет отказываться даже повзрослев, ибо привык и полюбил с детства

 

То есть вы полагаете, что, допустим, крещение уже не является религиозным обрядом, т.е. несущим в себе связь между Богом и человеком, а всего лишь обычаем, имеющим религиозные истоки. Так что ли?

 

разумеется так, именно поэтому так много семей спешат крестить детей, пока те совсем малы и не могут высказать свое мнение о желании или нежелании креститься - потому что никакой связи там не укрепляется, а лишь соблюдается обычай, который позволяет причислить дитя к стану "своих", и заодно остальным показать, что вы как семья с ними и свой стан не предаете; поэтому креститься могут идти и неверующие, но с искренним желанием быть частью, например, русского народа, крещеность, православие которого является одним из способов национальной идентификации

 

А как же миллионы верующих, свято верящих в непогрешимость и истинную значимость данного события? Или у вас два вида крещения - для верующих и для "православных атеистов"?

 

это вы у них должны спросить, и заодно у православных, для которых это значимое событие - что ж его тогда пытаются быстренько провести в детстве с человеком, пока неспособным принять собственное решение

 

Ваша позиция по данному вопросу уместна для тех, кто не верит.

 

моя позиция уместна для всех, кроме те, кто верит в истины конкретной религии

 

А для верующих это не обычай. Это религиозный обряд, к которому каждый из них относится с должной серьезностью и ответственностью, он не причащается, потому что так надо. Он это делает потому, что его душа требует общения с Богом в таком формате.

 

ну так доброе утро, только для верующего это и "не просто обычай", и значит, только верующий был бы тем, кто переодевается, если сегодня верит, завтра нет в зав-ти от удобства; а неверующий не переодевается, потому что для него это просто обычай; вы ведь говорили именно про переодевающихся неверующих, верно? теперь вы понимаете, почему ваше утверждение не было верным, и почему я вас поправил? надеюсь, что да

 

Это что, вы полагаете, что венчание это что обычай в России?

 

вообще-то да; наряду с теми, кто венчается по религиозным соображениям, есть многие, кто делает это по традиции или вовсе по желанию супруга/cупруги

 

Крестик носить обычай?

 

совершенно аналогично - для многих обычай

 

Да откуда же вы такие обычаи взяли, с 1922 года кажется все эти религиозные обряды запрещались, ни крещений ни молений, люди жили не тужили.

 

запретов на веру, на ношение крестика, молитву, не было; в ссср был запрет на пропаганду религии; при этом очевидно, что существующие запреты никак не привели к тому, что религию и ее обычаи забыли

 

Я полностью с вами согласна, что большинство людей соблюдают ряд религиозных обрядов не задумываясь, но от этого религиозные обряды своей значимости не теряют. Не теряют, понимаете?

 

тут, боюсь, вам нужно понять, что только в глазах верующих обычаи не теряют в значимости, а для тех, для кого они незначимы, никакой значимости в этих обычаях нет; нет ее и объективно в самом обычае, хотя даже если бы и было - достаточно в это не верить, и переобувания уже не будет

 

Вот все вышесказанное ни что иное, как самое настоящее переобувание.

 

таким образом никакого переобувания нет, это лишь в ваших глазах оно таковое

 

Вы знаете, я пока еще абсолютна дееспособна и привыкла высказывать на форуме свои личные мысли)

 

big talk

Изменено 04.01.2019 01:41 пользователем euro-banan

[Шер]

не противоречие, а обратная корреляция, и она конечно же есть и более чем известна

 

итого, между наукой и религией, и верой, нет противоречия, есть просто обратная корреляция; чем выше образование, тем меньше шансов, что человек будет верующим

вы как-то наивны - неверующих раздражает, как и любых людей, когда люди с иным мировоззрением заставляют их жить по этому самому другому мировоззрению

разумеется так, именно поэтому так много семей спешат крестить детей, пока те совсем малы и не могут высказать свое мнение о желании или нежелании креститься - потому что никакой связи там не укрепляется, а лишь соблюдается обычай, который позволяет причислить дитя к стану "своих", и заодно остальным показать, что вы как семья с ними и свой стан не предаете; поэтому креститься могут идти и неверующие, но с искренним желанием быть частью, например, русского народа, крещеность, православие которого является одним из способов национальной идентификации

запретов на веру, на ношение крестика, молитву, не было; в ссср был запрет на пропаганду религии; при этом очевидно, что существующие запреты никак не привели к тому, что религию и ее обычаи забыли

 

Я про ученых хочу уточнить, что да, человек вполне традиционно может исполнять некие общественный обряды, как и например наблюдать строение вселенной на своей работе через телескоп и никак в голове у него это всё не связано - тк. для него вера и религия это некий комфортный и внушенный с детства мирок, без которого вполне он мог бы жить и здравствовать, буде у него другая семья и общество, ибо это социальная данность, а не снизошедшая сама по себе на него.

Иначе зачем вообще всякие телодвижения по божеской рекламе и промоушену, раз оно само как то вне участия человека?

А даже если бы так было и подобное происходило бы без воли человека - тогда к чему вообще кого-то судить или осуждать, что он богом не избран?))

Но это конечно слишком сложно и непонятно, слишком по-ученому)

Так что пошел куда надо, тебе сказали, что сегодня делать и чувствовать согласно вере - и будь здоров.

По поводу крещения у меня история из жизни - знакомая крестилась уже в возрасте лет в 20, когда у нее умер сын первенец при родах.

Этому предшествовали долгие разъезды и слушания разных служб и батюшек, пока они не нашли именно такого, какой бы ей понравился своими речами и скромностью, в особенности в оплате за само крещение)

Семейство ейное и постилось согласно календарям и всё такое прочее, что не мешало ей в дальнейшем при глубокой и искренней вере выйти 4 раза замуж и все разы удачно, не говоря о всевозможных финансовых махинациях, видимо во славу божию.

Для меня такой нравственный парадокс является загадкой, при этом сами они библию в руки не брали и не знали, всё по службам бегали и бегают, тк там им всегда находили оправдание,отпускали грехи и принимали щедрые подношения.

А вот Христос руки бы им не подал и в царствие через угольное ушко бы не пустил...

Но спроси их про веру - нет более верующих в моем окружении!

Но в целом говорить с верующими на языке доков и логики бесполезно, ибо ищут они комфорта и одобрения любым своим действиям в итоге, некоей материнской любви без критического взгляда на их душевную нищету и страхи перед жизнью.

[MikhailTarasov]

мне не может быть неудобно, когда там такой ворох заблуждений про веру и ученость

Да не,неправда

 

не, ты написал, что ее легче блюсти, если есть иллюзия бога и морали свыше, но на самом деле это не так

>>>

Не, это значит, что "зла" нет, как и "добра" и еще много чего, а есть только чистый прагматизм.

 

а в подавляющем большинстве мест обитания людей бОльшую часть времени их существования, что означает, что бОльшую часть своей жизни бОльшая часть людей должна воевать, чего не наблюдается

В подавляющем большинстве мест большую часть времени была религия при которой люди жили мирно. Ого

 

да нет, далеко не все языческие религии

"Мне кажется, что более приемлемым будет следующее определение, так как оно шире охватывает интересующий нас вопрос: миф излагает сакральную историю, повествует о событии, произошедшем в достопамятные времена «начала всех начал». Миф рассказывает, каким образом реальность, благодаря подвигам сверхъестественных существ, достигла своего воплощения и осуществления, будь то всеобъемлющая реальность, космос или только ее фрагмент: остров, растительный мир, человеческое поведение или государственное установление. Это всегда рассказ о некоем «творении», нам сообщается, каким образом что-либо произошло, и в мифе мы стоим у истоков существования этого «чего-то». Миф говорит только о происшедшем реально, о том, что себя в полной мере проявило. Персонажи мифа — существа сверхъестественные. Они общеизвестны, так как они действуют в легендарные времена «начала всех начал». Миф раскрывает их творческую активность и обнаруживает сакральность (или просто сверхъестественность) их деяния. В целом миф описывает различные, иногда драматические, мощные проявления священного (или сверхъестественного) в этом мире. Именно эти проявления явились реальной основой создания мира, и сделали его таким, каков он есть сегодня. Более того, именно в результате вмешательства сверхъестественных существ человек стал таким, каков он есть, — смертным, разделенным на два пола, обладающим культурой."

К Мирче Элиаде отсылаю вас, с ним и спорьте

ну как и то, что войны там "развязаны атеистами"

Армин Молер. "Консервативная революция в Германии" вам в помощь вместе с манифестом коммунистической партии

у них не другая мораль, а ровно та же - не убивать своих, не грабить у своих и т. д.

Но убивай чужих, ага. Мораль это - не убивай. Поэтому убить, более тяжкий грех, чем позволить убить себя. Но ты ведь это знаешь.

суррогатных родителей

суррогатных матерей, что будет способствовать, накоплению генетического материала не способного к репродукции в популяции.

моральном и гуманистическом развитии человечества, там без религии никуда, да

Истину говоришь.

удобненько - и делался он в том числе руками христиан, которым пропагандировали ненависть к неверующим большевикам

Если нацисты христиане, то большевики тоже. Какая тут ненависть. В 1937 55% населения СССР верующие. Во имя божие в гулаг, так и было.

что ж у них не получилось развязать там атеистические светские войны?

Интересная логика - люди принадлежащие к конфессиям виновны в том, что люди не принадлежащие к конфессиям и используют конфессии для разжигания войны. Не будь конфессий они быть не разжигали, ну да. Все проблемы от религий, хватит уже это повторять.

без вопросов, давайте верующие будут использовать только достижения верующих, а неверующие - только неверующих

Либерально. На ученых это распространяется?

давай теперь я покажу, как это работает:

Давай я прощу тебя за невнимательность.

 

не противоречие, а обратная корреляция, и она конечно же есть и более чем известна

Невнимательность в том, что ты почему-то решил накидать тучу ссылок на корреляцию уровня образования и IQ с религиозностью. Отлично она есть. Она есть даже на первом графике из предыдущего моего поста. Только вопрос был не в этом, ага.

но почему же тебе не помешала религия, где же мораль?

мораль это иллюзия не забывай

что ты даже не задался вопросом о том, почему, почему на графике есть такой гигант науки как турция

Турция есть на графике ибо в Турции есть ученые, среди которых и проводили опрос (как и в США и Англии) или там какие-то неправильные ученые?

почему не задался вопросом о том, что это за график, что он показывает

Что показывает график подписано буквально под ним. Но ты опять невнимателен. A Global Lab: Religion among Scientists in International Context.

пусть на графике есть некая доля верующих, неверующих и частично верующих ученых; как же эта доля сама по себе может показать, что число верующих сокращается с повышением учености? ведь это ни с чем не сравнивают

А с чего ты взял, что она должна именно это показывать.

а среди выдающихся ученых их меньше 10%

в 1998 их 7%, в 1914 их 27% в 1814, 1614 и 1214 их было видимо больше 7%.

 

Вот только средний IQ 7% ученых из статистики будет выше чем средний IQ атеистического обывателя из Швеции. Наверно у обывателя более полная информация, позволяющая сделать вывод об отсутствии бога, чем у тех ученых, ведь так?

 

Ты почему то пытаешься притянуть вероятностный показатель к фактической ситуации.

тут придется выбрать что-то одно - либо верующим нельзя использовать традиции и достижения западной цивилизации, характеризующейся отходом от веры и религии (а научный прогресс европы напрямую с этим связан)

итого, между наукой и религией, и верой, нет противоречия, есть просто обратная корреляция; чем выше образование, тем меньше шансов, что человек будет верующим

 

Итого. Обратная корреляция есть статистическая величина зависимости между двумя величинам. Чем лучше образование и выше IQ тем статистически вероятность того, что человек является атеистом выше. Но мы кажется говорили не о статистической вероятности, а о том,

что религия содержит положения запрещающие изучать мир и только отход от религии двигал научный прогресс. Те конкретные, а не прогнозируемы ученые, совершавшие открытия в христианской Европе должны быть атеистами, так как у них было образование и IQ соответственно тоже, но мы имеем вот такую картину:

 

"between 1901 and 2000 reveals that 654 Laureates belong to 28 different religion. Most 65.4% have identified Christianity in its various forms as their religious preference."

Baruch A. Shalev, 100 Years of Nobel Prizes

[Шер]

Но мы кажется говорили не о статистической вероятности, а о том,

что религия содержит положения запрещающие изучать мир и только отход от религии двигал научный прогресс. Те конкретные, а не прогнозируемы ученые, совершавшие открытия в христианской Европе должны быть атеистами, так как у них было образование и IQ соответственно тоже, но мы имеем вот такую картину:

атеисты не говорят, что верующим запрещено заниматься наукой, они тока хотят чтобы научное знание отделялось от идеалистического и не врали)

Потому как если вы верите что есть бог - то зачем вам наука?

Которая отрицает божеское происхождение мира и его законов.

Вроде простой вопрос - зачем вам наука, если вы можете всё сделать посредством молитв и общением с богом???))

[Bronz]

школа как социальный институт была изобретена еще в античности до авраамических религий, так что это верующим придется потесниться -)

 

Изинити, а как же Зевс? А Гера? А Афина? Ну, так-то конечно не монотеизм, но вполне себе религия х.х Даже если глядеть на всяких там египтян и персов. А уж если на первобытных людей, так те вообще в огонь - но верили же!

Это я не в пику вам, а скорее как иллюстрацию, до какой ерунды можно докатиться, пытаясь меряться пи (тут можно это слово говорить? нет?), ведь вклад в развитие общества вообще вложен человечеством в целом. И неважно, в кого они верили и верили ли вообще.

 

довольно кривой подгон: это вы с чего взяли, что концерты запрещают "ненастоящие" верующие?

 

Mea culpa, выдаю желаемое за действительное, снимаю аргумент. Ну не сочетаются эти вот, с позволения сказать, "разумные человеки" и знакомые мне люди, хотя принадлежат к одной и той же вере.

Хотя так-то конечно надо признать, что дураки распределены в обществе по Гауссу - и тут, и там хватает.

 

вы как-то наивны - неверующих раздражает, как и любых людей, когда люди с иным мировоззрением заставляют их жить по этому самому другому мировоззрению

 

Так я к тому, что "настоящие" (прошу прощения за назойливое употребление прилагательного) верующие вообще не смотрят на других. Ну, "не суди" и вот это вот все. Крестятся ли люди слева направо, справа налево, двумя пальцами или тремя, или не крестятся вообще - какая разница (ну, так говорил мне один священник, тут уж не берусь говорить за истинность мнения). "Настоящие" никого ни к чему не принуждают - и "настоящие" атеисты тоже.

 

А тут, извините, вся тема в не очень настоящих, которые пытаются убедить друг друга, что на их яблоне более спелые яблоки))

 

Как вариант, определение «настоящности» - те люди, которые соблюдают заповеди своего бога (богов?) и не пытаются религией (или наукой) прикрыть слабость или недостоверность своей позиции. О!

 

Касаемо ссылок на исследования про взаимосвязь уровня интеллекта и религии - ну это ж вообще некорректно, учитывая простой факт, что людей, принадлежащий той или иной религии в обществе в целом - преобладающее большинство (по разным данным, к атеистам себя относят от 5 до 15% населения в среднем, частные цифры варьируют от 2% до 40%). Иными словами, беря в оборот всю ту же статистику, становится понятно (а главное - абсолютно логично!) что среди религиозных людей уровень IQ статистически ниже. Не потому, что религия, а потому, что большинство.

 

Тут надо не корреляцию смотреть, а многомерный или ранговый анализ проводить, но и то, и другое - безблагодарное занятие. А на основании имеющихся данных делать выводы о том, что вот, посмотрите, IQ отрицательно коррелирует с религией - некорректно. Слишком "грязная" выборка, без соблюдения необходимых условий.

[MikhailTarasov]

атеисты не говорят, что верующим запрещено заниматься наукой

Таки Банан не атеист, он верует в культ Разума

развитие науки в европе связано как раз с ослаблением позиций христианства, и что не менее важно, с изменением мировоззрения, с его отказом от монотеистичности, которой свойственны положения о ненужности изучения мира, о том, что он уже дан в религиозной традиции; от этого ушла европа и в сторону науки, и в сторону античности, а потому еще и социализма

 

Потому как если вы верите что есть бог - то зачем вам наука?

Верю ли я в бога вы можете узнать прочитав тему атеизм

[mastholte rietberg]

в подавляющем большинстве мест большую часть времени была религия при которой люди жили мирно.

У меня всегда было представление, что человечество существует намного дольше, чем существует религия.

Впрочем, тут еще вопрос, что считать человечеством и что считать религией.

Читала об этом давно, может, теперь новые сведения. Попалась сейчас вот такая информация, к вопросу о "переобувании неверующих":

Будучи самой первой формой религии, магия является и самой живучей. В отличие от многих других, более поздних форм религии, она не просто сохраняется от прошлых времен и усваивается современными людьми, а снова и снова рождается в условиях, когда человек оказывается под гнетом случайностей. Многие люди, которые не верят ни в сверхъестественный мир, ни в сверхъестественные существа, попадая в ситуацию, характеризующуюся если не полной, то значительной степенью неопределенности, нередко оказываются в плену ими же самими созданных магических представлений и даже совершают действия, по существу, магического порядка. Все это обычно именуется не магией, а суевериями.

 

Различного рода суеверия существуют у людей, занимающихся деятельностью, успешный результат которой не может быть гарантирован, ибо зависит от факторов, не поддающихся контролю человека. Масса суеверий существует у охотников, рыбаков, моряков, шахтеров, работающих в опасных штреках, летчиков, солдат, принимающих участие в боевых действиях, карточных игроков, финансовых спекулянтов, постоянных клиентов лотерей, учащихся и студентов, сдающих экзамены по предмету, который они плохо знают, у влюбленных и т.п.

 

<...>

Бессистемностью отличаются не только современные суеверия. Беспорядочным нагромождением верований и действий была и первоначальная магия, которая представляла собой первую, исходную форму религии. Как уже отмечалось выше, в развитых, высших формах религии мир удвоен, раздвоен. Магия не предполагает наряду с естественным миром сверхъестественного. Но уже в ней сделан первый шаг по пути, ведущему к раздвоению мира в сознании человека. В магии мир пока не раздвоен, но раздвоена деятельность человека на здравую, обеспечивающую реализацию целей естественными средствами, и магическую, паразитическую, долженствующую способствовать достижению нужных человеку результатов сверхъестественным способом. Раздвоение сил человека на естественные и сверхъестественные было исходным пунктом движения, которое завершилось раздвоением мира на мир естественный и на мир сверхъестественный.

[euro-banan]

человечество, разумеется, бОльшую часть своего существования жило без религии, и последняя на развитие гуманизма особого влияния не оказала - был только определенный перепад, увеличение числа религиозных конфликтов и жертв этих конфликтов после распространения монотеизма

[ToraMira]

Ну, новую антирелигиозную страницу лучше открыть в "Атеизме", и посмотрим, насколько долготерпеливы защитники раздельного "бодания".

Посмотрели)

У меня всегда было представление, что человечество существует намного дольше, чем существует религия.

Впрочем, тут еще вопрос, что считать человечеством и что считать религией.

Читала об этом давно, может, теперь новые сведения. Попалась сейчас вот такая информация, к вопросу о "переобувании неверующих":

 

Ну, новую антирелигиозную страницу лучше открыть в "Атеизме", и посмотрим, насколько долготерпеливы защитники раздельного "бодания".

:lol: Не выдержали. Все с вами ясно. Слабаки.))

А насчет этой приведенной цитатки. Ну такое себе. Бульварная литературка. Прошлый век. Начать нужно для понимания вот с чего

Будучи самой первой формой религии, магия является и самой живучей. В отличие от многих других, более поздних форм религии, она не просто сохраняется от прошлых времен и усваивается современными людьми, а снова и снова рождается в условиях, когда человек оказывается под гнетом случайностей.

Например с того, что квантовая физика наука доказала, что случайностей не существует. А вот теперь представьте себе мир, с учетом этого. Вот тогда у вас разрыв шаблона и случится.

[ajax]

человечество, разумеется, бОльшую часть своего существования жило без религии

с чего ты взял что в пещерах не было религии

[madfox]

с чего ты взял что в пещерах не было религии

 

Тогда нужно сначала определить что такое религия. Если фантазии людей, живших полмиллиона лет назад, пытающихся както объяснить непонятные для них процессы в окружающем мире, то тогда да, вполне была.

[vl.]

аморальность характеризуется сознательно наносимым вредом, а не чем-то, что не зависит от желания или воспитания; тем более когда это не является вмешательством в чьи-то чужие дела, ведь гей не другим не дает размножаться, а сам не размножается; тут уж, знаешь ли, аморально не быть геем, а запрещать геям жениться, усыновлять детей или заводить их при помощи суррогатных родителей; вот уж что мешает репродукции вида, и значит все, кто это поддерживает, включая, в частности, рпц - поступают аморально

 

Почему мужеложники доказывают свое право на секс с мужиками во время своих демонстраций путем обнажения торса?

 

Ну и уж тогда не РПЦ нужно обвинять, а Бога, - Он дал заповедь наказывать мужеложников. А если вы обвиняете Бога и предаете Его, в конце концов отказываетесь от Него, к кому в этом случае обращаетесь?

[ajax]

Тогда нужно сначала определить что такое религия. Если фантазии людей, живших полмиллиона лет назад, пытающихся както объяснить непонятные для них процессы в окружающем мире, то тогда да, вполне была.

они разговаривать умели? или ы-ы-ы... у-у-у-у...

[euro-banan]

с чего ты взял что в пещерах не было религии

 

а с чего ты взял, что была? и с чего ты взял, что надо начинать с пещер? наш вид не с них начался, а гораздо раньше, и никаких признаков религии у них не было, как нет и у современных первобытных племен

 

Почему мужеложники доказывают свое право на секс с мужиками во время своих демонстраций путем обнажения торса?

 

а почему религиозные люди доказывают свои права сборами на разные крестные ходы и прочее?

 

Ну и уж тогда не РПЦ нужно обвинять, а Бога, - Он дал заповедь наказывать мужеложников.

 

да нет, это христианская церковь, а изначально иудейская конфессия придумала, что гейчики плохо, а чтобы уверять, что бог чего-то там сделал, его существование нужно доказать

 

А если вы обвиняете Бога и предаете Его, в конце концов отказываетесь от Него, к кому в этом случае обращаетесь?

 

с чем я к кому обращаюсь?

 

они разговаривать умели? или ы-ы-ы... у-у-у-у...

 

умели, а религии не было; и писать уже умели, и рисовать, а религии все не было

[madfox]

они разговаривать умели? или ы-ы-ы... у-у-у-у...

 

Они умели коммуницировать между собой. А 200к лет назад уже были физиологически почти не отличимы от современных.

 

Ну и уж тогда не РПЦ нужно обвинять, а Бога, - Он дал заповедь наказывать мужеложников. А если вы обвиняете Бога и предаете Его, в конце концов отказываетесь от Него, к кому в этом случае обращаетесь?

 

Это же у евреев было. Причем тут люди следующий за Иисусом? Существование этого бога уже доказали? где можно с ним обратную связь провести?