Конфессии

[Movie addict]

Как я понимаю, где-то на Западе церковь по-прежнему цепко удерживает свои позиции, где-то её влияние постепенно уменьшается, где-то уже вообще пофиг. А есть ли Западные страны, где оно усиливается в последние десятилетия? Речь ведь об этом, вроде

 

Пока писал, вспомнил про Восточную Европу, может у них что-то похожее происходило? Впрочем, как сейчас смотрю в Чехии и Эстонии даже больше атеистов, чем в Швеции, хотя казалось бы Только вот Польша заметно выделяется религиозностью. Интересно, был ли резкий подскок, или там она просто не успела хорошенько выветриться?

Не знаю. Скорее всего уменьшается (хотя, возможно, это означает, что люди просто все честнее отвечают на вопрос). Речь о том, что Россия однозначно не является самой религиозной страной, в том числе и по сравнению с некоторыми странами этого абстрактного запада.

У нас абсолютных атеистов н-р 7%, в США (вот куда уж западней) - менее 2%. И уж точно не знаю для кого бы религию сделали обязательной на территории РФ.

[STSOFT]

Подозреваю, что тотальный игнор этой темы мировой общественностью как-то связан с тем, что большинству уже просто глубоко по барабану - осудят кого там посмертно или не осудят.

Вот например, ровно в этот день одномоментно в радиоактивный пепел превратили сотни тысяч японцев и еще на сотнях тысяч сказались последствия.

 

Да, на днях как раз был "юбилей" Хиросимы и Нагасаки - событий, за которые США даже не принесли каких-либо извинений.

 

В средние века численность населения на планете была гораздо меньшая, чем сейчас, поэтому многим цифры жертв инквизиции кажутся незначительными. Город в 50000 жителей считался по тогдашним меркам мегаполисом.

В Голландии костры разводили только по праздникам, а большинство просто забивали на месте, как это показано в фильме, мною упомянутом. И безо всякого там суда и следствия - достаточно было любого доноса вкупе с плохим настроением солдат, несущих католицизм в массы.

 

Кстати, далеко не все эти из этих "ведьм" были невиновными - помимо всяких доносов и перегибов на местах, европейская инквизиция была связана с а)борьбой за власть (с этим связаны убийства катаров и протестантов), то есть обычное для тех времен (да и для наших) дело

 

Это отягчающее обстоятельство - когда веру используют для установления власти. Нельзя так, не по-христиански.

 

б) вопреки мнению о том, что инкивизиторы только и делали, что все выдумывали, с эпохой Возрождения таки действительно связан расцвет оккультизма и черной магии с сопутствующими штуками типа ритуальных убийств или "наведением порчи по желанию" (на деле, конечно, чаще травили, чтобы удовлетворить заказчика, но выдавали то за колдовство)

 

Парадокс. Еще и алхимия - тоже не без колдовства. Были и штатные алхимики, но по малейшему навету их могли запросто казнить. Нельзя не отметить, что от них польза науке "химия" все же была.

[Betty Boo]

если честно, не видел никаких данных, подтверждающих, будто религиозный человек меньше боится смерти;

не в смысле бояться). Что-то вроде, "..рождение человека важно прежде всего как квалификация для смерти.."(К.С.Льюис. Письма баламута)

Интересно было бы узнать мнение Венцеславы об этом произведении).

почему же, сокращение религиозности, ортодоксальности по крайней мере в западном мире вполне очевидно, если взглянуть на историю, и заслуга в том числе способности дискутировать тут немалая.

ох. Я пишу одно, Вы отвечаете на что-то своё. Ладно, по Вами написанному: согласна. Поэтому считаю, что ни о каком "давлении религии на общественную жизнь" (тем более о "давлении на науку", которым бредит тот же Докинз) речи быть не должно: каждый продвигает своё в меру сил и способностей. Я уже в который раз (не здесь, а вообще) говорю, что христианству нужно позаботиться о своём пиаре пока не поздно. Потому что мир (весь, и религиозный, и не очень) вступает в новую эру, эру виртуальную, и противостояние будет несколько иное, инквизиций не будет)), а противостоять именно в дискуссиях, продвигать лекции и пр. - я считаю, этому уделяется крайне мало внимания. Атеисты вовсю пашут)). Правда, «ряд авторов, в том числе Сэм Харрис и Кристофер Хитченс, которые вместе с Докинзом были названы «Unholy Trinity» (Нечестивой Троицей), уже написали книги, открыто критикующие религию. По данным сайта Amazon.co.uk, «Бог как иллюзия» привела к 50 % росту их продаж книг по религии и духовности (включая антирелигиозные книги, такие как «Бог как иллюзия» и «Бог не великий») и 120 % увеличению продаж Библии.»

Я, к слову, уже давно заметила (был такой опыт) - чем бездоказательнее, но активнее мне проивостоит атеист, тем чаще рука тянется к Библии). Правда. Вот за Вами я как раз за последние 5 лет заметила тенденцию к сомнениям). В лексике. Это радует, честно. Лингвистически. Идеологически (если можно так сказать) - не радует.

ну так тн внеплановый крестный ход - это был, фактически, митинг в период процесса над пуссирайот, организован он рпц, в ходе митинга требовались скрепы и защиты, в итоге был принят закон, защищающий чувства верующих: вполне очевидна связь между этими событиями, думаю

а по-моему адекватная реакция на провокацию. Я всегда говорила на тему пусь и иже с ними: они сами похоронят свободы. Именно они, не РПЦ и не (формально) Дума. Но тему пусь педалировать не хочу, там всё ясно.

big talk, с таким подходом не бывает никакого навязывания тогда, нельзя ничего навязать, т.е. невозможна пропаганда радикальной деятельности, гомосексуализма, расовой ненависти, etc., ибо везде "твой выбор";

ещё какой биг! Потому что так и есть. Только твой личный выбор. Пропаганда возможна, даже в настоящих условиях чуть ли не единственно возможна, но выбор останется за тобой, и тут станет ясно, легко навязать или не очень.

хотя я, если честно, не знаю, с чего бы нельзя было навязать, что душа есть, особенно ребенку; вера в оное как раз нормальна по органическим причинам, а вот сомнение - результат уже наличия мысли о.

)) ну вот Расселу навязали так, что он бежал потом без оглядки. Поэтому в "навязывании" не должно быть агрессии, презрения, сомнения в способностях, и тэпэ... *это я Вам бесплатно советую*)

Так что навязать можно. Вопрос в родителях: каким они хотят чтобы вырос их ребёнок.

Как-то даже интересно стало: а если внушить ребёнку, что души нет, он засомневается в обратном?)

[Растяпа]

То есть, гильотинки заради торжества добра ты одобряешь, а костры - нет? Не находишь тут некоего противоречия по моральной части?

Ни единого. Ты же помнишь, что я ЗА смертную казнь. Отправить к праотцам виновного и невинного две большие разницы. А тебе походу все едино. Окау.

Как оно обстоит на деле, думается, что в некоторых странах о ВФР слыхали и революции там до сих мутят с регулярностью, но демократических свобод чего-то не видать. И сдается, что тут дело в экономике, уровне жизни, политике, куче других очевидных и не очень причин, а вовсе не в том, что кто-то спускал свободы сверху потому что боялся повторения французских событий (то-то сами французы не прошло и десяти лет, как Наполеона усадили на трон), а кто-то тупой, да не догадался. Наша 1/6, кстати, в двадцатом веке провела революцию с гораздо более стабильными результатами, чем Франция, вопреки твоей теории о зависимости между размером страны и революшенами, равно как и религия судя во всему не является - как мы уже говорили в ЛА куча революций, а там подавляющее большинство населения - католики, причем практикующие и набожные, а не формальные. Все намного сложнее.

А я говорила, что все просто? Цитату плиз. Тем не менее на Европу революции оказывали весьма действенное влияние.

 

Тем не менее, лютеранская церковь не является ни частью КЦ, ни ее филиалом, чтобы называть это внутрикорпоративным конфликтом. А даже если бы являлась - не понимаю, какая разница в мотивации? Ты говоришь типа, что религия всегда на службе у власти,

Мне посточнно приписываю то, чего я не говорила. Хорошо, хоть Венсцеслава вчера уже признала, что приписывала мне не омислова и мысли. Осталось, чтоб это сделала ты. Я НИКОГДА не говорила, что религия всегда на службе у власти. Я говорила, что церковь и светская власть друзтя/враги, и если у них и были распри, то по причине угрозы влисти интересам церкви. Всё

 

а тебе тыкают пример за примером, из которых понятно, что в большей части случаев ни о каких властных амбициях там и речи нет.

Вот прежде чем что то тыкать, внимательнее надо читать.

 

И вряд ли Лютер имел в виду захапать власть, когда все заверте... Равно, как и его последовали, которых сжигали, преследовали в ряде стран, уничтожали и т.п.

А даже если бы Лютер и предвидел такие расклады, то же самое - революционерами тоже становятся люди, которые желают получить власть и что дальше.

Истинные борцы за идею были всегда, среди всех. Я никогда не говорила, что в церкви или в светской власти все до единого продажные, алчные. Безусловно всегда были истинно верующие христиане, исламисты, коммунисты и прочие -исты иначе мир не развивался бы так как он развивался.

 

Не видела.

Дык я и говорю, внимательней читай.

 

Притом, что Единая Россия является правящей партией в России и если ужо кто-то чувствует в себе властные амбиции, то с этой целью лучше вступать туда, а никак в организацию, будучи членом которой ни в Думу не сбалатируешься, ни даже в местные депутаты (это запрещено для священников РПЦ, если ты не знали), ни чиновником не станешь, так там еще куча других ограничений и прочего геморроя - какой-то извилистый путь к власти, короче.

Где смайлег закатывающий глаза? Сколько этих партий то было за все века существования христианства? Посчитай. Я разве говорю о локальной сиеминутной власти какого то чиновника!? Я говорю о власти организации именнуемой церковью. Власть которой подтверждается тысячелетиями истории. И главное в этой организации, как и в любой другой властной структуре это карьера, шаги вверх по иерархической лестнице. Можно закончить семиеарию, получить приход, женицо, нарожать кучу детишек и быть скромным попиком в каком нить мухосранске. Как можно закончить универ, найти работу, вступить в единую россию и быть при этом скромным завмагом в том же мухосранске. Но если ты поставишь цель идти вверх, то может быть добересся до высших эшелонов, как церкви, так и ЕР. А там уже с властью иные расклады. Это элементарно. Не всем везет. Но тем не менее у церкви, как у организации огромное влияние, а пару сотен лет назад была и огромная власть.

 

О госпади, откуда ты знаешь, как на Западе? На каком именно Западе? В Италии, в США (в каком именно штате), в Дании, в Швеции - уточни, какой Запад имеется в виду, ибо там везде по разному и кое где церковь занимает такую роль, что нашим "мракобесам" поучится. Тебя в РФ кто-то обязывает ходить в церковь?

Косвенно да. "ты веришь в бога?", "надо сходить в церковь", "надо исповедоваться", "это грех", "в библии написано" итд итп. Как я и сказала влияние толпы никто не отменял. Если я не лежу под машиной присосавшись к выхлопной трубк, это не значит, что на меня не влияют выхлопы, когда я иду вдоль дороги. Надеюсь понятно.

 

 

 

ЗЫ Цена подержанного Лексуса или Бенца - тысяч так двести. Чтобы купить такой для нужд прихода и оставить в церковной собственности, или подарить батюшке, даже не надо быть бандитом или алихархом.

Да что ты?))))) это какого года? 800 лохматого? Муви, у мИня есть машина, я в курсе скока они стоят))) и на машинки развалюшки я не гоню, я говорю о нормальных таких автомОбилях))

 

Я думала, что этот замут "на мерсах ездят только бандиты" уже канул после 90-х, ан нет - да вся Москва на этих ведрах с гвоздями ездит, посмотри вокруг. -))

смишно. Ага))))

[euro-banan]

Интересно было бы узнать мнение Венцеславы об этом произведении). ох. Я пишу одно, Вы отвечаете на что-то своё. Ладно, по Вами написанному: согласна. Поэтому считаю, что ни о каком "давлении религии на общественную жизнь" (тем более о "давлении на науку", которым бредит тот же Докинз) речи быть не должно: каждый продвигает своё в меру сил и способностей.

 

и как это отменяет сказанное докинзом? -) боюсь, он не бредит, это прискорбные факты - противостояние искусственному оплодотворению, клонированию, трем родителям вместо двух, признанию наличия бОльшего числа полов, чем мы привыкли, противостояние абортам, декриминализации нетрадиционных ориентаций, ложь про недоказанность эволюции и много чего еще в том числе активно поддерживается и религией, ну точнее ее представителями

 

Правда. Вот за Вами я как раз за последние 5 лет заметила тенденцию к сомнениям)

 

к сомнениям в чем? мое мировоззрение, боюсь, еще дальше от веры, чем атеизм

 

а по-моему адекватная реакция на провокацию.

 

нисколько не адекватная, а похоронят сами, боюсь, не "они", а рпц, мало что ле революции в начале века было? ^^ а именно к ней ведет неравноправие, а именно к нему ведет рпц, проталкивая законы, защищающие только один класс людей

 

ещё какой биг! Потому что так и есть. Только твой личный выбор.

 

окей, почему только с моим личным выбором у нас запрещена пропаганда гомо или радикального ислама, например?)

 

Не знаю. Скорее всего уменьшается (хотя, возможно, это означает, что люди просто все честнее отвечают на вопрос). Речь о том, что Россия однозначно не является самой религиозной страной, в том числе и по сравнению с некоторыми странами этого абстрактного запада.

У нас абсолютных атеистов н-р 7%, в США (вот куда уж западней) - менее 2%. И уж точно не знаю для кого бы религию сделали обязательной на территории РФ.

 

тем временем в сша за права гейчиков больше половины, а у нас меньше четверти, а быть за их права - это прямое нарушение христианского догмата, т.е. нужно оценивать не просто ответ на, а степень ортодоксальности - так уж вышло, что у нас прорелигиозне взгляды поддерживает больше людей, чем в сша, где чаще отвечают, что верят; степень ортодоксальности европы вообще довольно низка, и тенденция началась еще века с 14

[Shinedown]

тем временем в сша за права гейчиков больше половины, а у нас меньше четверти, а быть за их права - это прямое нарушение христианского догмата, т.е. нужно оценивать не просто ответ на, а степень ортодоксальности - так уж вышло, что у нас прорелигиозне взгляды поддерживает больше людей, чем в сша, где чаще отвечают, что верят; степень ортодоксальности европы вообще довольно низка, и тенденция началась еще века с 14

 

Вот что пропаганда животворящая делает У нас и нерелигиозный в целом человек (а таких большинство) относится к геям не оч. А на "западе" уже столько носятся везде с их правами, что даже глубоко религиозные отвечают: "о Господи, да дайте им уже все права, только бы заткнулись"

 

Так что роль религии и "прорелигиозных взглядов" тут минимальна, имхо. Переключить ТВ и через 10 лет США и Россия бы поменялись местами по этой статистике. Тем более, что у них реально больше религиозных.

[Betty Boo]

и как это отменяет сказанное докинзом? -)

да хотя бы если посмотреть, сколько научных открытий было сделано за 2 тыщи лет, при "христианском прессинге"). Вы скажете, что без него было бы сделано больше. А я скажу - не факт: может, самое интересное рождается как раз из противостояния). (не к месту, наверное, но вспомнился цукерберг, точнее его интерпретация у финчера: парень, открывающий ворота в виртуальность из-за противостояния с девушкой, чтобы ей доказать..))

боюсь, он не бредит, это прискорбные факты - противостояние искусственному оплодотворению, клонированию, трем родителям вместо двух, признанию наличия бОльшего числа полов, чем мы привыкли, противостояние абортам, декриминализации нетрадиционных ориентаций, ложь про недоказанность эволюции и много чего еще в том числе активно поддерживается и религией, ну точнее ее представителями

про эволюцию не знаю (я не изучала Докинза), про остальное - а зачем множить сущности? - раз, а два - я вижу всё это прихотями некоей группки людей, которые этого хотят (зачем - даже неважно) и лоббируют. Как всегда - всего лишь лобби собственных интересов. Не общества в целом. А выдают за общественное. Можно даже было бы зачесть эти пункты как догматы новой пост-христианской религии))), тогда встанет вопрос, а не много ли они на себя взяли, эти новые религиозные?

к сомнениям в чем? мое мировоззрение, боюсь, еще дальше от веры, чем атеизм

Я без понятия о Вашем мировоззрении, это так, я про текст. Я Вас знаю только как текст. В нём стало больше, гораздо больше слов - "сомнений".

* у знаменитых атеистов все тексты строятся именно так. Они всегда себе оставляют лазейку для отступления).

нисколько не адекватная, а похоронят сами, боюсь, не "они", а рпц, мало что ле революции в начале века было? ^^ а именно к ней ведет неравноправие, а именно к нему ведет рпц, проталкивая законы, защищающие только один класс людей

Ну, пока из всех законов, которые протолкнуты, я что-то услышала про 1. Причём, он касается не только РПЦ(!), а всех религий в нашей стране. Кто кого похоронит, это как раз и посмотрим, я же написала, никакого прогресса в разрешении вопроса не произойдёт, пока не настанет армагеддец, а Вы увели разговор в сторону. Только тогда станет окончательно ясно, кто был прав, кто не очень).

окей, почему только с моим личным выбором у нас запрещена пропаганда гомо или радикального ислама, например?)

Спрос маловат, думаю. Зато у нас есть свободный выезд туда, где можно выбирать, если уж очень хочетца)

тем временем в сша

дада, 5 голосов против 4, если быть объективным). Это больше половины, факт.

на "западе" уже столько носятся везде с их правами, что даже глубоко религиозные отвечают: "о Господи, да дайте им уже все права, только бы заткнулись"

Так что роль религии и "прорелигиозных взглядов" тут минимальна, имхо.

Не имхо, а так и есть. Любая пропаганда имеет под собой политические корни, что бы там себе ни придумывали геи и пр. категории.

[euro-banan]

Вот что пропаганда животворящая делает У нас и нерелигиозный в целом человек (а таких большинство) относится к геям не оч. А на "западе" уже столько носятся везде с их правами, что даже глубоко религиозные отвечают: "о Господи, да дайте им уже все права, только бы заткнулись"

 

пропаганда это делала в первую очередь в обратном ключе: т.е. отношение к геям не оч - это результат именно пропаганды, по умолчанию такого отношения нет; и она религиозная в первую очередь, при этом в сша больше людей, прямо призывающих к нарушению религиозного табу; да у них религия более социализирована, церкви по воскр, куча верующих по опросам, но это не дает реального представления о действительности, у них 80% верующих, а в саудовской, положим, 100% по тем же опросам, но степень ортодоксальности, религиозности в этих странах отнюдь не 80 к 100, саудовская аравия намного религиознее, втч культурно, чем сша, аналогично нельзя сравнить опросы в россии и сша и сделать вывод о том, насколько религиознее там они; да и бог с ним, главное, что список стран по уровню жизни замечательно показывает явную корреляцию между высоким уровнем жизни и низкое ортодоксальностью, и наоборот, при очень низком уровне жизни религиозность в стране высока

 

да хотя бы если посмотреть, сколько научных открытий было сделано за 2 тыщи лет, при "христианском прессинге"). Вы скажете, что без него было бы сделано больше. А я скажу - не факт: может, самое интересное рождается как раз из противостояния).

 

да вот как раз нет, научный прогресс делал сильные скачки в античности, а потом - в возрождении/просвещении, это такие знаковые периоды для науки, и они как раз характеризуются первый отсутствием сильной ортодоксальности вообще, второй ослаблением позиций христианства, т.е. таки скорее всего было бы сделано больше; другое дело, что в средневековье иные проблемы решались, и возможно не решились бы без появления такой объединяющей религии, но вот научный прогресс там как раз подстопорился

 

про эволюцию не знаю (я не изучала Докинза), про остальное - а зачем множить сущности?

 

ну например 3 родителя сильно сокращают вероятность генетических заболеваний и увеличивают вероятность генетических профитов, которые получит ребенок; права меньшинств это вообще не "множить сущность", это как права женщин или права темнокожих, конечно в свое время мужчинам и белым это было не нужно и хотелось, чтобы все оставалось как есть, но ведь изуверы бабы да негры, да, пошли прав себе требовать. Уж не знаю, выдавали ли это за общественное, нравится ли вам, что вас полноценным человеком сегодня считают, правильно ли это, но вот, сделано уже =)

 

Я без понятия о Вашем мировоззрении, это так, я про текст. Я Вас знаю только как текст. В нём стало больше, гораздо больше слов - "сомнений".

 

эт каких?

 

Ну, пока из всех законов, которые протолкнуты, я что-то услышала про 1. Причём, он касается не только РПЦ(!), а всех религий в нашей стране.

 

но больше всего у нас православных, а закон как раз серьезен, уголовная статья, в отношении защиты только одного класса

 

Кто кого похоронит, это как раз и посмотрим, я же написала, никакого прогресса в разрешении вопроса не произойдёт, пока не настанет армагеддец

 

не знаю, откуда у вас сие мнение, по-моему вектор сокращения религиозности очевиден, именно в нем и есть разрешение, жаль только не на моем веку -)

 

Спрос маловат, думаю.

 

так значит просто толпа решает? тогда непонятно, чего православным не нравится в убийстве попов красными - красные толпой решили и убили, чо, спрос

 

Не имхо, а так и есть. Любая пропаганда имеет под собой политические корни, что бы там себе ни придумывали геи и пр. категории.

 

и какие же политические корни были у чернокожих, когда они задолбались, что для них отдельные грязные бары и места в трамваях? или у женщин, когда они задолбались, что они людьми не считаются? вы, когда узнаете, что где-то например, русский - человек второго сорта, ну или там жители именно вашего города в стране считаются бесправными, и скажете свое фи, это тоже будет политически мотивировано, а вы лишь марионетке, или фи все-таки искреннее? или не скажете? -)

[Betty Boo]

это тоже будет политически мотивировано, а вы лишь марионетке, или фи все-таки искреннее? или не скажете? -)

Ну всё, время вышло на болтовню, воду в ступе толочь можно бесконечно, поэтому отвечу только на последнее, а то кино про атеистов нецелованное валяется.

Люди могут рубиться сколько угодно за что угодно, но результата не будет до тех пор пока какой-то политической силе не захочется выехать на митингующих. И в какое русло потом завернут их требования - заранее неизвестно.

[euro-banan]

Ну всё, время вышло на болтовню, воду в ступе толочь можно бесконечно, поэтому отвечу только на последнее, а то кино про атеистов нецелованное валяется.

Люди могут рубиться сколько угодно за что угодно, но результата не будет до тех пор пока какой-то политической силе не захочется выехать на митингующих. И в какое русло потом завернут их требования - заранее неизвестно.

 

это ничего не меняет в моем вопросе: митингующие либо стараются бороться за свои права, либо преследуют левые (правые?) цели, прикрываясь борьбой за права; если какая-то политическая сила выехала на неграх и женщинах, это как-то дискредитировало борьбу за права последних, стало означать, что бороться за них не нужно было, что женщины и представители не белой расы должны были оставаться при меньших правах, чем белые мужчины?

[Shinedown]

пропаганда это делала в первую очередь в обратном ключе: т.е. отношение к геям не оч - это результат именно пропаганды, по умолчанию такого отношения нет; и она религиозная в первую очередь

 

В СССР "антигейская" пропаганда тоже была религиозной?

 

да и бог с ним, главное, что список стран по уровню жизни замечательно показывает явную корреляцию между высоким уровнем жизни и низкое ортодоксальностью, и наоборот, при очень низком уровне жизни религиозность в стране высока

 

Да не факт. Мы видим явное сокращение религиозности в Европе, и её сохранение в исламском мире. Если сравнивать их по уровню жизни между собой, то да, тут всё понятно, но о чём такие сравнения и какой в них смысл? Если же оценивать между собой страны, расположенные внутри этих цивилизаций, то "всё не так однозначно". Саудовская Аравия и Ирак - 100% по опросам, небо и земля по уровню жизни. В США религиозность намного выше европейских стран, но и уровень жизни (даже самый средний) выше, чем в некоторых из них (Эстонии, например). Польша живёт лучше Украины, хотя в первой религиозность зашкаливает. И да, Россия в последние годы живёт явно лучше, чем когда-либо, несмотря на "рост влияния РПЦ"

[euro-banan]

В СССР "антигейская" пропаганда тоже была религиозной?

 

конечно, как и сейчас - не нужно быть религиозным, чтобы не оч относится к, однако в культуру это отношение проникло исключительно по религиозной придумке

 

Да не факт. Мы видим явное сокращение религиозности в Европе, и её сохранение в исламском мире.

 

и отставание исламского мира по развитию тоже видим; там тоже ортодоксальность будет сокращаться по мере развития, думаю

 

Если же оценивать между собой страны, расположенные внутри этих цивилизаций, то "всё не так однозначно". Саудовская Аравия и Ирак - 100% по опросам, небо и земля по уровню жизни.

 

это счастливое нефтяное исключение же, не более, большая часть арабских стран - развивающиеся и не очень прогрессирующие

 

В США религиозность намного выше европейских стран, но и уровень жизни (даже самый средний) выше, чем в некоторых из них (Эстонии, например).

 

религиозность в сша как раз не намного выше, просто выше, чем в европе, ортодоксальность имеется в виду, но это не разница между теми же сша и исламскими странами, где она и впрямь громадна

 

Польша живёт лучше Украины, хотя в первой религиозность зашкаливает. И да, Россия в последние годы живёт явно лучше, чем когда-либо, несмотря на "рост влияния РПЦ"

 

так это непрямая зависимость, просто корреляция, и понятны исключения в ней, однако все равно - топ стран по уровню жизни в среднем заметно менее религиозен, чем дно того же списка, по целому ряду причин: и образование в этих странах как правило лучше, а оно обратно коррелирует с религиозной верой, и "испытаний на душу населения", коли в религию можно податься за спасением, меньше

[Movie addict]

тем временем в сша за права гейчиков больше половины, а у нас меньше четверти, а быть за их права - это прямое нарушение христианского догмата, т.е. нужно оценивать не просто ответ на, а степень ортодоксальности - так уж вышло, что у нас прорелигиозне взгляды поддерживает больше людей, чем в сша, где чаще отвечают, что верят; степень ортодоксальности европы вообще довольно низка, и тенденция началась еще века с 14

Кто о чем а банан все о геях.

Во-первых, если бы закон об однополых браках принял в одно рыло президент через конституционный суд, сообщив населению постфактум, и который год населению бы промывали моск агрессивной пиар компанией, то и у тебя могло быть больше половины. Это ж хвост виляет собачкой.

Во-вторых, неприятие геев вообще может быть не связано с религиозностью - уж тебе ли, как человеку, который был шокирован поцелуем Шона Пенна в фильме, этого не знать.

В Европе - так смотря в какой Эуропе. Я не знаю, что означает выделенная фраза и как считают ортодоксальность, но мы тут считаем атеистов - вот в Италии, Ирландии или Польше их таки больше.

[euro-banan]

Кто о чем а банан все о геях.

Во-первых, если бы закон об однополых браках принял в одно рыло президент через конституционный суд, сообщив населению постфактум, и который год населению бы промывали моск агрессивной пиар компанией, то и у тебя могло быть больше половины. Это ж хвост виляет собачкой.

 

не знаю, что бы у меня там могло быть, я просто данные опросов сообщил, проводимых задолго до принятия закона

 

Во-вторых, неприятие геев вообще может быть не связано с религиозностью

 

может быть, но в основном связано именно с ней

 

уж тебе ли, как человеку, который был шокирован поцелуем Шона Пенна в фильме, этого не знать.

 

так у меня, вероятно, как раз с религиозностью и связано ^^ просто, аки я и говорил, ряд религиозных табу вполне волен влиться в культуру вообще, и уже не нужно будет религиозное воспитание, чтобы эти табу влились в голову

 

В Европе - так смотря в какой Эуропе. Я не знаю, что означает выделенная фраза и как считают ортодоксальность, но мы тут считаем атеистов - вот в Италии, Ирландии или Польше их таки больше.

 

в польше, вроде, таки не больше, а чтобы посчитать ортодоксальность, сравни степень религиозности и ее значение в общественной и личной жизни американца и условного араба, например

[Movie addict]

Ни единого. Ты же помнишь, что я ЗА смертную казнь. Отправить к праотцам виновного и невинного две большие разницы. А тебе походу все едино. Окау.

Чиво-чиво? А они все виновными что ли были? И в чем же вина? В том, что не вовремя родились и не там? Одна Вандея унесла больше 200 тысяч жизней, включая гражданское население.

 

Известная цитатка:

"Вандея больше не существует... я похоронил её в лесах и болотах Саване... По вашему приказу я давил их детей копытами лошадей; я резал их женщин, чтобы они больше не могли родить бандитов. Меня нельзя упрекнуть в том, что я взял хоть одного пленного. Я истребил их всех. Дороги усыпаны трупами. Под Саване бандиты подходили без остановки, сдаваясь, а мы их без остановки расстреливали. Милосердие – не революционное чувство"

 

Цивилизованная Европа, демократизация нравов, епта. "Вчера котов душили, душили... " В общем и целом революционный террор выкосил в процентном соотношении (на душу населения) больше жизней, чем гражданская война в России и все сталинские репрессии вместе взятые.

И это мне все едино?

А я говорила, что все просто? Цитату плиз. Тем не менее на Европу революции оказывали весьма действенное влияние.

Это просто как бы немного ламерски и действительно слишком просто. Напоминает рассуждения Новодворской (прости Господи ее грешную душу) о Хиросиме и Нагасаки - дескать, посмотрите зато как сейчас живет Япония и только за то, те сотни тысяч следовало чпокнуть. Все, что не делается, все к лучшему (про мораль только тут вставлять не надо, я вас умоляю)

 

Объясняю - в общем и целом все происходящее в Европе закономерно и кровавая мясорубка Франции конца 19 века, тут только звено одной цепи, более того - без него можно было бы обойтись. Взлет Европы по сравнению с другими странами в первую очередь связан в политикой колониализма, которая, кстати, зачастую объяснялась обывателю тем, что там (в колониях) дикари-нехристи и их надо обращать, нести им свет цивилизации и европейской культуры (хвали колониализм и роль Церкви, чо уж там - по фиг же какой ценой!). Это привело к росту капитала Европы, становлению капитализма, эпохе Просвещения, а следовательно к появлению пассионарных, начитанных, хорошо образованных и амбициозных людей (что этот ваш Робеспьер н-р) из "третьего сословия", которые единственное, что не могли, так это выбраться за пределы своего происхождения "третий сорт не брак". И до ВФР все догадывались, что бывает, когда позиция "не надо нас злить" нарушается - чего же ты не расскажешь, что задолго до изобретения гильотин лидер индепендентов Кромвель укоротил на голову англицкого Карлу (мечом типа управился)? Потому что первый был не атеист?)))

 

Так вот - что проще откупиться все и так понимают (подобные процессы происходили по всей Европе, в особенности в тех странах, которых были жирней всего), монархия отжила бы по-любому или осталась бы каким-то пронафталиненным экспонатом типа британской. Просто не все могут откупиться - так дегенерат Луи 16 умудрился загнать экономику в жопу (что ему оставалось делать, кроме как закручивать все более разбалтывающиеся гайки?), попытался компенсировать за счет и так бедного народа, к недовольству "третьего сословия" прибавился нород, а уж все знают, что бывает, когда нород гуляет.

В общем и целом, правда в том, что французская монархия эпохи Луи - говно, к революции я отношусь с пониманием, однако в целом нельзя не признать, что "свобода, равенство, братство" привели Францию к десятилетию террора, гражданских войн, экономическому краху и диктатуре Наполеона. И сама по себе страна скорее потеряла - она потеряла, например, Французскую Луизиану и Гаити, где тоже вспыхнула революция.

Просто Франции было с чего восстанавливаться, а у Гаити нет. И у них по сей день раз в десятилетие то диктатура, то революция, то оккупация, то борьба за независимость.

Вот так вот..

Я говорила, что церковь и светская власть друзтя/враги, и если у них и были распри, то по причине угрозы влисти интересам церкви.

И я тебе привела примеры, примеры противоречащие этому.

А если так, то чего же - с таким же успехом можно сказать, что школа или армия - друзья государства, давайте затеем восстание против лиц занятых в сфере образования или военной. Но вот не хрена я не вижу, что это что-то плохое - не быть против государства, если речь не идет о фашистском государстве. В остальных случаях любой человек (если он не панк, не анархист и ему не 14 лет) понимает, что государство все-таки нужно (ну я вот не анархист, нр-) Факт в том, что реальная политическая власть и широкие полномочия (типа требовать подчинения у монарха), были в последний раз у КЦ разве что и то хрен знает сколько лет назад, а у ПЦ и такой не было.

Я разве говорю о локальной сиеминутной власти какого то чиновника!? Я говорю о власти организации именнуемой церковью[....]Можно закончить семиеарию, получить приход, женицо, нарожать кучу детишек и быть скромным попиком в каком нить мухосранске. Как можно закончить универ, найти работу, вступить в единую россию и быть при этом скромным завмагом в том же мухосранске. Но если ты поставишь цель идти вверх, то может быть добересся до высших эшелонов, как церкви, так и ЕР. А там уже с властью иные расклады. Это элементарно. Не всем везет. Но тем не менее у церкви, как у организации огромное влияние, а пару сотен лет назад была и огромная власть.

Чтобы дойти до высших эшелонов власти, надо как минимум не жениццо, а быть монахом со всеми соответствующими обстоятельствами - типа не грешить открыто (запалят - выпрут до всяких высших эшелонов), вставят часто затемно, а ложится перед рассветом, не жрать того, не жрать сего, съедать Дары, даже если тебе это не хочеццо, вести службы, выслушивать ежедневно кучу разных бредовых историй и идиотских вопросов. И тогда, если чел достаточно харизматичен и небездарен, может сложится так, что его заметят среди таких же "властолюбцев" и проведут в высшие эшелоны. Это все тот еще подвиг на который требуется куча силы воли и бешеная мотивация. И ради чего? Чтобы ездить на бенце и иметь какую-то иллюзорную власть на какими-то бабками? Ты сама в это веришь? Короче, как ни крутите, а в Едре больше шансов, что свезет, а геморроя меньше.

 

У этого мелкого чиновника реальной власти даже в мухосранске власти больше, чем у всех попиков вместе взятых - так он может довести хоть тебя до белого каления не выдавая какой-нибудь бумажки и ты нечего с этим не сделаешь.

Косвенно да. "ты веришь в бога?", "надо сходить в церковь", "надо исповедоваться", "это грех", "в библии написано" итд итп. Как я и сказала влияние толпы никто не отменял. Если я не лежу под машиной присосавшись к выхлопной трубк, это не значит, что на меня не влияют выхлопы, когда я иду вдоль дороги. Надеюсь понятно.

Нет, блин, не понятно. Вокруг меня никто ежедневно не говорит "надо сходить в церковь" или так "в библии написано", а даже если бы говорили, то не хрена не понятно, чем это хуже, чем если бы они говорили "надо сходить на шашлыки/в кино/в гей-клуб/на антиправительственный митинг", "так гарри поттере/космополитене/в фейсбуке уважаемого человека написано", "это не прилично", "это отстой" и т.д. и т.п. Какое мое дело, кто куда ходит и кто чего говорит, если я охрененно терпимый и самодостаточный человек, и мне в общем то плевать, хоть конем вертитесь. А если нет, то в общем то мои проблемы, не так ли?

 

Вопрос еще заключался в том, с чего ты взяла, что "на Западе" этого меньше? Смотрела "Соломенные псы" н-р, где герой с женой поперся в церковь, чтобы местные реднеки на него менее подозрительно стали смотреть, после того, как он заявил, что по церквям не ходит ващето? Представляешь такое в российской деревне? А там нормальная картина вообще то - у меня там родственники живут и вот как бы они и говорят, что помешанных фанатиков и всякие религиозные общины Стивен Кинг не от фонаря выдумывал.

Да что ты?))))) это какого года? 800 лохматого? Муви, у мИня есть машина, я в курсе скока они стоят))) и на машинки развалюшки я не гоню, я говорю о нормальных таких автомОбилях))

Ну вот - у тебя есть машина, но ведь ты не бандит!

Ездят и лохматых ведрах с гвоздями, особенно в провинциях. Откуда я родом, священник вообще машины не имеет, кстати. И это адски неудобно, я думаю - в первую очередь для прихожан неудобно - он же должен ездить причащать болящих или умирающих, отпевать усопших. Машину ему иметь логично (может уже кто и купил) - факт в том, что это уже давно не роскошь, а средство передвижения и банальная вещь в общем то. В Москве у Патриарха, конечно, поприличней машинки то да.

Изменено 07.08.2015 22:39 пользователем Movie addict

[Movie addict]

не знаю, что бы у меня там могло быть, я просто данные опросов сообщил, проводимых задолго до принятия закона

Насколько "задолго"? Количество перевалило за половину только с 2013 года , к 2015 их стало за 60% (кто-то передумал, гг) - как раз с тех пор, как у власти демократы, которые давно этой темой моски и моют

может быть, но в основном связано именно с ней

Ну, конэшно. Тем не менее по итогам, чистых атеистов там 2% против 7 российских.

Скорее уж ты жертва пропаганды, как человек, которому геи не особо приятны, хотя бы визуально, но тебя в эту тему просто несет. прямо надирает. Впрочем, меня уже настолько заколебало твое продвижение этой темы во всех тредах, что проще согласится = да забирай их уже, блин.

в польше, вроде, таки не больше, а чтобы посчитать ортодоксальность, сравни степень религиозности и ее значение в общественной и личной жизни американца и условного араба, например

В Польше таки меньше атеистов, чем в россиюшке в разы. Какого условного араба? Смысл просто в том, что ислам сам по себе ортодоксален (то есть более структурирован и догматичен), а протестантизм (протестантские ответвления) на которые приходится большая часть американцев - другая по форме религия (где нет, н-р, молитв строго по часам и постов и т.п). Но факт в том, что эти ребята не атеисты. Далеко, не. Условный американский реднек из глубинки, который ходит с семьей по воскресениям в церковь и молится каждый день перед едой, кстати, вполне так близок к условному арабу в смысле степени религиозности. Условный житель американского мегаполиса, да еще и из определенных кругов, конечно, уже менее (в среднем, и то наверное), ну так это уже особенности образа жизни. Изменено 07.08.2015 22:33 пользователем Movie addict

[euro-banan]

Насколько "задолго"? Количество перевалило за половину только с 2013 года , к 2015 их стало за 60% (кто-то передумал, гг) - как раз с тех пор, как у власти демократы, которые давно этой темой моски и моют

 

у власти демократы пушо их выбрали, закон приняли только-только, т.е. после того, как стало больше половины, а тенденции к сокращению противников там наблюдались давно

 

Ну, конэшно.

 

конечно, именно поэтому бОльшую часть истории человечества гомофобии в социуме и не было

 

Тем не менее по итогам, чистых атеистов там 2% против 7 российских.

 

и больше половины населения, прямо призывающего нарушать религиозное табу против менее 20 российских

 

Скорее уж ты жертва пропаганды, как человек, которому геи не особо приятны, хотя бы визуально, но тебя в эту тему просто несет. прямо надирает.

 

да не, боюсь, причина в том, что от этой темы особенно припекает у окружающих, а рассказать, почему крестный ход можно, а гейпарад нет - они не в силах так что годный, хороший тренд

 

Какого условного араба? Смысл просто в том, что ислам сам по себе ортодоксален

 

нет, он не сам по себе ортодоксален, а любая религия ортодоксальная, если имеет на то возможность, вот исламский мир ныне ортодоксальный, в средневековье ортодоксальным был и христианский, и "другая форма религии" никак этому не мешала, ортодоксальность сократилась по разным причинам, в том числе усилению независимости от церкви науки и образования, ибо оное внезапно понадобилось европе для освоения морских далей

 

Но факт в том, что эти ребята не атеисты. Далеко, не. Условный американский реднек из глубинки, который ходит с семьей по воскресениям в церковь и молится каждый день перед едой, кстати, вполне так близок к условному арабу в смысле степени религиозности. Условный житель американского мегаполиса, да еще и из определенных кругов, конечно, уже менее (в среднем, и то наверное), ну так это уже особенности образа жизни.

 

ага, но факт в том, что топовые по уровню жизни страны в среднем менее религиозны, чем худшие, и вообще между уровнем жизни в стране и ее религиозностью наблюдается обратная корреляция

[Movie addict]

да не, боюсь, причина в том, что от этой темы особенно припекает у окружающих, а рассказать, почему крестный ход можно, а гейпарад нет - они не в силах так что годный, хороший тренд

Нет, ИДИ уже на свой гей-парад! ИДИ! Встань в одиночный пикет в центре Питера с радужным флагом и сделай селфи - так хоть будет понятно, что эта тема хоть немного нужна.

нет, он не сам по себе ортодоксален, а любая религия ортодоксальная, если имеет на то возможность, вот исламский мир ныне ортодоксальный, в средневековье ортодоксальным был и христианский, и "другая форма религии" никак этому не мешала, ортодоксальность сократилась по разным причинам, в том числе усилению независимости от церкви науки и образования, ибо оное внезапно понадобилось европе для освоения морских далей

Это твоя обычная имха и тут еще вопрос, не путаешь ли ты первопричину со следствием. В плавании по морским далям не была занята большая часть населения, даже значительная его часть (ага, прямо каждый европеец сплавал и был спецом в мореходном деле), да и вообще когда религия мешала - конкиста, собсно изначально и была затеяна под эгидой католической церкви - "меч и крест". Единственной страной, которая снарядили Колумба, была Испания при прямой поддержки Церкви и т.н "католических королей" (до этого он безуспешно бил пороги всех королевских дворов Европы)

 

Образованию стало придаваться значение по мере развития капитализма. Например, ребенок в Латинской Америке или французском Алжире может и мог бы получить образование, но ему его а)хрен бы кто дал, б)ему нужно бежать в поля, а не попу за партой просиживать. То есть у французского ребенка из Франции появилось больше таких возможностей, означает наличие у страны дополнительных средств на образование людей, его необходимость (людей, разбирающихся в морском деле требовалось гораздо меньше, чем людей занятых на фабриках и прочих занятиях, где образование не лишнее), утрата роли сельской общины (аграрные культуры более "ортодоксальны", чем индустриальные, как ты говоришь) привели к уменьшению роли религии. Как я уже говорила, в деревне церковь имеет гораздо большее значение, чем в городе, а факт в том, что они не атеисты - и Америка тут прекрасный пример.

[euro-banan]

Нет, ИДИ уже на свой гей-парад! ИДИ! Встань в одиночный пикет в центре Питера с радужным флагом и сделай селфи - так хоть будет понятно, что эта тема хоть немного нужна.

 

не, муви, прости, меня отталкивают эмоции, я могу говорить только с людьми, которые думают головой, не сердцем

 

Это твоя обычная имха

 

да нет, это вполне исторический факт

 

и тут еще вопрос, не путаешь ли ты первопричину со следствием.

 

не путаю, ибо достаточно время в средневековье наука была под контролем церкви и прыжков развития не наблюдалось, при этом они были и до средневековья в античности без такого контроля, и после средневековья в просвещении, когда контроль ослаб,

 

В плавании по морским далям не была занята большая часть населения, даже значительная его часть (ага, прямо каждый европеец сплавал и был спецом в мореходном деле), да и вообще когда религия мешала - конкиста, собсно изначально и была затеяна под эгидой католической церкви - "меч и крест". Единственной страной, которая снарядили Колумба, была Испания при прямой поддержки Церкви и т.н "католических королей" (до этого он безуспешно бил пороги всех королевских дворов Европы)

 

большая часть населения воспитывается в условиях социализации, когда церковь теряет контроль, эти условия становятся менее ортодоксирующими, вот и все; и что это за лютые познания про мореходство, ты и впрямь считаешь, что оно никому, кроме испании не было нужно? а британия, а голландия, а франция?

 

Образованию стало придаваться значение по мере развития капитализма.

 

тебя уводит не в те степи, причина по которой потребовалось развитие науки именно в европе заключается в первую очередь в мореходстве, в использовании флота, это долгое, и до сих пор даже, помимо ядерок, залог военного контроля, именно поэтому на него нужны были силы, именно поэтому наблюдался скачок в науке и соот-но образовании, и для этого скачка потребовалось науку от зависимости от церкви освободить, и люди на фабриках так же имели нередко отношение к мореходству, но это роли не играет, нравится иная причина образования, пжалуста, главное, что при его повышении религиозность падает, потому она падает и в городской местности, что там образование лучше; с атеистами в америке я уже в прошлом посте все, вроде, сказал, проблемы явного противоречия большинства америкосов религиозной догме никто тут объяснить не сумел, громадное отличие в степени ортодоксальности от тех же мусульман (нередко как раз представителей низкий позиций в списке уровне жизни) тоже, и все остается как было: в среднем уровень религиозности обратно пропорционален уровню развития страны

[телескоп]

Вода дырочку найдет как говорится, даже при ослаблении роли ортодоксальности как в прогрессивных США, т.е. услиления секуляризации, появляются уже пост-секулярные культы, "Бог велел ударить по Багдаду" или популярность супергероев в массовой культуре, например. Не говоря уже о прикольном положении дел, когда не смотря на уверенность цивилизации белых людей, что прогресс как принцип и отказ от религиозных заблуждений - это единственное содержание и задача истории, на свете спокойно существуют вполне средневековые общества (Ближний Восток), или общества спокойно синтезирующие прогрессивность с ортодоксальностью (Дальний Восток), или даже языческие (многочисленные племенные общества), как все они называются белыми людьми - варвары или дикари, и что белые люди предпринимают для утверждения совего культа в их среде - другой уже разговор. Белая культура чрезвычайно прозелитична, в самом деле, усматриваю религиозное в этом.

[Растяпа]

Муви, я оставлю твой монолог без комментов. Патамушта он прекрасен, но ты о чем то о своем. Так сказать толканула речь, выдвинула тезисы, выступила кэпом по пунктам, которые мною вообще не затрагивались. А если чел хочет толконуть речь независимо от того, что я говорю - не мне ему запрещать)))

 

Ток про машины скажу. Дык я же говорю, есть иерархия, я не писала, что все батюшки рассекают на суперкарах))) но вот мне было оч интересно по каким таким нуждам церкви однажды из ворот Даниловского монастыря вырулили священник с монахиней на...майбахе, на МАЙБАХЕ, КАРЛ!!! Мож поехали в хоспис там, иль бомжей кормить, ну и пральна,чо.))

[Венцеслава]

Я, к слову, уже давно заметила (был такой опыт) - чем бездоказательнее, но активнее мне проивостоит атеист, тем чаще рука тянется к Библии).

Собственно да, так и есть Но это скорее вопрос повышения левела дискуссии, чем тяги к духовности. Приходится что-то уточнять, что-то дополнительно осмысливать. Именно поэтому я и люблю споры с серьезными информированными оппонентами: они помогают самосовершенствованию обеих сторон.

И главное в этой организации, как и в любой другой властной структуре это карьера, шаги вверх по иерархической лестнице. Можно закончить семиеарию, получить приход, женицо, нарожать кучу детишек и быть скромным попиком в каком нить мухосранске. Как можно закончить универ, найти работу, вступить в единую россию и быть при этом скромным завмагом в том же мухосранске. Но если ты поставишь цель идти вверх, то может быть добересся до высших эшелонов, как церкви, так и ЕР. А там уже с властью иные расклады.

Уже возражали на этот аргумент. Иерархия есть, допустим, в школе. И это не делает школу институтом власти. Иерархия есть в любой крупной компании (и даже в не очень крупной). И это не делает иерархию институтом власти. Армия дык вообще построена на иерархии. Но это не делает армию институтом власти. Во всех этих областях при желании можно сделать карьеру. Но это таки не делает их институтами власти Институты власти, согласно законам РФ, это законодательные собрания, суды и т.д. Где иерархия, вообще говоря, менее выражена.

 

~~~

 

Стоило на пару дней выпасть из процесса, и в теме пошли Содом и Гоморра Мы НЕ обсуждаем здесь геев, майбахи и проч. Мы обсуждаем религиозные воззрения и религиозную историю.

 

Ну, еще религиозную этику, раз уже на нее вырулили. Погуглили за выходные заповеди блаженств? Что там у них с оригинальностью/неоригинальностью?

[Венцеслава]

...спустя три недели...

 

Собственно, имеем именно то, что я утверждала с самого начала: уважаемые оппоненты (как, впрочем, и большинство противников религии) чаще всего оперируют не столько собственно знаниями о ней, сколько где-нибудь услышанными шаблонами, штампами коллективного бессознательного и, будучи спрошенными, не могут наполнить конкретикой даже те из них, которые имеют некоторую под собой фактологическую основу. Мы авторитетно утверждаем, что христианская этика вопиюще не оригинальна, но при этом очень плохо представляем себе, что она, собственно, из себя представляет и на какие принципы опирается. С вероучением - примерно та же фигня, если не хуже: не читал, но придумываю и придуманное осуждаю

 

Поговорим о жестокости Ветхого Завета?

[euro-banan]

Собственно, имеем именно то, что я утверждала с самого начала: уважаемые оппоненты (как, впрочем, и большинство противников религии) чаще всего оперируют не столько собственно знаниями о ней, сколько где-нибудь услышанными шаблонами, штампами коллективного бессознательного и, будучи спрошенными, не могут наполнить конкретикой даже те из них, которые имеют некоторую под собой фактологическую основу. Мы авторитетно утверждаем, что христианская этика вопиюще не оригинальна, но при этом очень плохо представляем себе, что она, собственно, из себя представляет и на какие принципы опирается. С вероучением - примерно та же фигня, если не хуже: не читал, но придумываю и придуманное осуждаю

 

это чертовски похоже на взгляд креационистов на эволюцию! основные табу в христианстве такие же, как и в большинстве религий, основными грехами является примерно то же, потому что нравственная составляющая религии основана на социальных законах, морали, появившихся до религии, даже самой примитивной, поэтому, разумеется, огромная доля тн христианской этики неоригинальна + частично основана на иудаизме + частично на античных верованиях + собственные христианские придумки

[Венцеслава]

это чертовски похоже на взгляд креационистов на эволюцию! основные табу в христианстве такие же, как и в большинстве религий, основными грехами является примерно то же, потому что нравственная составляющая религии основана на социальных законах, морали, появившихся до религии, даже самой примитивной, поэтому, разумеется, огромная доля тн христианской этики неоригинальна + частично основана на иудаизме + частично на античных верованиях + собственные христианские придумки

Эти ангельски похоже на взгляд обывателя на что угодно более или менее сложное

 

Я, к слову, никогда не отстаивала сугубую оригинальность христианской этики (в рамках любого теистического мировоззрения 100 % оригинальная этика, появившаяся спустя тысячелетия после возникновения человечества, была б не просто странна, а мегастранна, преемственность же и общность радует). Просто просила поименно названных оппонентов, сказавших А, сказать Б и конкретизировать свои воззрения в части "что именно и у кого именно позаимствовали". Получилось забавно У вас тоже не без точечных забавностей, ибо ветхозаветная религия и собственно иудаизм - это очень разные вещи, в том числе - в плане этики.