Конфессии

[mastholte rietberg]

Тут есть отрицание, но есть и высокие слова в адрес религии.

А по-моему, тут о жизни. Если жизнь убожество, человек прибегает к религии. Чем больше убожества в жизни, тем больше религии, для заглушения реальности. Вот сейчас, например, религии все больше...

[Стальной Детройт]

А по-моему, тут о жизни. Если жизнь убожество, человек прибегает к религии. Чем больше убожества в жизни, тем больше религии, для заглушения реальности. Вот сейчас, например, религии все больше...

 

И как ты обяснишь религию в зажиточных странах?

[Венцеслава]

То есть хуком оправдано, дать сразу в морду не разобравшись почему чел имеено так думает, а не по другому. И если про плевок, как оскорбление, еще понять могу , что нужно дать хуком, то вот отвечать хуком на оскорбление словом эт все от бессилия. И потом ,что означает -лгут, правда , она у каждого своя и отстаивать чел всегда будет ту рубашку/правду, что ближе к его телу и никак иначе.

Про "сразу" - это исключительно ваша интерпретация же Моя была "для особо непонимающих". В смысле - в исключительных случаях. Пример с оскорбленной мамой тут вполне комильфошен. Не знаю, как поступите вы, если вашу маму обложат непотребными словами (не действие, слово), м.б. реально начнете разбираться, почему чел так думает, и выяснять, ложь ли это, или мама по молодости реально дала повод и т.д. Лично я, скорее всего, врежу, даже если это будет грехом. Ибо мама.

 

Ну вполне ожидаемый ответ. Все слова оппонентов верующие воспринимают как поклеп, искажение фактов, ангажированность. Но Лев Николаич таки был прав. Достаточно хотя бы сравнить уровень грамотности в России до и после революции. Плохая совецка власть, запретивгая бога кинула все силы на то, чтоб насадить грамотность всему населению,чтоб оно, население, было оьразованным и САМО решало и делало выводы. О как.

В то же самое время в других странах образование насаждали, не "запрещая бога", и чет народ при этом по темпам прощания с отсталостью никак он наших соотечественников не отставал. Не надо валить все в кучу. Образование повысилось, потому что учителей и государственных образовательных программ стало больше, а не потому, что церквей стало меньше.

 

А по-моему, тут о жизни. Если жизнь убожество, человек прибегает к религии. Чем больше убожества в жизни, тем больше религии, для заглушения реальности. Вот сейчас, например, религии все больше...

Все верно. Чем тяжелее исторический период - тем выше уровень фоновой религиозности (в т.ч. внецерковной: суеверий, мистицизма и т.д.), это довольно четкая и логичная закономерность. Просто в "интересные времена" больше людей ощущает свою беззащитность перед лицом событий и явлений, которым им неподвластны. А искать помощи, реальной или иллюзорной, в таких ситуациях больше негде.

 

И как ты обяснишь религию в зажиточных странах?

Дык "убожество" не тождественно "нищете". Там просто другие сорта убожества.

[Дра_кошка]

Про "сразу" - это исключительно ваша интерпретация же Моя была "для особо непонимающих". В смысле - в исключительных случаях. Пример с оскорбленной мамой тут вполне комильфошен. Не знаю, как поступите вы, если вашу маму обложат непотребными словами (не действие, слово), м.б. реально начнете разбираться, почему чел так думает, и выяснять, ложь ли это, или мама по молодости реально дала повод и т.д. Лично я, скорее всего, врежу, даже если это будет грехом. Ибо мама.

А, что моя мама такая как ее обложили непотребными словами, я же знаю, что она не такая, так к зачем мне на чью то чужую дурость реагировать, мнение о ней всякого подзаборья меня не интересует в принципе.

[Prosto drug]

Эту тему уже пора переименовывать в

Казино заблудших душ

.

 

и фильм в тему:

http://www.kinopoisk.ru/film/885045/

[mastholte rietberg]

И как ты обяснишь религию в зажиточных странах?

 

Именно как индикатор "убожества".

Не знаю, что вы подразумеваете под зажиточными странами. Но еще прежде надо уточнить, что значит "религия в зажиточных странах". Может быть, зарождение и рост ее в незапамятные времена, отнюдь не зажиточные, а может, те остаточные ее явления, что пытаются всеми силами сохраниться под бременем "зажиточности". В любом случае, религия же не застывшее во времени явление.

[Betty Boo]

Ну, он все равно лучше, чем Осипов, ИМХО

хорошо, так понятнее, да. И про апокатастасис тоже. Спасибо).

[Растяпа]

Венцеслава, если ты не знала, то я тебе расскажу,что большинство демократических реформ в западных странах произошло под влиянием нашей революции 17 года, в том числе и продвижения грамотности среди населкния. Весьма были напуганы тамошние правительства,что народ и их так же, как и в России. Опять же французская революция была в памяти еще свежа. В то время как нашим царям всегда было плевать чо там и где, у нас свой путь. За что и поплатились.

[Rob_Zombie]

Хотя, естественно, ответить можно/нужно не тем же самым, т.е. словом, а для совсем не понимающих - хуком, но не плевком и ложью.

Я правильно тебя понял. После того как в его мать плюют, он сначала отвечает словом, а потом, если попался совсем непонимающий, который по всей видимости зарядит в лицо второй плевок, в ход идёт хук? А, если попался понимающий, который после плевка и последующего слова, в знак понимания мило улыбается и молча проходит? Хука больше не последует? Тогда это не христианство, это мазохизм

 

Венцеслава, если ты не знала, то я тебе расскажу,что большинство демократических реформ в западных странах произошло под влиянием нашей революции 17 года, в том числе и продвижения грамотности среди населкния. Весьма были напуганы тамошние правительства,что народ и их так же, как и в России. Опять же французская революция была в памяти еще свежа. В то время как нашим царям всегда было плевать чо там и где, у нас свой путь. За что и поплатились.

Очень спорно. Во-первых, им по горло французской хватит. На кой им так далеко за примером ходит? А, во-вторых, какая же она наша (революция 17-го), когда её корни именно что из Европы и Британии? Или ты в контексте того, что она наша потому, что на нашей земле? Не, ну тут да. Капитан одобряет)

[Стальной Детройт]

Венцеслава, если ты не знала, то я тебе расскажу,что большинство демократических реформ в западных странах произошло под влиянием нашей революции 17 года, в том числе и продвижения грамотности среди населкния. Весьма были напуганы тамошние правительства,что народ и их так же, как и в России. Опять же французская революция была в памяти еще свежа. В то время как нашим царям всегда было плевать чо там и где, у нас свой путь. За что и поплатились.

 

Бред.

[Movie addict]

То есть, ставшая церковью. Что опять таки нас возвращает к внутрикорпоративному конфликту, не более.

это к чему было?

К тому, что лютеранская церковь не является ни частью КЦ, ни даже ее филиалом.

Или католическая церковь выступала супроттв режиму Пиночета? Ну должна же она как то реабиоитироваться за костры.

А ты знаешь выражение: он сукин сын, но он НАШ сукин сын. Тут пример не в тему. Не все люди суки и уроды, готовшие предать родину врагк, только по причине того, что на родине у власти сволота. Это надо иметь сущность гниды и предателя, чтоб встать под знамена тех, кто утюжит народ, к которому ты принадлежишь исторически и культурологически. Поэтому священники не перешедшие на сторону Гитлера из той же оперы, как и миллионы советских людей, НЕ катавшихся, как сыр в масле при том режиме и тем не менее сражавшихся против захватчиков. Те священники просто нормальные люди, не более. Это нормально - не предавать.

То есть, в теме находят кучу примеров, которые не вписываются в ваш Левиафан и начинаются отмазы, типа то не то, это не это, тут скорее всего были корпоративные конфликты и т.п.

и снова - не скатываемся в демагогичнских детсад, тут дебилов нет, вроде как... Не надо делать плюшевое литсо и опять заявлять, что церковь никада не имела власти и вапще ничо такого не хочет сейчас.

Доброе утро. Никто не говорил, что Церковь (допустим, христианская) никогда не имела власти. Но вообще собственно и по сей день она не является средством власти, по крайней мере, в ареале твоего обитания так точно, а ты не в Саудовской Аравии живешь.

это ты двинула детский тезис, типа "Религия - это только власть и исключений нет".

Тебе выкатывают кучу исключений, которые никак нельзя свести к этому тезису, более того - все многообразие форм человеческой деятельности не к борьбе за власть сводиться. Кто хочет власти, тот вступает в "Единую Россию" и пытается пробиться в чиновники. Переться ради этого в семинарию, полжизни проводить общаясь с какими-то сельскими бабками и отпевая покойников, способен разве что очень тупой (до патологии) властолюбец

То есть если он убивает людей, торгует оружием и наркотой, а затем решает построить детсадик морально ли ему отказать? Да.

Это все от безблагодатности.

Да что ты? Ну и как? Включены? Все на деньги бандюков? Ну ты смари какие хорошие люди.

Так вот ты и разберись с пруфами - кто чего строил, кто деньги носил, каков приход-расход отдельного прихода, откуда ты вообще берешь такую информацию.

Пока я вижу использования штампа (со времен 90-х причем) "церкви строят бандиты" вслепую.

[Венцеслава]

А, что моя мама такая как ее обложили непотребными словами, я же знаю, что она не такая, так к зачем мне на чью то чужую дурость реагировать, мнение о ней всякого подзаборья меня не интересует в принципе.

Ну, т.е. вы просто выходите из ситуации через гордыню, а я выхожу через гнев А теперь представьте себя на месте Чаплина, который по работе должен пару раз в неделю ходить туда, где на его условную маму условно плюют, и эти плевки надо типа уважать.

Венцеслава, если ты не знала, то я тебе расскажу,что большинство демократических реформ в западных странах произошло под влиянием нашей революции 17 года, в том числе и продвижения грамотности среди населкния. Весьма были напуганы тамошние правительства,что народ и их так же, как и в России. Опять же французская революция была в памяти еще свежа. В то время как нашим царям всегда было плевать чо там и где, у нас свой путь. За что и поплатились.

Дык опять же, и что? Ну, произошли перемены под влиянием России (вряд ли, но допустим). В любом случае в рамках этих перемен в других странах школы строили, а не церкви сносили, и ровно тот же эффект получался безотносительно изменения количества церквей.

Я правильно тебя понял. После того как в его мать плюют, он сначала отвечает словом, а потом, если попался совсем непонимающий, который по всей видимости зарядит в лицо второй плевок, в ход идёт хук? А, если попался понимающий, который после плевка и последующего слова, в знак понимания мило улыбается и молча проходит? Хука больше не последует? Тогда это не христианство, это мазохизм

Нет, вы меня неправильно поняли. Нет никакого точного алгоритма, в каком случае слово, а в каком хук, это вопрос действий конкретного человека в конкретной ситуации. Речь о том, что "непротивление злу насилием" - эт толстовщина, а не христианство. Противиться злу во многих случаях можно и нужно, только так, чтобы минимизировать при этом духовный вред как для себя, так и для противника. В одной ситуации хук вразумит и остановит от большего греха. В другой - озлобит и введет в больший грех.

[Растяпа]

К тому, что лютеранская церковь не является ни частью КЦ, ни даже ее филиалом.

А я вообще то о католицизме не говорила, я говорила о христианстве. Все эти ответвления и есть внутрикорпоративные дрязги христианства.

 

То есть, в теме находят кучу примеров, которые не вписываются в ваш Левиафан и начинаются отмазы, типа то не то, это не это, тут скорее всего были корпоративные конфликты и т.п. Доброе утро. Никто не говорил, что Церковь (допустим, христианская) никогда не имела власти.

Да что ты? Доброе утро, товарищ Венцеслава токма об этом и говорит.

 

Но вообще собственно и по сей день она не является средством власти, по крайней мере, в ареале твоего обитания так точно, а ты не в Саудовской Аравии живешь.

это ты двинула детский тезис, типа "Религия - это только власть и исключений нет".

Тебе выкатывают кучу исключений, которые никак нельзя свести к этому тезису, более того - все многообразие форм человеческой деятельности не к борьбе за власть сводиться. Кто хочет власти, тот вступает в "Единую Россию" и пытается пробиться в чиновники. Переться ради этого в семинарию, полжизни проводить общаясь с какими-то сельскими бабками и отпевая покойников, способен разве что очень тупой (до патологии) властолюбец

И опять разговоры на уровне баьки на лавочке. Причем тут щас, причем тут Единая Россия. У нас церковь вчера появилась. Скока можно прикидываться? Церковь стала терять власть над людьми не так давно, по сути двух столетий нет еще. А то этого это была мощнейшая идеологическая организация подавления. Или опять скажите,что нет, это не так? Но с развитием науки и техники, с появлением все большего количества образованных людей среди высшего и среднего сословия влияние церкви начало медленно, но верно угасать. И сейчас для большинства людей это не более чем культурный и сторический фольклор: сходить на службу, испечь кулич, поглазеть на крестный ход. Повторяю давно ли это началось? По меркам истории вчера. На Западе давно уже привыкли, что церковь нечто нужное, но не обязательное. У нас же, после смены полит строя церковь взялась усиленно возвращать свои утерянные позиции, вмешиваясь в политическую и культурную жизнь страны. С их громкими заявлениями, введением в школах изучения религиии насажлением "истинных православных ценностей". Хотела бы наша рпц вернуть былое влияние на массы? А ТО!

Это все от безблагодатности.

Ну тебе видней, да.

Так вот ты и разберись с пруфами - кто чего строил, кто деньги носил, каков приход-расход отдельного прихода, откуда ты вообще берешь такую информацию.

Пока я вижу использования штампа (со времен 90-х причем) "церкви строят бандиты" вслепую.

я не на луне живу, я вижу храмы и знаю какие это средства, я вижу батюшек (не архиереев) на мерседесах и лексусах, но мне собственно пофигу, пусть хоть на дережабле рассекают, толтко не надо втюхивать мне,что они прям все альтруисты, не покладая рук пашущие на благо хосписов и бездомных. Но даже на это мне плевать. В конце концов по их же вере они потом ответят за кпждый кровавый рубль. Мне не нравится, что рпц лезет в светскую жизнь, диктуя как мне жить. А они именно диктуют: это грех, то грех, то делать надо, это не делать, вот так правильно, а эдак нет.

[Венцеслава]

Да что ты? Доброе утро, товарищ Венцеслава токма об этом и говорит.

Неправда. Товарищ Венцеслава говорит о том, что Церковь не является институтом власти по природе, а не о том, что она не имела никакой власти ни в один период времени. Муви это верно сформулировала: были периоды, когда власть была, были периоды, когда ее не было. С отсутствия власти все начиналось, первые три века Церковь существовала подпольно, им же все и закончилось, уже сто-двести лет (смотря в какой стране) у нее нет никакой власти. При этом она как бы не изменилась и осталась все той же Церковью, ибо цель и смысл ее существования, ее основание - вообще в другом.

Мне не нравится, что рпц лезет в светскую жизнь, диктуя как мне жить. А они именно диктуют: это грех, то грех, то делать надо, это не делать, вот так правильно, а эдак нет.

Лично вам никто ничего не "диктует", вам же все равно, как вам можно диктовать? А те, кому не все равно, подчиняются, либо не подчиняются озвученному по собственному выбору, т.е. и их никто не подавляет. Таким образом, все, что можно инкриминировать Церкви в данном случае - это публичное выражение своего мнения относительно реалий современной жизни. Типа деятели культуры и искусства имеют право транслировать свое видение, политики имеют, представители общественных движений имеют, ведущие зомби-передач имеют, распоследний офисный клерк, создав свой бложек или паблик, имеет, а Церковь при этом должна молчать в тряпочку, да какое ей дело и как она смеет.

[Стальной Детройт]

А я вообще то о католицизме не говорила, я говорила о христианстве. Все эти ответвления и есть внутрикорпоративные дрязги христианства.

 

 

Лол, христианство это и есть католицизм. Это одна из его основных ответвлений.

Мне не нравится, что рпц лезет в светскую жизнь, диктуя как мне жить.

Тебе никто ничего не диктует и не навязивает.

. А они именно диктуют: это грех, то грех, то делать надо, это не делать, вот так правильно, а эдак нет.

Если бы представители религиозных культов не создали систему ценностей, то мы бы до сих пор дикарями были.

[STSOFT]

Получил интересную информацию о черных иудеях. По каналу IDextra показали историю, как одному пастору этого направления дали два пожизненных срока за двойное убийство. Оказывается, это секта, причем довольно радикальная, от подробностей волосы дыбом. Каких только нет сект...

[Стальной Детройт]

Получил интересную информацию о черных иудеях. По каналу IDextra показали историю, как одному пастору этого направления дали два пожизненных срока за двойное убийство. Оказывается, это секта, причем довольно радикальная, от подробностей волосы дыбом. Каких только нет сект...

 

Есть и похуже.

[Растяпа]

Неправда. Товарищ Венцеслава говорит о том, что Церковь не является институтом власти по природе, а не о том, что она не имела никакой власти ни в один период времени. Муви это верно сформулировала: были периоды, когда власть была, были периоды, когда ее не было. С отсутствия власти все начиналось, первые три века Церковь существовала подпольно, им же все и закончилось, уже сто-двести лет (смотря в какой стране) у нее нет никакой власти. При этом она как бы не изменилась и осталась все той же Церковью, ибо цель и смысл ее существования, ее основание - вообще в другом.

То есть другими словами христианская церковь на протяжении 1500-1700 лет имела огромную власть со всеми вытекающими последствиями и сопутствующими особенностями. Но при этом Венцеслава не считает её институтом власти, мол цель у них другая. Цель это скажем так озвученная концепция чего либо, мол, будем мы стремиться вот к этому итому, нашифункции такие и такие. Цель в большинстве случаев всегда благая. Напомни мне, где в библии написано - уничтожать неверных, еретиков, вырезать целые страны, тем не менее церковь весьма успешно осуществляла подобные действия и никому и пикнуть не позволяла. Если чо - попищишь на костре. Если это не институт подавления и подчинения с четкой иерархией и структурой, то бишь не институт власти, тада я Папа Римский. Договорились. С этих пор пожалста тока "ваше святейшество" обращайся ко мне.

Лично вам никто ничего не "диктует", вам же все равно, как вам можно диктовать? А те, кому не все равно, подчиняются, либо не подчиняются озвученному по собственному выбору, т.е. и их никто не подавляет. Таким образом, все, что можно инкриминировать Церкви в данном случае - это публичное выражение своего мнения относительно реалий современной жизни. Типа деятели культуры и искусства имеют право транслировать свое видение, политики имеют, представители общественных движений имеют, ведущие зомби-передач имеют, распоследний офисный клерк, создав свой бложек или паблик, имеет, а Церковь при этом должна молчать в тряпочку, да какое ей дело и как она смеет.

И опять не скатываемся в лавочную демагогию. Клерки, деятели культуры, ведущие зомбоящика и бложиков ни как своими заявлениями на жизнь страны не влияют. Заявления служииелей культа - еще как. Другое дело, что мне на эти заявления плевать и выполнять их я не собираюсь, но то, что этих их заявления создают в обществе определенные настроения, то что благодаря вмешательству церкви в светскуб жизнь пропихиваются законы, выгодные церкви - это факт бесспорный. И это называктся диктовать условия и влиять на жизнь. Потому что когда мне с выпученными глазами глаголят, что нечто греховно, потому что патриарх так сказал, мол, в библии так написано, то это влияние на мою жизнь. Ибо я вижу вокруг себя людей с промытыми мозгами, которые не хотят думать сами, которым удобно озвучивать то, что им вдолбили. Я ощущаю вокруг себя неадекватность и агрессию - это влияние на мою жизнь, пусть и косвенное. Это кликуши и толпа, подогретая нашей рпц. Так что не надо мне тут рассказывать о том, что не хочешь не слушай.

 

Лол, христианство это и есть католицизм. Это одна из его основных ответвлений.

Вот я прочитала и думаю, как тебе ответить. Грубостью. Ну какбе изза этого в бан идти смысла нет. Лучше молчи, если не вкуриваешь в дискуссию. Никто про конкретно католицизм ничо не говорил. Это козе понятно, что и католицизм, и лютеранство, протестантизм и прочее все это ветви христианства, о чем я и говорила. Так что Детройт лучше не лезь, выглядишь.....ну мяхка говоря не башковитым.

 

Если бы представители религиозных культов не создали систему ценностей, то мы бы до сих пор дикарями были.

И опять, кэповские заявления. Об этом давно я говорила, что христиане просто сплагиатили то, что созданно и написано задолго до них, ничо нового. Дак что нинада кэп. Я те говорила уже, вообще не комменть меня, ты мне моск плющишь, кэп.

[Tillman]

нинада кэп.

 

ты мне моск плющишь, кэп.

 

Сюда только ради этого заходить стоит

[euro-banan]

Если бы представители религиозных культов не создали систему ценностей, то мы бы до сих пор дикарями были.

 

так они почти и не создавали систему ценностей, религия - не источник условных моральных правил, она их берет из уже существующего социума, а не придумывает, за редким исключением; так что никто бы не был дикарями, и даже напротив

 

Тебе никто ничего не диктует и не навязивает.

 

как и в случае с другим местным юзером, могу лишь сказать, что когда просто делаете некую заяву, до этого нет никому дела рпц навязывает - и через сми, и через митинги, и продвигая законы, поддерживающие только верующих, и через попытки проникнуть в образовательную программу и много через что еще, вот когда ты с этим как-то разберешься, тогда и сможешь говорить, что не навязывает, а пока, сам понимаешь

 

Венцеслава, если ты не знала, то я тебе расскажу,что большинство демократических реформ в западных странах произошло под влиянием нашей революции 17 года, в том числе и продвижения грамотности среди населкния. Весьма были напуганы тамошние правительства,что народ и их так же, как и в России. Опять же французская революция была в памяти еще свежа. В то время как нашим царям всегда было плевать чо там и где, у нас свой путь. За что и поплатились.

 

не прошли они под влиянием, т.к. уже были на тот момент, и поэтому у них революций не случилось, а у нас - случилась

[Betty Boo]

В чем одурачено? Религия не одурачивает, одурачивают люди, прикрываясь религией.

скорее всего)

так они почти и не создавали систему ценностей, религия - не источник условных моральных правил, она их берет из уже существующего социума, а не придумывает, за редким исключением; так что никто бы не был дикарями, и даже напротив

когда дискутируют о религии, почему-то рассматривают только вопрос о моральных аспектах, а примирение со смертью в ней - более главная составляющая, на мой взгляд. Мне, кстати, тоже не понятно, почему сами верующие часто ограничиваются в спорах лишь вопросом морали, очевидно же, что не на пустом месте создано, да.

 

Атеисты и верующие всегда останутся при своём, никакого прогресса в разрешении вопроса не произойдёт, пока не настанет армагеддец. Всю жизнь знатные атеисты дискутируют с представителями религии, и никто ничего никому не может доказать)). Мне поэтому непонятен и неприятен в обсуждениях не на уровне действительно выдающихся людей, а здесь, тон дискуссий. Чего каждый хочет добиться?.. По-моему куда важнее слушать и пытаться понять собеседника.

когда просто делаете некую заяву, до этого нет никому дела

Неверно). Форум - такая же часть СМИ, он тоже формирует, пусть и своеобразно, мнение. И тот, у кого что-то формируется, не обязательно будет здесь отписываться. Поэтому считаю вклад той же Венцеславы в тред очень ценным.

рпц навязывает - и через сми, и через митинги, и продвигая законы, поддерживающие только верующих, и через попытки проникнуть в образовательную программу и много через что еще

а она законы продвигает или они принимаются?) Дайте хоть какую-нить ссыль на что-то такого рода. Я пропустила, наверное.

Церковь на митингах..?

..попытки в программу проникнуть удались хоть?))

СМИ? Что может в принципе навязать церковь?) Мысль о спасении души? Как это навязать? Сначала нужно принять факт, что у тебя есть душа. А дальше какое же это навязывание - это уже твой выбор.

Если человек не верит в душу, и тем более в Жизнь после смерти - что ему вообще навяжешь?? Как? Привязав к батарее и обколов наркотой?)

Поясните. Интересен механизм! Я серьёзно.

[Растяпа]

не прошли они под влиянием, т.к. уже были на тот момент, и поэтому у них революций не случилось, а у нас - случилась

Дык я и сказала,что на Европу сильно повлияла Французская революция, после которой пошли демократические изменения и различные послабления по всем странам. Мудрые правители здраво рассудили, что лучше уступить в малом, чем закончить жизнь на эшафоте. Наши не рассудили. И революция 17 года тоже весьма и весьма повлияла на Европу. Там более мобильный такой народ, мож потому что все вместе, как в коммуналке. У нас покаот одного края до другого доскачешь пять реаолюций пропустишь.

 

По остальному,банан, спасибо за то, что подарил мне редкое чувство - согласие с тобой)))

[euro-banan]

когда дискутируют о религии, почему-то рассматривают только вопрос о моральных аспектах, а примирение со смертью в ней - более главная составляющая, на мой взгляд.

 

если честно, не видел никаких данных, подтверждающих, будто религиозный человек меньше боится смерти;

 

Атеисты и верующие всегда останутся при своём, никакого прогресса в разрешении вопроса не произойдёт, пока не настанет армагеддец.

 

почему же, сокращение религиозности, ортодоксальности по крайней мере в западном мире вполне очевидно, если взглянуть на историю, и заслуга в том числе способности дискутировать тут немалая.

 

а она законы продвигает или они принимаются?) Дайте хоть какую-нить ссыль на что-то такого рода. Я пропустила, наверное.

Церковь на митингах..?

 

ну так тн внеплановый крестный ход - это был, фактически, митинг в период процесса над пуссирайот, организован он рпц, в ходе митинга требовались скрепы и защиты, в итоге был принят закон, защищающий чувства верующих: вполне очевидна связь между этими событиями, думаю

 

..попытки в программу проникнуть удались хоть?))

СМИ? Что может в принципе навязать церковь?) Мысль о спасении души? Как это навязать? Сначала нужно принять факт, что у тебя есть душа. А дальше какое же это навязывание - это уже твой выбор.

 

big talk, с таким подходом не бывает никакого навязывания тогда, нельзя ничего навязать, т.е. невозможна пропаганда радикальной деятельности, гомосексуализма, расовой ненависти, etc., ибо везде "твой выбор"; хотя я, если честно, не знаю, с чего бы нельзя было навязать, что душа есть, особенно ребенку; вера в оное как раз нормальна по органическим причинам, а вот сомнение - результат уже наличия мысли о.

[Венцеслава]

То есть другими словами христианская церковь на протяжении 1500-1700 лет имела огромную власть со всеми вытекающими последствиями и сопутствующими особенностями.

И снова нет. На протяжении этих 1500-1700 лет Церковь не была единой, и, где-то имея силу, в других местах была гонимой и притесняемой. Да и даже там, где имела, имела ее отнюдь не непрерывно и не всецело. Христианство вроде бы было государственной религией Византии, но в той же Византии были, причем отнюдь не единично, царствования, при которых монарх решал, что канонично, а что нет. Католический Ватикан из всех ответвлений христианства добивался наибольшей в истории светской власти, но притом веке уже в XIV папский престол превратились в игрушку Франции и больше никогда не восстановил своих позиций до конца. Ну и т.д.

Но при этом Венцеслава не считает её институтом власти, мол цель у них другая. Цель это скажем так озвученная концепция чего либо, мол, будем мы стремиться вот к этому итому, нашифункции такие и такие.

Естественно, не считаю. Микроскопом в принципе можно забивать гвозди и пробивать черепа, что, собственно, отдельные деятели и делают, но от этого он не становится молотком или моргенштерном. Иудеи не приняли Христа, отказались узнать в Нем Месссию во многом именно потому, что они видели Мессию политическим лидером, правителем, воином, а Он таковым не был.

Цель в большинстве случаев всегда благая. Напомни мне, где в библии написано - уничтожать неверных, еретиков, вырезать целые страны, тем не менее церковь весьма успешно осуществляла подобные действия и никому и пикнуть не позволяла. Если чо - попищишь на костре. Если это не институт подавления и подчинения с четкой иерархией и структурой, то бишь не институт власти, тада я Папа Римский. Договорились. С этих пор пожалста тока "ваше святейшество" обращайся ко мне.

Собственно, в Ветхом Завете еще как написано Но да, крестовые походы и инквизиция - есть местные заблуждения церковной жизни (местные, ибо свойственны отнюдь не всем ответвлениям христианства, и говорить современному православному или баптисту, что мол, твои единоверцы веке эдак в XV в Испании ого-го, что творили, это как судить человека за деяния его троюродного брата, а, учитывая исторический разрыв, дык скорее троюродного прапрапрапрадеда, мол, знаем вас, эт не его занесло, эт семейное) Кстати, и на прапрапрапрадеда не стоит так уж гнать: католическая инквизиция, каким бы деструктивные явлением она по сути ни была, в основном была нацелена на внутрицерковные расследования и оправдывала/выносила приговоры типа "прочитай столько-то молитв" таки чаще, чем осуждала, причем - много чаще, формула "пикнул - на костер" в госварианте работала куда эффективнее, чем в собственно церковном. Протоколы сегодня рассекречены, вся информация доступна.

И опять не скатываемся в лавочную демагогию. Клерки, деятели культуры, ведущие зомбоящика и бложиков ни как своими заявлениями на жизнь страны не влияют. Заявления служииелей культа - еще как. Другое дело, что мне на эти заявления плевать и выполнять их я не собираюсь, но то, что этих их заявления создают в обществе определенные настроения, то что благодаря вмешательству церкви в светскуб жизнь пропихиваются законы, выгодные церкви - это факт бесспорный. И это называктся диктовать условия и влиять на жизнь.

Да мы реально в нее скатываемся. Если вы действительно думаете, что размах церковной пропаганды щас перекрывает размах телевизионной государственной или хотя бы приближается к нему по уровню, то это какой-то эпик-фейл. Ну, или огромный комплимент Церкви, которой удается за полчаса раз в неделю повлиять больше, чем те, кто монополизировал выпуски новостей Ну, или пламенная готовность видеть то, что хочется видеть. Да, некоторое влияние есть, именно некоторое: на каждый закон, который выгоден Церкви, приходится пара тех, что ей ножом по горлу, на каждое выступление патриарха о грехе - стопьсят шоу экстрасенсов, сериалов о промискуитете и передачек с Невзоровым. По вашему же мнению, и этого много, объединение, представляющее интересы десятков тысяч граждан этой страны, с чего-то должно быть бесгласным, бесправным и не имеющим никакого влияния, типа "оу, им удается достаточно успешно транслировать свои идеи в обществе, а давайте им заткнем рот". Пардон, но с какой такой стати?

 

И опять, кэповские заявления. Об этом давно я говорила, что христиане просто сплагиатили то, что созданно и написано задолго до них, ничо нового.

Оу, вот мы и вернулись к этому вопросу! Давайте факты. Кто, у кого и что конкретно сплагиатил (кое что пересечется, безусловно, но мне даже интересно, что именно вы имеете ввиду).

[euro-banan]

Оу, вот мы и вернулись к этому вопросу! Давайте факты. Кто, у кого и что конкретно сплагиатил (кое что пересечется, безусловно, но мне даже интересно, что именно вы имеете ввиду).

 

почти все основные нравственные законы социума (не убивать, не воровать, не причинять вред, не врать, etc.) разумеется, сплагиачены, потому что в социуме появились намного раньше; часть из них раньше, чем даже появился хомо сапиенс (а это, если что 100-40 тыщ лет назад); собственно, по этой причине так волшебно совпало, что во многих религиях эти законы в целом очень схожи; ну и конкретно христианство, разумеется, поплагиатило еще с иудаизма, как известно, как и хейтящий теперь иудаизм ислам, и частично с античных религий; свой вклад, религия, конечно, тоже внесла - умирать за религию, например, геев хеейтить, медицине и науке мешать, но я не уверен, что именно эти аспекты нравственны религия, конечно же, популяризирует мораль (и на определенном этапе развития общества делала это лучше прочих институтов), но не является ее автором и источником.