giallo 19 ноября, 2014 ID: 51 Поделиться 19 ноября, 2014 К православию. Вчера слушал речь патриарха про "Релакс и Инджой", который высказал, что стремление к расслаблению и к комфорту - это плохо. Сейчас весь мир к этому и стремиться. Лично вы считаете, что истинный последователь должен нести с собой такой же тяжелый груз, как Христос нес свой крест? Просто интересно. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
makara 19 ноября, 2014 ID: 52 Поделиться 19 ноября, 2014 ...1-иудей-атеист Такого не может быть потому что не может быть никогда. Либо иудей, либо атеист. Иудей - это человек, исповедующий иудаизм. Атеист же это человек, отрицающий существование бога. А ничего, что иудаизм это не конфессия вовсе, как и ислам, а отдельновзятые полноценные религии? "Конфе́ссия (лат. confessio — испове́дание) или вероиспове́дание — особенность вероисповедания в пределах определённого религиозного учения, а также объединение верующих, придерживающихся этого вероисповедания. Например, в христианстве, церкви, в исповедании употребляющие разные символы веры, образуют разные конфессии. В общем значении слова термин «конфессия» является синонимом определённого направления в рамках отдельной религии". Слово "мусульманство" кагбе это мягчее выразиццо - некорректно чуть менее чем полностью. Такой религии - нет. Правильное название религии - "Ислам" и это следует уважать...Мало этого, если именно конфессии христианства хоть как-то перечислены в опросе, то конфессии других религий напрочь отсутствуют. Сунниты, шииты - это не просто слова, а именно конфессиональные разделения внутри ислама, коих более десятка. Такая же проблема существует и внутри иудаизма. Даже буддизм имеет три основных внутренних направления. Почему такая дискриминация со стороны христиан? Что это за бред, ежели католичество или православие, являясь именно конфессиями, конкурируют в опросе с целыми религиями и философскими учениями, вроде буддизма.Абсолютно согласна. Сама бы не стала писать, но раз уж кто-то поднял вопрос, то присоединяюсь к мнению. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
_MANIAC_ 19 ноября, 2014 ID: 53 Поделиться 19 ноября, 2014 Такого не может быть потому что не может быть никогда. Либо иудей, либо атеист. Иудей - это человек, исповедующий иудаизм. Атеист же это человек, отрицающий существование бога. . Не совсем. Изначальный смысл слова иудей — житель Иудейского царства, т.е. - в расширительном смысле — любой еврей. На иврите термины «иудаизм» и «еврейство» — синонимы. Посему иудей-атеист...возможен. Даже вполне. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
4upaKabra 19 ноября, 2014 ID: 54 Поделиться 19 ноября, 2014 В первооснове естественное деление хода жизни согласно движению Земли и вытекающей из этого смене времен суток и года, и другим астрономическим, т.е. физическим явлениям. Если что, ссылаюсь как раз на Герхарда и фильм, что он кидал)) То е так. 4 самых главных праздников у всех оседлых сельскохозяйственных народов: осеннее и весеннее равноденствие, летнее и зимнее солнцестояние. И в этом есть смысл в отличие от библейских записей. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Shinedown 19 ноября, 2014 ID: 55 Поделиться 19 ноября, 2014 А где вариант - ни к какой не принадлежу? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
4upaKabra 19 ноября, 2014 ID: 56 Поделиться 19 ноября, 2014 А где вариант - ни к какой не принадлежу? Выяснилось, что это самый неоригинальный вариант. Он слишком востребован. Забудьте. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
makara 19 ноября, 2014 ID: 57 Поделиться 19 ноября, 2014 Не совсем. Изначальный смысл слова иудей — житель Иудейского царства, т.е. - в расширительном смысле — любой еврей. На иврите термины «иудаизм» и «еврейство» — синонимы. Посему иудей-атеист...возможен. Даже вполне.Вы с одной стороны правы. Поскольку емнип считается, что пока еврей не перешел в другую религию, то как бы да - иудей. Но ведь это же с точки зрения иудаизма. А в общеупотребительном смысле в русском языке иудей - это лицо иудейского вероисповедания. Или я ошибаюсь? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
4upaKabra 19 ноября, 2014 ID: 58 Поделиться 19 ноября, 2014 Ох уж эти человеческие определения и классификации. Не задумывались, что Бог если есть, то он един, а все пророки - лишь умалишённые. Все войны за истинную веру - уничтожение себе подобных под мнимым предлогом. Короче, пьяный я, вот и пишу что-то о мире во всём мире. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Хуракан 19 ноября, 2014 ID: 59 Поделиться 19 ноября, 2014 Короче, пьяный я, вот и пишу что-то о мире во всём мире. *смайлик с двумя кружками пива* Конфессии разделяют народы. Католики-протестанты-православные, сунниты-шииты-алавиты и т.д. 90% войн начиналось из-за этой ерунды (причем общую книжку все считают одинаково правильной). Я атеист-язычник, суеверный. И тоже не трезв. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
4upaKabra 19 ноября, 2014 ID: 60 Поделиться 19 ноября, 2014 Я атеист-язычник, суеверный. Вот не верю, что кошка, перебегающая дорогу - к несчастью. А в то же время верю. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
наполеон и я 19 ноября, 2014 ID: 61 Поделиться 19 ноября, 2014 (изменено) Сам Палеовизит. Требую в опрос альтернативные верования. Изменено 23.11.2014 02:35 пользователем Лукреция Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гвалиор 19 ноября, 2014 ID: 62 Поделиться 19 ноября, 2014 Тю, человечество и не на религиозной почве находит причины повоевать. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
4upaKabra 19 ноября, 2014 ID: 63 Поделиться 19 ноября, 2014 Тю, человечество и не на религиозной почве находит причины повоевать. Причины то понятны, А вот повод... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гвалиор 19 ноября, 2014 ID: 64 Поделиться 19 ноября, 2014 Причины то понятны, А вот повод... Ой, и поводов немало находят, ты ОЧЕНЬ недооцениваешь людей в их желании оправдать себя Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
4upaKabra 19 ноября, 2014 ID: 65 Поделиться 19 ноября, 2014 Ой, и поводов немало находят, ты ОЧЕНЬ недооцениваешь людей в их желании оправдать себя Мудрый Гвалиор, я не первый год живу на этом свете и давно понял, что главное - это оправдать себя перед самим собой. Остальное вторично. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гвалиор 19 ноября, 2014 ID: 66 Поделиться 19 ноября, 2014 Мудрый Гвалиор, я не первый год живу на этом свете и давно понял, что главное - это оправдать себя перед самим собой. Остальное вторично. И религия для такого дела необязательна Вообще, войны по религиозным причинам - это со Средневековья надо брать отсчёт. И то, европейского. И арабского. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дина Мактвешь 19 ноября, 2014 ID: 67 Поделиться 19 ноября, 2014 Такого не может быть потому что не может быть никогда. Либо иудей, либо атеист. Иудей - это человек, исповедующий иудаизм. Атеист же это человек, отрицающий существование бога А вот случилось... У человека побеждает то религия отца и деда, то личное мнение в отсутствие божественного... Поэтому и через тире... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Movie addict 19 ноября, 2014 ID: 68 Поделиться 19 ноября, 2014 И религия для такого дела необязательна Вообще, войны по религиозным причинам - это со Средневековья надо брать отсчёт. И то, европейского. И арабского.И то вряд ли. Не знаю уж как выпившие товарищи вывели 90% (сидели и поди анализировали все военные конфликты и подсчет, ага), но вообще оно можно умудриться вывести и русско-японскую или тама Первую мировую, как религиозный конфликт, но то же уже совсем "не в мозг" Я же уже приводила когда-то в "религии" этот пример. Ирландия, которая раньше вообще не была католической - потомки гэлов исповедовали ортодоксальную религию, которая пришла к ним через Св. Патрика - это такой деятель, который христианизировал Ирландию еще до раскола церквей. Потом англичане сколько ни бились над тем, чтобы обратить их в католицизм, но поделать нечего не могли - гэлы были мягко говоря не в восторге - идите в жопу, оккупанты и всякое такое. В тот момент, когда Генрих вошел во фронду с Папой и создал англиканскую церковь, ирландцы начинают массовые переходы в католичество. Это уже явное упрямство и "назло" называется. Там еще интересны расстановки сил во всяких конфликтах - Россия очень часто в союзниках с некатолическими странами, и принцессы у нас все были оттудова, и армию, и флот делали на тот же манер, и Петр Первый зело котировал сами знаете что. Почему? Казалось должно быть наоборот - с протестантизмом православие должно еще меньше дружить. Но это только теоретически. На практике наоборот. А потому что те страны были против Папского престола, так же как и. Короче, как пишут в статусах "все сложно" Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гвалиор 19 ноября, 2014 ID: 69 Поделиться 19 ноября, 2014 <...> Почему? Казалось должно быть наоборот - с протестантизмом православие должно еще меньше дружить. Но это только теоретически. На практике наоборот. А потому что те страны были против Папского престола, так же как и. Короче, как пишут в статусах "все сложно" Мне кажется, всё дело в положении Церкви в государстве. Если она над светской властью (Папа Римский) - пожалуйста, вот и религия и как причина, и как повод для войны. Если церковь наравне со властью государя или подчинена ему - вариант религиозной войны куда менее маловероятен. А вообще, во время тех же Крестовых походов, когда крестоносцы таки создали маленькие государства на Ближнем Востоке, религия не мешала им заключать союзы с мусульманами и вместе с ними делать гадости такому же христианину, только соседу. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
anatole 19 ноября, 2014 Автор ID: 70 Поделиться 19 ноября, 2014 (изменено) Анатоль, черточка вас не спасет. Вы даете "распределение населения по конфессиям" в процентах, так вот неверующим в этом случае не должно принадлежать никаких процентов - верующие должны составлять в сумме 100%, а у вас 87.7%. Кому принадлежат оставшиеся 12.3%, это немалый процент, что за конфессия? Я даю, как в Вики, с тем же заголовком, и с атеистами и агностиками. Вопросы не ко мне. Я думаю, что процент неверующих тоже всем интересен. Меня лично цифры мало интересуют. Дал для того, чтобы с чего-то начать и заинтересовать модераторов, которые решали быть теме или не быть. А ничего, что иудаизм это не конфессия вовсе, как и ислам, а отдельновзятые полноценные религии? Ничего. А Старообрядчество - ни конфессия, и ни религия. "Конфе́ссия (лат. confessio — испове́дание) или вероиспове́дание — особенность вероисповедания в пределах определённого религиозного учения, а также объединение верующих, придерживающихся этого вероисповедания. Например, в христианстве, церкви, в исповедании употребляющие разные символы веры, образуют разные конфессии. В общем значении слова термин «конфессия» является синонимом определённого направления в рамках отдельной религии". Все это прекрасно, только слово "Конфессия" давно уже употребляется теологами и в более широком смысле, и подчас заменяет слово "религия". Словари устаревают. Заголовок "Распределение населения по конфессиям" взят из Вики, с христианского сайта, и там, как видите, и иудаизм и все остальное. Мало этого, если именно конфессии христианства хоть как-то перечислены в опросе, то конфессии других религий напрочь отсутствуют. Сунниты, шииты - это не просто слова, а именно конфессиональные разделения внутри ислама, коих более десятка. Такая же проблема существует и внутри иудаизма. Даже буддизм имеет три основных внутренних направления. Почему такая дискриминация со стороны христиан? Что это за бред, ежели католичество или православие, являясь именно конфессиями, конкурируют в опросе с целыми религиями и философскими учениями, вроде буддизма. . Я делал опрос, исходя из российских реалий, поэтому нет в нем разделения на шиитов и суннитов, на хасидов и миснагедов. Спуститесь на землю. Зачем в опросе три внутренних направления буддизма? Про свидетелей Иеговы, загляните в словарь "Христианство" (Вы, я понял, любите словари). Статья начинается со слов: "Одно из поздних течений в протестантизме, основанное Ч. Расселом" и тд. Топикстартер. Чтобы не наломать тебе дров - необходимо напрочь переделать как опрос, так и собсссно вступительную речь, ибо в огороде бузина, а в Киеве - дядька. Это моя вступительная речь, и ничего я в ней переделывать не буду. Все все поняли, и уже, слава Богу, 4 страницы за два дня накропали. Если Вам надо - сами создавайте тему и пишите вступительную речь. И вообще хватит обсуждать топикстартера и упражняться в терминах. Я не для этого создавал и вымаливал эту тему. Если и дальше продолжится в том же духе, то ее скоро закроют. Это верно, я пересекалась с молодым католическим священником, он мне весьма ласково объяснял - что меня ждет чистилище, если я не стану католичкой, учитывая мои корни. Поживем, проверим... :) Ну, он Вам все-таки дал шанс Не отправил сразу в ад. Гуманно поступил. А если смотреть по друзьям, то мой расклад такой: 1-будистка 3-православных 1-иудей-атеист 1-католичка 2-армянская православная церковь (апостольская) 1-мусульманка перешедшая в православие Вы их не пытались собрать вместе? Меня однажды пригласили на православную пасху в абхазко-сирийскую семью, то есть с православными и мусульманами. Было очень весело, когда арабы говорили: "Христос воскрес!", и лезли ко всем целоваться. А у нас недавно пятидесятница перешла в католички. Священник, узнав, что пятидесятники причащаются виноградным соком, и много другого для себя нового, сказал ей: "С таким религиозным багажом - на катехизацию!" А она, бедная, не поняла, что это всего лишь учеба, и вдруг расплакалась. Наверное, решила, что ей отказывают. Вот такой вопрос , будучи в европе в купила католический крест в одном из Парижских соборов (уж больно он мне визуально понравился), а сейчас не знаю что с ним делать. Носить, разумеется. В католической Европе сейчас не принято освящать крестики, образки, иконы. Бодрым шагом идем в протестантизм... Но наши русские священники (католические тоже), слава Богу, освящают. Мне непонятно, когда в Соборе Парижской Богоматери (там всегда полно русских!) женщина говорит мужу: "Мне нравится вот этот образок с богоматерью", а он ей: "Ты что! Она же католическая!" Ну, вот, что у них в мозгах? Разве может быть Богоматерь или Христос католическими? У меня, например, в доме полно православных икон. И даже над рабочим столом висит "Тайная вечеря" в серебряном окладе, привезенная когда-то из Греции. Самая любимая, между прочим. Лично вы считаете, что истинный последователь должен нести с собой такой же тяжелый груз, как Христос нес свой крест? Просто интересно. Ну, может, не такой же. Но страдание очищает, и его надо принимать, как благодать. Ведь несмотря на материальный комфорт, люди не перестали страдать и испытывать душевный дискомфорт. Изменено 19.11.2014 23:36 пользователем anatole Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дина Мактвешь 20 ноября, 2014 ID: 71 Поделиться 20 ноября, 2014 Вы их не пытались собрать вместе? Меня однажды пригласили на православную пасху в абхазко-сирийскую семью, то есть с православными и мусульманами. Было очень весело, когда арабы говорили: "Христос воскрес!", и лезли ко всем целоваться. Конечно, они знакомы. Только как-то у нас не принято обсуждать религиозные вопросы. Мы все больше по искусству глаголим. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Movie addict 20 ноября, 2014 ID: 72 Поделиться 20 ноября, 2014 Мне кажется, всё дело в положении Церкви в государстве. Если она над светской властью (Папа Римский) - пожалуйста, вот и религия и как причина, и как повод для войны. Если церковь наравне со властью государя или подчинена ему - вариант религиозной войны куда менее маловероятен. А вообще, во время тех же Крестовых походов, когда крестоносцы таки создали маленькие государства на Ближнем Востоке, религия не мешала им заключать союзы с мусульманами и вместе с ними делать гадости такому же христианину, только соседу.Мне вообще не близка вот эта католическая концепция построения "града Божьего" на Земле, но вообще то я не вижу разницы - церковь под монархом или над монархом в плане "кто больше воевал". Чего, например, протестантская Англия мало воевала? Дальше - не понятно н-р что такое "чисто религиозная война" и как это можно выявить? Если Вы под религиозными войнами Крестовые походы понимаете, то там была вполне определенная социальная и экономическая подоплека. По ряду причин в средневековой Европе у пацана, который хотел идти к успеху, был один основной путь - идти по военной стезе. В рыцари, в наемники, в услужение королю, барону или в монашеский орден, в разбойники (в принципе, это почти тоже самое, что и в рыцари с учетом реалий)). И там скапливался нереально огромный военный контингент, который мог жить только войной. Поэтому они просто хотели воевать и постоянно эти войны провоцировали. "Закон ружья" - там воевали все со всеми (включая католиков с католиками, есесно). Один раз компания таких джентльменов удачи даже дошла до папского дворца и перебив папскую армию, потребовала у папы выкуп - он, разумеется, заплатил, а что ему было еще делать? Короче, план сплавлять всю эту помешанную братву в Палестину, чтобы они убивались где-нибудь подальше на чужой земле, возник в какой-то крайне разумной, рациональной и далекой от религиозной экзальтированности голове. Ну в общем я думаю, если война должна грянуть, то это в любом случае случиться - вне зависимости от религии. Религия напротив консолидировала людей Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
euro-banan 20 ноября, 2014 ID: 73 Поделиться 20 ноября, 2014 Религия напротив консолидировала людей Ага, людей одной религии -) Консолидация, как правило, и нужна для противостояния, даром, с внешнем врагом она начинает получаться на удивление легко. Вот, к примеру арабо-израильский фарш носит непосредственно религиозный характер - без оного они бы там с трудом отличали своих от не своих. Аналогично - внутримусульманские конфликты. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Movie addict 20 ноября, 2014 ID: 74 Поделиться 20 ноября, 2014 Ага, людей одной религии -) К примеру арабо-израильский носит непосредственно религиозный характер - без оного они бы там с трудом отличали своих от не своих.Да что ты.. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vampire Mia 20 ноября, 2014 ID: 75 Поделиться 20 ноября, 2014 Часто с сокурсниками обсуждаем религию (с друзьями - нет, они у меня либо православные, либо православные (воцерковленные), либо нерелигиозные, с ними неинтересно). Так как дело происходит на Кавказе, легко догадаться, что деление происходит на условных мусульман и условных православных. Обычные дела - всё известно, всё доступно, интеграция, глобализация, выбрать сложно и "давайте возьмём лучшее из каждой" лейтмотив абсолютного большинства. Похоже на "Бог большой, я маленькая" и это обусловлено в полной мере. Когда хожу на лекции в еврейский центр или беседую с раввином, с одной стороны, возмущаюсь вещанию о "дочерних" организациях в виде христианства и ислама, миссии еврейского народа в Израиле и прочим сионистским толкам, с другой - от себя не убежишь, Библия авторитетом давит сильнее интернационального идеала. В школе, как и многие, увлекалась буддизмом, уже тогда понимая, что не моё (дайте Брахмана/Яхве/Аллаха) но, побывав в Юго-Восточной Азии, окончательно разочаровалась, особенно этим сплетением с культом предков, духов, даже в такой консервативной и прекрасной стране, как Лаос, где буддистских монастырей больше, чем массажных салонов. Из немировых религий (и иудаизма) особенно сочувствую сикхизму. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.