Остров проклятых (Shutter Island)

[Evolution8]

t.a.n.y.a

а где можно посмотреть вторую концовку?

[RockBunny]

Вот так и знала, что мне этот фильм понравится почему то такие фильмы, на грани, всегда цепляют...Погружаешься в какой-то транс...Конечно после Отступников ожидалось что-то схожее по динамике и стилю..но неа...и это хорошо даже)

Ди Каприо, как всегда молодчина, даёшь Оскар Лео! ну и Скорсезе конечно=)

[Jane Celliers]

Блин вот, только собралась сходить на этот фильм, спросила у смотревшего знакомого понравился ли он ему, а он мне раз и рассказал чем фильм закончился!!!

 

Убейте его, он этого заслужил. Всех, кто рассказывает концовки подобных лент, надо бить ногами. И это еще будет очень, очень мягким наказанием.

[ErlebNis]

Себя самого тогда предется месить ногами-)

[Telecaster]

Ну что сказать - Скорсезе есть Скорсезе

Довольно жуткий триллер...

Хотя я и фанат Марти - но чего-то хотелось "хеппи енда"))

....эх вспоминаю "Goodfellas" )))

Жаль, что посмотрел пока что пиратскую копию....

 

ПС. Почему-то вспомнился фильм, который еще в школе видел "Призрак замка Моррисвилль" - ассоциация просто....

[paranoid ndroid]

Мда, теперь понятно, почему на форум не лезу. С такими-то слюнтяйскими комментами

 

Ага, нытики!

 

Очень удивлена, кстати, оценке одного из юзеров.

 

moi? )

 

Нет, правда, это практически шедевр. Скорсезе взял отличную (предположительно) книгу и через историю кино (оммаж би-мувиз 40-50-х, плюс Турнёр, Хичкок) снял остросюжетный фильм, касающийся того исторического пласта, со всеми фобиями сбежавших нацистов, экспериментов на разуме и бомбы. То, что это плагиат - абсолютно идиотское, другого определения не найти, обвинение. Он отказался от личных тем? Ок, но на конец 40-х и начало-середину 50-х приходится его детство - он же не был изолирован от общества, ходил в кино..

 

Шаттер Айленд, насколько бы твист ни просчитывался (первая подсказка на пятнадцатой секунде?) - не фильм, нарратив которого зависит от подобного твиста. При наличие определенных моментов, это и не хоррор, который должен пугать. Это аттракцион, зависящий, по-моему, от глубины "погружения" зрителя. И все эти красивости, пепел падающий в комнате (многие почему-то не обращают внимания на то, что это происходит не в пространстве реального, а во сне главного героя), "Большой стиль", музыка, использующая фрагменты из классики, - все это абсолютно адекватно фильму, "работает" на него. Не говоря о том, как все это сыграно (Кингсли, фон Сюдов, Раффало играют обе версии; ди Каприо вообще блестящий), снято, смонтировано, озвучено, срежиссировано.

 

 

 

Зачем в конце длинный план с маяком? Ничего же просто так не показывают. Во всяком случае не в этом фильме.

 

[t.a.n.y.a]

t.a.n.y.a

а где можно посмотреть вторую концовку?

 

Я незнаю, мне самой интересно.

[ugar]

Ага, нытики!

 

Не-не, я про свой коммент. Он, типа, слюнтяйский

 

А тебе +100 в карму за пост

 

...

 

Кстати, тут выше ссылку на ЖЖ давали. Я вспомнил, что тоже показалось, что стакана в руках дамочки (я-убила-своего-мужа-топором) не было.

И если все так и есть (пересмотр покажет), то надо будет дополнительных респектов Мартину и Ко отвесить. Ибо так ненавязчиво, на уровне 25-го кадра, сделать подходящий монтаж - это сильная замутка.

[tsiko]

что тоже показалось, что стакана в руках дамочки (я-убила-своего-мужа-топором) не было.

 

И мне показалось, что его не было...

Я пропустила обусждения по этому поводу.

Почему его не было, расскажите?

[A.Z.]

Отличное кино, даже с оглядкой на предсказуемость финала. Собственно, главное удовольствие при просмотре получаешь даже не от разгадывания сюжета, а от того, как же всё-таки здорово фильм снят. Нечто подобное мне доводилось почувствовать от "Чёрной орхидеи", там тоже форма была чуть ли не важнее содержания. И атмосфера была выдержана настолько же здорово.

 

Для поклонников "нуара" и шизофренических триллеров а-ля "Лестница Якова" новое творение Скорсезе более, чем подарок. Все ингридиенты: шляпы и пальто, сигареты в уголках рта, атмосфера мрачного напряжения, восхитительные виды изолированного острова, дрянная погода, насыщенное флэшбеками, галлюцинациями и безумными снами действие, помноженное на мощный актёрский тандем с блеском справляются со своей задачей - приковать внимание к экрану.

 

Сюжет, основанный на романе (к сожалению, пока не переведённому на русский) одного из, пожалуй, наиболее одарённых новых авторов, работающих в стиле "нуар" Денниса Лихейна, автора крышесносного "Дай мне руку, тьма" обьединяет изолированность в духе Агаты Кристи, персонажей Реймонда Чандлера, с ледянящей атмосферой готического ужастика и ни разу не скатывается в пародийность или китчевость. Напротив, "Остров проклятых" едва ли академический фильм о расследованиии "тёмного" дела, а исполняющий главную роль Ди Каприо без малого идеальный герой "чёрного" фильма нового века. Загнанный, лишённый поддержки, мучимый шокирующими видениями и не уверенный в собственной нормальности судебный пристав в его исполнении порой дотягивает до уровня Микки Рурка в незабвенном "Сердце Ангела". И пусть "пробитый" зритель не охнет в финале от открывшейся Ди Каприо правды, но сценарий всё равно выписан очень и очень толково.

 

Трудно не отметить мастерство режиссёра и при создании общей атмосферы - насколько же круто выглядит остров в целом, начиная со зловещих блоков с психами и заканчивая не менее муторными окрестностями, где и "леший бродит" и ураган в любой момент может застать. Всем, трудившимся над декорациями большое спасибо.

 

Собственно, как и всем, кто вообще работал над картиной и довёл её в итоге, до такого уровня.

 

И огромное "фе" нашим городским прокатчикам, из-за которых "Остров" пришлось смотреть на "экранке".

[Movie addict]

moi? )

oui.)

Даже "Харт Локера" понимаю, что мог тебе понравится, но вот это не понимаю до сих пор. =)

[euro-banan]

Нет, правда, это практически шедевр. Скорсезе взял отличную (предположительно) книгу и через историю кино (оммаж би-мувиз 40-50-х, плюс Турнёр, Хичкок) снял остросюжетный фильм, касающийся того исторического пласта, со всеми фобиями сбежавших нацистов, экспериментов на разуме и бомбы.

 

О, и что самое тут неприятное, он же (ну не Марти, ладно, а Лихэйн) не стилизовал, а откровенно, не таясь/стесняясь осовременил всю совокупность, вытащенную из исторического пласта, твистовым подходом, который слишком баян уже лет 10 точно (: И получилось, что как часть пласта этот финальный ход не катит, и как что-то модное нынче - ну тоже нет.

[Movie addict]

О, и что самое тут неприятное, он же (ну не Марти, ладно, а Лихэйн) не стилизовал, а откровенно, не таясь/стесняясь осовременил всю совокупность, вытащенную из исторического пласта, твистовым подходом, который слишком баян уже лет 10 точно (: И получилось, что как часть пласта этот финальный ход не катит, и как что-то модное нынче - ну тоже нет.

Да ладно - "не Марти, ладно". Он, он.=) Марти эту всю совокупность банальностей еще и экранизировал банальнейше и безвкусно, как уже "баян лет 10 точно".

[W.Axl_Rose]

О, и что самое тут неприятное, он же (ну не Марти, ладно, а Лихэйн) не стилизовал, а откровенно, не таясь/стесняясь осовременил всю совокупность, вытащенную из исторического пласта, твистовым подходом, который слишком баян уже лет 10 точно (: И получилось, что как часть пласта этот финальный ход не катит, и как что-то модное нынче - ну тоже нет.

 

Так а в чем претензия? -) Если только в том, что такое уже было, то "Остров" и не претендует на новаторство. Тут уже главное не что, а как. У Марти (ну или Лихэйна) получился своеобразный диалог с традицией, а в таком случае за жанровые рамки выходить нафиг нужно? -)

[BlackTemplar]

Да ладно - "не Марти, ладно". Он, он.=)

Вот тут хорошо написано, почитайте.

Сегодня никто так не снимает. Дело даже не в мощи и продуманности каждого кадра. Сегодняшнее кино - это заигрывание с обществом, «высказывание» на важные темы, и даже в самых отвлеченных, казалось бы, фильмах, есть привязка к сегодняшнему дню. В «Аватаре» Кэмерона, масштабной фэнтези, синим светом светится намек на войну в Ираке. В «Агоре» Аменабара, байопике женщины-математика Гипатии, жившей в IV–V веках, легко прочитываются нападки на сегодняшних религиозных фундаменталистов. Сюжет «Острова проклятых», казалось бы, дает кучу поводов поговорить о настроениях в обществе, о стране, об исторической памяти, но нет - Скорсезе интересует лишь один конкретный человек и причуды его личной памяти. Иногда банан - это просто банан, только банан и ничего, кроме банана.

 

Медицинские эксперименты на пациентах психушек действительно проводились, так что судебный пристав Тедди Дэниэлс ничего не придумывает, когда обвиняет психиатров в издевательствах над людьми. Новый фильм Майкла Уинтерботтома «Доктрина шока», экранизация одноименного социоэкономического хита Наоми Кляйн, как раз и начинается с документальных кадров, в которых пациентов лечат электрошоком, а люди, прошедшие такое «лечение», объясняют, что чувствовали себя как зомби и были готовы исполнить любой приказ.

 

Уинтерботтом и Кляйн проводят параллель между электросудорожной терапией и «шоковой терапией» в экономике. Это модно - связывать историю, экономику, общество и кино. Но Скорсезе на этот раз, похоже, вообще не интересуется историей, экономикой и социальными метафорами. Его интересует только жанр - Скорсезе называет «Остров проклятых» психологическим триллером с элементами готического хоррора. Он снимает кино, столь же закрытое для всяких общественных спекуляций и исторических построений, как Остров проклятых закрыт от посещений, укутан бурей. Когда-то Скорсезе был известен как один из режиссеров, деконструирующих жанровое кино. Сегодня, во времена сплошных деконструкций и «социальной правды», он занят реконструкцией жанра.

Т.е. Скорсезе отошел от построения параллелей, и снял чисто жанровое кино на поднимавшиеся много раз темы И очень круто это обыграл. А то сам жанр стух, надо восстанавливать...иногда подекст отходит на 2-ой план, позволяя просто наслаждаться фильмом, хитросплетениями сюжета и его атмсферой.

[Movie addict]

Вот тут хорошо написано, почитайте. .

Ксения как то переборщила про актуальные тему с реверансами "Агоре" или "Аватару")) Но суть моих претензий к фильму не в этом, а в том, что как раз "Скорсезе интересует лишь один конкретный человек и причуды его личной памяти" - там нет. Нет психологического напряжения - атмосферу саспенса Скорсезе держит не особо дорогими с моей точки зрения приемами типа выбегающих крыс и утопших девочек, а так как фильм длиться больше двух часов, а фильмов Марти видел за свою долгую жизнь дай-бог-нам столько увидеть, он начинает их просто тупо вбухивать в один фильм. То у него мокрая жена появится, то узники Холокоста, то резкий звук - вот как у Бэя безастановочно бабахи весь фильм, здесь все эти триллерные приемы, один за одним. Потому что Скорсезе знает - если он остановится, станет понятно, что рассказать, чтобы удержать внимание зрителя, то ему нечего.=) Вот он и держит - не ведущими ни к чему ниточками.

[BlackTemplar]

Ну Агора пока в планах, тут ничего сказать не могу, а наводки на войну в Аватаре убили русским дубляжом.

А насчет Острова, не надо все слишком упрощать и сводить к "дешевым" триллерным приемам". Дориана Грэя смотрели? Вот там такие претензии весьма оправданы, а тут просто выглядят придирками.

[Movie addict]

Да я категоричным детям, со своим единственном правильным, не терпящим альтернативных, мнением, сама всегда рекомендую меня не читать.

А насчет Острова, не надо все слишком упрощать и сводить к "дешевым" триллерным приемам". Дориана Грэя смотрели? .

Смотрела. Ну... Как Вам сказать, не думаю, что Скорсезе делает честь, то что он лучше этого шлака.

[BlackTemplar]

Ну... Как Вам сказать, не думаю, что Скорсезе делает честь, то что он лучше этого шлака.

Не о том речь, что раз фильм Скорсезе лучше этого недотриллера, то Остров - крут

Просто в Острове ему действительно удалось создать отличную атмосферу, напряжение и т.п. Не только засчет всяких приемов, а засчет всего - ракурсов съемки, манеры повествования, сюжета, диалогов, флэшбэков, снов и т.п. Как по мне - все выполнено на высочайшем уровне. Никакой "дешевой триллерности" не чувствовалось ни секунду.

Просто прочитав тот ваш пост, у меня сложилось ощущение объективного комменатрия к Дориану Грэю, но никак не к Острову

[euro-banan]

Если Остров (вдруг!) снимался ради атмосферы, то он как бе так сказать, тоже не получился...) Но ведь все мы тут знаем, что снимался он ради хаха дурацкого финала

[Movie addict]

Просто в Острове ему действительно удалось создать отличную атмосферу, напряжение и т.п. Не только засчет всяких приемов, а засчет всего - ракурсов съемки, манеры повествования, сюжета, диалогов, флэшбэков, снов и т.п. Как по мне - все выполнено на высочайшем уровне.

А я с Бананом солидарна. =)Отдельный незачет к пафосной сцене с "Ноу"!!! Это вообще уже, докатился Мартин - я считаю...

[Тони Монтана]

Если Остров (вдруг!) снимался ради атмосферы, то он как бе так сказать, тоже не получился...) Но ведь все мы тут знаем, что снимался он ради хаха дурацкого финала

 

Прибежал на подмогу, что-ли Этот типа тупой ход, тупой сюжет - просто обязательная и необходимая составляющая часть фильма. Составляющая жанра. Как в боевике - герой спасает мир, как в ромкоме - они полюбят друг друга и тд. Типичные клише, в чем проблема?

[BlackTemplar]

Пафос? Где ж вы там пафос угледели)) Предсказуемо просто достаточно, но мне лично впечатление общее не сильно попортило

Помоему такая концовка выглядит наиболее логично. Для отсутсвия пафоса он им всем башку прикладом винтовки разбить чтоль должен был, а не пытаться понять происходящее?

[euro-banan]

Прибежал на подмогу, что-ли

 

О, уверяю, есть вещи/люди такой степени заурядности, что с ними справляются без подмоги. Friendo.

 

Этот типа тупой ход, тупой сюжет - просто обязательная и необходимая составляющая часть фильма. Составляющая жанра. Как в боевике - герой спасает мир, как в ромкоме - они полюбят друг друга и тд. Типичные клише, в чем проблема?

 

Вообще-то даже не рядом (:

[E-Lex]

Значит так. Книга прочитана и Вам, мои дорогие любители кинематографа, несомненно, любопытно узнать, насколько постановка Мартина Скорсезе близка источнику, где режиссёр допустил определённые отступления, и, наконец… но это уже под спойлер

 

безумен ли Тедди или же проклятые врачи должны ответить за свои бесчеловечные опыты перед мировой общественностью

. Сразу скажу, что убедить кого-либо, даже используя материалы книги, мне удастся едва ли. Каждый останется при своём мнении. Видя, насколько «неоспоримые» аргументы приводят сторонники противоположных позиций, я в этом положительно уверен. Но всё же.

Вообще, фильм поставлен очень близко к тексту. Великолепно передана гнетущая атмосфера «Острова» Лихейна. Но в отношении персонажей были допущены некоторые вольности. При прочтении, героев я отчего-то представлял совсем иначе (хотя, верно, каждому известно, как герои кинокартины прочно начинают ассоциироваться с действующими лицами книги, прочитанной впоследствии) – это, я полагаю, было сделано не без умысла. Конечно же никакого «мифического финала», якобы продемонстрированного после британской премьеры в романе нет и в помине – она совсем не соответствует духу произведения, и вообще, кажется мне занятной шуткой какого-то пользователя. Но нырнём же под спойлер! Следует ли говорить, что тем, кто намерен сам прочитать книгу, приведённый ниже текст читать не рекомендуется…

 

Начинается роман с пролога, имеющего место в мае девяноста третьего года, где фигурирует постаревший доктор Шихан, сообщающий намерение ознакомить читателя с событиями, разворачивающимися в «Острове проклятых». Далее начинается собственно история. По понятным причинам, многие описания не могли быть включены в кинофильм. Так, в книге немалое внимание уделяется фигуре отца Тедди – моряка, погибшего в пучине океанской. Тедди, соответственно, боится бескрайних широт морских едва ли меньше, чем чудовищной истины, коей предстоит открыться в процессе его расследования. Вообще тема воды, как и в фильме, у Лихейна имеет определяющее значение (не могу сказать, связано ли это с тем, что в психоанализе вода традиционно ассоциируется с подсознанием). Значительно более отчётливо, чем у Скорсезе, подана тема страданий по поводу скоропостижной гибели супруги федерального маршала (в книге, кстати, имеется эпизод, из которого следует, что поджог квартиры – дело рук единоверной, правда инцидент сей не имел столь печальных последствий) – несчастный Тедди оплакивает свою утрату только что не на каждой странице. По этому же поводу имеются у него и видения-сны, порой, весьма некротически-фривольного характера. А вот галлюцинаций с видами Дахау в книге нет вовсе, зато участие в освобождении узников концентрационного лагеря выведено из мира бреда и преподносится как факт, имевший место в судьбе именитого маршала (что мне кажется вполне логичным, так как даёт дополнительные мотивы для действий или, напротив, нерешительности героя в тот или иной момент повествования). Доктор Коули выглядит куда более привлекательно, даже когда мы видим его в роли гестаповца-садиста (в воображении Тедди) – он человечней и является идеологическим противником доктора Нееринга – приверженца более радикальных методов терапии (понятно, что до поры мы не догадываемся, в чём суть их разногласий). Любопытно, что у Лихейна интрига держится до самых последних страниц: даже несмотря на знакомство с сюжетом одноимённого фильма, я не мог поверить в то, что развязка будет идентичной (а она, забегая вперёд скажу, идентична). Как я уже писал в одном из ранних постов, суть происходящего с героем Ди Каприо была мне ясна примерно в середине второго акта – читая роман, я не один раз имел повод усомниться в своих выводах и даже неоднократно склонялся к тому, что правы сторонники конспиративистской теории. Построена книжная история мастерски. Женщина в пещере, оказывается (я-то считал её результатом бредовой галлюцинации), существовала в реальности, великолепно сыграв отведённую ей роль.

Теперь же, REVEAL, легко прояснивший для меня остававшиеся вопросы.

 

Вот чего я не уловил при просмотре: персонал госпиталя за два года смог досконально изучить архитектуру вымышленного мира экс-федерального маршала, его историю, рассказанную лечащим врачам неоднократно, поэтому им не составило труда воссоздать её в деталях. Становится понятен и смысл ролевой игры: в фантастическом мире, изобретённом Тедди, он прибывал на остров, раскрывал заговор и драматическая развязка разыгрывалась на маяке. Соответственно, он должен был в реальности пройти путь, ведущий его к маяку, где ему и предстояло раскрыть чудовищную тайну. Что и происходит. В книге значительно более чётко описана суть отстаиваемых Коули методов и такие экстремальные средства, как сложнейшая широкомасштабная ролевая игра, в самом деле, были оправданы. В свете сказанного, особенно жаль, что герой решил свести счёты с жизнью столь эгоистичным способом – он на самом деле, разрушает карьеру единственного, кто старался помочь несчастному безумцу. С другой стороны, и финальной реплики главного героя в романе нет, так что остаётся надежда (очень, правда, малая) на то, что у Эндрю, действительно, случился рецидив.

 

В заключение скажу, что в книге повествование ведётся значительно более размеренно и обстоятельно, что, конечно, никак не умаляет отличную работу М. Скорсезе.

В общем, всё. Не стану далее испытывать терпение уважаемых читателей.