Мы из будущего

[pedro09]

Тема то благородная, но вот реализация подкачала, смотрится как-то скучно, актёры никакие, им не сопереживаешь вообще, батальные сцены поставлены плохо, много ляпов и несуразиц. Не катит.

[DanissimO]

Ace-B, полностью с тобой согласен.

ПыСы: И в советскую женщину, комсомолку и санитарку, которая за 2 дня "раскрутилась" до того, чтоб давать среди бела дня на стоге рядом с расположением части, причём не герою/любимому человеку, а какому-то мудаку

С этим вдвойне согласен=).

Фильм откровенно очень слабый и совершенно непонятно почему большинство посмотревших записывают его в шедевры.

[солнышко]

Вот в стритресирах халтура и как может быть "для этого фильма сыграли отлично". Оценки хороши и я недумаю, что режиссер (он же сейчас мастер курса в Щуке) может выпустить халтурщиков.

 

Есть играют от Бога.Смотришь картину и забываешь , что это всего лишь игра.

Ты переживаешь вместе с героем его проблемы , а не с актером- вот это и есть настоящяя игра, а когда смотришь на актера и думаешь" блин,ну не верю я тебе", это похабная игра.Актер должен заставить зрителя поверить в реальность своего героя, в этой картине я этого не увидел.

[EminG]

фильм зацепил-ибо шедевр, и плевать на ляпы

[Horror Master]

очень хороший патриотичный фильм!!!блин на мой взгляд один из лучих русских фильмов

[Zipper]

Какая лекция. Лучше бы по русскому языку дали маленькую лекцию, а не о том как должен играть актер. Кроме переживание героя должна быть энергетика, которая существует в водевилях ( легкая музыкальная комедия) и в некоторых комедия-драма. А МиБ как раз к этому относится. Актеры подавали свою энергетику, а не проживание, а вот в конце фильма оставшие 20 минут там они передавали свои переживания. Где и надо было их прочувствовать.

А вы просто пропустили и энергетику и их проживание. Как? Вы просто не хотели всего этого даже тогда когда не начался фильм.

[RainmaN]

Фильм бы надо в "Фильмы", так как на ДВД во всю уже

[солнышко]

А вы просто пропустили и энергетику и их проживание. Как? Вы просто не хотели всего этого даже тогда когда не начался фильм.

 

Ну начнем с того , что я садился в кресло под бурные возгласы друзей-"Шедевр!" которые уже успели разок его посмотреть.

Насрой был более чем позитивный и я ждал от себя такой же реакции,а получил то о чем писал выше.По этой причине не надо мне говорить о том, чего я хотел а чего нет.

[Vandellia]

Хм, помнится, Arizona собиралась сводить на это кино каких-то подростков и пропала. Неужели просмотр отменился? Очень хотелось мнение послушать...

[Flora]

Кино неплохое, местами бесит, местами цепляет, не шедевр, кино конечно одноразовое, вторичный просмотр не даст ничего нового, но один раз посмотреть безусловно стоит. Очень много заимствований, есть логические нестыковки и какая-то общая несерьезность, не в теме - нет, в реализации. Характеры - поверхностны, многие персонажи излишни. Но в целом смотрится с интересом.

 

PS: А что, правда что в 1942 немцы бегали уже с автоматическим оружием, а наши - еще с винтовками революционного образца?

[EminG]

наши не только с такими винтовками бегали, но и самолеты у наших были образцов 1-ой мировой)

[Flora]

наши не только с такими винтовками бегали, но и самолеты у наших были образцов 1-ой мировой)

Как-то странно... Поднял сейчас ресурсы, так вроде Пистолет-пулемет Дегтярева был на вооружении с 1935 года, а с 1941 уже пистолет-пулемет Шпагина ППШ-41 появился... Просто с винтовкой против минометов, автоматов и танков - это ... даже не знаю что и сказать... Либо косяк фильма, либо косяк нашей страны...

[БОЕЦ]

Как-то странно... Поднял сейчас ресурсы, так вроде Пистолет-пулемет Дегтярева был на вооружении с 1935 года, а с 1941 уже пистолет-пулемет Шпагина ППШ-41 появился... Просто с винтовкой против минометов, автоматов и танков - это ... даже не знаю что и сказать... Либо косяк фильма, либо косяк нашей страны...

 

Сталин не любил автоматическое оружие, объяснял это тем, что во время испуга боец может потратить большое кол-во патрон попосту. В 39-ом фины показали нам превосходство автоматического оружия над винтовками. Так что это косяк нашей страны, ППШ (Дегтярёв был не очень удачной моделью) в первые годы войны был редкой вещью, и в армию поставлялся с приблизительным расчётом 1 ППШ на 10 человек.

 

P.S. Гитлер кстати тоже не любил Mp-40 (пистолет - пулемёт, которые многие ошибочно называют Шмайссером), но выбранная Германией военная стратегия (стремительно наступление мото-дивизионных войск, поддерживаемое авиацией и пехотой) подразумевало большое наличие автоматического оружия (пистолет-пулемёт MP-40 и пулемёт MG-42 (изначально MG-38))

[БОЕЦ]

но и самолеты у наших были образцов 1-ой мировой)

 

А вот это чистой воды выдумка, самые старые образцы военной авиации (У-2 и ПО-2) были 20-ых годов выпуска, а самолёты времён Первой Мировой просто напросто не сохранились к 40-ым. Наша авиация к началу войны былы вооружена в основном бипланами (И-15, И-153) и монопланом (И-16). Монопланов нового поколения (Мигг-1 и Як) было очень мало. А Люфтваффе составляло в основном из монопланов нового образца Мессершмит BF-109, которые на голову превосходили наши самолёты.

[лиса не Алиса]

Посмотрела я наконец-то этот фильм, и что могу сказать, очень патриотичное кино получилось. Конечно с недоработками: где-то попахивает театральностью, медсестра какой-то совсем ненастоящей мне показалась, главный герой в основном только раздражал ,...но есть несколько достаточно пронзительных моментов, и именно изза этого стоит сказать, что фильм всё-таки получился неплохим. Не шедевр конечно, но что-то в душе оставляет...

[ugar]

Поддавшись на уверения друга, что "фильм классный, посмотрите" и высокий рейтинг на кинопоиске, я потратил почти два часа своей жизни на это едва примечательное и совершенно проходное кино.

 

Да есть в данном кинофильме патриотизм (была одна сцена душещипательного характера). Да и снято все не так уж плохо.

Но в остальном почти никаких эмоций.

 

Молодежный сленг (в частыми вкраплениями всевозрастного и емкого слова "сука"), сомнительный юмор, неубедительная игра неизвестных актеров, маловразумительная любовная линия, притянутое за уше путешествие во времени, десяток другой киношаблонов - все это мимо меня.

 

В общем, не понравился фильм. Можно было обойтись и без знакомства с ним.

Лишь из-за своей лояльности, несколько смещенной персональной шкале оценок, а также не полной безнадежности фильма и наличия вполне здравой основной идеи, ставлю 6 баллов из 10.

[A.Z.]

Хорошая идея, но реализация не ахти. Много театральности, переигрывания, но плюсов у фильма всё же больше, чем минусов. Главный плюс, для меня в том, что отечественные кинодеятели наконец-то не поливают грязью Сталина и "кровавый режим", особист не превращён стараниями режиссёра в упыря, для которого главная цель в жизни - расстрелять как можно больше солдат, а немцы наконец, перестали быть едва ли не ангелами во плоти.

 

Опять же, неплохой сюжет с перемещениями во времени, нехитрая, но не ставшая от этого глупой мораль, несколько достойных актёров - всё это работает ленте на пользу.

 

А вот картонные батальные сцены и нелепая любовная линия фильму явно мешают, ну да не всё сразу. Авось, в следующий раз мы и правда получим картину, которую не стыдно будет зачислить в число любимых.

[ленусик]

фильм конечно немного бредовый местами, но вцелом просто суперский, как по сюжету, так и по отбору актеров, вобщем нам с моим мч очень понравилось, всем советуем для семейного просмотра - патриотическая идея в легкой форме

[Yojik]

В заключении скажу о частой ложке дёгтя в наших фильмах о войне: танках наших (ну неужели на Ленфильме нет ни одной действующей т-34 пусть и т-34—85?) и немецких.

 

Но всё равно сей фильм атмосферный и очень хороший.

10 из 10

Там в бою по моему не т-34, а КВ участвовали, Т-34 в 42-м году еще не был массовым танком.

[Summer_Sun]

Мне фильм очень понравился. Жалею что не сходила в кино. Актёры подобраны хорошо и со своими ролями справились на отлично. Спецэфекты хорошие. Один из лучших российских фильмов. 10 из 10.

[Гусик]

Неплохой одноразовый фильм, после отзывов на кинопоиске ожидал большего.

[GREENFOOT]

В общем посмотрел сей фильм.

Впечатления двоякие. Конечно идея хорошая, однако меня на протяжении всего фильма не покидало ощущение какой-то неестественности происходящего (совершено не связанное с фантастичностью переноса во времени).

Начнем по-порядку.

 

1. Откровенная трусость главных героев.

Понятно, что попав из мирного 21 века в 42 год, можно обделаться (я бы сам обделался), но на протяжение всего фильма главные герои откровенные трусы - только в конце им частично удалось побороть свою слабость. Даже Борман, самый адекватный из них, видя что его любимая девушка (по фильму у них любовь на всю жизнь) лезет в блиндаж где ее вот-вот должны убить - откровенно всрался и лишь кричал и махал руками. А ведь рядом сражаются и умирают такие же пацаны как и они. Может поколение у нас такое трусливое, так нет воевали и в Авгане, и в Чечне.

 

2. Нереальность показанных фронтовых событий

Как я уже говорил, про неестественность показанного фронта - нет того, что присутствует в лучших советских х/ф про ВОВ ("Горячий снег", "Батальоны просят огня", "Они сражались за Родину" и другие), нет всего того что передает достоверность фронтовой жизни на переднем крае, описанной в замечательных, откровенных книгах В.Некрасова, В.Быкова, Ю.Бондарева и других писателей-фронтовиков.

Дико смотреть как в передней траншее солдаты не только ходят по траншее в полный рост, но и беспечно шарятся по брустверам и крышам землянок (потом показывают как внезапный артобстрел и бомбардировка уносит кучу жизней). Опереточности происходящему добавляет, то что рядовой состав свободно покидает траншею и околачивается в тылу, в районе медсанбата и просто в поле.

Медсестра в юбке ползающая по передовой вытягивая раненых, так же вызывает недоумение. Удивительно так же, как на 2 день знакомства среди белого дня, медсестра "дает" Борману (что было замечено выше). Ну это же бред - как она дальше воевать после этого собиралася - ведь кругом куча измученных спермотоксикозом здоровых мужиков и медсестра, которая так влегкую "дает".

Я уже не говорю про всяческие ляпы с военной техникой, взорванным блиндажем, с хорошо сохранившейся в нем обстановкой (даже письмо недописанное осталось лежать, там где его положили) но это так - мелочи.

 

3. Патриотические потуги авторов.

Понятно, что авторы несли в народ месидж, про то, что неонацисты это дерьмо, что современная моложежь это аморфная масса полуподонков и безразличных ко всему циницных людей. И что мол попав в горнило ВОВ эти молодые люди перековываются и становятся НАСТОЯЩИМИ ЛЮДЬМИ.

Однако из сюжета фильма не понятно, что же заставило героев "перековаться"? Что так повлияло на их самосознание? Ведь ничего такого геройского они не совершили.

Сцена со стиранием нациской татуировки поражает авторским идиотизмом (откровенно удивлен, что именно эта сцена вызвала такой восторг у большинства посмотревших фильм). Ведь возникает вопрос, почему скинхед не попытался сбить ее раньше - будучи в 42 году? Может опасался что в плен попадет - и там его за своего приймут? Но ведь авторы явно такого не хотели сказать.

 

Одним словом, как сказал один камрад с ТВОВа впечатления о фильме можно передать одним словом - ГЛАМУРНЕНЬКО. Лично не "гламурненькие" фильмы "про войнушку" не нравятся. Единственный сильный момент, который хоть как-то перекрывает опереточно-гламурненькое действие на экране, это когда пленный умирающий красноармеец, при словах о неонацистах разгуливающих в будущем по Москве, молча, без прериканий, взял за горло говорящего это. И именно за эту сцену, можно многое простить авторам фильма.

 

З.Ы.

В общем у меня сложилось впечатление что авторы восторженных отзывов о данном фильме, просто не знакомы с творчеством писателей-фронтовиков, прошедших Великую Отечественную войну и знающих, что это такое на самом деле.

 

Поэтому мой совет, тем кто еще не смотрел фильм и не читал военную прозу, перед просмотром обязательно прочтите любую из нижепредставленных книг и тогда щенячего восторга от халтурной поделки "про войнушку" под названием "Мы из будущего" станет гораздо меньше.

 

В.Некрасов "В окопах Сталинграда"

Ю.Бондарев "Горячий снег", "Батальоны просят огня"

В.Быков "Его батальон"

К.Симонов "Живые и мертвые"

Кстати все эти книги были экранизированны в Советское время.

[Lollypop]

1. Откровенная трусость главных героев.Понятно, что попав из мирного 21 века в 42 год, можно обделаться (я бы сам обделался), но на протяжение всего фильма главные герои откровенные трусы - только в конце им частично удалось побороть свою слабость. Даже Борман, самый адекватный из них, видя что его любимая девушка (по фильму у них любовь на всю жизнь) лезет в блиндаж где ее вот-вот должны убить - откровенно всрался и лишь кричал и махал руками.

Любой бы струсил в их ситуации, тем более, парни-таки преодолели свой страх в финале, хотя и смотрелось сие не особо реально. А Борман лишь кричал и махал, потому что элементарно был ранен - не мог рвануть с места.

Медсестра в юбке ползающая по передовой вытягивая раненых, так же вызывает недоумение.

Она еще и не поцарапалась, и не испачкала особо юбку во время своих ползаний.) Зато картинка красиво смотрелась. Если бы она делала это в засаленных широких солдатских штанах, то понравилось бы это зрителю? Сомневаюсь, да и сам фильм не претендует на сравнение с шедеврами советского кинематографа на тему ВОВ. Только все сравнивают и сравнивают. Зачем?

Единственный сильный момент, который хоть как-то перекрывает опереточно-гламурненькое действие на экране, это когда пленный умирающий красноармеец, при словах о неонацистах разгуливающих в будущем по Москве, молча, без прериканий, взял за горло говорящего это. И именно за эту сцену, можно многое простить авторам фильма.

Согласна, сцена, действительно, сильная.

[Evenstar]

Кажется, фильм на ДВД уже вышел

[Vandellia]

Не надо валить всё в одну кучу. Сомневаюсь, что фильм стремился быть похожим на советские фильмы о войне. Это что-то другое. Но это не значит хуже.