Дух времени (Zeitgeist: The Movie)

[euro-banan]

Ну, хоть что-то. Т.е., заговорщики завербовали арабов. А я смотрел ещё два фильма про 11 сент., и в одном из них, якобы основываясь на фактах, было сказано, что пассажиров того рейса при посадке увели в ангар и убили. А самолётом управлял чуть ли не автопилот. Мутно всё это...

 

Есть еще вариант! Самолеты напичкали бомбами, а пассажиров увели в ангар и расстреляли! Потом самолеты запустили в ТЦ!

 

Вообще, если не видел, то смотреть в обязательном порядке

[ShpuntiK]

Короче, как писал уже. Фильм лишь показывает одну сторону медали и приводит лишь односторонние факты.

Вот лично мои мысли про Веру и Бога - людям нужно во что-то верить, у каждого свой Бог, каждый ждёт от него своё.

 

Просто думаю, что оставлю 8 просто за аргументичность и за то, что в свои молодые годы я поверил в абсолютно всё.

[JasonXXX]

Согласен с 2 и 3 частями. Первая - бред чистой воды. Веся эта языческая солянка направленна на уничтожение духа православия. Два моих друга пострадали из-за этого американского дерьма. Сейчас один буддист, другой атеист! Вполне возможно этот фильм часть психотропного оружия которое Американцы используют для уничтожения всех кроме своей убогой нации фастфуда. Запрещать подобные фильмы нужно.

[Милхаус]

Согласен с 2 и 3 частями. Первая - бред чистой воды. Веся эта языческая солянка направленна на уничтожение духа православия. Два моих друга пострадали из-за этого американского дерьма. Сейчас один буддист, другой атеист! Вполне возможно этот фильм часть психотропного оружия которое Американцы используют для уничтожения всех кроме своей убогой нации фастфуда. Запрещать подобные фильмы нужно.

Ужас, это какими надо быть глупыми людьми, чтобы данный фильм поменял всю жизнь.

А почему "Дух времени" на "убогую нацию фастфуда" не действует?

[Helga Saaresto]

Ну, жизнь мне фильм, конечно, не поменял, ибо понятно, что это все - в пользу бедных, увы... Наверно, надо думать - УХХХ ТЫЫЫ, А КАК ЖЕ Ж ДАЛЬШЕ ЖИТЬ-ТО?, но все это как-то быстро сдувается... Про религию, кстати, мне, как стороннице язычества, было как-то интереснее всего, хотя, как и было сказано здесь не раз, сведения нахватаны "с миру по нитке" и в основной своей массе не новы... Про 11 сентября тоже Америки не открыли, так как разве немой не возопил, тыча в экран пальцем - а почему это такие здоровенные дурищи от удара маленького самолетика сложились как карточные домики, до основания?.. (Это все еще Бегбедер в своих "Окнах в мир" рассказал) То же и о мировом заговоре на тему финансового кризиса - я уже видела подобную передачу чуть ли не Первому каналу в прайм-тайм... Мы можем все образоблачаться - ни фига это не изменит для мирового развития!

Но фильм все равно ... "позавательный", так скажем. Даже не думала, что здесь есть его топик.

[Steersman]

Нет ли у кого информации, чей заказ выполняли создатели фильма? Напоминает манифесты саентологов.

[euro-banan]

Веся эта языческая солянка направленна на уничтожение духа православия. Два моих друга пострадали из-за этого американского дерьма. Сейчас один буддист, другой атеист!

 

Православия? Пострадали??

[Helga Saaresto]

Два моих друга пострадали из-за этого американского дерьма. Сейчас один буддист, другой атеист!

 

Кстати, да. Странные у вас друзья... Это они такие верующие, что их оказалось настолько легко "переобратить"? Или, возможно, на них как на православных сразу после просмотра фильма начались гонения? По-моему, вы преувеличиваете влияние ДУХА ВРЕМЕНИ... разве что на совсем уж "неокрепшие" умы... Имхо.

Изменено 15.10.2009 09:52 пользователем Helga Saaresto

[Wildcat]

Мы можем все образоблачаться - ни фига это не изменит для мирового развития!

Но фильм нужный, а то куда не посмотришь - "в Багдаде все спокойно". Кто-то думает сам, а кого надо "встряхивать" вот такими фильмами.

[JasonXXX]

Кстати, да. Странные у вас друзья... Это они такие верующие, что их оказалось настолько легко "переобратить"? Или, возможно, на них как на православных сразу после просмотра фильма начались гонения? По-моему, вы преувеличиваете влияние ДУХА ВРЕМЕНИ... разве что на совсем уж "неокрепшие" умы... Имхо.

 

Дайте-ка поясню. Один был действительно слаб и физически и духовно. О нем вопрос сразу закрывается. Безвольный плебей. Мы с ним уже давно не общаемся. НО ДРУГОЙ!!! Он типичный пример человека, который живет ради денег, карьерист, ловелас, идет по головам, любит жизнь и одного только себя. Он уже достиг определенных высот. Ему наплевать на других и, разумеется, одна только мысль о том, что где-то есть Боженька который, какой ужас!!!!!, оказывается сильнее и выше чем он, вызывает в нем отторжение. Таких людей на самом деле навалом. И всегда одно и тоже - Я ПУП ЗЕМЛИ. Я выше всех. Никакого бога нет. А как же, если есть кто-то, кто контролирует вашу жизнь, она перестает быть уже лично вашей. Вот это мой второй "друг". Таким даже пытаться открыть глаза бессмысленно.

 

Фильм действительно повлиял на обоих, но Helga Saaresto права. Они изначально были слабы в своей вере.

[JasonXXX]

Православия? Пострадали??

 

euro-banan, а что вас удивляет? Я точно слышал фразу в фильме: «извините, но ваша православная вера – вымысел». Может перевод другой…. В любом случае они ни разу не упомянули о собственной вере.

[euro-banan]

euro-banan, а что вас удивляет? Я точно слышал фразу в фильме: «извините, но ваша православная вера – вымысел». Может перевод другой…. В любом случае они ни разу не упомянули о собственной вере.

 

В фильме говорится про христианскую религию, это и "их собственная вера". На заморочках отличий православия от протестантизма там ничего не построено, чтобы можно было судить, будто все это камень в огород исключительно православия. Я бы больше сказал, это крайне глупо - судить, будто этим фильмом америкосы пытались зацепить русскую религию, тогда как на нее им всем плевать (:

[JasonXXX]

В фильме говорится про христианскую религию, это и "их собственная вера". На заморочках отличий православия от протестантизма там ничего не построено, чтобы можно было судить, будто все это камень в огород исключительно православия. Я бы больше сказал, это крайне глупо - судить, будто этим фильмом америкосы пытались зацепить русскую религию, тогда как на нее им всем плевать (:

 

Смотрел фильм год назад. Не помню точно, что они говорили о нашей вере но мне показалось что католики остались святыми, а православных, грубо выражаясь, опустили. Возможно, вы и правы. В любом случае нет желания пересматривать сей киномусор еще раз, что бы разобраться. Глупо ставить существование господа под сомнение.

[ANdRiaNo]

В любом случае нет желания пересматривать сей киномусор еще раз, что бы разобраться. Глупо ставить существование господа под сомнение.

 

Вообще я непомню чтобы там ставили существование Бога под вопрос, там лишь говорили что библия это метафора движения небесных тел по небосклону и выставляли церковь как рычаг управления людьми.

И вообще сомнение единственный путь узнать истину, иначе ты тупо вбил свои знания в голову и никогда не проверял их.

[Helga Saaresto]

Вообще я непомню чтобы там ставили существование Бога под вопрос, там лишь говорили что библия это метафора движения небесных тел по небосклону и выставляли церковь как рычаг управления людьми.

И вообще сомнение единственный путь узнать истину, иначе ты тупо вбил свои знания в голову и никогда не проверял их.

 

Ай, как же я с этим согласна! ANdRiaNo, ППКС!

[euro-banan]

Глупо ставить существование господа под сомнение.

 

На этом форуме есть классная тема "религия"! Так вот, я там как раз поставил, и пока что глупо выглядели все попытки оспорить! ^^

[ANdRiaNo]

На этом форуме есть классная тема "религия"! Так вот, я там как раз поставил, и пока что глупо выглядели все попытки оспорить! ^^

Да ну, а не слишком самонадеянно? Всё что ты показал в той теме, так то что не понимаешь значение понятия Бог.

[euro-banan]

Да ну, а не слишком самонадеянно? Всё что ты показал в той теме, так то что не понимаешь значение понятия Бог.

 

Нене, самонадеянность тут непричем, просто так и есть. А про "непонимание" это любимый аргумент, я знаю. Точно так же, ессна, могу ответить, что ты не понимаешь принцип действия разума. Только я-то показал в чем непонимание у оппонентов, а они в чем мое неее (:

[ANdRiaNo]

Нене, самонадеянность тут непричем, просто так и есть. А про "непонимание" это любимый аргумент, я знаю. Точно так же, ессна, могу ответить, что ты не понимаешь принцип действия разума. Только я-то показал в чем непонимание у оппонентов, а они в чем мое неее (:

Да ты ошибочно сделал вывод того что я непонимаю принцып действия разума, исходя лишь из того что я не атеист, посколько считаешь что все кто верят, лишь тешат своё самолюбие, а вот те кто знает всё грязное бельишко и готов признат себя биороботом, но зато каким вумным и беспристрастным по отношению к себе ^^ что безусловно тешит твоё самолюбие.

[euro-banan]

Да ты ошибочно сделал вывод того что я непонимаю принцып действия разума, исходя лишь из того что я не атеист, посколько считаешь что все кто верят, лишь тешат своё самолюбие, а вот те кто знает всё грязное бельишко и готов признат себя биороботом, но зато каким вумным и беспристрастным по отношению к себе ^^ что безусловно тешит твоё самолюбие.

 

Игра в мяч! Ты ошибочно сделал вывод, что я не понимаю термин бог, но только опять же, я пояснил в чем ваша ошибка, а вы в чем моя не смогли (: И мое самолюбие все это тешит исключительно тем, что я как бе знаю как все обстоит, а ряд оппонентов нет. Ничто больше, в том числе осознание, что я биоробот мое самолюбие не трогает абсолютно. А у верующего самолюбие, помимо того, что он себя считает умнее, тешится еще и собственной верой. Няняня (:

[ANdRiaNo]

Игра в мяч! Ты ошибочно сделал вывод, что я не понимаю термин бог, но только опять же, я пояснил в чем ваша ошибка, а вы в чем моя не смогли (: И мое самолюбие все это тешит исключительно тем, что я как бе знаю как все обстоит, а ряд оппонентов нет. Ничто больше, в том числе осознание, что я биоробот мое самолюбие не трогает абсолютно. А у верующего самолюбие, помимо того, что он себя считает умнее, тешится еще и собственной верой. Няняня (:

По поводу твоего самолюбия я так всё и описал, смысл твоего уточнения видно в том что ты думаешь что я подумал о чём то другом. Я тебя давно понял, ты на первое место ставишь мозг и логику, отсюда твоя ребячая радость по поводу правоты, ты готов бросить всё в тартар лишь бы в неприкосновенности остались твои логические заключения, ибо единственный твой авторитет это ум(что не включает мудрость). Ты готов согласится с тем что ты бесцельная машина которую собрала случайность, зато ты можешь насладится от того факта, что ты не ведёшься на самолюбивые инстинкты придавать своему существованию какие либо божественные свойства чтобы придать себе значимости. Твоё самолюбие упиваетися только тем что ты думаешь что ты один из немногих понимающий свои бесцельные корни.

Когда наиграешься в унижение тогда будешь способен посмотреть в другую сторону беспристрастно.

Не знаю уж как там насчёт других твоих аппонентов, но мне ты не показал в чём заключается моя ошибка.

Всё что ты сказал в теме религии это лишь то что разум не мог создать мир так как нуждается входящие данные для его развития из чего не следует ровным счётом ничего... ну это я в той теме уточнял, ты не стал расписывать ответ, просто сказал что это нет ак и все твои аргументы.

[euro-banan]

Когда наиграешься в унижение тогда будешь способен посмотреть в другую сторону беспристрастно.

 

Уже смотрел, это в прошлом, ничего нового мне никто из вас приподнести не смог, только ошибки, которые мною давно осознаны, а вы их воспринимаете как истину, хотя я довольно последовательно объясняю, в чем они заключаются

 

Всё что ты сказал в теме религии это лишь то что разум не мог создать мир так как нуждается входящие данные для его развития из чего не следует ровным счётом ничего...

 

Напротив, это ключевой момент, если разум из ничего творить не может, значит он не первичен, значит мир сотворен неразумно. Это и есть объяснение того, в чем ты не прав. А как раз "вот и все твои аргументы" - это твоя роль здесь с этим гениальным ""не следует ровным счетом ничего". Я указываю что именно следует. А уж зажмуриться и сделать вид, что ничего не видишь или принять реалии как должное - это выбор каждого, я заставть не могу (:

 

ЗФ: у этой темы классная метка! ^^

[ANdRiaNo]

Уже смотрел, это в прошлом, ничего нового мне никто из вас приподнести не смог, только ошибки, которые мною давно осознаны, а вы их воспринимаете как истину, хотя я довольно последовательно объясняю, в чем они заключаются

Всё что ты последовательно объясняешь и так понятно, только в моём понимании всё посложнее будет и эти доводы не переворачивают картину как это происходит в твоём случае.

Напротив, это ключевой момент, если разум из ничего творить не может, значит он не первичен, значит мир сотворен неразумно. Это и есть объяснение того, в чем ты не прав. А как раз "вот и все твои аргументы" - это твоя роль здесь с этим гениальным ""не следует ровным счетом ничего". Я указываю что именно следует. А уж зажмуриться и сделать вид, что ничего не видишь или принять реалии как должное - это выбор каждого, я заставть не могу (:

Это ключевой момент для тех, кто не понимет значение понятия - "абсолют" и а следственно "абсолютный разум" тоже имеет непонятное значение. Я заметил то что при представлении мироустройства ты всегда запинаешь на однобоком представлении времени, время ведь только для нас течёт, так что можно представить его как уже неподвижный отрезок, а так как начала и конца нет то он дожен замыкаться.

 

Помню ты разбирал теорию перемещения во времени на примере Назад в Будущее, так там ты вообще сам не понял что никакого перемещения во времени не было, ты создавал альтернативную реальность которая была копией, просто со сдвигом по времени относительно перемещаемого, куда девалась вся та реальность которая породила перемещаемого ты умалчиваешь, то есть говоришь что она как бы исчезает, не понимая того факта что время это как струя воды если ты где то прирываешь эту струю то всё обрубается и в том числе твой перемещаемый.

 

Я эту тему вспомнил не для того чтобы упрекнуть тебя в логике, а потому что это как раз в тему про абсолюты и их зарождения...

Есть только один способ перемещения во времени, это тот который не чего не меняет, это как в Терминтаоре, есть замкнутое кольцо которое никогда не кончится, то есть будущее пораждает прошлое которое пораждает будущее, парадокс, но только если предствлять время как прямую, а не кольцо.

Я веду к тому что твоя логика основывается на том что разум не может быть началом так как сам требует начала, так при замкнутом цикле причина>>>следствие>>> причина всё обстоит иначе (;

 

 

ЗФ: у этой темы классная метка! ^^

Чё чё? =)

[euro-banan]

Это ключевой момент для тех, кто не понимет значение понятия - "абсолют" и а следственно "абсолютный разум" тоже имеет непонятное значение.

 

Для меня понятное, для тебя нет, потому ты ошибочно считаешь, что абсолютный разум первичен.

 

время ведь только для нас течёт

 

Время - мнимая ось, оно не для кого не течет

 

Помню ты разбирал теорию перемещения во времени на примере Назад в Будущее, так там ты вообще сам не понял что никакого перемещения во времени не было

 

Забавно, учитывая что я написал там о невозможности перемещения во времени, и о том, что в НвБ как раз этого перемещения не было (:

 

ты создавал альтернативную реальность которая была копией, просто со сдвигом по времени относительно перемещаемого, куда девалась вся та реальность которая породила перемещаемого ты умалчиваешь, то есть говоришь что она как бы исчезает, не понимая того факта что время это как струя воды если ты где то прирываешь эту струю то всё обрубается и в том числе твой перемещаемый.

 

Нет, не понимаешь как водится ты. В данном случае не понимаешь того, что перемещения во времени не было, было создание альтернативной реальности с определенными отличиями, обсловленными перемещением. Исчезает первая реальность или продолжает существовать - эт не определяет более существования новой и перемещаемого объекта в том числе

 

Я эту тему вспомнил не для того чтобы упрекнуть тебя в логике, а потому что это как раз в тему про абсолюты и их зарождения...

 

Упрекнуть, смешно, как видно мал еще

 

Есть только один способ перемещения во времени, это тот который не чего не меняет, это как в Терминтаоре, есть замкнутое кольцо которое никогда не кончится, то есть будущее пораждает прошлое которое пораждает будущее, парадокс, но только если предствлять время как прямую, а не кольцо.

 

Кольцо в первом Терми - не концепция перемещения во времени, а концепция предопределенности, сама по себе цепочка причина=>следствие=>причина в ней не действует, чтобы временной парадокс терми объяснялся, там нужно стороннее вмешательство, которое и контролирует эту цепочку, причем на это вмешательство не был способен ни один из участников цепи, ни Скайнет, ни Коннор, ни Риз. В случае с разумом такое вмешательство опять же будет причиной, и разум не будет первичен.

 

Я веду к тому что твоя логика основывается на том что разум не может быть началом так как сам требует начала, так при замкнутом цикле причина>>>следствие>>> причина всё обстоит иначе (;

 

Это надуменность, аналогии со временем некорректны, почему я объяснил выше, временных колец (и любых других) как целостных систем не бывает, и их нельзя описать именно поэтому, кольца бывают только как следствия сторонних причин

[trashed]

Вообще, строго говоря, на темы поднятые в фильме можно долго спорить. Выскажу лишь своё мнение. Я смотрел обе части, это во-первых. На тему религии абсолютно безполезно разговаривать, поскольку каждый человек на Земле волен выбирать, какую религию(веру) он хочет исповедовать, когда будет взрослым. Далее. По поводу всех этих "терактов" 11 сентября. К сожалению я не смотрел "Фаренгейт 9.11." Говорят, неплохое кино. Тем более, этот фильм и лента Майкла Мура дают более-менее реальную точку зрения на это событие в отличие от оф.СМИ. Что же до 3-й части, то мне было просто любопытно глянуть, как же возникла вся эта система и почему возникают экономические кризисы. Вот только после просмотра возникает ещё больше вопросов, чем было изначально. Потому что неспроста снимают такие фильмы - даже на этом можно заработать некислые "бабки":(