Идиот

[echnathon]

Сериал смотрел где-то полчаса в общей сложности, помню, увидел "чахоточного" в исполнении никакущего актера, Миронова с глазами навыкате (типа высокодуховный), услышал конское ржание Настасьи Филиповны, неприятные ощущения в общем.

 

Считаю, что человека, которому нравится Игорь Корнелюк, к экранизациям классики близко нельзя подпускать.

[anatole]

Считаю, что человека, которому нравится Игорь Корнелюк, к экранизациям классики близко нельзя подпускать.

 

Ну, прямо, в точку! Обалдеть! После этого и сказать нечего.

 

Я тоже, помню, долго не выдержал, хотя это мой любимый роман. Интересно, что во время просмотра ко мне пришли друзья. Они понятия не имели, что идет по телеку, но при взгляде на экран один из них воскликнул: "О! Миронов опять какого-то уголовника играет!"

Господа, ну где вы видели такого аристократа? Где вы видели такого идиота? Я вижу только, как актер Миронов из кожи лезет вон, чтобы изобразить что-то эдакое с претензией на психологию. И, ой, как потом-то воняет от этой его работы!

 

Эта, с позволения сказать, телеверсия романа, дала повод кинокритику Кириллу Разлогову высказаться в том плане, что вот видите, Достоевский-то, оказывается, "мыло" писал. И в самом деле... а мы как-то раньше этого не замечали... Спасибо создателям сериала - открыли нам глаза на истинного Федора Михалыча!

Изменено 15.02.2013 23:00 пользователем anatole

[Мистер Дерден]

Многосерийный фильм Владимира Бортко считаю одной из немногих удачных работ в современном российском кинематографе и лучшей экранизацией Ф.М. Достоевского. Чтобы наглядно оценить уровень проделанной режиссером и актерским составом работы достаточно посмотреть последующие экранизации Достоевского - "Преступление и наказание" (Светозарова) и "Братьев Карамазовых" (Мороза). Бортко очень точно почувствовал в каком ключе должно вестись повествование, и это тем неожиданнее, что передача Достоевского, постижение его философии - задача чрезвычайно трудная. Фильм получился близким к источнику, и несмотря на то, что экранизация была ориентирована на широкую телевизионную аудиторию, режиссер сохранил в картине все идейные диалоги.

 

Теперь по отдельным актерским работам. При анализе роли Евгения Миронова, замечу, что образ, созданный Юрием Яковлевым в пырьевской экранизации, ближе к тому, что возникал у меня в сознании при чтении романа. Но все равно считаю, что Миронов сыграл сильнее Яковлева. Надо также учитывать, что над современными экранизаторами не давлели те идеологические рамки, которые непременно сковывали работу Пырьева. Убедительны были в своих ролях Машков, Вележева, Чурикова, Басилашвили, Петренко. Но главной находкой фильма мне видится Владимир Ильин в образе Лебедева. Он, возможно, создал более яркий персонаж, чем в самом романе.

 

Александр Лазарев-младший, несмотря на свой сильный актерский потенциал, несколько не вписывается в образ Гани Иволгина. Слишком уж он внушителен, а моментами отрешен от образа. Роль Гани, сыгранная Подгорным в экранизации 1958 года, пожалуй, единственная которая превосходит свой аналог 2003 года. На роль Ипполита, конечно, нужен был бы кто-нибудь другой (если конечно в России на тот момент и был актер соответствующих возрастных рамок, способный справиться с данной ролью). А вот Михаил Сергеевич Боярский в роли Келлера смотрится забавно, этакий д'Артаньян в отставке. Я это к тому, что насколько помню, в природе Келлера не было мушкетерства.

[Лали]

Всегда считала что Яковлев в роли Мышкина - эталон, который никому не удастся превзойти.

 

И неожиданно Миронов в этой роли произвел такое сильное впечатление, что теперь считаю что его игра лучше, проникновеннее и ближе к книжному персонажу.

А вот кто активно не понравился, так это Вележева. У неё на лице даже эмоций никаких не просматривалось, Настасья Филиповна из неё просто никакая.

[Tesse]

Вот уж Яковлев никак не нравился

 

видела отрывки театральной работы Смоктуновского -легло на душу

 

Сериал. первая половина - бесподобна

 

Настасья Филиповна натянута неестественна, не пошла роль у актрисы

[Елена_прекрасная]

Сериал, достойный внимания.

Очень глубокий, как и произведение.

[Mamba]

Князь Мышкин именно такой, каким я его и представляла. Миронов умничка, полное воплощение персонажа. Машков шикарен как впрочем и всегда. Достойный сериал, смотрела с удовольствием.

[Vika Ya]

Миронов очень хорош. Не представляю, кто из нынешних актеров смог бы сыграть так эту роль. Яковлев был хорош, но тогда ведь инсценировали только часть книги. То есть образ не развивался.

Машков прекрасно подходит под образ.

Женские образы? Читала я Достоевского и не раз. Странные они у него, истеричные. Уж Настасья одна чего стоит. Как играть ее? Как истеричку?

Все пыталась понять, любил ли Идиот хоть одну из этих дам? Видимо, он был совсем лишен стремления обладать кем-либо или чем-либо, а Аглая и Настасья Ф. наделены им сверхмеры.

Понравился и Домогаров - такой странный образ, не очень понятный и в книге.

В общем, у Достоевского свой мир, и Бортко в целом очень и очень неплохо передает его. Думаю, в передаче классики чем меньше личных пониманий и воззрений - тем лучше

[Oskar777]

Думаю, в передаче классики чем меньше личных пониманий и воззрений - тем лучше

 

Тогда лучше вообще ничего не экранизировать, потому как без личного понимания останется одна пустая и бездушная оболочка с актерами манекенами.

[Vika Ya]

хотелось бы общепринятого толкования Достоевского, а не личных заскоков, фантазий и т д. Чтобы с классикой бережно. И Бортко это удается. А мысли надо стараться автора вкладывать

[Movie addict]

хотелось бы общепринятого толкования Достоевского, а не личных заскоков, фантазий и т д. Чтобы с классикой бережно. И Бортко это удается. А мысли надо стараться автора вкладывать

А ну если Вы так считаете... Тут просто большей части, кому не понравилось как раз показалось, что Бортко снял мыльную пургу, про то, как два мужика одну бабу не поделили, а они хотели посмотреть что-то по Достоевскому.

[Marcus Antonius]

ссылка на кп не работает

[Oskar777]

хотелось бы общепринятого толкования Достоевского, а не личных заскоков, фантазий и т д. Чтобы с классикой бережно. И Бортко это удается. А мысли надо стараться автора вкладывать

 

Тогда лучше читать, а не смотреть потому что даже когда читаешь воспринимаешь исходя из личного мировоззрения хоть буквы для всех и одинаковые. Чего уж о кинематографе, который сам по себе является искусством в котором каждый вещает как может. Бортко конечно не Тарковский, но кто из них кто сам зритель разберет.

[Vika Ya]

А ну если Вы так считаете... Тут просто большей части, кому не понравилось как раз показалось, что Бортко снял мыльную пургу, про то, как два мужика одну бабу не поделили, а они хотели посмотреть что-то по Достоевскому.

 

Его нельзя упрекнуть в том, что он не следовал тексту.

Не только два мужика одну бабу, но и две бабы одного мужика

[Vika Ya]

Тогда лучше читать, а не смотреть потому что даже когда читаешь воспринимаешь исходя из личного мировоззрения хоть буквы для всех и одинаковые. Чего уж о кинематографе, который сам по себе является искусством в котором каждый вещает как может. Бортко конечно не Тарковский, но кто из них кто сам зритель разберет.

 

Экранизации хотя бы частично подталкивают к тому, чтобы читать классику, пытаться разобраться - что это было, почему герои поступают тем или иным образом.

Бортко (как мне кажется) не привносит в экранизации свои философские размышления. Экранизирует текст, как он понял. А дальше уже наше дело - соглашаться или спорить.

[МаргаритаД]

Перечитываю книгу в очередной раз, захотелось посмотреть, что на КП о картине говорят. Удивлена таким количеством отрицательных отзывов, честно.

Как по мне, это один из самых лучших фильмов, один из самых любимых. Считаю, что экранизация очень удачная, очень, практически 100% попадание актеров в роли. Меньше всех нравится Вележева, но даже не знаю, кто бы мог ее заменить. Роль очень непростая.

Е.Миронов заслуживает отдельных похвал, все-таки он великолепный актер.

[SergeyM]

К своему сожалению, только сейчас посмотрел

.

Поразил рассказ Миронова о реальном случае, когда женщине стало плохо. Это конечно ... жесть. Если актёр (или любая творческая личность) доходит до той грани, когда видит реальность только, как топливо для роли - это походит на безумие. А с другой стороны, что есть безумие? Надеюсь, всё кончилось хорошо. В общем-то любой человек может впасть в ступор в непредвиденных обстоятельствах.

 

Что касается телефильма - это классика кино. И она останется таковой, надеюсь. Очень плохо, что, как оказывается, съёмки подгоняли и все были вынуждены работать по 22 часа. Возможно от этого пострадало что-то в фильме, хотя внешне и не заметно. Нельзя такого допускать, сроки и продюсеров гнать нужно взашей и работать над таким материалом столько, сколько нужно.

 

Про смыслы писать не хочется. Иногда мне кажется, что если я начну копаться в смыслах Достоевского, то сам загремлю в жёлтый дом. Даже когда у Мышкина/Миронова в фильме был припадок, меня самого потряхивало потом пару дней.

Поэтому по возможности избегаю психоделику Фёдора Михайловича.

 

Хотел спросить у благородного собрания - а кого вы видите на роль Настасьи Филлиповны? Всегда казалось, что Вележева не очень подходит на роль. А после "фильма о фильме" задумался, что возможно очень подходит. по крайней мере если внешне не очень подходит, то в роль она вжилась.

Штука в том, что у меня не было и нет зрительного образа героини романа. Как она должна выглядеть? Сколько ей должно быть лет?

Как вы считаете, подошла бы на роль Елена Лядова (лет пять назад)? Просто больше не вижу в отечественном кинопроме роковой брюнетки такого актёрского таланта.

[Саркома Лёгкого]

К Бортко у меня очень неоднозначное отношение, но от его "Идиота", которого я досмотрела несколько дней назад, просто в восторге. Книгу я не читала и рада, что наконец появится дополнительный стимул для знакомства с творчеством Фёдора Михайловича. Миронов... что тут сказать, гениален. Монолог о смертной казни меня потряс. И всё время задавалась вопросом, ну какой же он идиот...

Не всегда правдоподобно смотрелись Анастасия Мельникова, Мария Киселёва и Михаил Боярский. Не знаю, дело в них или во мне, но я не смогла абстрагироваться от привычных для меня образов.

Лидия Вележева, возможно, где-то переигрывала, но это было в тему. Какая у них яркая пара получилась с Машковым! Последний своей мощной харизмой иногда затмевал Миронова (особенно в последней сцене).

Даже не знаю, что добавить... Разве то, что Мышкин показался мне в чём-то близким и родным)

Я до сих пор под впечатлением. Работа на века.

Изменено 25.03.2017 17:59 пользователем Саркома Лёгкого

[Доктор Лектер]

Сериал до сих пор не надоел. Пришел я к неожиданному выводу, где-то после третьего просмотра, что это лучший российский сериал (переубеждать бесполезно).

 

Часто бывает, со временем хочется снизить оценку многим фильмам, попутно выявляя незамеченные ранее недостатки, порой даже, с особым цинизмом акцентировать на них (недостатках) внимание, но в случае с этим сериалом, такого желания не возникает.

[Башка]

Пришел я к неожиданному выводу, где-то после третьего просмотра, что это лучший российский сериал (переубеждать бесполезно).

 

И это правильно. Не надо никого переубеждать. Жаль только, что лучший российский сериал пришёлся на самый мой нелюбимый роман Фёдора Михайловича. Ну, это уж как водится. А Женя Миронов, кмк, половина успеха картины.

[Доктор Лектер]

И это правильно. Не надо никого переубеждать.

 

Я имею ввиду, меня теперь переубеждать бесполезно.) Впрочем, тех, кому сериал не понравился, думаю, тоже бесполезно.

 

Да, Миронов молодец, но помимо него, по-моему, есть еще как минимум несколько людей, способствовавших успеху, в первую очередь: Вележева, Ильин, Чурикова, и не только они.

[Башка]

Есть еще как минимум несколько людей, способствовавших успеху, в первую очередь: Вележева, Ильин, Чурикова, и не только они.

 

Да, Ильин и Чурикова в своей профессии подобны персонажам нео-вестернов: никогда не промахиваются. А Чурикова вообще одна из лучших отечественных актрис за всю историю. Вот насчёт Вележевой так высказаться не получается. Ну не получился у неё образ, гипнотически-доминирующе парализующий самцов. И дело, естественно, не во внешних данных. Огонь изнутри должен быть испепеляющий...

И, конечно же, заслуга самого Бортко, сумевшего сделать смотрибельным роман-эксперимент Фёдора Михайловича. Хотя, знаю нескольких человек, искренне считающих сей опус лучшим у Достоевского.

[Доктор Лектер]

Хотя, знаю нескольких человек, искренне считающих сей опус лучшим у Достоевского.

 

Ну вот и Достоевскому досталось.

[Башка]

Ну вот и Достоевскому досталось.

 

Ничуть не бывало. Во-первых, Достоевский - не догма, ибо не сотвори себе кумира, как гласит заповедь, столь же совершенная, как и Тот, кто её инспирировал. Во-вторых, величию и славе Фёдора Михайловича ну уж никак не может повредить ничьё критическое замечание. И в-третьих, при создании следующего образа безоговорочно положительного героя сам же Фёдор Михайлович открытым текстом неоднократно подчёркивает н о р м а л ь н о с т ь своего персонажа. Можно ли считать это признанием Достоевского своей относительной неудачи?

[Доктор Лектер]

Ничуть не бывало. Во-первых, Достоевский - не догма, ибо не сотвори себе кумира, как гласит заповедь, столь же совершенная, как и Тот, кто её инспирировал. Во-вторых, величию и славе Фёдора Михайловича ну уж никак не может повредить ничьё критическое замечание. И в-третьих, при создании следующего образа безоговорочно положительного героя сам же Фёдор Михайлович открытым текстом неоднократно подчёркивает н о р м а л ь н о с т ь своего персонажа. Можно ли считать это признанием Достоевского своей относительной неудачи?

 

Конечно, у каждого человека есть право любить, либо не любить, но не обязательно творить себе кумира, чтобы признать значимыми книгу, фильм.) Не обязательно даже быть почитателем писателя и разделять его взгляды и идеалы, для вывода о крутости книги. Нелюбовь к произведению, тоже может быть разной. Можно субъективно не любить, или даже субъективно ненавидеть, но признавать значимость книги, а можно считать ее дном, и быть уверенным, что в ней нет никакой значимости. Когда вы говорите про опус - вы (по моему) ближе к полному непризнанию книги, а когда говорите о том что, величию писателя не повредит ничье критическое замечание - ближе к субъективному неприятию книги. Выберите один из вариантов.