Впечатлительная 29 апреля, 2019 ID: 3426 Поделиться 29 апреля, 2019 Сколько уже можно мусолить национальную тему? Дело не в русских, а в том, что Звягинцев хорош для поклонников только снимая про Россию. Реши он снимать за рубежом о местных пьяницах и идиотах - кому его творчество будет нужно? Вся его фишка в позиции относительно людей, среди которых он вынужденно живёт. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
PostNikOff_R 29 апреля, 2019 ID: 3427 Поделиться 29 апреля, 2019 Забавно что в реальной жизни почти всегда все пораженчески и заканчивается в противостоянии чиновников и народа. В реальной-то жизни, не только в такой ситуации, но и во многих других всё иначе заканчивается. Какой делаем вывод? Надо снимать унылое гавно? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
euro-banan 29 апреля, 2019 ID: 3428 Поделиться 29 апреля, 2019 В реальной-то жизни, не только в такой ситуации, но и во многих других всё иначе заканчивается. Какой делаем вывод? Надо снимать унылое гавно? история про то, как бравый парень (коим американский тракторист, кстати, не был) мстит проклятым капиталистам - это и есть унылое говно Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
PostNikOff_R 30 апреля, 2019 ID: 3429 Поделиться 30 апреля, 2019 история про то, как бравый парень (коим американский тракторист, кстати, не был) мстит проклятым капиталистам - это и есть унылое говно Нет. "Брат 2" хороший фильм. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Андрей Колев 30 апреля, 2019 ID: 3430 Поделиться 30 апреля, 2019 я лично явной критики николая со стороны режиссеру тут не вижу вообще, он его именно жертвой представляет Он путался в показаниях*) Сначала он говорил про "чистого сердцем Николая", а после вала критики стал рассуждать про гг - раба, которого он из себя "по капле не выдавливал" и, следовательно, не смог победить страх/левиафана. история про то, как бравый парень (коим американский тракторист, кстати, не был) мстит проклятым капиталистам - это и есть унылое говно А про сильно пьющего "русского терпилу", которому жена изменяет с лучшим другом, у которого отбирают родительский дом и сажают на 15 лет в тюрьму по ложному обвинению - хорошее кино? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Silent dream 30 апреля, 2019 ID: 3431 Поделиться 30 апреля, 2019 В реальной-то жизни, не только в такой ситуации, но и во многих других всё иначе заканчивается. Какой делаем вывод? Надо снимать унылое гавно? А это уже другое дело, насчет унылости спорить не буду, но обвинения в пораженчестве удивительны. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Asanta 30 апреля, 2019 ID: 3432 Поделиться 30 апреля, 2019 Задумалась на вариантами опроса про причины сильного резонанса. И тот, и другой вариант ответа не подошли. С одной стороны, да, благодатная почва - "коррупция, бесправие, подлоги". С другой стороны, это какой-то сферический конь в вакууме про абстрактного русского алкоголика, вся жизнь которого крутится вокруг водки, остальные персонажи лишние. Т.е. от того, что у него где-то там был армейский дружок, жена, сын и какие-то приятели, ничего в его жизни не меняется. И в условиях фильма тоже, мало ли статей, за которые можно посадить человека, который имеет славу буйного с водкой. Проблема фильма, имхо, что это как раз не социалка. А продают его как раз как социалку, типа вот такое вот в нашей стране творится, какстрашножить, кудамыкатимся, этовсепроискигосдепа. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
euro-banan 30 апреля, 2019 ID: 3433 Поделиться 30 апреля, 2019 Нет. "Брат 2" хороший фильм. для детворы оно так и есть, а на деле брат-2 специально снят балабановым как плохой конъюнктурный фильм с кучей крестьянских радостей, потому что именно о таком примитиве ныл зритель после первого брата; если смотреть брата-2 как стеб, то это хороший фильм, если смотреть его as is, то понравиться он может только крестьянам А про сильно пьющего "русского терпилу", которому жена изменяет с лучшим другом, у которого отбирают родительский дом и сажают на 15 лет в тюрьму по ложному обвинению - хорошее кино? лучше, чем вариант с борцом системы (и лучше чем тот же любить по-русски, например) все его тяготы - это клише, но то, что его посадили по ложному обвинению - намного лучше, ибо ненаивно и реалистично; что реалистично - то лучше Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
New_Red 30 апреля, 2019 ID: 3434 Поделиться 30 апреля, 2019 Нет. "Брат 2" хороший фильм. Ну он очень проблемный фильм. Я люблю его за саундтрек. Во всем остальном он намного хуже первого Брата. И это не только из-за слишком очевидной романтизации Багрова, что непозволительно, но и из-за напрямую всяких анти-украинских, жирных анти-западных и даже расистских высказываний. Жаль что Балабанов снял именно вот так вот. Получилось такое русское пацанское кино 90-х, где многое аморальное выставляется как положительное и геройское. Где тут хорошее кино? Первый Брат заметно лучше. И с нюансами. И это драма больше, чем боевик. А второй Брат боевик больше чем драма. А Левиафан середняк, но снят отлично. И он лучше Брата-2. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Aiza 30 апреля, 2019 ID: 3435 Поделиться 30 апреля, 2019 Хм, брат-2 можно смотреть и понимать, что пережили русские в 90-е. По этим самым отголоскам в виде высказываний, мировоззренческих позиций, рассуждений каждого из героев. Это накопленный пласт деформаций, травм, и это такая правда того времени. Романтизировать можно, почему не. Всем можно, значит и русскому кино можно. Зато можно провести сравнительный анализ тому, что пройдено и не актуально, а что остаётся в неразрешенном живом конфликте. Можно не поддерживать героя во мнении, но понимать его нужно. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Андрей Колев 30 апреля, 2019 ID: 3436 Поделиться 30 апреля, 2019 А продают его как раз как социалкуВ теме обсуждали самые разные смыслы фильма: от бытовой драмы и государственного насилия над личностью до проблемы Веры и неверия человека. лучше, чем вариант с борцом системы Мейби, но раздражает патологическая фиксация на беспросветности. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дензел 1 мая, 2019 Автор ID: 3437 Поделиться 1 мая, 2019 Во всем остальном он намного хуже первого Брата. И это не только из-за слишком очевидной романтизации Багрова, что непозволительно, но и из-за напрямую всяких анти-украинских, жирных анти-западных и даже расистских высказываний. Жаль что Балабанов снял именно вот так вот. Получилось такое русское пацанское кино 90-х, где многое аморальное выставляется как положительное и геройское. Где тут хорошее кино? Не сказал бы, что как "положительное и геройское", скорее как стеб и ирония над всем этим и некоторая заведомая лубочность образа "народного героя" (вот упоминаемый здесь фильм "Любить по-русски" - там такой лубок "от души и чистого сердца", а в "Брате" это, как бы сейчас сказали, постирония). А также как фронда против сложившегося в 1990-е гг. в кинематографе "либерального" консенсуса. В первом брате тоже это было - "не брат ты мне, гнида...", "я евреев как-то не очень" и др. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Танцор34 1 мая, 2019 ID: 3438 Поделиться 1 мая, 2019 (изменено) Оба. В Левиафане историю о гибели семьи заслоняет Государство, но это не значит, что про семью там не было. Справедливо. Да, семья тут тоже аллес капут. И я что-то запутался. как понять "больше о западном"? Обе истории вполне российские. Мне кажется, это была вялая попытка отбрехаться от тех, кто везде видит русофобию. Мол смотрите, я фильм-то просто повоображал как бы оно у нас было, на самом деле это было в Омереке. О западном это в первую очередь о очень западном формате конфликта, о маркерах для западномыслящего человека. и даже вполне конкретно американского, где ест настоящий культ свободного человека на своей земле, имеющего собственное дело, и хозяина собственной судьбы. Вот здесь в свое время Муви сделал замечательный разбор небольших деталек фильма. https://beauty-spirit.livejournal.com/157381.html Его и хочет отжать у главного героя мэр, чтобы построить там «центр связи муниципального значения». Что это вообще такое? Зачем в таком отдаленном месте на отшибе села «центр связи муниципального значения»? Нет, я понимаю, что никакого «центра связи» там не бы не было, а отжимали под церковь, но это же было так сформулировано, чтобы здоровый человек мог прочитать. А церковь там зачем? Чтобы до нее добираться было сложнее? Ну не строят так люди же. Да и вообще – там пригодных мест столько, что можно построить целый храмовый комплекс, да еще и мечеть поставить с буддийским храмом. И никаких 600 тыш не платить. Но нет. мэр принципиально хочет воткнуть церковь именно вместо дома Коли. Иррациональная паскуда потому что, не иначе. Интересует сильно откуда у Коли такой дом. В фильме говорится, что он его получил в наследство от отца. «Все предки там жили». Потомственный столбовой дворянин? «По наследству»? Байдой таких размеров еще в советское время должны были бы заинтересоваться и взять «за фаберже». Как ее отапливать то хоть? Строили раньше такое в русских поселках, тем более в Мурманской области? Сплошное остекление на кухне, тонкие стены, тонкая входная дверь. Где тамбур (оно же – сени)? А потому что это не наш дом – на родине Марвина Химейра, в солнечной Калифорнии или пыльном Техасе он был бы на месте. Нет, я не сторонница цепляться к тому на каких седлах ездят в фильмы про Моисея и понимаю, что такое условность. Но в социальной драме о нашем времени можно было как-то ответственно подойти, тем более, если утверждаешь, что «у нас все так» и тебе на самом деле интересно, как живут люди в России. Т.е. дом тут по сути американский, очень узнаваемый именно для американских глаз, с очень характерным расположением, и неестественный для нас. Дальше, главный герой ни на кого не работает формально. Он слесарь в своей мастерской. Собственный бизнес, ни работа в крупной фирме на другого мистера, ни госслужащий. Это тоже для американских глаз, где очень ценят независимость, свободу, а тех кто работает на правительство вообще презирают. И наконец он вооружен. Там есть момент когда он в принципе мог спуститься с ружьем и шмальнуть мэра. Оружие это тоже американский фетиш. Итого наш герой Коля в данном случае представляет собой набор символики для американского глаза и американских же фетишей. Частный предприниматель владелец собственного дела, с оружием, и большой хорошей землей и с собственным домом. На эти американские культы в свое время причудливо наложились идеи австрийской школы экономики, сиречь либертарианство. Но этим не исчерпывается, дискуссия про Марвина Химайера в свое время заслонила другие вещи.Что речь не идет по сути про день бульдозериста, предложенная картина это архетипический американский сюжет столкновения свободного человека на своей земле со своим делом, и некоего большого властного субъекта. Их же миллион именно у американцев, где частную земельную собственность хотят захватить под некие строительства, рудников, железных дорог, аэропортов и т.д. и всячески давят. я уверен каждый юзер этого топика с ходу штук пять-десять таких фильмов назовет, а суммарно их море, особенно в вестернах. И методы борьбы с ними самые разные, от вооруженного до юридического. Ну т.е. это море архетипичного сюжета можно поделить на такие значительные части, где герой берет в руки оружие и физически уничтожает покусившихся на его святую частную собственность, ну или где он через прессу, юридические процедуры, политиков умудряется как то расшевелить болото и тоже отстоять. И здесь есть оба элемента, юридический и вооруженный, и это тоже привет американскому архетипу. И наконец третий, многие так скажем детальки типа пуссек или же такого образа слияния церкви и власти тоже более характерны для западного взгляда, а не изнутри системы. И того да, произведение очень вестернизированное. Хоть и есть тут вкрапление русской классики. Ну и как я уже говорил либертарианское. Изменено 13.05.2019 09:25 пользователем Танцор34 Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
телескоп 1 мая, 2019 ID: 3439 Поделиться 1 мая, 2019 (изменено) Т.е. дом тут по сути американский, очень узнаваемый именно для американских глаз, с очень характерным расположением, и неестественный для нас. Он искал «безвременный» ландшафт, место, которое выглядело бы неизменным и до, и после катастрофы. И нашел его на острове Готланд. Это была закрытая зона, где находился не только заповедник пернатых, но и какой-то секретный военный объект. Получить разрешение на съемки было трудно. Дом должен был быть почти развалившимся, но с ощущением, что внутри него – состояние покоя и защищенности. Тарковский настоял на том, чтобы дом был именно деревянный, а не каменный. Каменный – символ более стабильной семьи, а семья Александра разваливается, на поверхности – все прекрасно, но внутри – гниль, червоточина… http://nordicdesign.ru/zhertvoprinoshenie-na-beregu-baltiyskogo-morya/ *** а по матчасти: Териберка на рубеже XIX-XX вв Изменено 01.05.2019 11:59 пользователем телескоп Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Андрей Колев 1 мая, 2019 ID: 3440 Поделиться 1 мая, 2019 Дом Николая и церковь - декорации. Их в Териберке нет уже. Снесли. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Coimbra 2 мая, 2019 ID: 3441 Поделиться 2 мая, 2019 Танцор34, дом Николая напоминает американский лишь по духу- это жилье для переселенцев. «Дом деда» не отличим от прочих деревянных двухэтажных, прямоугольных в плане, с двухскатной кровлей, строений, которые возводили там в первую пятилетку. Они были рассчитаны на несколько семей. Все что отличает дом Николая от прямоугольной призмы, это поздний самострой, типа застекленная терраса, она же летняя кухня, дополнительная комната с собственной кровлей - пристройки. Таких домов не мало в Териберке и сейчас, к художественной и исторической достоверности у меня претензий нет. _______ Очень интересная параллель с «жертвоприношением» Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
PostNikOff_R 5 мая, 2019 ID: 3442 Поделиться 5 мая, 2019 И это не только из-за слишком очевидной романтизации Багрова, что непозволительно, но и из-за напрямую всяких анти-украинских, жирных анти-западных и даже расистских высказываний. Политкорректность? Серьезно? То есть вот этот момент из первого фильма, это для вас правда жизни, а когда агрессия русского направлена во вне, вы сразу бросаетесь грудью на амбразуру. Жаль что Балабанов снял именно вот так вот. Получилось такое русское пацанское кино 90-х, где многое аморальное выставляется как положительное и геройское. Где тут хорошее кино? Данила Багров ветеран Чечни. В свои 20 хлебнул говна больше, чем многие за всю жизнь. И не сидит при этом в обнимку с бутылкой, как герой Левиафана. Хотя мог бы. А Левиафан середняк, но снят отлично. И он лучше Брата-2. Ды пофигу как он снят. Он унылое говно, во многом из-за главного героя. для детворы оно так и есть, а на деле брат-2 специально снят балабановым как плохой конъюнктурный фильм с кучей крестьянских радостей, потому что именно о таком примитиве ныл зритель после первого брата; если смотреть брата-2 как стеб, то это хороший фильм, если смотреть его as is, то понравиться он может только крестьянам Если смотреть без конъюнктуры на Левиафан, то он унылое говно. О чём я тебе не единожды уже писал. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
euro-banan 5 мая, 2019 ID: 3443 Поделиться 5 мая, 2019 (изменено) Если смотреть без конъюнктуры на Левиафан, то он унылое говно. О чём я тебе не единожды уже писал. эт я тебе писал, что унылое говно - это история про тракториста, который рушит административку в отместку плохому чиновнику Политкорректность? Серьезно? То есть вот этот момент из первого фильма, это для вас правда жизни, а когда агрессия русского направлена во вне, вы сразу бросаетесь грудью на амбразуру. это фактически агрессия во вне! Данила Багров ветеран Чечни. В свои 20 хлебнул говна больше, чем многие за всю жизнь. И не сидит при этом в обнимку с бутылкой, как герой Левиафана. Хотя мог бы. очнись, данила - не герой войны, а герой кино, во многом боевикового; тебе стоит поумерить рассуждения о реалистичной драме его характера, а то ремба тоже ветеран Изменено 06.05.2019 00:15 пользователем euro-banan Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ajax 5 мая, 2019 ID: 3444 Поделиться 5 мая, 2019 В свои 20 хлебнул говна больше, чем многие за всю жизнь. И не сидит при этом в обнимку с бутылкой, как герой Левиафана. герой Левиафана в 20 лет если б сидел в обнимку с бутылкой, то дома у него не было бы уже давно, это раз. а куда делись быковатые герои войны, нам почему-то не показывают. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Asanta 13 мая, 2019 ID: 3445 Поделиться 13 мая, 2019 Ну он очень проблемный фильм. Я люблю его за саундтрек. Во всем остальном он намного хуже первого Брата. И это не только из-за слишком очевидной романтизации Багрова, что непозволительно, но и из-за напрямую всяких анти-украинских, жирных анти-западных и даже расистских высказываний. Жаль что Балабанов снял именно вот так вот. Получилось такое русское пацанское кино 90-х, где многое аморальное выставляется как положительное и геройское. Где тут хорошее кино? Первый Брат заметно лучше. И с нюансами. И это драма больше, чем боевик. А второй Брат боевик больше чем драма. А Левиафан середняк, но снят отлично. И он лучше Брата-2. Брат-2 разве не для бабок снят? Там вроде все затевалось ради выбивания бюджета под "Про уродов". Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Asanta 13 мая, 2019 ID: 3446 Поделиться 13 мая, 2019 В теме обсуждали самые разные смыслы фильма: от бытовой драмы и государственного насилия над личностью до проблемы Веры и неверия человека. Так обсуждается после, а не до. Бытовая драма - это "Аритмия", "Левиафан" про обобщение, там все эти людишки не интересны. Впрочем, как почти во всех фильмах Звягинцева, кроме мб "Возвращения". Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Андрей Колев 14 мая, 2019 ID: 3447 Поделиться 14 мая, 2019 Так обсуждается после, а не до. Непонятно. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Asanta 14 мая, 2019 ID: 3448 Поделиться 14 мая, 2019 Непонятно. Несовпадение ожиданий с результатом. Иначе говоря, когнитивный диссонанс. Все остальные смыслы от бытовых драм и проблем веры вкладывает зритель в попытке объяснить, что он только что увидел. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Андрей Колев 14 мая, 2019 ID: 3449 Поделиться 14 мая, 2019 Несовпадение ожиданий с результатом. Иначе говоря, когнитивный диссонанс. Все остальные смыслы от бытовых драм и проблем веры вкладывает зритель в попытке объяснить, что он только что увидел. А... понятно, но "Левиафан" про обобщение.. если про библейское чудище, то здесь тоже это было*) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Terence Hill 29 апреля, 2021 ID: 3450 Поделиться 29 апреля, 2021 По сравнению с фильмом "Черное море" фильм "Левиафан" выглядит более динамичным, так что Вдовиченков верно поступил, что отказался от съемок в Черном море ради Левиафана. Хабенскому в самый раз Черное море. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.