Левиафан

[Betty Boo]

я оттуда и не вылезал (

:lol:

Вроде позиционирует себя анархистом, но просто чудовищно отличается от другого нашего анархиста Балабанова.

Да, тоже часто думаю о Звягинцеве в сопоставлении с Балабановым. И, конечно, всегда выбираю второго.

[Танцор34]

Мне кажется, в его произведениях нет гуманизма. Вот если бы этих маленьких самостоятельных людей жалел/показывал их сострадательно, тогда да. Но у него с одной стороны, индивидуализм как основа общественного развития, но при этом во всех фильмах у Звягинцева люди ужасны, а государство еще хуже (а сам он -- как бы над схваткой). Я считаю, что это концепция философская несколько, гхм, неоднозначна, но это я.

 

В первых двух фильмах он все таки был не таким.

 

Да, тоже часто думаю о Звягинцеве в сопоставлении с Балабановым. И, конечно, всегда выбираю второго.

и с Быковым его сравнивают, и тоже в основном не в пользу З.

[Андрей Колев]

Почему выбрано это место я уже сделал предположение в предыдущем посте.

Сабж – измышление; место действие – порождение фантазией режа.

Он и Кировск то выбрал специально, чтобы всплыла прошлая история о расстреле мэра.

Скорее всего, ссылка о поездке французов в этот город здесь была.

По поводу отзыва с томатов - любопытно уловлена параллель.

Так это концептуальный замысел, который и должен был легко "считываться" зрителями.

__________________

В первых двух фильмах он все таки был не таким.

Эти два фильма - очень хорошее кино!

[CooperTV]

В первых двух фильмах он все таки был не таким.

 

"Возвращение", мне кажется, не было остросоциальной притчей, как последующие фильмы. Это была просто притча. Но и там отстраненная рассудочность цветет.

[телескоп]

и с Быковым его сравнивают, и тоже в основном не в пользу З.

Пм, Быкова в народной толще любят скорее за то, что он - псевдонародный, "произошел от Балабанова", который тоже якобы для простых, а Звягу не любят за его "белые перчатки". У обоих мне не близки социальные повестки и, особенно, - позы. В этом они оба равно далеки от Балабанова. Но эстетически и интеллектуально мне Звяга более интересен, чем Быков.

[Silent dream]

Я считаю что он обобщил и показал куда идти, абсолютное зло само государство. Ну т.е. не как у других мол надо менять государство к тому чтоб оно приходило в норму, надо бороться с тем что не нравится. Нет, оно в любом случае зло, которое жрет маленьких самостоятельных людей. Вроде позиционирует себя анархистом, но просто чудовищно отличается от другого нашего анархиста Балабанова.

А это уже субъективно всеми воспринимается, да. Вот кому то Догвилль Триера не нравится своей беспросветностью мысли, хотя она близка к реальности, пусть и утрирована для кино. Он тоже не дает никаких ответов, а их и быть не может.

Ну, а вообще соглашусь, разворачивайся фильм в какой то другой стране, то многие его и воспринимали бы как фильм про власть той страны, так что наверное идеально было бы снять про выдуманное государство.

[Танцор34]

Не, я бы и про другую страну плохо воспринял, если бы нашел такой антигосударственный посыл. Так сказать по убеждениям. Либертарианские идеи я воспринимаю только чисто в локальных исторических случаях типа Парижской Коммуны или времен Реформации.

[euro-banan]

Я считаю что он обобщил и показал куда идти, абсолютное зло само государство.

 

там критика конкретного государства, присущего ему конкретного клерикализма и вполне конкретных глупых чиновников, занявших место не по навыкам, а по блату; одно дело картонность этих образов на уровне детсада, другое дело, что критики государства как такового у сабжа нет; он же не коммунист в конце концов, лiл

[Betty Boo]

У Быкова нормальный сериал про двинутого головой Хабенского.

Худ.фильмы его мне вообще не нравятся. В первую очередь с худ.точки зрения не нравятся. Ну и нет в них особой философии, одна социалка.

 

Кстати, о Звягинцеве я не сказала ничего плохого, если что)). Просто выбираю между ним и Балабановым второго, а между ним и Быковым вообще не выбираю)) (Конечно, АЗ!)

[Андрей Колев]

там критика конкретного государства

критики государства как такового у сабжа нет

Непонятно.

[euro-banan]

Непонятно.

 

why, критика конкретно государства конкретного строя не = критике идеи государства или любого государства вообще; звягу же так часто обвиняют, что он любит проклятую европку вместо родины - ну так, значит он любит конкретное государственное устройство, и не считает любое гос-во злом

[Андрей Колев]

Последние фильмы Звягинцева прямо манифесты нелюбви к стране/человеку/семье.

[euro-banan]

Последние фильмы Звягинцева прямо манифесты нелюбви к стране/человеку/семье.

 

к государству, скорее, и вполне конкретному; к семье только если это семья тупых алкашей, ибо чего их защищать; к человеку тоже относительно, он явно сочувствует герою левиафана и той же елене и ее мужу, ну, насколько это возможно, учитывая, что показывает их с недостатками; однако показ кого-то с недостатками не = манифесту нелюбви; о, нелюбовь при этом я пока не того

[kerry degman]

По мне так фильмы Звягинцева вообще о том, что такое явление как семья в Западном мире терпит кризис, если не сказать - погибает. И он переживает по этому поводу.

[Танцор34]

По мне так фильмы Звягинцева вообще о том, что такое явление как семья в Западном мире терпит кризис, если не сказать - погибает. И он переживает по этому поводу.

 

Нелюбовь или Левиафан? В принципе Нелюбовь да, больше о западном взгляде на кризис семьи, Лвф тоже западная история но про государство.

[CooperTV]

По мне так фильмы Звягинцева вообще о том, что такое явление как семья в Западном мире терпит кризис, если не сказать - погибает. И он переживает по этому поводу.

 

"Левиафан" конкретно про перенос западной реальной истории на нашу почву. Правда, американский бунт был бессмысленный и беспощадный, а тут бунта вроде как и нет, одни страдания малоприятных граждан от других, еще более малоприятных на фоне современной России.

[euro-banan]

"Левиафан" конкретно про перенос западной реальной истории на нашу почву. Правда, американский бунт был бессмысленный и беспощадный, а тут бунта вроде как и нет, одни страдания малоприятных граждан от других, еще более малоприятных на фоне современной России.

 

собственно, именно поэтому история и не западная; почему все так упорно ее равняют к той истории про бешеного тракториста мне до сих пор невдомек, ибо сама завязка с претензией властей на землю - ну это такое, сплошь и рядом, для нее не требуется брать основу из реальных событий в сша

[CooperTV]

собственно, именно поэтому история и не западная; почему все так упорно ее равняют к той истории про бешеного тракториста мне до сих пор невдомек, ибо сама завязка с претензией властей на землю - ну это такое, сплошь и рядом, для нее не требуется брать основу из реальных событий в сша

 

Не требуется, но он взял и об этом рассказал. Так-то понятно, что землю отжимают у нас повсеместно. Но почему-то никаких наших историй Звягинцев не рассказывает.

[kerry degman]

Нелюбовь или Левиафан?

Оба. В Левиафане историю о гибели семьи заслоняет Государство, но это не значит, что про семью там не было.

И я что-то запутался. как понять "больше о западном"? Обе истории вполне российские.

Не требуется, но он взял и об этом рассказал. Так-то понятно, что землю отжимают у нас повсеместно. Но почему-то никаких наших историй Звягинцев не рассказывает.

Мне кажется, это была вялая попытка отбрехаться от тех, кто везде видит русофобию. Мол смотрите, я фильм-то просто повоображал как бы оно у нас было, на самом деле это было в Омереке.

[Андрей Колев]

к человеку тоже относительно, он явно сочувствует герою левиафана и той же елене и ее мужу, ну, насколько это возможно, учитывая, что показывает их с недостатками

Только у М. Соломатина встречал мнение о Николае как главном отрицательном персонаже.

Обратил ли кто-нибудь внимание на то, что «добродушный» Николай – единственный персонаж, который всех окружающих ставит ниже себя? Он очень зло охарактеризовал за глаза не только мэра, своего противника, но и знакомого подполковника ГИБДД, друзей жены, а лучший друг и бывший сослуживец по армии Дмитрий просит Николая впредь не называть его, московского адвоката, армейским словцом «младшой». Николай отвешивает «любя» подзатыльник сыну, кричит на жену, на справляющего день рождения приятеля и даже на полицейских в отделении (за что его и задержали, впрочем, ненадолго). Разумеется, мэр отрицательный персонаж. Но в то же время он – типичный трикстер, ловкий жулик, веселый, брутальный, но главное – удивительно витальный. Для Звягинцева очень важна укорененность персонажа. Мэр укоренен и вообще любит жить, а Николай не любит. Это важно. Главный конфликт «Левиафана» оказывается метафорой к заявленной Звягинцевым максиме «каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает». Именно Николай «Левиафана» несет в себе идею пустоты и безверия.

[euro-banan]

Только у М. Соломатина встречал мнение о Николае как главном отрицательном персонаже.

 

ну такое, по-моему; я вообще читал гипотезу, что депутат главный герой, а серебряков исполнил антагониста, но это просто типичное для рецензента желание выделить свой текст среди моря остальных; я лично явной критики николая со стороны режиссеру тут не вижу вообще, он его именно жертвой представляет

[Prosto drug]

Ну что ж, процитирую себя же 4-х летней давности, потому как ничего и не поменялось.

 

Уровень обсуждения - это уровень осмысления фильма аудиторией, чему в немалой степени способствовал хороший пиар Роднянского и компании. Потому как, все это подавалось как "кино о России".

 

Сам по себе фильм достаточно средний, не плохой и не хороший.

Звягинцев, в принципе, взялся не за свое дело и решил сделать фильм для массовой аудитории. Это у него не получилось. То есть какого-нибудь образца российского масскульта типа "Брата/Брата-2" не вышло. Или допустим, не получилось как у Матвеева в "Любить по-русски" (http://www.kinopoisk.ru/film/45140/). Никто, кстати, не вспомнил про этот фильм, хотя, он как раз на тему защити свой дом, свою землю. К Матвееву можно сильно придираться по поводу уровня фильма, но по идеологии - это абсолютно правильный, абсолютно русский фильм.

 

Звягинцев же сделал откровенно пораженческий фильм, привлекая для доказательства своих мыслей еще и какие-то библейские мотивы. А российские зрители не любят пораженцев. К тому же, Звягинцев сильно не угадал с выбором актера Серебрякова на главную роль.

 

Для массовой аудитории в фильм добавлены сегодняшние, откровенно коньюктурные вещи. Такая провокация а-ля-триер. На эти провокации зрители среагировали, естественно. Коррупция, союз церкви и государства. Или, например, эти проплаченные девки из пусси райт, впервые появляющиеся в виде тройного фото в машине рядом с тройкой святых отцов. Две иконки, так сказать.

 

 

 

Ну, и трактовка сюжета фильма. Мое мнение не поменялось. Потому как персонаж Серебрякова откровенно неприятен, и для таких людей тюрьма - это самое то.

Бог с помощью своих земных пастырей помог Николаю поменять жилье на более подходящее. Поменять среду обитания.

Можно, наверно, даже сказать, что, в конце концов, Николай нашел свое место в жизни.

[euro-banan]

самый типичный тред про левиафана, мол, он про пораженцев, а надо было снимать про борьбу с системой; фактически это предложение сделать фильм на голову хуже чем он есть, переписав его сюжет по конъюнктурному трафарету - не зря из известных за такое ратовал, например, бэдкомидиан;

 

фактически, называть такое более русским фильмом означает заявлять, что русское кино должно быть по определению хуже, чтобы быть русским, иначе оно становится антирусским

[Дензел]

не зря из известных за такое ратовал, например, бэдкомидиан;

 

И Просвирнин.

[Silent dream]

Забавно что в реальной жизни почти всегда все пораженчески и заканчивается в противостоянии чиновников и народа. Да и фильм Матвеева это лубок, вообще в другой категории.