Левиафан

[Лурдес]

  PostNikOff_R написал:

Я ничего не игнорирую и знака вопроса от меня в том что ты процитировала нет.

 

Знак вопроса был у меня)

 

  PostNikOff_R написал:

Ты сама написала что - поступают служить Родине. А это по-твоему не патриотизм? Служба Родине и является наивысшим проявлением патриотизма.

А ты что написала ранее?

 

То же, что повторю снова: поступить служить не есть патриотизм. Примеры см.выше.)

 

  PostNikOff_R написал:

Непонятно почему ты вспомнила про гелики. Ведь в 90-е служащим людям приходилось очень тяжело. И они продолжали служить. За унизительно низкую зп. Это и есть самые настоящие патриоты. Люди действия.

 

Пожалуй, потому, что это происходит в настоящем времени, а не в 90-х двадцатилетней давности)

 

  PostNikOff_R написал:

Когда человека захлёстывают эмоции, он начинает позволять себе эти полемические отступления типа:

- я вопрос задал, ответь на мой вопрос

- ты сливаешься, я вижу. и не только я

Этот контрвыпад человек использует для того, чтобы построить на нём свою защиту. Она позволяет ему всякий раз возвращаться на тоже самое место и играть на публику этим моментом.

Твоего единомышленника банана, я уже убедил в том, что для меня этот приём не работает. Ему, чтобы это понять потребовалось 10 страниц. А тебе, я надеюсь, хватит одной.

 

Столько слов, а всё не по теме)

 

  PostNikOff_R написал:

В чём я не прав? Может ты скажешь что Левиафан правдивый фильм потому, что его история знакома тебе не понаслышке, а ты сама была свидетелем подобного.

Ну должна же ты как-то оправдать себя за первый пост. Или принять на себя мой бронебойный аргумент. Что это твои близкие живут так, как в Левиафане. И поэтому ты убеждена в его правдивости.

 

Мимо) Выше я уже писала, что нет ни одного фильма, который одинаково подходил бы к каждому человеку. Нужно уметь размышлять над показанным, а не тупо примерять всё на себя. Иначе можно было бы сказать, что ты слишком болезненно относишься к показанному на экране в применении к себе)

 

  PostNikOff_R написал:

Ты забыла собственные слова? Я тебе напомню:

 

Цитата выше.

 

Я сказал что он провальный?

 

Ты не понял) Перечитай снова до полного понимания)

[Пухтырь-богатырь]

  Князь Мышкин написал:

Предательство жены

Вот, кстати, интересный момент - жена предает его с другом, друг при первой же угрозе сливается, и другие друзья потом тоже предают, чтобы опеку над сыном (и связанные с этим льготы) без проблем получить. Короче, у "хороших" все ненадежно, в то время как "плохие" выступают дружно, единым фронтом, полная взаимовыручка. Потому и побеждают.

[Князь Мышкин]

Не бывает чисто хороших и чисто плохих.

Всё перемешано в людях.

О чём и фильм, кстати.

[a-vega]

Кино как притча о том, как ужасна в жизнь в рашке-парашке (c министр культуры РФ).

[Betty Boo]

  Князь Мышкин написал:

А праведник никогда себе не позволит делать противоправные действия и что либо крушить.

это отмаз

  Цитата

И добился бы ГГ, если бы начал мэрию крушить, тюрьмы ещё раньше...

тюрьма физическая не такая страшная

[Князь Мышкин]

  Betty Boo написал:

... тюрьма физическая не такая страшная

Так мы о ГГ беспокоимся, чтобы не так страшно ему было?

Смысл в чём мэрию-то крушить? Кому это поможет?

[tripitaka]

  Betty Boo написал:

Смотрела фильм почти 2 года назад, и сейчас читаю посты и мне начинает казаться, что АЗ всё правильно показал. И Коля никакой не Иов, и никакой не праведник. Просто народу удобно прикладывать известный сюжет и искать аналогии. Но что-то не находятся, бгг. Вот если бы Колян сел на экскаватор и поехал мэрию крушить - то да, сравнение было бы уместно.

А Звягинцев уж подколол так подколол, лол. И прав ведь. Ну куда с такими праведниками уедешь.

 

Американский Коля сел на экскаватор, а этот Коля правды ищет в суде (момент, когда сомневаешься, что действие происходит в России), Иов тоже в правду верил, о чем доступными словами и сообщил всевышнему).

[Князь Мышкин]

  tripitaka написал:

... а этот Коля правды ищет в суде (момент, когда сомневаешься, что действие происходит в России)...

Увы. Так оно и есть. Но режиссёр решил этот момент как раз оттенить.

[Diмon]

  a-vega написал:

Кино как притча о том, как ужасна в жизнь в рашке-парашке (c министр культуры РФ).

говняшке, же ©Мединский

[a-vega]

  dimon12dimon1212 написал:

говняшке, же ©Мединский

 

Ой, точно! Оговорился...как непатриотично...

[дружок-рар]

  Князь Мышкин написал:

Увы. Так оно и есть. Но режиссёр решил этот момент как раз оттенить.

 

Потому что Коля это такой персонаж, который ищет правды в суде даже в России.

 

И водку целыми днями жрёт!

[Пухтырь-богатырь]

  дружок-рар написал:

Потому что Коля это такой персонаж, который ищет правды в суде даже в России.

Но даже он параллельно через друга ищет компромат на мэра, то есть, понимает, что просто так правды в суде не добьешься.

[a-vega]

  Пухтырь-богатырь написал:

Но даже он параллельно через друга ищет компромат на мэра, то есть, понимает, что просто так правды в суде не добьешься.

 

Это одна из русских особенностей. Чиновники вне закона, и рычаги воздействия на них иные. Шантаж, дружба, взятки. В "Дураке" Юрия Быкова эта тема ещё острее.

[Betty Boo]

  tripitaka написал:

Американский Коля сел на экскаватор, а этот Коля правды ищет в суде

и о чём это говорит?

[Танцор34]

  Betty Boo написал:

и о чём это говорит?

Ну к примеру о природном сопротивлении власти и свободолюбии американцев, и покорности власти русских.

[Гвалиор]

  Танцор34 написал:

и покорности власти русских.

 

...до определённого момента.

[Змiй]

  Гвалиор написал:

...до определённого момента.

 

Потом бунт и раболепие по -новой) русский человек до противного цикличен.

[Гвалиор]

  Змей Плискин написал:

Потом бунт и раболепие по -новой) русский человек до противного цикличен.

 

Вопрос дискуссионен и политизирован, так что воздержусь

[Betty Boo]

Вот, говорят, вопрос дискуссионен, и сливаются.

Зачем тогда вот это вот всё?? Зачем нужен форум? Чтобы каждый пришёл и отметился "фильм-норм" или "фильм - уг"??? Зачем реж снимает кино?? Чтобы схавали и баиньки? Считаю, если фильм вызывает дискуссии, то дискуссиям - быть. И в том, чтобы высказаться о русском характере в фильме про русский характер, не вижу ничего запретного. Чтобы обсудить характер другой нации, на основе которого написан был сценарий фильма, вынесенного на обсуждение(!), тоже не вижу ничего противоправного.

  Змей Плискин написал:

Потом бунт и раболепие по -новой) русский человек до противного цикличен.

Уберите слово "противный" и увидите, что всё с русскими ОК). Так и должно быть, и так будет всегда. В России главное - чтобы можно было уехать. Эта свобода перемещения снимает недоумение.

  Танцор34 написал:

Ну к примеру о природном сопротивлении власти и свободолюбии американцев, и покорности власти русских.

А, ну я хотела, чтобы тот, кого цитирую ответил), но мерси. И вот теперь, заглянув в тырнет-новости, давайте наблюдать, с попкорном, как там со свободой. (на всякий случай поясню: свободный человек допускает, что свободен не он один, а все равны в своей свободе. И выбора, в том числе).

[Farjot]

Неплохой ужастик в стиле "Нечто". Жаль, по ТВ редко показывают.

[Гвалиор]

  Betty Boo написал:

Вот, говорят, вопрос дискуссионен, и сливаются.

Зачем тогда вот это вот всё?? Зачем нужен форум? Чтобы каждый пришёл и отметился "фильм-норм" или "фильм - уг"??? Зачем реж снимает кино?? Чтобы схавали и баиньки? Считаю, если фильм вызывает дискуссии, то дискуссиям - быть. И в том, чтобы высказаться о русском характере в фильме про русский характер, не вижу ничего запретного. Чтобы обсудить характер другой нации, на основе которого написан был сценарий фильма, вынесенного на обсуждение(!), тоже не вижу ничего противоправного.

 

Я не люблю всякие ярлыки, типа "раболепие") Сейчас слишком много фраз используют не из-за их смысла, а эмоционального окраса.

  Betty Boo написал:

И вот теперь, заглянув в тырнет-новости, давайте наблюдать, с попкорном, как там со свободой. (на всякий случай поясню: свободный человек допускает, что свободен не он один, а все равны в своей свободе. И выбора, в том числе).

 

Как-как, выбор порицают, но революцию устроить иль там переворот - кишка тонка

[Танцор34]

  Гвалиор написал:

...до определённого момента.

 

Ага. по факту у нас всегда действовала китайская поговорка. На уровне подсознания.

 

"Пока река Янцзы не вышла из берегов, император остается Сыном Неба и может делать с нами все, что захочет.

Если же река Янцзы вышла из берегов, это означает, что император перестал быть Сыном Неба и мы можем делать с ним все, что захотим."(с)

 

Полынья тут говорила о божественном мандате, но смысл этой поговорки другой на самом деле. Янцзы в своих берегах это означает что дамбы и ирригация целы, орошаемые поля дают нормальный урожай. Ирригация это символ государственной власти, её условное и сакральное предназначение. И это по факту так, все первые государства, и древнекитайское тоже, зарождались как структура, которая поддерживает ирригацию в рабочем состоянии. Соответственно Янцзы, вышедшая из берегов, означает что госвласть прогнила и не выполняет своих задач, собственно говоря китайские летописцы когда рассказывают о периоде смены династий, обычно и начинают, "в это тяжелое время дамбы и каналы были в небрежении, народ страдал от разливов Янцзы". И тогда народ говорит своему императору что нам плевать что у тебя божественный мандат и ты Сын Неба, давай мандат сюда им будет обладать кто-то другой.

 

  Betty Boo написал:

Вот, говорят, вопрос дискуссионен, и сливаются.

 

Ну это ведь реально вопрос не для форума, ибо будет до хрена политики. И всякого сопутствующего. Включая традиционную разницу в менталитетах и отношению к госвласти.

 

  Цитата

А, ну я хотела, чтобы тот, кого цитирую ответил), но мерси. И вот теперь, заглянув в тырнет-новости, давайте наблюдать, с попкорном, как там со свободой. (на всякий случай поясню: свободный человек допускает, что свободен не он один, а все равны в своей свободе. И выбора, в том числе).

Ну только скажу что такое голосование против всех СМИ и всех политиков, разумеется проявление свободы, при этом оно же говорит что со свободой мнений было не хорошо до этого. Сказал и больше не буду тут офф-топить про тот мегатонный взрыв что случился 8-9 ноября. Если есть желание поговорить, то на стенах.

 

  Змей Плискин написал:

Потом бунт и раболепие по -новой) русский человек до противного цикличен.

Вот ты неплохой пример с Дураком приводил. Между прочим персонаж "Дурака" как личность свободен. Кстати есть еще пример "Соловья" и того что Химайер известная и популярная личность в РФ. Все относительно.

Изменено 12.11.2016 11:18 пользователем Танцор34

[Prosto drug]

  Танцор34 написал:

Ну к примеру о природном сопротивлении власти и свободолюбии американцев, и покорности власти русских.

Вопрос дискуссионный.

Скорее, вышеперечисленное говорит о менталитете режиссера Звягинцева и о тех идеях, которые он вбрасывает. И о том, что "российское" общество сильно изменилось за 20 - 25 лет.

Оставляем за скобками вопрос, насколько этнически русским является персонаж Серебрякова.

Библейские мотивы тоже не трогаем.

 

А, 20 лет назад русские в кино в подобных ситуациях вели себя по-другому:

https://www.kinopoisk.ru/film/45140/

https://www.kinopoisk.ru/film/41548/

Художественный уровень фильмов в данном случае не учитываем. Фильм Матвеева в этой теме за 2 года никто, по-моему, и не вспомнил. И это тоже показатель изменившегося общества.

[Танцор34]

  Цитата

Вопрос дискуссионный.

Разумеется.

  Цитата

Скорее, вышеперечисленное говорит о менталитете режиссера Звягинцева и о тех идеях, которые он вбрасывает.

Именно

  Цитата

А, 20 лет назад русские в кино в подобных ситуациях вели себя по-другому:

Не только 20 лет назад. Есть еще "Соловей-разбойник" 2012г. И он, и "Дурак", и "Левиафан" по сути дети одного и того же политического периода, эксплуатируют тот же дискурс и тот же протестный настрой. Но зато как по разному. А значительная группа граждан на КП форсит именно "Левиафан".

[tripitaka]

Я честно говоря, в "Левиафане" не увидела никакого "русского характера", или "русского менталитета", вообще никакого специфически российского материала. Помню, когда мы обсуждали фильм своей компанией вне всяких интернетов, то мы говорили о чем угодно, только не о России, и на Гоббса сворачивали, и на теорию общественного договора, и на Библию, и фиг знает еще куда. Ни разу тема России не всплыла. Не получается у Звягинцева про Россию, имхо.

 

У него в этом фильме Россия чисто символически присутствует - вот герой хлещет водку на завтрак, обед и ужин, это как бы должно намекать зрителю, что действие происходит в России. May be, но сразу вспоминается какой-нибудь Армагеддон с пьяным русским космонавтом в шапке-ушанке. Красивые виды Севера, красивый деревянный дом у Николая - суровая эстетика суровых краев. Но как бы и все. Все остальное лишено каких-либо признаков именно российской культуры, действительности, общества и т.д. Поэтому я и не стала бы так сразу отбрасывать историю Иова, раз автор так настаивает на этой аналогии.

 

Вот "Дурак" - да, вписывается очень хорошо именно в русскую культуру, здесь и чуть ли не сакральное для русского менталитета слово "дурак", имеющее множество значений, отсылающее к фольклору, и традиционные темы для русской культуры последних двух-трех столетий, наша драма между "народом", "властью" и "интеллигенцией". И конфликт в фильме, на мой взгляд, разрешается в пользу гражданского мира между "властью" и "народом" на основе общественного договора по принципу "не трогаем и не интересуемся друг другом, и ладно", и позорным изгнанием козла отпущения в виде героя как представителя "вшивой интеллигенции".