Левиафан

[Alexx XII]

Хорош спорить. Фильм не выиграл "Оскар" и это уже точно значит что никакой вообще ценности в нём нету.)))

Спор бесполезен. Фильм не отмечен. "Орлы", "Глобусы" и "Пальмовая ветвь" ничего не значат когда "Оскара" и "Бафту" нифига ему не дали. Значит их не задела история плохой жизни в стране. Видать они образумились и поняли что это поделка которая подстраивается под награду в виду того что сейчас в мире и нашей стране происходит.

Вот и не дали ему награду.

[gastor biter]

Хорош спорить. Фильм не выиграл "Оскар" и это уже точно значит что никакой вообще ценности в нём нету.)))

Спор бесполезен. Фильм не отмечен. "Орлы", "Глобусы" и "Пальмовая ветвь" ничего не значат когда "Оскара" и "Бафту" нифига ему не дали. Значит их не задела история плохой жизни в стране. Видать они образумились и поняли что это поделка которая подстраивается под награду в виду того что сейчас в мире и нашей стране происходит.

Вот и не дали ему награду.

 

Левиафан не вписывается в западную идеологию. Феодальное государство, слияние церкви и власти - все эти идеи отжили свою актуальность у них. Поэтому, несмотря на балабольство об универсальности Левиафана, фильм представляется им слишком местячковым и чужеродным.

 

А вот Ида очень хорошо вписывается в их идеологию. Сильная женская линия, холокост, анти-коммунизм, католическая тематика про монашек - эти темы им очень близки и понятны. При всей напичканности фильма всякими модными социальными злободневностями, он на удивление безэмоционален, пуст и стерилен.

[echnathon]

Поставил оценку 1 в голосовании.

[euro-banan]

Хорош спорить. Фильм не выиграл "Оскар" и это уже точно значит что никакой вообще ценности в нём нету.)))

 

логика блаженных русских в треде!

 

поставил сабжу объективнейшую шестерку, кто ставит другое - блаженен!

[XPOMKA]

Фильм не выиграл "Оскар" и это уже точно значит что никакой вообще ценности в нём нету.)))

 

Железная логика - и даже не подкопаешься.

Разве что только некоторые прошаренные люди вспомнят фильмы типа "Криминального чтива", которые тоже из себя ничего особенного не представляют (Оскара же главного не дали). А ещё можно распространить это на актёров, режиссёров, композиторов, которых прокатили по полной - и заявить, что они бездарная челядь, патамушта оцкаров не пааалууучиилиии.

 

Поставил оценку 1 в голосовании.

 

Красава, горжусь!

[Ханно]

 

поставил сабжу объективнейшую шестерку, кто ставит другое - блаженен!

 

Семерку тоже можно - резонанс все же небывалый для "отечественного кинематографа", да и смотрится с интересом

[Alexx XII]

Левиафан не вписывается в западную идеологию. Феодальное государство, слияние церкви и власти - все эти идеи отжили свою актуальность у них. Поэтому, несмотря на балабольство об универсальности Левиафана, фильм представляется им слишком местячковым и чужеродным.

Дык и для меня тоже он остался чужероден - это слишком авторское кино и слишком доморощенное ИМХО автора лишённое объективного мнения по поводу проблем которые этого самого автора абсолютно не интересуют отчего он и остался к этим проблемам холоден как-бы он потом не оправдывался.

 

Да пусть он хоть миллион раз был искренен и объективен насчёт этих проблем - это не отменяет того факта (на мой взгляд) что в итоге он остался от этих проблем отстранён и очень холоден ко всему происходящему на экране бардаку.

 

Хитрый фильм который выходит лишь за счёт первого впечатления которое меня очень сильно обижает как думающего и понимающего зрителя над которым автор издевается показывая какую-то холодную жалость даже при всём том что ему на мои проблемы эгоистично наплевать.

 

Только вот не говорите что автор этого "шедевра" не эгоистичен, не субъективен и не холоден в своих мнениях насчёт того что на экране происходит.

 

Позабавила хитрая режиссура когда он отвлекает внимание на детей у водопада что невольно начинаешь беспокоиться за них и удивляешься когда выходит совсем другой исход данной ситуации, да и до конца не ясно что за ситуация такая вообще могла быть когда

 

Быков в таком случае более сердоболен будет хоть и при этом более хитёр, но вот видно что ему не наплевать на саму тему.

 

А вот Ида очень хорошо вписывается в их идеологию. Сильная женская линия, холокост, анти-коммунизм, католическая тематика про монашек - эти темы им очень близки и понятны. При всей напичканности фильма всякими модными социальными злободневностями, он на удивление безэмоционален, пуст и стерилен.

"Ида" какой-то авторский странный сон (некоторые операторские моменты есть клаустрафобия в прямом смысле этого слова) в котором коммунизм очень даже мило показан, а если вы считаете что фильм анти-коммунистический, тогда я пас т.к. не знаю почему вы думаете именно так.

 

Почему тот кто посадил на время в тюрьму пьяную женщину (даже не посмотрев на то что она судья) едущую за рулём и при этом даже не посмотрел на типичную монашку с политической стороны (сказав что это просто пассажирка) сразу будет плохим человеком?

 

Ну что плохого в коммунистах которые сажают судей за провинности не беря с них никаких взяток (даже не отпуская их по блату) и не преследуют мирных религиозных людей по политическим мотивам? Что в них такого плохого? Наоборот это говорит про честь, неподкупность и здравый рассудок закона что в наше время тоже не так редко, но всё же и не так часто как было тогда. Тут вообще коммунисты у власти показаны не так убого как в других современных Польских фильмах и даже более объективно чтоль.

 

"Мандарины" могли победить, но там игра актёров ни к чорту будет.

логика блаженных русских в треде!

 

поставил сабжу объективнейшую шестерку, кто ставит другое - блаженен!

Так и я тоже так поставил не в обиду режиссёру.

Железная логика - и даже не подкопаешься.

Разве что только некоторые прошаренные люди вспомнят фильмы типа "Криминального чтива", которые тоже из себя ничего особенного не представляют (Оскара же главного не дали). А ещё можно распространить это на актёров, режиссёров, композиторов, которых прокатили по полной - и заявить, что они бездарная челядь, патамушта оцкаров не пааалууучиилиии.

 

И тут тоже обязательно мне было ставить слово сарказм потому что трёх скобочек-улыбок тут явно не хватает. Просто когда-то здесь все говорили про талант "Левиафана" отчего тот обязательно получит "Оскар", а теперь когда он не получил главную награду и лишился интриги все вмиг затихли отчего я и говорю что фильм не талантлив как-бы доказывая им что они в этом случае ошиблись.

 

А "Чтиво" не трогать. Фильм не претенциозен и не показывает себя лучшим в мире, а "Левиафан" именно что показывает своё превосходство. Только вот здесь есть один нюанс.

 

Когда Тарантино сделал своё "Чтиво" было сразу видно что ему никак не плевать на тему которую он выбирает и делал он свой фильм с должным вниманием и даже любовью к теме (уважением) когда как Звягинцев был от сути и темы фильма слишком отстранён и холоден отчего и возникает теория что ему было просто плевать на весь этот экранный бардак. Даже не теория - это было видно.

 

Ему было плевать на тему взаимоотношения народа друг с другом и с властью (это не его тема) т.к. его интересовала тема взаимоотношения власти и духовенства в первую очередь.

 

Семерку тоже можно - резонанс все же небывалый для "отечественного кинематографа", да и смотрится с интересом

Только если смотришь в первый раз.

[euro-banan]

"Мандарины" могли победить, но там игра актёров ни к чорту будет.

 

с игрой там как раз все путем

[Alexx XII]

с игрой там как раз все путем

 

Как и в "Левиафане" тихий говор себе под нос выдают за будоражащую нервы живую речь. Герман-старший лучше делал такие вот финты потому что верил в их влияние, а тут это лишь стильная форма самовыражения такая. Хорошо это или нет не знаю, но на искусство слабо тянет. Хотя фильм мог выиграть. Тема очень даже свежа.)

Изменено 28.02.2015 17:51 пользователем Alexx XII

[gastor biter]

Как и в "Левиафане" тихий говор себе под нос выдают за будоражащую нервы живую речь. Герман-старший лучше делал такие вот финты потому что верил в их влияние, а тут это лишь стильная форма самовыражения такая. Хорошо это или нет не знаю, но на искусство слабо тянет. Хотя фильм мог выиграть. Тема очень даже свежа.)

 

Нет, не мог. Слишком слаб для Оскара.

[телескоп]

О каком фильме речь? Если про "Иду" - он же как раз получил Оскара.

 

п.с. хотя бы на звук в "Левиафане" не гоните, дорогие товарищи. Уже не к чему придраться видимо.

[Alexx XII]

п.с. хотя бы на звук в "Левиафане" не гоните, дорогие товарищи. Уже не к чему придраться видимо.

 

Бубнят под себе под нос - это очень заметная имитация живого голоса который должен создавать интригу но создаёт лишь тяжесть.

В фильмах Германа бубнят под нос гораздо лучше и звук там лучше. Фильм Звяинцева ни о чём и многие элементы в нём смотрятся чужеродно для простой драмы которая ещё и не полна. Вот если бы он снял кино про какую-нибудь войну.

 

Как говорит один видный кинодеятель что искусство не только даёт энергию которую можно почувствовать, но и делает это так чобы каждый просмотр-пересмотр давал новое понимание и переосмысление того что ты видел до этого, то бишь каждый просмотр открывает новые грани чувств и ясности того что ранее было скрыто...и я согласен с этим мнением когда вроде как пересмотр но смотришь так будто новый фильм в первый раз понимая то что видел уже по другому.

 

А что касается "Левиафана" то он как доска плоский и однотипный до такой степени что при каждом пересмотре новых граней понимания того что было уже понято не возникает, а это уже никакое не искусство. При каждом пересмотре он не настаивается аки вино. Наоборот он становится при каждом пересмотре всё больше и больше деревянным и плоским как фанера которую каждый просмотр не набивает в большое бревно с множеством слоёв, но точит в полный ноль.

 

Искусство многогранно и каждый просмотр понимается по разному чего здесь нету. Никакого развития мысли при пересмотрах нету.

Изменено 28.02.2015 21:12 пользователем Alexx XII

[Belthazar]

О каком фильме речь? Если про "Иду" - он же как раз получил Оскара.

 

п.с. хотя бы на звук в "Левиафане" не гоните, дорогие товарищи. Уже не к чему придраться видимо.

 

Я честно ничего не говорил о фильме в теме. Но я могу сказать о трейлер. ЗВУК, качество камер, света, и элементарного монтажа в трейлере (может в фильме всё полностью иначе), но в трейлере это был просто ад, такое ощущение, что снят фильм лет 15 назад, на очень скромные деньги.

 

Такое, камерное, бюджетное производство.

[gastor biter]

О каком фильме речь? Если про "Иду" - он же как раз получил Оскара.

 

Про "Мандарины" речь шла. Самый слабый из номинантов. Я еще "Тимбукту" не видел, но учитывая, что он взял Сезара, то должен быть крепким.

[Alexx XII]

Про "Мандарины" речь шла. Самый слабый из номинантов. Я еще "Тимбукту" не видел, но учитывая, что он взял Сезара, то должен быть крепким.

 

Уверен что "Тимбукту" лучше всех вариантов и трейлер выглядит очень находчивость в плане эстетики кадра, но вот сама история судя по трейлеру будет проста и типична для Академиков которые за нетипичность лишь хвалят независимо от того насколько фильм политически направлен.

 

"Развод надера и Симин", "Месть" (кстати уважаю этот фильм) и "Любовь" фильмы про взаимоотношение в семье и там эти проблемы развиваются в нетипичном ключе да и вообще иностранный "Оскар" на мой взгляд никогда не был субъективен в своих наградах и всегда в первую очередь ценил в иностранных картинах именно скусство и весьма нетипичную находчивость.

 

"Левиафан" в этих параметрах проигрывает. Слишком он типичен для кандидата на эту награду, а "Мандарины" слишком приземлённая классическая драма сделанная как говорится в простом и ясном ключе что делает её не только далеко от большого искусства но и ближе к простому зрителю, что делает его просто хорошим кино далёким от претенциозных наград которого делает уникальным лишь тема и творческий язык.

 

Иностранному "Оскару" не всегда нравится просто и типично, только если это всё не дополняет находчивость и многогранный человеческий фактор. Вот что Академия ценит в иностранных фильмах. Неоднозначность не ради вида неоднозначности, искусство высшей пробы, нетипичность многих факторов, затем многогранную глубину характеров и свежую для Академии находчивость пусть даже избитого до жути много раз авторского языка.

[anvyder]

Это иностранному зрителю интересно и весело смотреть на этих гнилых людишек в фильме и думать вот она какая продажная и грязная страна, а русскому человеку не очень приятно и обидно за такой мрачный фильм без луча света, хотя судить не буду может кто-то и в восторге от этого фильма.

Я тебя расстрою: иностранному зрителю насрать на нашу бытовуху в массе своей. Западного зрителя интересует только он сам. Их вообще эстетика 90-х, вот эта русская чернуха не привлекает. Они не видят себя в ней.

 

Этот фильм нужен в основном русским, а русские дружно говорят "нет", оказывается, не нужен.

[Вкус Верушки]

Завод, на котором работала Лилия, закрылся (во версии главного в стране по рыбе - временно поставлен на паузу) из-за отсутствия рыбы. Сейчас прорабатываются варианты открытия на его базе венчурного хай-тек кластера. На планерке идет мозговой штурм, как использовать рыбные пузыри. В любом случае Териберкглаврыбу ждет ребрендинг

 

[Alexx XII]

Я тебя расстрою: иностранному зрителю насрать на нашу бытовуху в массе своей. Западного зрителя интересует только он сам. Их вообще эстетика 90-х, вот эта русская чернуха не привлекает. Они не видят себя в ней.

 

Этот фильм нужен в основном русским, а русские дружно говорят "нет", оказывается, не нужен.

 

Да ладно? Неужели он получил столько зарубежных титульных наград чисто по блату потому что он никому не был и не будет нужен? Или там лучше знать что надо этой стране? И "Глобус" он получил потому что никому не нужен, и "Оскара" мог получить потому что всем там на нас плевать.

 

Во-первых как Американцам можно не увидеть себя если история более чем полностью списана с их страны?

 

Во-вторых как объяснить слова Звягинцева что многие зарубежные зрители после просмотра "Левиафана" начинали плакать потому что поняли этот фильм узнав там самих себя?

 

В-третьих решительно не понятна высокая оценка на ИМДБ (8) в частности от зарубежного зрителя?

 

В-четвёртых решительно не понятна критика где каждый зарубежный критик говорит что "Левиафан" шедевр который распирает от его невероятного величия недоступного почти никому. Зачем им вообще это говорить если они мало того что ничего не понимают, но и вообще потому что им просто плевать?

 

И наконец приеду пару моментов где явно говорится про проблемы нашей страны

 

Британская газета Evening Standard писала, что «нам вбивают в голову мысль о неизбывности коррупции и религиозного лицемерия в России. Мелькнувшие на заднем плане кадры Pussy Riot должны, казалось бы, придать фильму злободневности, но все равно главная мысль состоит в том, что в России так было всегда. И если путинская Россия не хуже всего того, что ей предшествовало, если страдания — всего лишь неотъемлемая часть панорамы российской жизни, то почему нас должна так волновать судьба Коли и его семьи? Предполагается, что мы должны выйти из зала, озадаченные Большими Вопросами. Вместо этого мы восторгаемся великолепно снятыми северными пейзажами (одна из прибрежных пещер светится в темноте, как Сикстинская капелла). Путин может спать спокойно: у этого зверя зубов нет».

 

International Business Times считает, что «в „Левиафане“ есть сцена загородного пикника, где, напившись водки, герои стреляют по мишеням — портретам бывших советских лидеров: от Ленина до Горбачёва. А на вопрос, где же вожди посовременней, звучит циничный ответ: „Еще не дозрели“. Совершенно очевидно, что стоит за замыслом авторов. Поразительно, насколько (при том, что 25 % бюджета фильма поступило от Министерства культуры России) он стал беспощадной критикой коррупции в путинской России. Куда более тонкой и ничуть не менее жесткой, чем панковские эскапады Pussy Riot»

 

Что вы скажете на высказывания этих выдающихся изданий которые кстати говоря повторили мои слова и просекли всю фишку фильма, про что он бы снят, что он должен был сделать со зрителем и зачем его надо хвалить. А вы говорите что им плевать. Нехило так плевать. Такой мировой ажиотаж фильм вызвал на фоне того что в мире происходит, а им видите-ли просто плевать.

[Бэстолочь]

...

Что вы скажете на высказывания этих выдающихся изданий которые кстати говоря повторили мои слова и просекли всю фишку фильма, про что он бы снят, что он должен был сделать со зрителем и зачем его надо хвалить. А вы говорите что им плевать. Нехило так плевать. Такой мировой ажиотаж фильм вызвал на фоне того что в мире происходит, а им видите-ли просто плевать.

Можно мне ответить?

Проплаченные слова зарубежных критиков ничего не стоят.

Важно только мнение простых людей, которое вы с таким упорством отвергаете.

Для вас этот фильм стал повод еще раз унизить русских.

Значит, оскорбить еврея - антисемитизм, негра - расизм, а восемьсот миллионов русских людей - конструктивная критика, так по-вашему?

И раздача плюшек очень хорошо показало все тенденции за рубежом - привечают только своих.

Так что вы сами определитесь со своим мнением, а то читая посты, написанные вами, создается впечатление тонкой игры на публику.

[gastor biter]

Да ладно? Неужели он получил столько зарубежных титульных наград чисто по блату потому что он никому не был и не будет нужен? Или там лучше знать что надо этой стране? И "Глобус" он получил потому что никому не нужен, и "Оскара" мог получить потому что всем там на нас плевать.

 

Он правильно написал. На Западе не интересна наша чернуха. И это, кстати, печально, потому что мрак русской жизни - реален и постоянен на протяжении веков. И ужас этого мрака надо как-то донести до наших людей, но это не удается сделать.

 

Почему фильм имел там успех? Потому что Звягинцеву удалось снять масштабную драму. И это эстетическое достоинство. Проблематика для них чуждая, но они почувствовали силу, мощный нерв фильма.

[euro-banan]

Проплаченные слова зарубежных критиков ничего не стоят.

Важно только мнение простых людей, которое вы с таким упорством отвергаете.

 

мнение простых людей важно только для простых людей (а простейших - для простейших), и продиктовано их богатейшим опытом; например, плоская земля - это было мнение простых людей, и так почти во всем; беда простых людей в том, что их много, и ни в чем конкретном они во всей своей массе разбираться не могут, узкая специализация - это для отдельных простых людей, а не для всего скопа;

 

как обычно отмечу, что оскорбление русских в сабже (8x10^8?!) видят только нытики, которых как раз оскорбляет критика, yeap, а того, что принято считать оскорблением, в фильме нет.

[Dark_Hierophant]

Глянул наконец-то. Непонятно, откуда такое бурление и столько внимания. Да, снято качественно, атмосферу Звягинцев умеет нагнетать, актеры добротные-на фоне нашего кинематографа вполне неплохо, но в целом ничего выдающегося. Типичная история "все тлен", где цельное повествование и здравый смысл утонули в нескончаемых потоках водки.

[gastor biter]

В фильме практически открытым текстом говорится, что нынешнее государство в котором вы живете - это феодальный междусобойчик между боярами и попами. Но да, ничего особенного в фильме нет. А так как ничего особенного в фильме нет, то и думать здесь не над чем.

[Вкус Верушки]

Ничего себе тлен... а 2 миллиарда оскорбленных русских? Мы все прекрасно наблюдали, как русские покидали кинозалы обиженными. Такое на тлен не спишешь, Звягинцев должен свои штучки как-то компенсировать. Пусть катит теперь в Териберку и лично с пузырями разбирается.

[Аркин]

А живого журнала и других флудилок уже мало, чтоб говорить открытым текстом своё личное мнение? Тоже мне, художественная ценность.