Левиафан

[anvyder]

Ах, да. Претензии к режиссёру. Мои? А мне не понравился фильм. Изначально. Не моё кино. Претензия - вкусовщина. Имею право? Ну, если АЗ имеет право снимать то, что хочет, я имею право любить и принимать или не любить.

У вас есть право не смотреть. Вы ведь знали, что вам не понравится фильм ещё до просмотра? Ведь так. Вы пишете "изначально". Зачем смотрели тогда? Надо просто лучше подбирать фильмы для себя, это тоже сложно, но научиться можно.

[Alexx XII]

Я вот думаю, лучше бы уж в свое время номинировали Груз 200, там хоть интересная и качественная чернуха. Там хоть было за что номинировать.

 

Там вообще дно. "Левиафан" просто ничто, а "Груз 200" дно.

[anvyder]

Европейцам простым плевать на такое кино, а Балабанов заказушник тот еще. Просто в Грузе он выплеснул все что мог...

Ну дык Балабанов зато не такой натужный по режиссуре.

 

А европейские критики просто не доросли до того уровня чернухи, что была в Грузе. И сейчас, в общем-то, тоже не доросли. Потому что чернуха у Звягинцева очень лощённая, всегда такой была. И критикам нравится.

[телескоп]

Ну, кто дерзнёт обсудить фильм? Только пожалуйста без попов, отношения к стране и скрытых смыслов режиссёра (это не арт-хаус, не надо ваши фанфики про глубинные режиссёрские замыслы). Справимся? Всё таки фильм на оскар. Что-то в нём должно быть, чтобы можно было пересмотреть ещё раз 10.

 

Только и делают, что обсуждают. Некоторые даже обсуждают собственно фильм. Без глубинных режиссерских замыслов никак, они же в фильме есть и их увидели. Глубинные замыслы - это вовсе не тн "венедиктовщина" (не уверен, что Л. для неё, мне же понравился). Например, лучший русский фильм всех времен - "Калина красная" - навалом глубинных замыслов, а ведь тоже не артхаус. Я бы сравнил Л с КК и подумал: что же между ними общего. Как только выясним, уже будет проще понять, чем хорош Л.

[Betty Boo]

У вас есть право не смотреть. Вы ведь знали, что вам не понравится фильм ещё до просмотра? Ведь так. Вы пишете "изначально". Зачем смотрели тогда? Надо просто лучше подбирать фильмы для себя, это тоже сложно, но научиться можно.

Какой Вы..) Советчик, блин)). "Изначально" - это сразу после просмотра. Потому что я не читала говнодискуссий ДО. А когда попадаешь под шквал мнений, где с одной стороны уважаемый (на полном серьёзе) эхнатон, а с другой - моё личное изначальное "слабо и неинтересно, но в принципе Звягинцев и смотрибелен и даже - по старой памяти))) - любим".. А потом открываются смыслы, которые в фильме могли бы быть Авторскими (!) ("ведь если мы это видим, значит, там это ЕСТЬ!"), но ...

Без глубинных режиссерских замыслов никак, они же в фильме есть и их увидели.

.. ждите ответа оператора. Не хочу огорчать, но у следствия на руках доказательство приписывания чужого видения нашему подсудимому .. Пичаль, канешн..

Но главное - вот АЗ регулярно в разных интервью говорит, мол, "я не знаю, что с этим делать". Так забавно.. - у него лично нет ответа, а в его фильмах - есть. Это самое главное, из-за чего для меня вообще возник вопрос: а всё ли с фильмом чисто? Сразу и не вкуришь..

Ощущение что режиссёрское решение - отдельно, глубинный смысл - отдельно , живут своими жизнями, и режиссёр как будто противится принятию боле верного решения. Хотя разве может быть решение "более верным"?) "Думаю, разные зрители выбирают разное."(с), вот и режиссёры - тоже люди.

[Maramania]

Промывка она глобальная, от фильмов до новостей. Госдеп это такое широкое толкование, реально финансирование идет по многим статьям.

И многими организациями.

не знаю насчет Госдепа, но мысли закрадываются

Вот опять выходит сериал про про советских агентов Allegiance.

"Американцы" опять же высокие рейтинги получают (сама не смотрела, не моё это).

 

по теме

Вот сижу, думаю, стоит ли смотреть. Предыдущие фильмы А.З. очень нравятся, и я не отрицаю некой правдивости событий (хотя в глубинке была, но такого не наблюдала. Хотя может не в той глубинке))))), с коррупцией сталкивалась не раз, отрицать ее бессмысленно, но в настоящее время просто не хочется такое смотреть, так как я в основном сижу в англоязычном интернете и гадости и стереотипы о "butthurt ruskies" там можно почитать 24/7. + мат мне слушать претит (непопулярное мнение, осознаю! )

С другой стороны хочется самой составить мнение, не полягаясь просто на отзывы и рецензии.

Дилемма

 

А на Оскаре болею за "Дикие истории":tongue:

[gastor biter]

Предыдущие фильмы А.З. очень нравятся, и я не отрицаю некой правдивости событий

 

"Некая" правдивость событий, под названием двуглавый Левиафан, свихнулась год назад. Звягинцев наблюдал первоначальную стадию заболевания, когда делал свой фильм. Сейчас заболевание в острой фазе.

[телескоп]

.. ждите ответа оператора. Не хочу огорчать, но у следствия на руках доказательство приписывания чужого видения нашему подсудимому .. Пичаль, канешн..

Но главное - вот АЗ регулярно в разных интервью говорит, мол, "я не знаю, что с этим делать". Так забавно.. - у него лично нет ответа, а в его фильмах - есть. Это самое главное, из-за чего для меня вообще возник вопрос: а всё ли с фильмом чисто? Сразу и не вкуришь..

Ощущение что режиссёрское решение - отдельно, глубинный смысл - отдельно , живут своими жизнями, и режиссёр как будто противится принятию боле верного решения. Хотя разве может быть решение "более верным"?) "Думаю, разные зрители выбирают разное."(с), вот и режиссёры - тоже люди.

"Абонент - не абонент" - как в Левиафане говорят. По желанию и задумке режиссера, конечно.

[Betty Boo]

"Абонент - не абонент" - как в Левиафане говорят.

погоди, я там у Кудрявцева дошла до важного (для меня), не могла выйти на связь)). Отпишусь)))).

Это провал.

[slavasmirnov]

а тем временем уже 1 миллион рублей набрался на сайте поддержки

[Betty Boo]

а тем временем уже 1 миллион рублей набрался на сайте поддержки

Роднянскому - слава)))))))))

Теперь ясно, кто и зачем запилил копию в сеть)))))

коммерсанты блин

[Аркин]

А чё по копейке шлют? Прикрутили какой-то таймер вместо счётчика.

[телескоп]

Собранные денежки вроде как Хаматовой обещаны, в "Подари жизнь", ну, на словах конечно пока.

[куолик]

Для тех кто занимается, обсуждением проблем жизни человека, жизни общества, "болезни" общества ( не только российского) в социальных сетях, кто видит эти проблемы из разных источников и непосредственно в быту, это фильм-иллюстрация и фильм-портрет, сужающий длинный ряд подвижных изображений, в картинку напечатанную на бумаге, на которой застыли позиции, занимаемые участниками этих обсуждений и вступающих между собой, порой в ожесточённые дискуссии.

Почему именно это фильм "иллюстрация"? Потому что фильм "Левиафан" затрагивает именно фундамент проблем, - тот источник, который прочно сидит в умах людей, насаждаемый страхом и отравляет сознание человека на протяжении многих веков.

Скелет,остов, каркас, стержень, фундамент, опора некогда живого организма, на одном из которых по древней сказочной легенде держался мир, и другой такой же организм, но живой, видит перед собой героиня перед тем как уйти из жизни.

Хотим мы этого или нет но, новые коммуникационные и информационные возможности, выводят человечество из мира иллюзий в сложный мир реальности и мир созданных человеком проблем, за время пребывания всего человечества в этих иллюзиях, справится с которыми и решить их не имея нового, здравого мировоззрения, нужных для этого знаний, практически невозможно.

Кто же в современном обществе обладает такими знаниями, способностями и возможностями, и подобно адвокатам, примиряет обе стороны конфликта, - человека с самим собой и обществом, и кто подобно адвокату способен примирить общество с реальным бытием, имея новое мировоззрение? Первые это огромный клан психологов, практикующих и распространяющих знания о человеке. Вторые это ничтожный ряд философов, всего лишь опирающихся в своём мышлении на фундаментальные и незыблемые истины и не создающих даже повода для иллюзий, о чём собственно и говорит герой В. Вдовиченкова, что он не занимается верой, но опирается лишь на факты как "адвокат". Это уже не позиция атеиста, отрицающего то чего нет, но позиция человека оперирующего лишь фактами и знаниями.

Гениальность фильма как раз в том что он выводит в свет такое мировоззрение "адвоката" который в мышлении пользуется фактами. Это мировоззрение ещё не ярко выражено, но уже не иллюзорно, в отличие от атеистического, где адепты способны отрицать то чего нет, обозначая пустоту буквально, уподобляясь верующим в дырку от ничего. Не случайно в фильме показаны два купола, - один с отверстием, через которое видно вселенскую бесконечность, другой наглухо заштукатуренный

Когда герой А.Серебрякова поднимает голову в верх и видит бесконечное пространство сквозь проём купола разрушенной церкви, это ещё одна позиция, позиция человека, осознающего факт иллюзорности, сказочности(с) веры , но не знающего, что с этим фактом делать и как жить, чем решать навалившиеся и частично созданные им самим проблемы. Это ещё позиция человека труда у которого отобрали страну и защищающее его государство (крышу), а вместо этого дали религиозную диктатуру (создающую лишь монархию), мошенничество и чиновничий произвол.

Чтоб счастливо жить в быстро меняющемся мире, пересыщенном информационным и идеологическим мусором, современному человеку мало иметь только профессиональные навыки и знания для зарабатывания средств на существование. К этим навыкам нужно ещё иметь гуманитарное образование и знания, основанные на здравом мировоззрении и сознании которое само должно уметь правильно отсеивать и фильтровать информацию.

 

В фильме Звягинцева есть ещё один эпизод, где в купол церкви смотрит маленький мальчик, а церковный служитель утверждает что именно его конфессия обладает некой истиной, за которую будет биться с теми кто каким либо образом эту "истину" будет пытаться поколебать.

Сознание и мышление человека давно уже является обьектом охоты для внедрения "истин", в то время когда истина, это само сознание, но лишенное иллюзий, информационного мусора и идеологий, потому, что только таким сознанием и мышлением можно распознать и отбросить вредоносные программы, которыми современное информационное общество перенасыщено, и которые специально творчески изготовлены, для внедрения и последующего воздействия на человека. Не случайно говорят: "устами младенца глаголет Истина", потому, что сознание младенца чисто и не засорено

Церковь доит всех. С кого-то свечку, а с кого то целый храм. Даже тех доит кто не даёт церкви и копейки, но использует в своём мышлении и как следствие в обиходе, иллюзии и пустые буквы, давая тем самым религиозным мошенникам рекламу и право, распространять своё мракобесие, распространять шизофрению веры, лгать, прикрываясь доброистинами, - доить и паразитировать. И это беда не только России. Есть не мало фильмов показывающих как во всём мире религиозное мракобесие держит людей за "фаберже". До тех пор пока иллюзорно мракобесное мировоззрение и мышление не сменит мировоззрение здравое и гуманистически мыслящее, не изменится ничего. И как мы видим из этого фильма, - религиозное мировоззрение вовсе не гуманистическое, потому, что ради иллюзорных "истин" и своего статуса, во имя дырки от ничего, в отношении людей действует преступно.

 

Этот опус сподвиг чтобы глянуть эту якобы тяжелую и унылую (по описаниям) картину. Прежде всего был удивлен спокойной красотой и ощущением пространства, а также умело задействованой музыкой, создающей ощущение глубины (вот как просто действвать на психику зрителя, режиссеры... ищите хороший музон и полдела сделано). Потом герои, естественно самое внимание привлек адвокат в момент когда сказал что парня бить нехорошо (хотя я сам в тот момент думал, хорошо что съездил). Эдакий правильный парень, и разумный во всем, сильный характером - вон глядит на раскисшего брата и говорит "да я тебя не узнаю, да мы начнем все заново". И сам сюжет оказался интересным, по крайней мере интрига с домом и этим судом (хах как я ржал над читающей судьей, даже английскими субтитрами пользовался чтоб понять чего там решили). Но дальше - измена (WTF? пацана нельзя, а жену брата можно? герой). потом сесть в машину к явно опасным людям? WTF? Потом унылое провисание в середине, зато концовка с речью в церкви порадовала. Глубокие слова сказал священник - в этих словах, в этих сценах та надежда и дух, которую так требуют увидеть люди в фильмах. Вот оно, так все просто. И разговор с другим ранее про Иова - мудрые слова. Тут очень зазвенел то тон который мы знаем из Царства небесного Ридли Скотта. Мир идеальный, основанный на идеалах силой ума, ничего более, и в любой момент. Кстати по визуалу, по проработке тоже Ридли во многом напоминало, особо начальные кадры. Сарказм казания в церкви в том, что священник в итоге говорил лишь зомбируя людей в свою сторону, мол нам поклоняйтесь, а сами люди эти были... ну понятно кто там собрался, потом показали по принципу "хорошая тачка - злодей".

За актеров еще +1. Хотя конструкция героя Вдовиченкова не понравилась, не верю что человек "факты факты" будет так лажать. Хотя может соль в том чтобы показать людей которым кажется что они Дартаньяны и на вид такие. А на деле чуть что поплывут. Таких много.

 

Что-то должно умереть и что-то родиться. Есть возможности все поменять. Перемен.

[anvyder]

В Москве живет 48 миллиардеров, в Нью-Йорке - 43. Вместе - почти сто, олигархат пролоббировал через правительство России "Левиафан", чтобы поработить культуру Мурманской области.

Ой, не смешите, я склоняюсь к тому, что это была просто системная ошибка, в общем-то, свойственная ручному управлению. Минкульт дал денег плохо прочитав сценарий, потом спохватились - но уже было поздно.

[куолик]

Сцена у судьи

[Betty Boo]

Собранные денежки вроде как Хаматовой обещаны, в "Подари жизнь", ну, на словах конечно пока.

Ну ещё лучше . Пиар на пиаре. ..

* я так понимаю Хаматова и другие за пару дней рекламы на Первом собирают гораздо бОльшими объёмами. То есть с этой т.зр. для меня такой ход от создателей Левиафана - это попытка примазаться к уже распиаренному проекту ради пиара самих себя.

лучше бы я этого не знала

 

* в рекламе за упоминание третьих лиц обычно платят надбавку)), в наших краях - 20% ..

[anvyder]

Только что плохого в пиаре? Каждый зарабатывает деньги как может. Ну и в финансовом плане Роднянский будет чувствовать себя не оч хорошо в ближайшее время из-за известных событий.

[Betty Boo]

Только что плохого в пиаре? Каждый зарабатывает деньги как может.

Тогда можно с этого начать, и этим же закончить: создатели Левиафана используют малейшую возможность, чтобы заработать на картине, и это - главное. Как говорится, "Лавэ и фан"(с).

[anvyder]

Тогда можно с этого начать, и этим же закончить: создатели Левиафана используют малейшую возможность, чтобы заработать на картине, и это - главное. Как говорится, "Лавэ и фан"(с).

Ты ещё скажи, что они Мединскому заплатили и всем этим чиновникам, чтоб те пропиарили картину, ну.

[gegemon]

Да Мединский еще с лета на оскар вовсю работает, ему и платить не надо

[anvyder]

Да Мединский еще с лета на оскар вовсю работает, ему и платить не надо.

Сначала работает, потом, гм, не работает, то финансировать не будет фильмы про "Рашку-говняшку", то фильм ему понравился. Что-то тут не чисто.

 

Хотя мож они платили сначала за чёрный, а затем за белый пиар?

Вот не в курсе, какой пиар дороже в оплате - белый или чёрный? Или без разницы?

[Hyper2011]

«ЛЕВИАФАН» ПО-АМЕРИКАНСКИ

[Movie addict]

Вот эта мне рецензия показалась самой интересной и хорошо написанной:

Вместе с тем «Левиафан» претендует на статус произведения, в котором современный конфликт рассматривается с точки зрения вечности: «”Левиафан” в смысловом отношении напоминает какой-то странный ребус, в котором предлагается сложить слово “вечность” из букв “ж”, “о”, “п”, “а”»

[куолик]

Ну вряд ли. Эволюция там не даром упоминается, а эволюция это всегда перспективы, а не жопа.

 

Еще видел Иду из оскаровых, и по-моему вряд ли оба дотягивают, например в равной гонке на "лучший фильм без всяких языков" были бы без шанс... но Левиафан ближе.