Бёрдмэн (Birdman or The Unexpected Virtue of Ignorance)

[MemphisRains]

Severus, накал на пустом месте? Человек все вложил в постановку. Он на нервах, порой срывается, порой держит себя, но он нестабилен. И если бы режиссер хотел более спокойного Ригана, он бы его получил.

[Severus]

Severus, накал на пустом месте? Человек все вложил в постановку. Он на нервах, порой срывается, порой держит себя, но он нестабилен. И если бы режиссер хотел более спокойного Ригана, он бы его получил.

 

Я как бы не первое кино смотрю у этого режа. И могу много чего рассказать о том, как он работает с актерами. В том числе на предмет изображения истерик, я по этому поводу долго возмущалась, когда Бардем перегибал, кстати, тоже мастер гримасничания. Однако же те перегибы на фоне этих - детский сад Ромашка. Тут не просто задумка режа, хотя я и сомневаюсь, что она была и что Китону спецом сказали истерить, как совершенно точно сказали Нортону. Тут именно манера игры актера, ужимки, гримасы, чтобы с заднего ряда зритель увидел, как же страдает герой. В театре - да, надо именно так. В кино - мягче на порядок, если ты не у Бертона играешь. Там тебя наоборот попросят кривляться почаще, там реж такое обожает. Тут же эта именно личная актерская манера, которая непонятно с чего возникла у нетеатрального Китона, как по мне, выглядит лишней, она портит общее впечатление от персонажа. А в дуэтах с Нортоном так и ваще обесценивает то, что делает Китон.

[okami_]

Неа, истерик по жизни там как раз персонаж Нортона, у гг темперамент другой. И потому в их диалогах видны конкретные такие проблемы у Китона. Если мужик разговаривает с Птицей, так тогда он таки глубоко ушел в себя, а не выплескивает наружу свои внутренние эмоции. Тем более что они у него вроде как философские, не? И когда он шел в трусах по улице, он совсем не вел себя как истерик, он вполне держал удар и был олимпийски спокоен. Вот истерик Нортон там бы зажег, ну темперамент у него такой. А у героя Китона истерики были от проблем актера с неумением подавать эмоции мягче, а не от того, что поведение персонажа требовало.

 

Посмотрела фильмографию Китона - неа, я таки мало с ним знакома. Но да, он не из театра, тогда совсем странно, с чего такой накал страстей на пустом месте? Вероятно, Бертон на него плохо повлиял, тот любит всякие ужимки-гримаски.

 

Ну блин, ушел в себя? Философские? Ок, конечно философские, кто спорит.

Как все начинается? Чувак ставит пьесу. "Первое, самое важное, что я могу сделать!" Я хочу хоть раз сделать что-то настоящее! Что случается потом? появляется Нортон и ведет себя как..ну мы все помним, Бердмэн срывается, но потом берет себя в руки. Разговоры с птицей продолжаются, она все более раздражающей в своей правоте)), ему все трудней ее отпихнуть от себя. Дочь называет его ничтожеством, первый прогон пьесы проваливается из-за того же Нортона, после этого критик, от которого фактически зависит его судьба прямым текстом заявляет, что похоронит его...не, какие тут могут быть истерики, о чем вы. Он же не просто так на нее накидывается. Все начинается вполне спокойно с его стороны)) Он срывается, потом все-таки собирается снова. Момент, где он бежит в труселях, ему не до истерик, ему нужно успеть во что бы то ни стало, он врывается в зал...что случается в конце вы помните, опять срыв. У чувака проблемы, серьезные.

ГГ хотел наконец выйти из тени своего перса, сделать что-то важное для него самого, как для актера. И чего он добился в итоге? Смотри, папа, ты собрал самое большое кол-во просмотров на ютуб, я горжусь тобой)).

 

У Режа много разного есть, но подобного рода фильм он делает впервые. Он же в своем собственном интервью сказал, что такая "театральная" постановка для него в новинку, он не ожидал, что настолько втянется и что ему настолько понравится.

 

з.ы.Кстати, вроде как у режа была альтернативная концовка, не знаю шутил он или говорил серьезно, но

 

вроде в альтернативной концовке в гримерке Бердмэна должен был сидеть Джонни Депп и разговаривать в постером Джека Воробья

 

 

з.ы Китон у Бетона сыграл еще не кого-нибудь, а Бэтмена, и там он более чем серьезен, как полагается Бэтмена. Китон может быть разным, поверьте.

[Severus]

Ну блин, ушел в себя? Философские? Ок, конечно философские, кто спорит.

Как все начинается? Чувак ставит пьесу. "Первое, самое важное, что я могу сделать!" Я хочу хоть раз сделать что-то настоящее! Что случается потом? появляется Нортон и ведет себя как..ну мы все помним, Бердмэн срывается, но потом берет себя в руки. Разговоры с птицей продолжаются, она все более раздражающей в своей правоте)), ему все трудней ее отпихнуть от себя. Дочь называет его ничтожеством, первый прогон пьесы проваливается из-за того же Нортона, после этого критик, от которого фактически зависит его судьба прямым текстом заявляет, что похоронит его...не, какие тут могут быть истерики, о чем вы. Он же не просто так на нее накидывается. Все начинается вполне спокойно с его стороны)) Он срывается, потом все-таки собирается снова. Момент, где он бежит в труселях, ему не до истерик, ему нужно успеть во что бы то ни стало, он врывается в зал...что случается в конце вы помните, опять срыв. У чувака проблемы, серьезные.

ГГ хотел наконец выйти из тени своего перса, сделать что-то важное для него самого, как для актера. И чего он добился в итоге? Смотри, папа, ты собрал самое большое кол-во просмотров на ютуб, я горжусь тобой)).

 

У Режа много разного есть, но подобного рода фильм он делает впервые. Он же в своем собственном интервью сказал, что такая "театральная" постановка для него в новинку, он не ожидал, что настолько втянется и что ему настолько понравится.

 

з.ы.Кстати, вроде как у режа была альтернативная концовка, не знаю шутил он или говорил серьезно, но

 

вроде в альтернативной концовке в гримерке Бердмэна должен был сидеть Джонни Депп и разговаривать в постером Джека Воробья

 

 

з.ы Китон у Бетона сыграл еще не кого-нибудь, а Бэтмена, и там он более чем серьезен, как полагается Бэтмена. Китон может быть разным, поверьте.

 

У гг сдвиг по фазе. Сдвиг, а не истерика. Это как бы не обязательно идет в паре. Кроме того, когда актер играет истерику в жизни персонажа, а потом ту же истерику выдает на сцене в пьесе, где играет этот персонаж, вопрос тока один - у персонажа все дома, не? Актерство - работа, не жизнь. Но допустим, его уже так достали, что он все перепутал. Но! Он же перепутал не с театром, он перепутал с кино. Так и че с Птицей он спокоен, как удав, а в театре колбасится? Короче, с диагнозом гг большие непонятки, очень большие.

 

Дальше. Если гг выглядит нормально, почему тогда с Нортоном он так плох? Это замысел режа? Не верю. А поскольку Нортон тут шикарен, но не гениален, чтобы нельзя было переиграть, получается, таки не совсем в нужной тональности выдает своего персонажа Китон.

 

Еще дальше. То, что реж делает впервые такое кино, его не извиняет. Героев не в себе он уже делал, причем сильно не в себе. И что тогда такого уникального в этом фильме, если похожая история уже была? Только то, что там персонаж умирал от рака, а тут головой едет? То есть только в диагнозе? Но если Бардем истерил еще куда ни шло, хотя тоже не слабо, там требовалось по отой отмороженной стилистике совсем пофигистичное настроение в основном, то тут Китон выдавал Бертона тоннами. Особенно где не надо. Так что не поверю я, что Китон может быть разным. У него стиль четкий - даешь Бертона и его любимца Деппа. Везде и много. А потому вот та концовка, о которой вы говорите, вполне искупила бы все его кривляния. Жаль, что реж ее не дал. С таким отсылом к первоисточнику кривляния могли бы и прокатить, ну патамушта сразу было бы понятно, откуда ноги растут. Я не шучу, кста, я пытаюсь найти объяснение и оправдание тому, что портит актерскую работу в неплохом кино.

[okami_]

У гг сдвиг по фазе. Сдвиг, а не истерика. Это как бы не обязательно идет в паре. Кроме того, когда актер играет истерику в жизни персонажа, а потом ту же истерику выдает на сцене в пьесе, где играет этот персонаж, вопрос тока один - у персонажа все дома, не? Актерство - работа, не жизнь. Но допустим, его уже так достали, что он все перепутал. Но! Он же перепутал не с театром, он перепутал с кино. Так и че с Птицей он спокоен, как удав, а в театре колбасится? Короче, с диагнозом гг большие непонятки, очень большие.

 

Простите не совсем поняла? С Птицей спокоен? Перепутал с кино? Он реальность и выдумку перепутал)) Кино не кино. Выдумка и реальность. Сначала это были философские диалоги с собой. Я не ты. Отвали. Я делаю что-то другое, у меня получится. Чем меньше у него получалось, тем сильнее был голос внутри. НЕЕЕТ, ТЫ ЭТО Я. Вместе мы сила, посмотри, что мы можем сделать...Скажите, такой чел будет выглядеть нормальным? Актеры уже немного шизофреники, а у этого полная клиника. Сдвиг не обязательно должен идти в паре с истерикой, но может и идти, согласитесь, тем более, когда постоянно сдерживаешь себя. Эффект пружины, если хотите.

 

Дальше. Если гг выглядит нормально, почему тогда с Нортоном он так плох? Это замысел режа? Не верю. А поскольку Нортон тут шикарен, но не гениален, чтобы нельзя было переиграть, получается, таки не совсем в нужной тональности выдает своего персонажа Китон.

 

Герой Нортона. Все актеры немного психи и это нормально)) Герой Нортона очень талантливый актер, которого обожают критики, но совершенно не знают зрители. Какая зависть была в его глазах, когда подошли за авто к Китону, а его тупо попросили сфоткать. Потому на театральной сцене он устроил истерику. Ты хочешь забрать самые жирные куски, хрен тебе! Я король здесь, а не ты, а ты долбанный Бердмэн)) Я актер, а ты птица! Это его личный весьма харакктерный личный загон. По-началу герой Китона смотрит на него как на психа. Срывается на него, затем успокаивается, срываается, затем..Но в итоге именно герой Нортона послужил катализатором, для окончательного отъезда крыши Китона. Одно, другое, плюс замут с дочерью в конце...а ты хотел блин реальность, на те реальность с реальным реквизитом. В этом моменте герой Нортона уже на него смотрит, как на психа и в этом он более чем прав. Шиза накрыла того окончательно и бесповоротно. Герой Нортона цельная личность. Он это Он. А герой Китона БЕРДМЭН))

 

Еще дальше. То, что реж делает впервые такое кино, его не извиняет.

 

Какое такое? С шизой ГГ? Я не про это. Я про театральную среду. Шиза может быть разной. Актерская шиза она вообще...весьма своеобразная))

 

Китон сыграл у Бертона в 80-х в двух совершенно разных ролях, не надо путать с Деппом. Тем более ничего другого вы с ним не смотрели, да даже работы с Бертоном, так что...))

 

з.ы Это конечно не в этой теме, но мне бы хотелось от вас услышатьь, чем хорош Эдди в Теории, хотя бы парочку сцен в его исполнении, которые цепляют и запоминаются, для примера. Что он таки прям актерище этого года. Мне правда придется усилия приложить, чтобы их вспомнить, так как это кино, вместе с ролью Эдди у меня испарилось через секунду, как оно закончилось...правда девочка мне все-таки запомнилась немного сильнее

[Severus]

Простите не совсем поняла? С Птицей спокоен? Перепутал с кино? Он реальность и выдумку перепутал)) Кино не кино. Выдумка и реальность. Сначала это были философские диалоги с собой. Я не ты. Отвали. Я делаю что-то другое, у меня получится. Чем меньше у него получалось, тем сильнее был голос внутри. НЕЕЕТ, ТЫ ЭТО Я. Вместе мы сила, посмотри, что мы можем сделать...Скажите, такой чел будет выглядеть нормальным? Актеры уже немного шизофреники, а у этого полная клиника. Сдвиг не обязательно должен идти в паре с истерикой, но может и идти, согласитесь, тем более, когда постоянно сдерживаешь себя. Эффект пружины, если хотите.

 

Ага, вы не поняли, о чем я. Тогда смотрите. В фильме есть 3 пласта - реал, театр и кино. Реал - это семья и коллеги. Театр - это эпизоды из пьесы. Кино - это птица. Кто-то из окружающих видит, что персонаж двинулся? Никто, только он сам в своих диалогах с птицей это понимает. Все, в остальном он обычный, раз никто ничего не заподозрил. Отсюда вопрос - если истерики на сцене в пьесе еще понятны, там типа он играет, то с чего ото самое зверское лицо в реале? Оно такое же, как и в пьесе, а никто не замечает. Они ослепли, в упор кривляния не видят? Или это так задумал реж, слить мироощущение персонажа во всех 3 планах? Категорически нет оба раза - никто не ослеп и никто ниче не сливал. А лицо у актера с одинаковыми ужимками везде. Там должны быть несколько личностей, одна из которых в норме. И где? Везде Бертон, но Бертон никак не норма. Я, не зная о том финале, что вы рассказали, все время ждала - вот щас выйдет Депп. Ибо такие знакомые ужимки у столь разных актеров, что мамадарагая. Но я думала, что это уже клиника у меня. Пока не узнала, у кого так вдохновенно снимался в свое время Китон. И тогда Депп перестал казаться моей больной фантазией, Бертон многих учит кривляться, если они не рождены с этим умением. А в итоге имеем много-много Деппа. Даже у других режей, как здесь в кино.

 

Герой Нортона. Все актеры немного психи и это нормально)) Герой Нортона очень талантливый актер, которого обожают критики, но совершенно не знают зрители. Какая зависть была в его глазах, когда подошли за авто к Китону, а его тупо попросили сфоткать. Потому на театральной сцене он устроил истерику. Ты хочешь забрать самые жирные куски, хрен тебе! Я король здесь, а не ты, а ты долбанный Бердмэн)) Я актер, а ты птица! Это его личный весьма харакктерный личный загон. По-началу герой Китона смотрит на него как на психа. Срывается на него, затем успокаивается, срываается, затем..Но в итоге именно герой Нортона послужил катализатором, для окончательного отъезда крыши Китона. Одно, другое, плюс замут с дочерью в конце...а ты хотел блин реальность, на те реальность с реальным реквизитом. В этом моменте герой Нортона уже на него смотрит, как на психа и в этом он более чем прав. Шиза накрыла того окончательно и бесповоротно. Герой Нортона цельная личность. Он это Он. А герой Китона БЕРДМЭН))

 

Герой Нортона - цельная личность? Ха! Он зеркало, у него еще большие проблемы, чем у героя Китона. Он отражает реальность, он сам по себе никто и звать его никак. Ему для того, чтобы выдавать талантливую игру, надо на сцену тянуть реальность. Он не может иначе. Ему надо выпить, чтобы алкоголика показать. Ему надо трахнуть партнершу, вернее, не трахнуть, а заставить ее в это поверить, чтобы она выдала реальные эмоции, а он на них ответил. Ему нужен настоящий пистолет, иначе страшно не будет. Ему дочь была нужна, чтобы примерить на себя образ того, кто, оказывается, таки круче. И тогда он поймет механизм становления талантливым актером, он поймет, кто же на самом деле он сам. Талантливый актер - это его маска очередная, он в ней живет, но кто это, он не чувствует. И завидует партнеру, потому что тот настоящий. У него внутри что-то свое, пусть и сумасшедшее, а этот шут. И в театре, и в жизни. Потому его кривляния уместны, он с ними сжился, а у Китона - неа.

 

Китон сыграл у Бертона в 80-х в двух совершенно разных ролях, не надо путать с Деппом. Тем более ничего другого вы с ним не смотрели, да даже работы с Бертоном, так что...))

 

Я уже выше сказала - думала, крыша едет, но я все время видела перед собой Деппа. Притом что он далеко не мой любимый актер, но так знакомо, так знакомо... И теперь вижу почему: Бертон - он и в Африке Бертон. Это диагноз, он учит актеров плохому. И если у его жены и Деппа все в порядке, им идет, то у Китона я на кривлянии споткнулась. Да, ниче другого с ним не видела, но после этого фильма, если честно, и не хочу особо. Кривляния я у других посмотрю, там они природнее и органичнее.

 

Это конечно не в этой теме, но мне бы хотелось от вас услышатьь, чем хорош Эдди в Теории, хотя бы парочку сцен в его исполнении, которые цепляют и запоминаются, для примера. Что он таки прям актерище этого года. Мне правда придется усилия приложить, чтобы их вспомнить, так как это кино, вместе с ролью Эдди у меня испарилось через секунду, как оно закончилось...правда девочка мне все-таки запомнилась немного сильнее

 

Сделаем, конечно. Но пока я не готова к полноценному диалогу, кое-что надо еще обдумать и уточнить. Но обсудим, конечно, и это кино, почему ж не обсудить с интересным собеседником?

[okami_]

Ага, вы не поняли, о чем я. Тогда смотрите. В фильме есть 3 пласта - реал, театр и кино. Реал - это семья и коллеги. Театр - это эпизоды из пьесы. Кино - это птица. Кто-то из окружающих видит, что персонаж двинулся? Никто, только он сам в своих диалогах с птицей это понимает. Все, в остальном он обычный, раз никто ничего не заподозрил. Отсюда вопрос - если истерики на сцене в пьесе еще понятны, там типа он играет, то с чего ото самое зверское лицо в реале? Оно такое же, как и в пьесе, а никто не замечает. Они ослепли, в упор кривляния не видят? Или это так задумал реж, слить мироощущение персонажа во всех 3 планах? Категорически нет оба раза - никто не ослеп и никто ниче не сливал. А лицо у актера с одинаковыми ужимками везде. Там должны быть несколько личностей, одна из которых в норме. И где?

 

Вы понимаете какая штука...реальность там вообще какая-то стертая. По сути мы видим реальность его глазами. Полеты, взрывы, левитация-медитация)) Реальности там и нет, она как бы за скобками...Но, допустим, все так. Почему не замечали? У него пошла шиза буквально вот перед самым перфомансом. До этого были вспышки, которые гасил его агент...явно видя, что с ним что-то не то, но ему было не до этого. Так то вспышки и вспышки, у актеров сплошь и рядом, вон на Нортона смотрите)) У кого-то больше, у кого-то меньше. Жена. Но при ней он старался быть спокойнее. И дальше, продолжая...

 

Герой Нортона - цельная личность? Ха! Он зеркало, у него еще большие проблемы, чем у героя Китона. Он отражает реальность, он сам по себе никто и звать его никак. Ему для того, чтобы выдавать талантливую игру, надо на сцену тянуть реальность. Он не может иначе. Ему надо выпить, чтобы алкоголика показать. Ему надо трахнуть партнершу, вернее, не трахнуть, а заставить ее в это поверить, чтобы она выдала реальные эмоции, а он на них ответил. Ему нужен настоящий пистолет, иначе страшно не будет. Ему дочь была нужна, чтобы примерить на себя образ того, кто, оказывается, таки круче. И тогда он поймет механизм становления талантливым актером, он поймет, кто же на самом деле он сам. Талантливый актер - это его маска очередная, он в ней живет, но кто это, он не чувствует. И завидует партнеру, потому что тот настоящий. У него внутри что-то свое, пусть и сумасшедшее, а этот шут. И в театре, и в жизни. Потому его кривляния уместны, он с ними сжился, а у Китона - неа.

 

Ненене, я имела в виду, цельная личность, в плане не разговаривает с птичками, рыбками, собой и прочими радостями идущими под руку с шизой, в этом плане, но может неудачно выразилась ок)) У него то проблемы, но смотрите, вы ведь сами все написали...

Нортом когда наряжается в маску ничего своего не теряет, так? У него ничего своего нет. Он талантливо изображает, потому что никем не является, личность ему не мешает. А Китону? Нортона кривляния не доведут до клиники! Ему норм, а Китона начинается шиза, он теряет связь с реальностью, с собой, перемещая реальность на театральную сцену, искаженную что-ли реальность)). Он ведь хочет признания как актера, а не как Бердмэна, но Бердмэн его все равно не отпускает, как он не старайся. И что нужно, чтобы таки признали? Перенести реальность на сцену, тогда сработает! По той же схеме, что и у Нортона! Только Нортону терять нечего, по вашей же схеме, личности то нет, в отличие от...

Кстати, еще одно. От его этой шизы все в восторге. Все! Дочь. Папа, смотри, ты теперь знаменит, агент, ооо, круто, сделаем на этом бабки..всем, кроме жены, вот кто за него действительно переживала.

 

Я уже выше сказала - думала, крыша едет, но я все время видела перед собой Деппа. Притом что он далеко не мой любимый актер, но так знакомо, так знакомо... И теперь вижу почему: Бертон - он и в Африке Бертон. Это диагноз, он учит актеров плохому. И если у его жены и Деппа все в порядке, им идет, то у Китона я на кривлянии споткнулась. Да, ниче другого с ним не видела, но после этого фильма, если честно, и не хочу особо. Кривляния я у других посмотрю, там они природнее и органичнее.

 

Ну хоть один, чтоб чтобы видеть, где кривляния. Реально, Битлджус то можно, лучший кин Бертона...ну один из лучших, ок))

 

Сделаем, конечно. Но пока я не готова к полноценному диалогу, кое-что надо еще обдумать и уточнить. Но обсудим, конечно, и это кино, почему ж не обсудить с интересным собеседником?

 

Ок . Потому как у меня от этого кина дикий батхерт, может хоть вы сможете убедить меня в обратном))

[Jezebel_k]

Только Нортону терять нечего, по вашей же схеме, личности то нет, в отличие от...

 

Вы, наверное, имели в виду что-то другое. Что значит нет личности? Если у человека нет личности - это явно клиент психбольницы. Любой здоровый человек - это личность. Нортон несколько эксцентричен, но распада личности у него нет.

[okami_]

Вы, наверное, имели в виду что-то другое. Что значит нет личности? Если у человека нет личности - это явно клиент психбольницы. Любой здоровый человек - это личность. Нортон несколько эксцентричен, но распада личности у него нет.

 

Это продолжая беседу, что выше. Про человека - зеркало. Утрировано было, разумеется

[Hyper2011]

Майкл Китон и Джимми Фаллон разыгрывают три несуществующих сценки из «Бёрдмэна». Да не простые, а написанные дошкольниками, знавшими о фильме только его название.

 

шикарно

.

[Andrewx]

[ATTACH]431689[/ATTACH]

Шикарно просто. Крутой бердменовский постер. Так и просится на стену...

[pomodoro]

Мм, ну так, типично киноманское кино. О самом себе, убежденное, что зрителю интересно глядеть кулисы тырыпыры, что его развеселит реальность ролей (Нортон контра Китон), что заоргазмирует от нарезки и окунутости в реальном мире шоубизнеса и конкретно Нью-Йорка. Внутренние переживания героя вроде как типичны и никуда не ведут, осмысленного катарсиса не заметил. Чем-то напомнился фильм "Falling Down" с Дугласом, только вместо чтоб бегать по городу с автоматом, герой пробежался в трусах по таймс скверу.

 

Технически хорошо, хотя чувствуется что нелегко дались долгие кадры, общая натужность в игре и угловатость оператора то тут то там торчат. Но все равно оно того стоит, чтобы увидеть.

 

6/10, без технического аспекта было бы 4. Но не удивлюсь, если это получит какие-то награды, в т.ч. за актеров.

Похожие мысли после того, как посмотрела. Поставила 5 из 10. Актеры все отличные, но сюжет типичный америкашистый. После Вавилона, который получил Оскара, думала, что люблю Иньяриту. Нет, не люблю. Эти актерские терзания надоели. Можно подумать, что мы тут все по профессии актеры, которые замучались от недополучения славы. Еще очень удивила сырмяжность главного героя, который не понимает и не ценит популярности в интернете. А хрену-то всего 62 года, как я поняла из фильма. Для комедии не хватило юмора, а для драмы то ли лирики, то ли напряжения.

[Charger]

Мне очень понравилось. На удивление легко смотрится, очень круто поставлено, операторская работа волшебная, за барабаны вообще люто плюсую. По актерской игре акцент ни на ком делать не хочется, все в равной степени были хороши.

[Hope84]

Вы, наверное, имели в виду что-то другое. Что значит нет личности? Если у человека нет личности - это явно клиент психбольницы. Любой здоровый человек - это личность. Нортон несколько эксцентричен, но распада личности у него нет.

Любой здоровый человек является индивидом и индивидуальностью.

С личностью гораздо сложнее. Главный критерий личности: осознанная ответственность за последствия своего же, осознанного выбора. Так что личность мы, увы, не каждый и даже не каждый второй. Герой Нортона уж точно не личность, так как пытается ответственность переложить на ближнего. И с большим успехом. Но индивидуальность - да, несомненно.

А вообще, бывают фильмы, которые совсем не хочется обсуждать, анализировать... Просто посмотрел и понял, что это твоё. Шедевр. Именно так я реагирую на Бердмена. Спасибо авторам!

[Jezebel_k]

Hope84, Вы немного подменяете понятия.

Личность — понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности.

Нортон - личность, но вот какая. Может быть и безответственная (если следовать логике вашего рассуждения).

Изменено 13.02.2015 18:01 пользователем Jezebel_k

[плюс Док]

С точки зрения влияния на социум, Майкл Шайнер, разумеется, личность, но в быту с ним иметь дело небезопасно. Касательно актёрского мастерства. Как говорил наш друг, пушкинский Сальери, "поверил я алгеброй гармонию". И вот, что получается. Штуки-трюки у всех плюс-минус на одном уровне. Остаётся динамическое развитие характера. Значит, первое место у Эммы Стоун. Второе - у Майкла Китона. Третье-четвёртое - у Эдварда Нортона и Наоми Уоттс (преимущество у Нортона как более эффектного персонажа). Остальные идут пелетоном.

[Morishka]

неожиданно понравился фильм.

актерский состав + съёмка + сюжет + режиссура

хорошо получилось

может 9 номинаций на Оскар и переоценено, но фильм достойный. не проходной.

Изменено 10.12.2017 13:26 пользователем Morishka
опечатки

[Гвалиор]

Посмотрел не отрываясь. Очень хороший фильм с прекрасными актёрскими работами, да и имитация под один сплошной дубль отменна. Только под конец начал уставать, ИМХО, на выстреле и аплодисментах впору закончить было... или концовку как-то по-другому сделать... Чёрт его знает.

А история Томпсона не нова, конечно. В данном случае ему повезло уцепить Жар-птицу за хвост, да вот только другого хочется ему, другим войти в историю, доказать себе и другим, что он не Бёрдмен какой-нибудь, а актёр (хотя Актёр ли иль шоумен - вопрос дискусионный). Но, походу, всё равно запомнят именно за эпатажность, не качество и мастерство, а за выстрел. Может, лучше бы и не отказывался от четвёртого Бёрдмена - целее был бы.

По критикам хорошо прошлись, впрочем, как и по актёрам некоторым Понятно, что Джонни Депп так и просится в качестве аналогии, (и правильно, что концовку с ним не сделали, и так на поверхности лежит), да и Роберт Дауни-мл. туда же, и много кого вспомнить можно будет.

С другой стороны, знаковая роль даётся не каждый раз, оттого и цепляются за одну - но зато какую!

9 из 10.

[Movie addict]

По критикам хорошо прошлись, впрочем, как и по актёрам некоторым Понятно, что Джонни Депп так и просится в качестве аналогии, (и правильно, что концовку с ним не сделали, и так на поверхности лежит), да и Роберт Дауни-мл. туда же, и много кого вспомнить можно будет.

Джонни Депп и Дауни в кач-ве аналогии кого из фильма?

Герой Нортона уж точно не личность, так как пытается ответственность переложить на ближнего. И с большим успехом.

Они там все такие (только у некоторых в конце появляются просветы). Фильм о нерациональности эгоизма, по большому счету.

[куолик]

Джонни Депп и Дауни в кач-ве аналогии кого из фильма?

Дауни там упоминается что-то про ЖЧ не помню, а Деппу предлагали сыграть версию себя на дне (те. актуальную) но он почему-то отказался.

[anvyder]

Дауни там упоминается что-то про ЖЧ не помню, а Деппу предлагали сыграть версию себя на дне (т.е. актуальную) но он почему-то отказался.

"Почему-то".

Фильм о нерациональности эгоизма, по большому счету.

Или о стремлении к самореализации в ущерб всему остальному.

[Гвалиор]

Джонни Депп и Дауни в кач-ве аналогии кого из фильма?

Ригг Томпсон

Дауни там упоминается что-то про ЖЧ не помню, а Деппу предлагали сыграть версию себя на дне (те. актуальную) но он почему-то отказался.

Причём Дауни упоминается и в новостях (мол, сыграет во "Мстителях"), и Бёрдмен подкалывает, мол, он-то сам лучше этой ржавой железяки.

[наполеон и я]

Иньярриту похоже снял фильм с собой в главной роли, и хотя здесь пришлось изрядно повыкручиваться чтоб понравится фестивальной публике, в общем ему это удалось. Всегда приятно чувствовать себя умней остальных, а тут всё это ещё и в красивой упаковке.

А так, если не считать грёбаной метафоры в конце, то сюжет на уровне действующих лиц какой нибудь пьески. С учётом заезженности темы, не понятно какие чувства должны вызывать у зрителя малосимпатичные герои. У меня постоянно на уме вертелся П.Ришар (со своим героем - Франсуа Перреном) многократно исполнявший нечто подобное.

Тоска в общем. 3/10. Про адвоката было бы лучше (когда лучше действительно лучше).

[плюс Док]

Кстати, о пьеске. А я бы с удовольствием посмотрел бы целиком ту пьесу, которую персонажи разыгрывают на Бродвэе. Хотя ещё лучше посмотреть "Макбета", главный монолог которого рычит попрошайка на улице.

[Лукреция]

Всегда приятно, когда фильм превосходит ожидания. Это как раз тот случай.

Хорошая, добротная работа, интересная, с полным спектром эмоций и переживаний, где-то с юмором, где-то с грустью и надрывом. Хорошо прошлись по многому в киноиндустрии в фильме, это тоже было здорово.

Китон, Нортон, Уотс, Стоун - молодцы. Настоящее украшение этого фильма.

Из мужских персонажей, Китон все же был лучше, хотя у персонажа Нортона харизмы гораздо больше и он ее прекрасно воплощает.

Что же касаемо женских персонажей, то здесь, к моему удивлению, игра Стоун понравилась больше, чем у Наоми. Я люблю Эмму и считаю ее достаточно талантливой, но не думала, что она переиграет Уотс(имхо конечно).

Фильм понравился мне конечно меньше, чем гранд Будапешт, но также порадовал. Я ожидала худшего, не знаю почему.

8/10.