Религия

[euro-banan]

как может быть мифом то, что преспокойно покоится в словариках десятилетями? У тех, кого не пускают за руль, мейби своя особая мифология..

 

если в словарике покоится текст про бога, это еще не значит, что там покоится определение, так чта коли ты не согласен, тебе и приводить тот текст, который считаешь определением

 

да по-моему ты присочинил. Не то, чтобы я не одобрял то, как тузики носятся с тапком, но я тебя к этому не призывал!

 

ну как же! http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4736219&postcount=17546

 

там есть "вера" и "вялянькой". Дальнейшее - хитрый квест.

Вывести, хехе? Вот, что бывает, когда словарь пытаются забороть без присмотра аниматоров.

 

Так почему тебя, бишь, на вяленькую веру потянуло, а не просто на веру, когда разговор был о вере? Может, бог тоже вяленький и для него определение некое отличное?

 

сатри, бурсак: уверенность - это твёрдая вера в кого что н., убежденность. Т. о. Y это твердый Х и Z. Потому что есть еще Х вяленький. Например слабый Х = неY (слабая вера = неуверенность). Т.о. Х может быть и Y, и неY.

 

Так откуда ты слабую-то взял, любая ли вера слабая, уважуха ли у тебя именно к слабой, и слаба ли вера в бога, если в словарике вера в бога определена как отсутствие сомнений; и в чем именно слабость веры проявляется, верующий как бы говорит, что не знает, есть ли бог? И если вера = уверенность, а слабая вера = неуверенность, то слабая уверенность = чему? Не правильнее ли слабая вера = слабая уверенность, гг

 

сперва посмотрим, что тебе подсказывает, не будем лишать себя удовольствия

 

Мне он подсказывает непосредственно написанное - что вера есть прием за истину без доказательств, а тебе что?

 

Уверенность может быть основана на вере, а может на знании. Например, дядько по-прежнему уверен, что брился утром.

 

Думаю, ты снова запутался: уверенность - это, строго говоря, отсутствие сомнений, и оно может быть основано на фактах (а не на знании, ибо знание - это уже вид уверенности), а может быть на чем-то еще (например, на большой надежде или желании, чтобы нечто было именно так, а не иначе). Уверенностью оно будет в любом случае, только с разными основаниями, вот вера - это не та уверенность, что основана на фактах (как правило, исключим из уравнения креациониста, который ошибочно полагает, что сложное тождественно сотворенному разумно, для него-то это как раз факт). Но т.к. вера по словарику - уверенность, она по твоей трактовке может быть основана как раз на самой себе, типа, на уверенности.

 

пф, я видел ролик, как молитва повышала кучность ноны, жуки-короеды - это уровень викария

 

главное, что есть ролики, где необжигающий огонь добывают в домашних условиях, и это уровень даже не викария, это уровень домашних условий

[WhiteBizon81]

если в словарике покоится текст про бога, это еще не значит, что там покоится определение, так чта коли ты не согласен, тебе и приводить тот текст, который считаешь определением

 

 

 

ну как же! http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4736219&postcount=17546

 

 

 

Так почему тебя, бишь, на вяленькую веру потянуло, а не просто на веру, когда разговор был о вере? Может, бог тоже вяленький и для него определение некое отличное?

 

 

 

Так откуда ты слабую-то взял, любая ли вера слабая, уважуха ли у тебя именно к слабой, и слаба ли вера в бога, если в словарике вера в бога определена как отсутствие сомнений; и в чем именно слабость веры проявляется, верующий как бы говорит, что не знает, есть ли бог? И если вера = уверенность, а слабая вера = неуверенность, то слабая уверенность = чему? Не правильнее ли слабая вера = слабая уверенность, гг

 

 

 

Мне он подсказывает непосредственно написанное - что вера есть прием за истину без доказательств, а тебе что?

 

 

 

Думаю, ты снова запутался: уверенность - это, строго говоря, отсутствие сомнений, и оно может быть основано на фактах (а не на знании, ибо знание - это уже вид уверенности), а может быть на чем-то еще (например, на большой надежде или желании, чтобы нечто было именно так, а не иначе). Уверенностью оно будет в любом случае, только с разными основаниями, вот вера - это не та уверенность, что основана на фактах (как правило, исключим из уравнения креациониста, который ошибочно полагает, что сложное тождественно сотворенному разумно, для него-то это как раз факт). Но т.к. вера по словарику - уверенность, она по твоей трактовке может быть основана как раз на самой себе, типа, на уверенности.

 

 

 

главное, что есть ролики, где необжигающий огонь добывают в домашних условиях, и это уровень даже не викария, это уровень домашних условий

 

Банан, мне кажется, ты, как умный человек, поступаешь не совсем правильно, "глумясь" над человеком, который искренне прав по-своему, но ему не хватает твоего тонкого интеллекта и находчивости, чтобы ответить тем же. Вот читаю твои посты - так атеисты в моих глазах выступают ничуть не лучше тех верующих людей, которых атеисты стремятся выставить на посмешище.

[Хрусталев]

если в словарике покоится текст про бога, это еще не значит, что там покоится определение, так чта коли ты не согласен, тебе и приводить тот текст, который считаешь определением

 

еще как значит, учитывая, что текст возле слов в словариках называется (согласно опять же словарикам) - внимание - табадам! - определением. Согласен я или нет, приведу определение или, наоборот, уведу - сей факт останется издевательски незыблемым.

 

ну как же! http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4736219&postcount=17546

 

и где там написано, что ты должен взять одно слово из примеров употребления и носиться с ним как тузик?

 

Так почему тебя, бишь, на вяленькую веру потянуло, а не просто на веру, когда разговор был о вере? Может, бог тоже вяленький и для него определение некое отличное?

 

а чо, вер вяленьких не бывает штоле? Бывают, сын мой, всякие. Даже Петр три раза отрекся до первого петуха, не говоря об эпизоде хождений по воде (Христос: маловерный, зачем ты усомнился?) - чо уж говорить о всяких Чаплинах в минуты, когда жук-короед не опадает.

 

Так откуда ты слабую-то взял, любая ли вера слабая, уважуха ли у тебя именно к слабой, и слаба ли вера в бога, если в словарике вера в бога определена как отсутствие сомнений; и в чем именно слабость веры проявляется, верующий как бы говорит, что не знает, есть ли бог? И если вера = уверенность, а слабая вера = неуверенность, то слабая уверенность = чему? Не правильнее ли слабая вера = слабая уверенность, гг

 

каноническое определение веры - это принятие за истину без рациональных причин. Откуда взял слабую - ну коль указана твердая, бывать, стало быть, и вяленькой, тем более веры в других статьях встречаются всякие, в ассортименте. То, что вера = уверенность - предмет твоей глубокой веры, дядько одобряэ. Начнешь с малого, потом обратно к бозе назад вернешься, чай простит, сердце не ледяное. Слабая уверенность, сыне, и есть неуверенность.

 

Мне он подсказывает непосредственно написанное - что вера есть прием за истину без доказательств, а тебе что?

 

и чо) ? Всегда умилительно наблюдать свежесть и чистоту человека, открывшего для себя новое слово.

 

Думаю, ты снова запутался: уверенность - это, строго говоря, отсутствие сомнений, и оно может быть основано на фактах (а не на знании, ибо знание - это уже вид уверенности), а может быть на чем-то еще (например, на большой надежде или желании, чтобы нечто было именно так, а не иначе). Уверенностью оно будет в любом случае, только с разными основаниями, вот вера - это не та уверенность, что основана на фактах (как правило, исключим из уравнения креациониста, который ошибочно полагает, что сложное тождественно сотворенному разумно, для него-то это как раз факт).

 

нет, сыне, уверенность может быть основана на результатах познавательной деятельности, на полученных сведениях, т.е. внезапно на знании. Да и вообще знание относится к когнитивной сфере личности, а уверенность (в части твердой веры) - к эмоциональной, хотя вполне возможно они перемешиваются у ползающих в подгузниках. Однако порадуй нас вот чем: если знание - один из видов уверенности, то какие иные виды - незнание, бездупление?

 

Но т.к. вера по словарику - уверенность, она по твоей трактовке может быть основана как раз на самой себе, типа, на уверенности.

 

не, по словарику вера вера образует часть объема уверенности, а именно твердая. Вторую часть образует уверенность или убежденность, основанная на знании. Прям как у дядьки с бритьем!

[euro-banan]

еще как значит, учитывая, что текст возле слов в словариках называется (согласно опять же словарикам) - внимание - табадам! - определением.

 

Но вот беда, я тебе уже показал, что в словариках вовсе не каждый текст напротив слово является определением, он может быть как толкованием, так и сведениями о значениях, пояснения и т.д., в общем это называется статьей об искомом термине, и только в ряде случаев эта статья является определением. В случае бога не является, и, думаю, именно поэтому ты никак не можешь ее привести.

 

и где там написано, что ты должен взять одно слово из примеров употребления и носиться с ним как тузик?

 

Я привел тебе все данные словарика Даля, а затем и словарика Ожегова, чего ты еще, маркиза, хочешь

 

Слабая уверенность, сыне, и есть неуверенность.

 

Ну вот стало быть у агностика явно неуверенность в бытии бога, он стало быть слабо верит что ли, он стало быть слабо верующий у тебя?

 

Всегда умилительно наблюдать свежесть и чистоту человека, открывшего для себя новое слово.

 

Ну так, поведай нам, что оно тебе открыло, хехе

 

уверенность может быть основана на результатах познавательной деятельности, на полученных сведениях, т.е. внезапно на знании.

 

да нет, знание - это не полученные сведения, а результат их анализа, т.е. как раз уверенность

 

Однако порадуй нас вот чем: если знание - один из видов уверенности, то какие иные виды - незнание, бездупление?

 

вера же, ты что

 

не, по словарику вера вера образует часть объема уверенности, а именно твердая.

 

откуда ты там взял твердую? там просто написано вера, и что в отношении бога она - отсутствие сомнений

 

Вторую часть образует уверенность или убежденность, основанная на знании. Прям как у дядьки с бритьем!

 

прям как я тебе говорил - вера одна часть уверенности, знание другая, и обе они - уверенности. Так почему у тебя уверенность в отсутствии бога сектантская, а в наличии - не очень?

[Хрусталев]

Но вот беда, я тебе уже показал, что в словариках вовсе не каждый текст напротив слово является определением, он может быть как толкованием, так и сведениями о значениях, пояснения и т.д., в общем это называется статьей об искомом термине, и только в ряде случаев эта статья является определением. В случае бога не является, и, думаю, именно поэтому ты никак не можешь ее привести.

 

ты мог чо-нить показать максимум какому-нибудь бизону, и то какой-нить свисток. Текст (толкование, значения) напротив слова и есть определение (согласно определению определения), это твой Ватерлоо

 

ДЕФИНИЦИЯ, -и, жен. (книжн.). Определение, истолкование понятия. Словарные дефиниции.

 

Определение. Объяснение (формулировка), раскрывающее, разъясняющее содержание, смысл чего-н., дефиниция. Точное о. Дать правильное о. значения слова.

 

Толковать. Давать чему-н. какое-н. объяснение, определять смысл чего-н. Т. законы. Т. неясные места в книге. Т. слова в словаре.

 

 

Определение номинальное. Определение, выражающее требование, как должно употребляться вводимое понятие, к каким объектам оно должно применяться. О. н. противопоставляется определению реальному, представляющему собой описание определяемых объектов. Различие между этими двумя типами определений принципиально важно, но его не всегда легко провести. Является ли некоторое определение описанием или же предписанием (требованием), во многом зависит от контекста употребления этого определения. Кроме того, некоторые определения носят смешанный, описательно-предписательный характер и функционируют в одних контекстах как описания, а в других - как предписания. Таковы, в частности, определения толковых словарей, описывающие обычные значения слов и одновременно указывающие, как следует правильно употреблять эти слова.

 

Я привел тебе все данные словарика Даля, а затем и словарика Ожегова, чего ты еще, маркиза, хочешь

 

ну, привел, и выяснилось, что ты прочно заблудился в кольцах. Мне ничего не нужно - эт тебе надо срочно оттуда выбираться. Сатри: банан - это такой потешный примат. Все приматы - животные. Следовательно банан = животное. Дядько шлепнул мухобойкой банана, лизавшего мед.

 

Ну вот стало быть у агностика явно неуверенность в бытии бога, он стало быть слабо верит что ли, он стало быть слабо верующий у тебя?

 

агностик может быть как верующим, так и атеистом, при чем здесь слабая, сыне?

 

Ну так, поведай нам, что оно тебе открыло, хехе

 

я тебе это определение дал черти когда, через пару недель ты ознакомил с ним дядьку с искрящейся радостью

 

да нет, знание - это не полученные сведения, а результат их анализа, т.е. как раз уверенность

 

бегом в словарик

 

вера же, ты что

 

ты ж с казал, что вера = уверенность. Теперь вера < уверенность.

 

откуда ты там взял твердую? там просто написано вера, и что в отношении бога она - отсутствие сомнений

 

в определении уверенности есно

 

прям как я тебе говорил - вера одна часть уверенности, знание другая, и обе они - уверенности.

 

части? Как половинки? Это разные слова, но ты можешь основать секту и нести этот бред про половинки как учение.

 

Так почему у тебя уверенность в отсутствии бога сектантская, а в наличии - не очень?

 

дядько не обсуждает твои галлюцинации, так как ему бы пришлось представить процессы, приведшие тебя к ним, а это чревато передачей плохой кармы

[euro-banan]

ты мог чо-нить показать максимум какому-нибудь бизону, и то какой-нить свисток. Текст (толкование, значения) напротив слова и есть определение (согласно определению определения), это твой Ватерлоо

 

Nope, толкование может быть простым изложение чьей-либо точки зрения на предмет, например. Кроме того, не забывай, в словаре могут быть и вовсе сведения о значениях и не более того. Итак, все жду от тебя определение боженьки, не томи, пока же все подтверждает страшное - у бога определения нет.

 

ну, привел, и выяснилось, что ты прочно заблудился в кольцах.

 

Пока выяснилось лишь то, что ты активно ссылался на словари до тех пор, пока не оказалось, что вера в них - уверенность, и ты внезапно поехал в отказ. Так ты отказываешься верить словарикам или не отказываешься?

 

агностик может быть как верующим, так и атеистом, при чем здесь слабая, сыне?

 

Как агностик может быть атеистом, расскажи.

 

я тебе это определение дал черти когда

 

когда и что ты дал, ты ведь опасаешься даже копирнуть бога из словарика

 

бегом в словарик

 

Там сказано именно это. Итак, знание - это не полученные сведения, а результат их анализа, т.е. как раз уверенность (ну или наоборот, неуверенность, гг).

 

ты ж с казал, что вера = уверенность. Теперь вера < уверенность.

 

вера - это уверенность, равно как самолет - это транспорт. Главное, что вера не выходит за пределы уверенности и является ей всецело. Так почему у тебя одна уверенность - сектантская, а другая нет? Причем нет - это про ту, которая без рациональных причин.

 

в определении уверенности есно

 

Зачем тебе что-то брать из определения уверенности, если тебе в определении веры расписано, что это такое, включая, на минуточку, непосредственно веру в бога (что забыли расписать в уверенности). Итак, словарик называет веру в отношении бога - убежденностью, а убежденность уверенностью. На каком же именно основании ты решил не соглашаться со словариком, тебе не позволяет несектантская вера?

 

Это разные слова

 

не вижу, как это мешает им формировать фундаменты для уверенности, так что вопрос в силе

 

дядько не обсуждает твои галлюцинации

 

т.е. ты теперь не считаешь, что одна уверенность сектантская, а другая нет?

[Хрусталев]

Nope, толкование может быть простым изложение чьей-либо точки зрения на предмет, например. Кроме того, не забывай, в словаре могут быть и вовсе сведения о значениях и не более того. Итак, все жду от тебя определение боженьки, не томи, пока же все подтверждает страшное - у бога определения нет.

 

в исполнении какого-нить бананчика они как раз и являются просто изложением его, бананчика, точки зрения, но когда в изложении редакционной бригады - толкование превращается в определение, прям как утенок в лебедя. Тебе следует не забывать, что сведение о значениях, это и есть определение. Дядько не планирует давать тебе никаких определений, ибо хочет закалить тебя в матерого словарогрыза.

 

Пока выяснилось лишь то, что ты активно ссылался на словари до тех пор, пока не оказалось, что вера в них - уверенность, и ты внезапно поехал в отказ. Так ты отказываешься верить словарикам или не отказываешься?

 

это выяснилось в кривом сознании мейби, в словаре написано, уверенность - это твердая вера.

 

Как агностик может быть атеистом, расскажи.

 

считать, что установить отсутствие бога невозможно, и не верить, что бог есть

 

когда и что ты дал, ты ведь опасаешься даже копирнуть бога из словарика

 

я те давно не постил таблетки от склероза и ты расклеился

 

Там сказано именно это. Итак, знание - это не полученные сведения, а результат их анализа, т.е. как раз уверенность (ну или наоборот, неуверенность, гг).

 

сие указывает, что в словарик ты не нырял

 

вера - это уверенность, равно как самолет - это транспорт. Главное, что вера не выходит за пределы уверенности и является ей всецело.

 

еще как выходит. Поскольку к уверенности относится твердая вера, все прочие выходят за ее пределы и тащемта даже не возвращаются. В принципе, как самолет, при условии, что бумажный самолет - не транспорт.

 

Так почему у тебя одна уверенность - сектантская, а другая нет? Причем нет - это про ту, которая без рациональных причин.

 

ты сначала выходишь из состояния, которое навело тебя на эту мысль, потом внимательно читаешь, что писал на этот счет дядько, и репетируешь, что ты хотел спросить

 

Зачем тебе что-то брать из определения уверенности, если тебе в определении веры расписано, что это такое, включая, на минуточку, непосредственно веру в бога (что забыли расписать в уверенности). Итак, словарик называет веру в отношении бога - убежденностью, а убежденность уверенностью. На каком же именно основании ты решил не соглашаться со словариком, тебе не позволяет несектантская вера?

 

с чем не согласиться - с твоими фантазиями? В словаре написано, что такое уверенность: это твердая вера, в частности. Дядько подтверждаэ.

 

не вижу, как это мешает им формировать фундаменты для уверенности, так что вопрос в силе

 

не важно, что ты видишь, главное - что это разные слова. Например фундамент для дома и котлован для дома не делают фундаменты и котлованы домами.

 

т.е. ты теперь не считаешь, что одна уверенность сектантская, а другая нет?

 

конечно считаю, сыне. Но по пути к твоему сознанию то, что считает дядько, изменилось до неузнаваемости, думаю, в этом периоде ты приоткрывал страничку на "бо.."

[euro-banan]

в исполнении какого-нить бананчика они как раз и являются просто изложением его, бананчика, точки зрения, но когда в изложении редакционной бригады - толкование превращается в определение

 

Теперь тебе осталось лишь доказать сие, гг

 

это выяснилось в кривом сознании мейби, в словаре написано, уверенность - это твердая вера.

 

А еще в словаре написано, что вера - это уверенность, а конкретно вера в бога - убежденность. Расскажи, ты выбрал исходя из религиозных соображений?

 

считать, что установить отсутствие бога невозможно, и не верить, что бог есть

 

атеист не просто "не верит", атеист считает, что бога нет - что ему несколько затруднительно, если он параллельно считает, что этого не проверить

 

сие указывает, что в словарик ты не нырял

 

в словарик не нырял ты, а у меня все указано верно, тебе нужно обновить информацию по терминологии

 

еще как выходит. Поскольку к уверенности относится твердая вера

 

Не, посколько к уверенности относится любая, а вера в бога относится к особой уверенности, твердой - убежденности

 

не важно, что ты видишь, главное - что это разные слова. Например фундамент для дома и котлован для дома не делают фундаменты и котлованы домами.

 

ты, я думаю, так и не понял, что они не должны становиться домами сами, они должны служить основанием: вот такому термину как уверенность, т.е. отсутствие сомнений в чем-либо, совершенно неважно, как оно получено - верой или знаниями, это просто описание состояния

 

конечно считаю, сыне.

 

Тогда ты должен поведать, откуда ты взял эти двойные стандарты, хехе

[Хрусталев]

Теперь тебе осталось лишь доказать сие, гг

 

это написано в словаре. Тебе осталось скачать и инсталировать клиент (моск)

 

А еще в словаре написано, что вера - это уверенность, а конкретно вера в бога - убежденность. Расскажи, ты выбрал исходя из религиозных соображений?

 

не, там написано уверенность - твердая вера. Что будешь с этим делать?

 

атеист не просто "не верит", атеист считает, что бога нет - что ему несколько затруднительно, если он параллельно считает, что этого не проверить

 

у тебя знания о религии на уровне интерната

 

в словарик не нырял ты, а у меня все указано верно, тебе нужно обновить информацию по терминологии

 

неа, не нырял, а если даже нырнул, произошло веерное отключение отделов.

 

Не, посколько к уверенности относится любая, а вера в бога относится к особой уверенности, твердой - убежденности

 

нет, к уверенности относится токо твердая вера, аки жезл, это в определении уверенности написано

 

ты, я думаю, так и не понял, что они не должны становиться домами сами, они должны служить основанием: вот такому термину как уверенность, т.е. отсутствие сомнений в чем-либо, совершенно неважно, как оно получено - верой или знаниями, это просто описание состояния

 

так основанием - без проблем, но ты говорил, что они и есмь. Запутался, сыне? Термину не может быть важно, он не испытывает эмоций. Это человеку может быть важно, на чем основана его уверенность - на знании или вере или каком-то аффективном помрачении, породившем уверенность, источник которой не детектируется, ну, тебе ли рассказывать

 

Тогда ты должен поведать, откуда ты взял эти двойные стандарты, хехе

 

там все написано, дядько не собирается потакать склерозу, это поощрит тебя пить таблетки

[Лукреция]

Хрусталев и euro-banan, сбавьте обороты, пожалуйста. Давайте сразу оставим взаимные подколки и завуалированные оскорбления.

[euro-banan]

это написано в словаре.

 

фиксируем, что оппонент в очередной раз не смог предоставить искомое

 

не, там написано уверенность - твердая вера. Что будешь с этим делать?

 

мне с этим ничего не нужно делать, ибо там написано, что вера (чье определение мы ищем) - это уверенность, и что непосредственно вера в бога (о чем мы и говорим) - это убежденность, т.е. твердая уверенность. Таким образом словарик разделяет веру и веру в бога, утверждая, что последняя как раз является твердой уверенностью. Что будешь с этим делать?

 

у тебя знания о религии на уровне интерната

 

не вижу опровержения, одни детсадовые кривляния, посему зафиксируем, что атеист агностиком не бывает

 

неа, не нырял, а если даже нырнул, произошло веерное отключение отделов.

 

не вижу опровержения, посему зафиксируем, что знания - это не просто полученная информация, а результат ее анализа

 

так основанием - без проблем, но ты говорил, что они и есмь.

 

Они и есмь разумеется, просто ты, оказавшись зажат фактами, предпочитаешь не признать их, а включить дурачка, чего уж с тобой поделать. Но раз ты сдюжил признать, что у уверенности могут быть разные основания, то зафиксируем это, а теперь просветим тебя, что в роли одного основания может быть желание, чтобы нечто было фактом, а в роли другого полученные данные об этом факте. И когда у нас первое основание, мы имеем тип уверенности под названием вера, а ты можешь предложить свою трактовку - т.е. на каком основании возникает вера, когда известно, что возникает она не на фактах.

 

там все написано, дядько не собирается потакать склерозу, это поощрит тебя пить таблетки

 

фиксируем, что пациент не справился с задачей объяснения двойных стандартов, он просто продолжает им следовать, т.к. ему важна не логика, а секта.

[Хрусталев]

фиксируем, что оппонент в очередной раз не смог предоставить искомое

 

дядько не ведет медицинской практики, сыне, токо духовную. Непереносимость словарей тебе лучше излить специалисту, спросишь в регистратуре, в свою очередь, дядько готов выслушать, как ты до этого докатился, и - смеяться, смеяться...

 

мне с этим ничего не нужно делать, ибо там написано, что вера (чье определение мы ищем) - это уверенность, и что непосредственно вера в бога (о чем мы и говорим) - это убежденность, т.е. твердая уверенность. Таким образом словарик разделяет веру и веру в бога, утверждая, что последняя как раз является твердой уверенностью. Что будешь с этим делать?

 

зачем мне что-то с этим делать?

 

не вижу опровержения, одни детсадовые кривляния, посему зафиксируем, что атеист агностиком не бывает

 

от того, что ты там фиксируешь, внешний мир неизменен, в частности академические знания о религии радикально враждебны твоему сознанию, а интернатовские - дружелюбны. Агностик считает бога невыводимым, что не мешает ему в него не верить или наоборот. Как насчет апатеизма или итсизма, сын мой? Приверженец этих позиций может быть агностиком? А панетеист может быть агностическим атеистом?

 

не вижу опровержения, посему зафиксируем, что знания - это не просто полученная информация, а результат ее анализа

 

чтоб это фиксировать, можно далеко не отходить от пуповины, но если попытаться вскарабкаться на словарик - открываются немыслимые горизонты, в твоем случае безмерные. Не хочешь попробовать?

 

о раз ты сдюжил признать, что у уверенности могут быть разные основания,

 

зачем дядьке признавать то, что он тебе втолковывал? Он может это тока повторить в качестве подарка к какому-нибудь православному празднику

 

просветим тебя, что в роли одного основания может быть желание, чтобы нечто было фактом, а в роли другого полученные данные об этом факте. И когда у нас первое основание, мы имеем тип уверенности под названием вера, а ты можешь предложить свою трактовку - т.е. на каком основании возникает вера, когда известно, что возникает она не на фактах.

 

ты эту комедийную гипотезу уже толкал пятьсот раз, мы на ней уже все глаза выплакали. Дело в в том, что дядько очень хочет выиграть в лотерею пылесос, но не верит, что выиграет. Прикинь, сыне, желание не материализовалось не тока в пылесос, но даже в веру в него, о как.

 

фиксируем, что пациент не справился с задачей объяснения двойных стандартов, он просто продолжает им следовать, т.к. ему важна не логика, а секта.

 

ты чо тут дневник вздумал вести? Чтобы познать сие деление тебе надо внимательно прочитать, что сообщил дядько - и это самая легкая часть алгоритма, - затем взять словарик и стремглав в него забуриться

[euro-banan]

дядько не ведет медицинской практики

 

Это тут уже слышали, и никого сие не волнует: факт констатируется лишь один - ты утверждаешь, что определение в словаре есть, но не можешь его ни скопировать, ни дать ссыль, что, конечно, очередной повод для потехи над верующими

 

зачем мне что-то с этим делать?

 

Затем, что определение веры говорит нам, что она - уверенность, а ты, недавно охотно тыкая в словарик, теперь бежишь от него.

 

Агностик считает бога невыводимым, что не мешает ему в него не верить

 

Мешает, ибо вера в бога является твердой уверенностью в его существовании и отсутствием, малыш, сомнений, а агностик этим похвастаться не может.

 

или наоборот. Как насчет апатеизма или итсизма, сын мой? Приверженец этих позиций может быть агностиком?

 

В отношении бога апатеист не может быть агностиком, юный ученик, т.к. вообще не ставит вопрос бога перед собой, следовательно не может считать его выводимым или нет; с тем же успехом агностиком не может быть, например, труп. Истист, разумеется, не является агностиком, т.к. просто не поддерживает ни одну из религий, но верит, что высшие силы есть, а агностик не верит, что они есть, они считает, что не может быть уверен в этом. Ну и 2 + 3 = 5, так, на всякий случай

 

А панетеист может быть агностическим атеистом?

 

каким образом?

 

Не хочешь попробовать?

 

именно это и сказано в словарике, гг

 

зачем дядьке признавать то, что он тебе втолковывал? Он может это тока повторить в качестве подарка к какому-нибудь православному празднику

 

у тебя галлюцинации, ибо сие втолковывал тебе я, и хорошо, что ты это признал

 

ты эту комедийную гипотезу уже толкал пятьсот раз

 

и каждый раз оказывалось, что возразить тебе на нее нечего

 

Дело в в том, что дядько очень хочет выиграть в лотерею пылесос, но не верит, что выиграет.

 

оппонент пытается доказать, что если процесс не срабатывает в случае А, то он не сработает и в B, оппонент ярый сторонник апроксимации, но теперь ему нужно объяснить, что именно сие доказывает в отношении бога

 

ты чо тут дневник вздумал вести? Чтобы познать сие деление тебе надо внимательно прочитать, что сообщил дядько - и это самая легкая часть алгоритма, - затем взять словарик и стремглав в него забуриться

 

оппонент сообщил, что одна уверенность, основанная на фактах, у него сектантская, а другая, основанная на том, чего он никак не может рассказать, но не на фактах, несектансткая, и с него требуется объяснение, как он сие вывел, причем уже, походу, который год

[Хрусталев]

Это тут уже слышали, и никого сие не волнует: факт констатируется лишь один - ты утверждаешь, что определение в словаре есть, но не можешь его ни скопировать, ни дать ссыль, что, конечно, очередной повод для потехи над верующими

 

так я тебе ссыль на словарь штоле не дал? Господи, чо ж ты раньше то не сказал. На

 

 

Затем, что определение веры говорит нам, что она - уверенность, а ты, недавно охотно тыкая в словарик, теперь бежишь от него.

 

не, там написано убежденность в существовании бога, высших сил, а ваще академичное определение веры несколько иное: принятие какого то положения или представления, иногда предполагающее определенные рациональные основания, но обычно обходящееся без них, я тебе его давал, а ты еще потом, помницо, дал мне его, радостно светясь, обратно. Так что тебя смущает?

 

Мешает, ибо вера в бога является твердой уверенностью в его существовании и отсутствием, малыш, сомнений, а агностик этим похвастаться не может.

 

ну, интернатовский агностик вообще мало чем может похвастать. В остальном мире агностик - тот, кто понимает, что выяснить, существует ли бог, не представляется возможным, что не мешает ему верить в бога без доказательств. Вообще, агностицизм - это больше философская позиция, а теизм иди атеизм - религиозная, эмоциональная.

 

словно издевательство над бурсаком, есть целая страничка на этот счет

 

В отношении бога апатеист не может быть агностиком, юный ученик, т.к. вообще не ставит вопрос бога перед собой, следовательно не может считать его выводимым или нет; с тем же успехом агностиком не может быть, например, труп. Истист, разумеется, не является агностиком, т.к. просто не поддерживает ни одну из религий, но верит, что высшие силы есть, а агностик не верит, что они есть, они считает, что не может быть уверен в этом. Ну и 2 + 3 = 5, так, на всякий случай

 

занятная закономерность: как тока бананчик учинит какой-нить эпичный фейл, как сейчас с агностиками, в нем пробуждается, буквально бередится ипостась педагога, щедро одаривая лулзами. Заценим, как бананчик тока методом размышления моском отменил целую вселенскую церковь апатетеистичсеких агностиков гг

http://www.apatheticagnostic.com/ourchurch/faith.html

 

ну а то, что агностик может быть ортодоксальным иудеем или мусульманином, но тащемта бананчик запретил ему быть мягким либеральным итсистом, оставим на его бурсаковской совести

 

каким образом?

 

хоть с этим справился, молодец, будет еще из тебя свечник

 

именно это и сказано в словарике, гг

 

мейби после веерных отключений

 

у тебя галлюцинации, ибо сие втолковывал тебе я, и хорошо, что ты это признал

 

ну еще бы, ты после каждого погружения в словарик приходишь к дядьке новым человеком

 

оппонент пытается доказать, что если процесс не срабатывает в случае А, то он не сработает и в B, оппонент ярый сторонник апроксимации, но теперь ему нужно объяснить, что именно сие доказывает в отношении бога

 

мне достаточно опровергнуть твою гипотезу один раз; теперь тебе надо объяснять, почему, если желание родит веру, дядько не верит в пылесос. Также ты должен запруфить, что атеисты не хотят жить вечно, а равно - что верующие хотят, чтобы существовал сатана и ад. Т.е. что мы имеем: дядьку, желающего пылесос, но в него не верящего, и теистов, не желающих ада, но, наоборот, в него верящих. Складывается впечатление, что наш бурсак что-то напутал.

 

оппонент сообщил, что одна уверенность, основанная на фактах, у него сектантская, а другая, основанная на том, чего он никак не может рассказать, но не на фактах, несектансткая, и с него требуется объяснение, как он сие вывел, причем уже, походу, который год

 

не так: сектантская - вера, основанная на знании. Для удостоверения в чем тебе не раз предстоит клюнуть носом куда обычно.

Изменено 24.08.2014 14:41 пользователем Хрусталев

[Варежка]

Не пойму зачем тут мои посты подредактировали?

Ну да ладно.

Не люблю бессмысленные споры с людьми, которые считают себя умнее других.

Всего вам хорошего, друзья!

[euro-banan]

так я тебе ссыль на словарь штоле не дал? Господи, чо ж ты раньше то не сказал. На

 

Вот беда, смотри-ка, дом большой, а определения бога там нет; ну-ка скопирни сюда текст про бога, который чтишь за определение, посмеемся

 

не, там написано убежденность в существовании бога, высших сил, а ваще

 

Итак, пациент силится найти определение веры в бога и установить степень ее соответствия уверенности. Перед пациентом лежит:

 

- определение веры

- определение веры в бога

- определение уверенности

 

Из всех трех пациент решает выбрать последнее и, несмотря на то, что вера в бога определена как твердая уверенность, решает ориентироваться на определение уверенности как твердой веры, доказывая, что, таким образом, вера в бога уверенностью быть никак не можем. Кажется, пациенту отказывают в досрочном освобождении, гг

 

Вообще, агностицизм - это больше философская позиция, а теизм иди атеизм - религиозная, эмоциональная.

 

боюсь, я тут не рассматриваю людей с трудными психическими отклонениями, у которых появляется твердая уверенность в бытие бога при другой уверенности - что быть уверенным в бытие бога нельзя

 

словно издевательство над бурсаком, есть целая страничка на этот счет

 

статейка издевается над серьезным психическим отклонением теиста, что, конечно, чертовски неприлично

 

занятная закономерность: как тока бананчик учинит какой-нить эпичный фейл, как сейчас с агностиками

 

с агностиками нет никакого фейла, малыш, ибо агностик не бывает атеистом, что ты пытался утвердить; фейл случился у тебя с определениями, и ты его до сих пор не разгреб, а тебе все еще нужно разобраться с тем, что вера по словарику - это уверенность, а знания - это результат анализа полученной информации, кроме того тебе не стоит забывать про то, как ты не смог дать определение боженьки, юный ученик

 

хоть с этим справился, молодец, будет еще из тебя свечник

 

у тебя, думаю, очередные глюки, так каким образом у нас пантеист может быть агностиком и атеистом одновременно?

 

мне достаточно опровергнуть твою гипотезу один раз; теперь тебе надо объяснять, почему, если желание родит веру, дядько не верит в пылесос.

 

Так расскажи, каким образом это опровергает гипотезу, а то ты, кажется, слишком увлекся пылесосом, забыв, для чего притащил его в тему

 

Также ты должен запруфить, что атеисты не хотят жить вечно

 

Зачем мне это пруфить? Нашему абсолютисту кажется, что если у одного чувака наблюдается отклонение на почве службы в армии, то все, кто пришел оттуда, должны придти с таким же отклонением?

 

и теистов, не желающих ада, но, наоборот, в него верящих

 

но откуда ты взял теистов, нежелающих ада, если тебе давно рассказано, почему они желают, чтобы ад был; особливо они любят говорить про кары для содома с гоморой, вот так была бы неувязка, если бы бог не карал грешников

 

не так: сектантская - вера, основанная на знании.

 

вера не основывается на знании, куда же тебя понесло; знание - это результат анализа информации, вылившийся, в данном случае, в некую уверенность, основанную на фактах, и у тебя эта уверенность сектантская; а уверенность (что есть вера, как мы выяснили по словарику), основанная на том, что ты активно скрываешь, оказывается не сектантской, несмотря не только на отсутствие любых подтверждающих фактов, но и часто им противоречащее. Так как так вышло, расскажи.

[Хрусталев]

Вот беда, смотри-ка, дом большой, а определения бога там нет

 

а ты сходи в дом на картинке и скажи: теть, а теть, а у вас есть определения?

 

несмотря на то, что вера в бога определена как твердая уверенность

 

она определена как "убежденность в существовании бога", сыне, и вера есно не равна уверенности, ведь к уверенности относится тока вера твердая, как приап, оставь свои фантазии и прими мир таким, каков он есть (суровым)

 

боюсь, я тут не рассматриваю людей с трудными психическими отклонениями, у которых появляется твердая уверенность в бытие бога при другой уверенности - что быть уверенным в бытие бога нельзя

 

не, у них появляется вера в бытие или небытие бога, ибо вера и уверенность путается в сознании тока во временном отрезке вблизи пуповины - слова действительно звучат похоже, ну а насчет психических отклонений - тут старая добрая вилка, которая преследует дядьку как рок: кого ему счесть отклонившимся - специалистов в области философии религии или потешного бурсака, искрящегося лулзами? Дядько постарается разрешить эту дилемму к осени.

 

статейка издевается над серьезным психическим отклонением теиста, что, конечно, чертовски неприлично

 

я бы сказал, она издевается над серьезным залипанием смешного бурсака, духовно корректируемого дядькой

 

с агностиками нет никакого фейла, малыш, ибо агностик не бывает атеистом, что ты пытался утвердить; фейл случился у тебя с определениями, и ты его до сих пор не разгреб, а тебе все еще нужно разобраться с тем, что вера по словарику - это уверенность, а знания - это результат анализа полученной информации, кроме того тебе не стоит забывать про то, как ты не смог дать определение боженьки, юный ученик

 

как не бывает, если есть целые статьи "агностический теизм" и "агностический атеизм"? Ты, наверное, хотел сказать, их не бывает в твоей голове, это извечная путаница, старая, как динозавры.

 

у тебя, думаю, очередные глюки, так каким образом у нас пантеист может быть агностиком и атеистом одновременно?

 

не пантеист, а панатеист, и не агностиком и атеистом, а тока агностиком, вижу, похвалил преждевременно, не будет из тебя свечник

 

Так расскажи, каким образом это опровергает гипотезу, а то ты, кажется, слишком увлекся пылесосом, забыв, для чего притащил его в тему

 

ты хотел сказать - не расскажи, а расскажи еще раз, но если это делать постоянно, мы запустим твой склероз.

 

Зачем мне это пруфить? Нашему абсолютисту кажется, что если у одного чувака наблюдается отклонение на почве службы в армии, то все, кто пришел оттуда, должны придти с таким же отклонением?

 

как зачем, следствием из твоей потешной гипотезы, мол, люди верят в бога, потому что хотят, чтобы он был, является желание людей, верящих в ад и сатану, чтобы они были, отсутствие желания вечной жезни у атеистов, а равно наличие у дядьки веры в пылесос. С дядькой ты точно облажался, теперь тебе надо запруфить остальных.

 

но откуда ты взял теистов, нежелающих ада, если тебе давно рассказано, почему они желают, чтобы ад был; особливо они любят говорить про кары для содома с гоморой, вот так была бы неувязка, если бы бог не карал грешников

 

ты должен абстрагироваться от болванов, клонированных твоим сознанием, и перейти к настоящим теистам, понимающим, чем это пахнет. Т.е. запруфить, что у заурядного теиста из двух чувств - желания покарать содомитов и опасения вечного пламени для себя - преобладает первое.

 

вера не основывается на знании, куда же тебя понесло; знание - это результат анализа информации, вылившийся, в данном случае, в некую уверенность, основанную на фактах, и у тебя эта уверенность сектантская; а уверенность (что есть вера, как мы выяснили по словарику), основанная на том, что ты активно скрываешь, оказывается не сектантской, несмотря не только на отсутствие любых подтверждающих фактов, но и часто им противоречащее. Так как так вышло, расскажи.

 

грандиозный бурсак решил выяснить, как так вышло, отправицо, так сказать, к истокам. Ну да дело хорошее. Так что тебе еще удалось выяснить в контексте квадрата <вера - знание - религия - секта> спустя полтора месяца заплыва, кроме того, что знание ≠ вера?

[euro-banan]

а ты сходи в дом на картинке и скажи: теть, а теть, а у вас есть определения?

 

Вот и тетя говорит, мол, нет его, так что придется тебе копирнуть определение сюда самостоятельно

 

она определена как "убежденность в существовании бога"

 

И как отсутствие сомнений в существовании бога.

А убежденность определена как твердая (внимание) уверенность и никак иначе. Уверенность и впрямь может быть лишь твердой верой, как говорит нам словарь, но вера в бога по тому же словарю не бывает иной, она бывает лишь убежденностью, а убежденность лишь твердой уверенностью. Таким образом вера в бога по словарю - твердая в нем уверенность. Что ты будешь с этим делать?

 

не, у них появляется вера в бытие или небытие бога, ибо вера и уверенность путается в сознании тока во временном отрезке вблизи пуповины

 

Как мы выяснили выше, вера в бога является твердой уверенность в его наличии, так что тебе нужно переписать абзац.

 

как не бывает, если есть целые статьи "агностический теизм" и "агностический атеизм"?

 

от атеизма там лишь название, носитель указанного мировоззрения не является атеистом, т.е. тем, кто утверждает, что бога нет (в статье, напомню, указано, что это как раз то, чего агостический атеист никак не утверждает). Тебе нужно разобраться в терминах - ровно в той мере, в которой наш атеист начинает перетекать в агностика, он перестает быть атеистом.

 

ты хотел сказать - не расскажи, а расскажи еще раз

 

да не, тебе нужно рассказать хотя бы разок, каким образом твоя история про пылесос что-то доказывает, давай, сделай интеллектуальное усилие

 

как зачем, следствием из твоей потешной гипотезы, мол, люди верят в бога, потому что хотят, чтобы он был, является желание людей, верящих в ад и сатану, чтобы они были, отсутствие желания вечной жезни у атеистов, а равно наличие у дядьки веры в пылесос. С дядькой ты точно облажался, теперь тебе надо запруфить остальных.

 

А теперь тебе надо рассказать, каким образом ты вывел, что из наличие верящих в бога по желанию следует наличие верящих во что угодно по желанию

 

Т.е. запруфить, что у заурядного теиста из двух чувств - желания покарать содомитов и опасения вечного пламени для себя - преобладает первое.

 

Это следует из того, что желание покарать у них наблюдается, несмотря на страх подгореть; ты, конечно, можешь предложить свое объяснение, попробуй

 

отправицо, так сказать, к истокам.

 

Зачем, чтобы в очередной раз констатировать, что ты не можешь рассказать о причинах большого залипона на сектатской уверенности, но продолжаешь на ней залипать, т.к. это соответствует духу секты? Так я это и так знают. Подводим итог:

 

- Пациент отказался озвучить определение бога, но продолжил утверждать, что оно существует;

- Пациент сослался на словарик, но не стал принимать определение веры в бога, имеющееся там;

- Пациент не смог рассказать, почему уверенность, основанная на фактах сектантская, в то время как уверенность, основанная на том, что пациент отказался озвучить, несектантская (следствие первое и единственное: пациент отказался озвучить причины, по которым теист предпочитает карать содомитов, несмотря на наличие ада, и вообще верит в бога, несмотря на отсутствие свидетельств оного).

 

Стационар рекомендовано продлить, я думаю.

[Хрусталев]

Вот и тетя говорит, мол, нет его, так что придется тебе копирнуть определение сюда самостоятельно

 

ты здесь - единственная тетя, это говорящая, придется тебе все же проследовать по выданной ссылке. Как говорил Ломоносов, моментально по ссылке.

 

И как отсутствие сомнений в существовании бога.

 

нет такого у Ожегова, это один из множества оттенков значения веры у Даля, не дававшего определений, знания из коего ввиду чего могут потянуть тока прокачанные падаваны

 

А убежденность определена как твердая (внимание) уверенность и никак иначе.

 

там, где ты взял определение убежденности, вера пофиксена как (внимание) отношение к событиям, теориям и даже вымыслам, когда они принимаются за достоверные без доказательств, о как.

 

Таким образом вера в бога по словарю - твердая в нем уверенность. Что ты будешь с этим делать?

 

нет: вера - лишь частично входит в объем уверенности, а именно твердая, поэтому она никак не может с ней слиться, как бы тебе этого ни хотелось. Это значит, что уверенностью в бога может быть тока твердая вера в бога. Неслучайно энциклопедии определяют веру словами "доверие" или "принятие", ой не случайно..

 

как мы выяснили выше, вера в бога является твердой уверенность в его наличии, так что тебе нужно переписать абзац.

 

не, поскольку ты ничего выше не выяснил, можешь застеклить дядькин абзац в некую памятку

 

от атеизма там лишь название, носитель указанного мировоззрения не является атеистом, т.е. тем, кто утверждает, что бога нет (в статье, напомню, указано, что это как раз то, чего агостический атеист никак не утверждает). Тебе нужно разобраться в терминах - ровно в той мере, в которой наш атеист начинает перетекать в агностика, он перестает быть атеистом.

 

атеист - это не тот, кто утверждает, что бога нет, а тот, кто не верит в бога; именно поэтому у тебя знания в религии - на уровне интерната - а ты думал дядько шутил?

 

в сущности, годный атеист должен быть агностиком, апатеистом или игтеистом, чистый атеист - это религиозный мракобес

 

да не, тебе нужно рассказать хотя бы разок, каким образом твоя история про пылесос что-то доказывает, давай, сделай интеллектуальное усилие

 

не доказывает, а опровергает, делает твою потешную гипотезу еще потешнее

 

А теперь тебе надо рассказать, каким образом ты вывел, что из наличие верящих в бога по желанию следует наличие верящих во что угодно по желанию

 

не, это ты должен рассказать нам, почему твоя гипотеза про хотелки относится тока к богу, не относясь к аду, дьяволу, пылесосу, и почему она не срабатывает у атеистов - нешто вечно жить не хотят?

 

Это следует из того, что желание покарать у них наблюдается, несмотря на страх подгореть; ты, конечно, можешь предложить свое объяснение, попробуй

 

т.е. желание поджарить содомитов у них сильнее страха быть поджаренным? Занятное такое путешествие по закоулкам бананового подсознания, гг. А если верующий - еще и содомит, у него желание жечь своих половых партнеров перевешивает мысль, что кипеть они, возможно, будут в одном чану?

 

не смог рассказать, почему уверенность, основанная на фактах сектантская, в то время как уверенность, основанная на том, что пациент отказался озвучить, несектантска

 

поведай, на каких фактах - байдарка ждет, покачиваясь

[euro-banan]

там, где ты взял определение убежденности

 

Как ни жаль, его я взял из Ожегова, где вера в бога - это убежденность.

 

атеист - это не тот, кто утверждает, что бога нет, а тот, кто не верит в бога; именно поэтому у тебя знания в религии - на уровне интерната - а ты думал дядько шутил?

 

Как ни странно, но в бога не верит много кто, например, апатеист. Атеист именно утверждает, что бога нет, это его и отличает от просто неверующего, он отрицает бога и сверхъестественное как данность, а не просто не верит. Тебе нужно подтянуть свои знания, а то как же так, апатеиста ты сам недавно вспомнил, а что слово значит подглядеть забыл.

 

А по делу ничего не изменилось:

 

- Пациент отказался озвучить определение бога, но продолжил утверждать, что оно существует;

- Пациент сослался на словарик, но не стал принимать определение веры в бога, имеющееся там;

- Пациент не смог рассказать, почему уверенность, основанная на фактах сектантская, в то время как уверенность, основанная на том, что пациент отказался озвучить, несектантская (следствие первое и единственное: пациент отказался озвучить причины, по которым теист предпочитает карать содомитов, несмотря на наличие ада, и вообще верит в бога, несмотря на отсутствие свидетельств оного).

- Теперь пациент, ко всему прочему, не захотел рассказать, как пылесос может доказать его правоту, он просто сказал "пылесос" и таинство оглядел аудиторию. Возможно нахождение в треде по религии вредит пациенту.

[Хрусталев]

Как ни жаль, его я взял из Ожегова, где вера в бога - это убежденность.

 

на какой странице?

 

Как ни странно, но в бога не верит много кто, например, апатеист. Атеист именно утверждает, что бога нет, это его и отличает от просто неверующего, он отрицает бога и сверхъестественное как данность, а не просто не верит. Тебе нужно подтянуть свои знания, а то как же так, апатеиста ты сам недавно вспомнил, а что слово значит подглядеть забыл.

 

это ты говоришь об атеистах-мормонах, в частности увешенных дуршлагами; обычный атеист, как следует из словаря, это тот, кто не верит в бога. Именно поэтому существуют позиции, соединяющие агностицизм и атеизм - во внешнем (суровом) мире существуют то бишь, не в твоей голове, есно.

 

Пациент отказался озвучить определение бога, но продолжил утверждать, что оно существует;

 

ну не капризничай, дядько тебе дал четкие инструкции. Как говорили декабристы, айда по ссылке.

 

- Пациент сослался на словарик, но не стал принимать определение веры в бога, имеющееся там;

 

да ты спятил, сыне, дядько именно тот человек, который тебе определение и запостил. Опять дневник ведешь штоле?

 

- Пациент не смог рассказать, почему уверенность, основанная на фактах сектантская, в то время как уверенность, основанная на том, что пациент отказался озвучить, несектантская (

 

мы все еще ждем, когда этот бред из тебя выветрится. Потакать чужим галлюцинациям - минус полтора балла в карму.

 

следствие первое и единственное: пациент отказался озвучить причины, по которым теист предпочитает карать содомитов, несмотря на наличие ада, и вообще верит в бога, несмотря на отсутствие свидетельств оного).

 

не, сыне, у нас стоит другая задачка: какой-то потешный бурсак должен объяснить, почему гей, верящий в ад, до того ненавидит своих друзяк, что готов залезть с ними в чан, абы рассчитывать, что им черти поджарят попки. Просим-просим!

 

Теперь пациент, ко всему прочему, не захотел рассказать, как пылесос может доказать его правоту, он просто сказал "пылесос" и таинство оглядел аудиторию. Возможно нахождение в треде по религии вредит пациенту.

 

не, история раскрыта дядькой подробно, не его вина, что все, что ты из нее вынес - слово "пылесос"

[euro-banan]

на какой странице?

 

поищи, чего уж

 

обычный атеист, как следует из словаря, это тот, кто не верит в бога.

 

нет, из словарика следует, что он отрицает бога

 

По остальному ничего не меняется, могу лишь повторить в доказательства, такскать, неспособности стороны бога в споре, гг

 

- Пациент отказался озвучить определение бога, но продолжил утверждать, что оно существует;

- Пациент сослался на словарик, но не стал принимать определение веры в бога, имеющееся там;

- Пациент не смог рассказать, почему уверенность, основанная на фактах сектантская, в то время как уверенность, основанная на том, что пациент отказался озвучить, несектантская (следствие первое и единственное: пациент отказался озвучить причины, по которым теист предпочитает карать содомитов, несмотря на наличие ада, и вообще верит в бога, несмотря на отсутствие свидетельств оного).

- Теперь пациент, ко всему прочему, не захотел рассказать, как пылесос может доказать его правоту, он просто сказал "пылесос" и таинство оглядел аудиторию. Возможно нахождение в треде по религии вредит пациенту.

[Хрусталев]

поищи, чего уж

 

ололо, дядько тебе лучше слив защитает

 

 

По остальному ничего не меняется, могу лишь повторить в доказательства, такскать, неспособности стороны бога в споре, гг

 

этот мормон выдохся, давайте следующего

Изменено 02.09.2014 08:43 пользователем Лукреция

[euro-banan]

ололо, дядько тебе лучше слив защитает

 

Сперва можешь засчитать себе, ну, как несумевшему предоставить искомое

 

Поскольку желаемых ответов нет, могу констатировать скучное: снова сторона верующих не смогла, тысячи лет эволюции (гг) религии, а дискуссионная база все теплится в пятом классе

[Хрусталев]

Сперва можешь засчитать себе, ну, как несумевшему предоставить искомое

 

Поскольку желаемых ответов нет, могу констатировать скучное: снова сторона верующих не смогла, тысячи лет эволюции (гг) религии, а дискуссионная база все теплится в пятом классе

 

не, лучше по традиции защитем тому, кто залез на табурет и забыл слова. Ситуации с чаном, полным геев, не прояснили, тока странные, предположительно химического происхождения бредни.