euro-banan 13 апреля, 2021 ID: 21276 Поделиться 13 апреля, 2021 Логических обоснований у христианства полно. у религии по определению логических оснований нет, пч это исключительно традиция Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ajax 13 апреля, 2021 ID: 21277 Поделиться 13 апреля, 2021 Получается, верующие выбирают, что делать, не из страха наказания, а для души, а неверующие почему-то все делают только из-за отсутствия страха наказания, а не для душиоткуда! откуда у неверущих душа?? Войны устраивали верующие, трахали детей и убивали женщин верующие бесы тоже веруют и трепещут Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Silent dream 13 апреля, 2021 ID: 21278 Поделиться 13 апреля, 2021 (изменено) Дык именно, ответственна за свою жизнь и свои грехи. И у тебя есть свобода выбора - грешить или не грешить, но при этом ты знаешь, что у любого выбора есть последствия. И искренне выбираешь то, что лучше для твоей души, а не из страха наказания. Противоречие. Если верующие знают что у выбора есть последствие, то уже искренне они поступать не могут. Они уже должны руководствоваться тем, пряник или кнут получат за свой поступок. Так что все таки из страха наказания. И не искренне, а по методичке(Библии). Поступишь так - лови плюс один процент к вероятности попасть в рай. Согрешил? Снизил вероятность спастись. Торг длиною в жизнь. А про наказание для атеистов вы законы имеете в виду уголовные? Но во первых и верующие обязаны им подчиняться, нет? Так что ещё непонятно, может они тюрьмы боятся вместо бога. А во вторых, полно грехов ненаказуемых светской властью. И однако же не все атеисты их совершают. К примеру прелюбодеяние. Хотя казалось бы, изменяй спокойно, ты не верующий, закон не запрещает. Изменено 13.04.2021 08:44 пользователем Silent dream Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mastholte rietberg 13 апреля, 2021 ID: 21279 Поделиться 13 апреля, 2021 По большей части так и есть, увы. Иначе не было бы в мире столько порока и разврата, войн. Иронии вообще не видно было в истории с обезьяной? Атеисты всегда воспринимают всё буквально)) Видно, но в каждой шутке, как известно... вот и у вас правда очень ярко проглянула, чем я и восхитилась ранее. Есть документальный факт) Кидайте! Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ajax 13 апреля, 2021 ID: 21280 Поделиться 13 апреля, 2021 нет, кто верит в бессмертие души тот осознаёт что нужно её очищать и совершенствовать. в том то и дело что нравственному человеку не захочется залезть в твой карман, нагадить на твоем пороге и потом свалить ето на другого. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Silent dream 13 апреля, 2021 ID: 21281 Поделиться 13 апреля, 2021 нет, кто верит в бессмертие души тот осознаёт что нужно её очищать и совершенствовать. в том то и дело что нравственному человеку не захочется залезть в твой карман, нагадить на твоем пороге и потом свалить ето на другого. А что вы скажете про атеистов которые не воруют и не сваливают на других? Эмпатия она либо есть, либо нет. Прочитав Библию ты ее не получишь. Повторюсь, был бы я богом, я бы не засчитывал добрые дела, сделанные из страха наказания или из корыстного желания попасть в рай. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mastholte rietberg 13 апреля, 2021 ID: 21282 Поделиться 13 апреля, 2021 откуда! откуда у неверущих душа?? Оттуда же, откуда и у верующих - из мозга Повторюсь, был бы я богом, я бы не засчитывал добрые дела, сделанные из страха наказания или из корыстного желания попасть в рай. А больше ничего нет, так что приходится. Спасение души (попадание в рай и воссоединение с господом) - суть дела. нравственному человеку не захочется залезть в твой карман, нагадить на твоем пороге и потом свалить ето на другого. Ну да, просто не захочется, потому что у него есть сознательность (re: ленинские мантры)) и чувство собственного достоинства. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ajax 13 апреля, 2021 ID: 21283 Поделиться 13 апреля, 2021 отеисты верят в бессмертную душу! ленинские мантры делят людей на касты. трудящихся обижать нельзя а буржуев попов и прочий вредный елемент нужно беспощадно уничтожать А что вы скажете про атеистов которые не воруют и не сваливают на других? Эмпатия она либо есть, либо нет. Прочитав Библию ты ее не получишь. Повторюсь, был бы я богом, я бы не засчитывал добрые дела, сделанные из страха наказания или из корыстного желания попасть в рай. мне представляется что нет никакого подсчета и деления на конфессии (куда я отношу отеистоа) тоже нет. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Silent dream 13 апреля, 2021 ID: 21284 Поделиться 13 апреля, 2021 мне представляется что нет никакого подсчета и деления на конфессии (куда я отношу отеистоа) тоже нет. К сожалению есть, в христианстве упоминается разделение грехов на более тяжкие и более простительные. Есть непростительный грех, который обрекает на ад в любом случае - хула на Святого Духа. И в конце концов обещается именно Страшный Суд. Суд, прямым текстом. Вот там все и взвесят. То есть вы не атеист, ещё и концепцию страшного суда отметаете, оригинальная у вас вера) Кстати, неожиданную вещь скажу, может шокировать вас, приготовьтесь. Атеист не обязательно сторонник ленинских мантр. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mastholte rietberg 13 апреля, 2021 ID: 21285 Поделиться 13 апреля, 2021 отеисты верят в бессмертную душу! ленинские мантры делят людей на касты. трудящихся обижать нельзя а буржуев попов и прочий вредный елемент нужно беспощадно уничтожать Касты это навечно (т.е. это к богу), а любой вредный элемент может проявить революционную сознательность и перейти на сторону пролетариата Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ajax 13 апреля, 2021 ID: 21286 Поделиться 13 апреля, 2021 не могу знать всего и никто не может. про хулу на св. Духа, как и где состоится страшный суд и так далее и так далее. я между прочим 23 года проработал пролетарием, кто тут будет мне указывать что и как?))) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Silent dream 13 апреля, 2021 ID: 21287 Поделиться 13 апреля, 2021 не могу знать всего и никто не может. про хулу на св. Духа, как и где состоится страшный суд и так далее и так далее. я между прочим 23 года проработал пролетарием, кто тут будет мне указывать что и как?))) Ваше счастье что христианство вроде как за незнание Библии не наказывает. Но из-за этого если верить Данте и его описанию Рая вы не сможете попасть ближе к его центральным кругам. Что то сродни рок концерту, фаны в первых рядах видят кумира вблизи, а ты сзади на цыпочки встаёшь. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mastholte rietberg 13 апреля, 2021 ID: 21288 Поделиться 13 апреля, 2021 А на сцене AC/DC играет. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ajax 13 апреля, 2021 ID: 21289 Поделиться 13 апреля, 2021 есть вещи поважнее чем знание торы Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
телескоп 13 апреля, 2021 ID: 21290 Поделиться 13 апреля, 2021 из-за этого если верить Данте и его описанию Рая вы не сможете попасть ближе к его центральным кругам. Что то сродни рок концерту, фаны в первых рядах видят кумира вблизи, а ты сзади на цыпочки встаёшь. https://getyarn.io/yarn-clip/1c3bf4c7-2e0c-4249-ac11-0f22d5f69119 Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mighty Man 13 апреля, 2021 ID: 21291 Поделиться 13 апреля, 2021 ? Мы бы наслаждались близостью к Богу, что тут ещё представлять? Но, увы, имеем то, что имеем. Интересно, как он поймёт, что это Иисус? Да тоже можно сказать, психологическое удовлетворение, уход от ответственности и инфантилизм (творю, что хочу, ни перед кем отвечать не придётся) Логических обоснований у христианства полно. Так всем людям известно что Иисус умел исцелять и делать вещи которые не могут обычные люди. Грубо говоря если он увидел человека умеющего летать поверит в то что это Иисус, хотя возможно это может быть Антихрист Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Scud-IIEPBblu 13 апреля, 2021 ID: 21292 Поделиться 13 апреля, 2021 эта лекция в первую очередь ценна тем, как показывает отсутствие определений через отрицание, поскольку подразумевает, что карапуз у маман по-прежнему есть, он наслаждается стройным хайдеггеровским бытием и в его рамках не испытывает боли, ожидаемой от сковородки, а испытывает так сказать нормальное медицинское состояние; его утверждение в качестве бытия - это простенький пруф того, что маман прибегала к отрицанию попы на сковородка с подразумеванием существования этой попы, а вовсе не с одним только отрицанием Отнюдь В действительности, это всё показывает то, что и было задумано, то, что и должно было показать. А вот Ваш ответ доказывает Вашу манию: извращать элементарную логику, дабы таким демагогическим манером измышлять квази-"пруфы" своим вольным фантазиям, выкручивая руки здравомыслию во имя фальшивого впечатления у слабоумных, будто хоть что-то свидетельствует в пользу Ваших версий, — там где абсолютно всё на самом деле их опровергает. Такой шулерский трюк ещё прокатил бы в детсадовской песочнице, но он чересчур наивен и смешон даже на уровне двоечника-первоклассника. Аристотель, сформулировавший принципы логического доказательства, категорически настаивает на абсолютном равноправии утверждения и отрицания. По Аристотелю, выражаясь чуть более поздним языком, это есть равномощные логические предикаты. И иного не дано, ибо отказавшись хоть однажды от этого принципа, мы полностью вываливаемся из формальной логики вообще, скатываясь до суждений бабулек на завалинке, типа: — Дочь-то Петровны уж третий раз нонче по воду пошла… — Да дура ваша Петровна, такой шалавой дочку вырастила… — Ага, видать, к дождю жара такая, что аж кости ломит. Того гляди, молоко к обеду скиснет. — А моя Пеструха твоей, Мартыновна, Бурёнки всё равно удойней будет… А равномощность во всём, значит — во всём. То есть, в обязательном порядке, и в основе дефиниций тоже. И отрицать сей факт — это всё рано как отрицать полную тождественность умножения на -1 с делением на -1. То обстоятельство, что на практике определения через отрицание встречаются намного реже, как раз и обязано своим существованием тому, что такое определение было бы абсолютно эквивалентно соответствующему определению через утверждение, но потребовало бы преодоления лени ума, даже у самого прожжённого теоретика всё равно на 80% зиждущегося на подсознательных примитивах пресловутого "здравого смысла". Что никоим образом не запрещает таковое определение, окажись оно более удобным. И — да! — если дано определение через отрицание, его невозможно отвергнуть по причине отрицательности, ибо его существование — если, конечно, оно не противоречит само себе — автоматически доказывает наличие и положительного определения, даже если таковое нам неизвестно. А единственная альтернатива всему вышеизложенному — это выдумать какую-то свою, анти-Аристотелеву "логику". Только этого делать строго не рекомендуется — повидал я таких инакомыслящих, ох, и повидал же! — пока в студенчестве подрабатывал ночным санитаром в ПНД. :sad: Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
euro-banan 13 апреля, 2021 ID: 21293 Поделиться 13 апреля, 2021 А единственная альтернатива всему вышеизложенному — это выдумать какую-то свою, анти-Аристотелеву "логику". Только этого делать строго не рекомендуется — повидал я таких инакомыслящих, ох, и повидал же! — пока в студенчестве подрабатывал ночным санитаром в ПНД. :sad: ничего не нужно выдумывать, пч логика в тч в выражении аристотеля никак не противоречит тому факту, что не существует определений через отрицание; все, что ты написал - это то, что существуют отрицания, так с этим с этим никто и не спорил, отрицания существуют, определения объектов через отрицание нет, все как я говорил Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Silent dream 13 апреля, 2021 ID: 21294 Поделиться 13 апреля, 2021 Я уж забыл, Банан, а что не так с определением Бога в той же википедии? Могущественное высшее сверхъестественное существо. Нет отрицания. Нет определения через его действие. Как творец всего существующего, например. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
euro-banan 13 апреля, 2021 ID: 21295 Поделиться 13 апреля, 2021 Я уж забыл, Банан, а что не так с определением Бога в той же википедии? Могущественное высшее сверхъестественное существо. Нет отрицания. Нет определения через его действие. Как творец всего существующего, например. ну кароч (с) существо - это просто указание на существование объекта, не определение; могущественное - вообще сравнительное понятие, боги в монотеистических религия не просто могучие, всемогущие, но это все равно указание на действие или на потенциал действий (типа человек - это тот, кто может построить дом) итого, у нас остается два эпитета - высшее и сверхъестественное - ну и да, к ним всегда приходит этот диспут, пч это у них нет определения, это они бессмысленные понятия, которые ничего не значат, а они при этом пытаются описать бога и именно они являются альтернативой материальному, т.е. бог не материальный, не естественный, а сверхъестественный, но за этим не стоит ничего, потому что сверхъестественный в данном (да и любом) контексте означает просто не являющийся материальным, но без указания на то, каким он является, если не материальным Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ajax 13 апреля, 2021 ID: 21296 Поделиться 13 апреля, 2021 так же само давай скажем что определения реальности мне не нравится потому никакой реальности нету Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Scud-IIEPBblu 14 апреля, 2021 ID: 21297 Поделиться 14 апреля, 2021 А надо ли подменять "сверхъестественное" "нематериальным"? Сомнительно как-то. Вроде бы до сих пор "сверх-" означало, типа, "ещё более, чем", а вовсе не "вне-". Что-то мне тайно нашёптывает, будто кто-то тут снова попутал полярность — вот у него и перемешалось сверхъестественное с противоестественным. Нет, сама-то по себе идея интересная. Способная, по меньшей мере, ЛГБТСМ сообщество порадовать. В "повесточку", так сказать, вписаться. Но всё же… Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
euro-banan 14 апреля, 2021 ID: 21298 Поделиться 14 апреля, 2021 так же само давай скажем что определения реальности мне не нравится потому никакой реальности нету мне не не нравится определение бога, а его просто нет, что до реальности, то она слишком обобщена, чтобы не быть - это ведь совокупность всего, а оно как минимум дано в ощущениях А надо ли подменять "сверхъестественное" "нематериальным"? Сомнительно как-то. Вроде бы до сих пор "сверх-" означало, типа, "ещё более, чем", а вовсе не "вне-". Что-то мне тайно нашёптывает, будто кто-то тут снова попутал полярность — вот у него и перемешалось сверхъестественное с противоестественным. Нет, сама-то по себе идея интересная. Способная, по меньшей мере, ЛГБТСМ сообщество порадовать. В "повесточку", так сказать, вписаться. Но всё же… ты можешь поинтересоваться у верующих, считают ли они сверхъестественное нематериальным - уверяю, большинство ответит да, потому что "сверх" это "вне", вне материализма, вне того, что считается естественным; ты прав, что это не просто вне, а в значении "еще более чем", т.е. по мнению (осознанному, но обычно нет) верующего сверхъестественное - это нечто более реальное, чем материя, еще более настоящее и подлинное; но беда в том, что градаций реальности не бывает, реальность просто констатация существования, не может что-то существовать еще сильнее; таким образом верующий как бы верит, что сверхъестественное находится выше естественного, но что такое выше в данном случае никто не знает, поэтому все сводится только к отрицанию материальности Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Scud-IIEPBblu 14 апреля, 2021 ID: 21299 Поделиться 14 апреля, 2021 не может что-то существовать еще сильнее Кот Шрёдингера с этим не согласится — он-то жив только на 50% А значит, кто-то может живым быть и на 25%, и на 101%, и даже на 100500% Последний, видимо, и есть тот самый Бог :lol::lol: Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
euro-banan 14 апреля, 2021 ID: 21300 Поделиться 14 апреля, 2021 Кот Шрёдингера с этим не согласится — он-то жив только на 50% А значит, кто-то может живым быть и на 25%, и на 101%, и даже на 100500% Последний, видимо, и есть тот самый Бог :lol::lol: как говорится, когда я слышу о коте шредингера, моя рука тянется к пистолету - кот призван показать несовместимость микро и макро миров, а вовсе не двойственность своего состояния, однако даже если бы он действительно был как в эксперименте, это по-прежнему подтверждало бы, что градаций реальности нет, поскольку кот по-прежнему может быть в суперпозиции только из двух состояний, а почему? правильно, пч у реальности нет градаций, а есть только два состояния - плюс и минус -) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.