Религия

[Scud-IIEPBblu]

Ну Библию тоже переводили как и Коран, причем много разных переводчиков бывает, но я сверял Библии, Православную и не Православную там написано одно и тоже

 

Нет никакой Православной Библии, как и "не Православной". То, о чём Вы пишете — Это Евангелие (aka Новый Завет). И для иудеев, создавших Ветхий Завет (= собственно Библия, хоть и в сумме со многим иными Священными Книгами) и ему поклоняющимся, все конфессии Христианства — ересь.

 

И, да, переводы обоих Заветов канонизированы соответствующими решениями верховного духовенства, поскольку это проза, при переводе не теряющая (по крайней мере, не теряющая непоправимо) своей Богоданной сущности.

[mastholte rietberg]

Не забываем, что "стихи - это форма словоблудия"

[Mighty Man]

Нет никакой Православной Библии, как и "не Православной". То, о чём Вы пишете — Это Евангелие (aka Новый Завет). И для иудеев, создавших Ветхий Завет (= собственно Библия, хоть и в сумме со многим иными Священными Книгами) и ему поклоняющимся, все конфессии Христианства — ересь.

 

И, да, переводы обоих Заветов канонизированы соответствующими решениями верховного духовенства, поскольку это проза, при переводе не теряющая (по крайней мере, не теряющая непоправимо) своей Богоданной сущности.

 

Именно количество книг в ветхом завете различаются, насколько я знаю есть разделения между Библиями.

[Scud-IIEPBblu]

Именно количество книг в ветхом завете различаются, насколько я знаю есть разделения между Библиями.

 

Этого количества вообще никто не знает. Потому что каждый специалист по данному вопросу имеет на сей счёт своё мнение, со мнеиями остальных его коллег не совпадающее.

[Nattalie_S]

А мне интересно, все кто утверждает что атеизм это тоже вера, только вера в отсутствие бога. Это вообще как? На голову не напялть, просто словесная абракадабра, и главное, а в чем собственно смысл и профит подобной веры? Ну на взгляд таких утвержденцев. Смысл и профит от веры в бога есть - это психологическое удовлетворение, комфорт, в определенной степени инфантилизм, то есть перекладывание ответственности ну и далее можно продолжить. А вот в отсутствие?

[Mighty Man]

А мне интересно, все кто утверждает что атеизм это тоже вера, только вера в отсутствие бога. Это вообще как? На голову не напялть, просто словесная абракадабра, и главное, а в чем собственно смысл и профит подобной веры? Ну на взгляд таких утвержденцев. Смысл и профит от веры в бога есть - это психологическое удовлетворение, комфорт, в определенной степени инфантилизм, то есть перекладывание ответственности ну и далее можно продолжить. А вот в отсутствие?

 

Ну почему нет? Вера, вера в то что бога нет, хотя мне тоже не особо понятно что это прям кто то как религию считает

[ajax]

нам не надо опускаться до уровня троллей-атеистов. все просто

тем более определение есть. отеизм - вера в случайное само-собой

 

тем более что в названии есть отрицание, которое банан не признает в качестве определения

[mastholte rietberg]

А мне интересно, все кто утверждает что атеизм это тоже вера, только вера в отсутствие бога. Это вообще как? На голову не напялть, просто словесная абракадабра, и главное, а в чем собственно смысл и профит подобной веры? Ну на взгляд таких утвержденцев. Смысл и профит от веры в бога есть - это психологическое удовлетворение, комфорт, в определенной степени инфантилизм, то есть перекладывание ответственности ну и далее можно продолжить. А вот в отсутствие?

Ну почему, у нашей "веры" хотя бы есть какие-то логические обоснования, а у "ихней" нет и не нужны

[ajax]

Ну почему, у нашей "веры" хотя бы есть какие-то логические обоснования, а у "ихней" нет и не нужны

основанные на вере в случайное непонятное, что нельзя повторить. и где определение без отрицания?

[Scud-IIEPBblu]

На самом деле определение, есть оно или нет, — это всё в пользу голодных.

Если что-то существует, то оно существует — и ему пофиг, что у кого-то там для него нет определения.

 

Это просто Банан создал новую религию, где вместо веры в Бога — вера в фундаментальную значимость определений.

 

А на юзерах ФКП её тестит, оттачивая формулировки своих догматов.

[mastholte rietberg]

основанные на вере в случайное непонятное, что нельзя повторить. и где определение без отрицания?

Я исхожу из того, что в этом мире не было, нет и не предвидится никаких проявлений ничего сверхъестественного. В нем все путем Так почему я должна верить в то, что абсолютно никак себя не проявило? Нужны какие-то основания, а у вас их нет

[euro-banan]

тем более определение есть. отеизм - вера в случайное само-собой

 

тем более что в названии есть отрицание, которое банан не признает в качестве определения

 

атеизм это не вера в случайное, атеизм это просто отрицание сверхъестественного - и да, атеизм не определяется через отрицание как понятие, он определяется как реально существующее мировоззрение, заключающееся в том, что человек утверждает, что сверхъественных сущностей нет

 

На самом деле определение, есть оно или нет, — это всё в пользу голодных.

Если что-то существует, то оно существует — и ему пофиг, что у кого-то там для него нет определения.

 

Это просто Банан создал новую религию, где вместо веры в Бога — вера в фундаментальную значимость определений.

 

А на юзерах ФКП её тестит, оттачивая формулировки своих догматов.

 

просто как и всем, тебе пока тяжело понять разницу между отсутствием названия и вообще знания людей о неком существующем объекте и отсутствием объекта или определения, к которым было бы приурочено существующее название -)

[Nattalie_S]

основанные на вере в случайное непонятное, что нельзя повторить. и где определение без отрицания?

 

И от того, что человеку сложно что то постичь он и придумпл Бога, который над всем и от его сознательной воли и желания все зависит. Кратко суть религии в этом.

Но там не менее, человек смог постичь и узнать довольно много о мироздании. Вы ж не станете утверждать, как древние дремучие бородатые люди, что Земля - плоский блин и Солнце и Луна вращается вокруг нас, при чем Луна еще и с причудами разными. Вы же знаете почему Луна меняется и что она не светиться, и что в космосе действую физические силы гравитации, поэтому Земля на Солнце не падает? Вот а древние не знали.

[Scud-IIEPBblu]

просто как и всем, тебе пока тяжело понять разницу между отсутствием названия и вообще знания людей о неком существующем объекте и отсутствием объекта или определения, к которым было бы приурочено существующее название -)

 

Объект — или более обощённо — сущность — это сущность сама по себе.

А всякие там определения — всего лишь процессы в мозгах тех, кто мнит себя разумным. И на этом основании придаёт непомерно много значения себе и своим тарканам в голове.

 

Планета Земля существовала 6 млрд лет, хотя никакого определения ей давать было некому. И не появись на ней хомосапиенса, и вообще ни одного не то чтоб разумного, но даже элементарно живого существа во всём мироздании — никаких определений тоже не появилось бы никогда.

И самое удивительное, что от этого ни Земля, ни само мироздание никуда не делись бы. Ну вот разве что нашёлся бы какой-нибудь Бог, соизволившей дать им свои какие-то определения.

Хвилософы эту всю шнягу называют субъективизмом. А я не уверен, что они првы. Уж больно все эти гипертрофированые камлания по полводу определений смахивает на манию величия.

 

Ладно, сформулируем так: для Бога отсутствуют любые определения, доступные пониманию любого человеческого ума — оно есть лишь у самого Бога, ибо лишь он один достаточно умён для этого.

 

Вот Вам Истина В Последней Инстанции, пытаться оспаривать которую априори есть доказательство убогости умственных способностей.

[euro-banan]

Планета Земля существовала 6 млрд лет, хотя никакого определения ей давать было некому.

 

я ж говорю, как и многие тут, ты не понимаешь в чем разница между существующим объектом, которому люди не дали определение (и, быть может, не дадут никогда) и словом, которое люди придумали, но не соотнесли ни с каким объектом и определение слову не дали -)

[ajax]

Вы же знаете почему Луна меняется и что она не светиться, и что в космосе действую физические силы гравитации, поэтому Земля на Солнце не падает? Вот а древние не знали.

вроде как зулусы много чего знали, что не должны по вашей логике, и еще есть всякие сведения, которые противоречат вашей убежденности.

про отрицание сверхестественного. для меня зарождение жизни из ничего сверхестественно. докажите его (зарождения) естественность. и возникновение мира из ничего сверхестественно. опять таки где доказательства такового

[euro-banan]

вроде как зулусы много чего знали, что не должны по вашей логике

 

эт что например?

 

для меня зарождение жизни из ничего сверхестественно. докажите его (зарождения) естественность. и возникновение мира из ничего сверхестественно. опять таки где доказательства такового

 

т.е. для тебя неразумное появление мира имеет ту же природу, что и божественное? так может тебя не разумность восхищает, может ну ее, может тебя как эйнштейна просто сложность вселенной восхищает

[Silent dream]

А почему существование бога для вас не сверхъестественно?

[ajax]

А почему существование бога для вас не сверхъестественно?

потому что вместо "ээээ... нуууу...ммм...." дает ответ, что есть причина, и нам не понять, потому что бог ВНЕ СИСТЕМЫ. дать ему определение категориями системы не получится. я уже приводил в пример рассказ шекли. верный вопрос.

 

может тебя как эйнштейна

не буду врать что читал енштейна

[Silent dream]

потому что вместо "ээээ... нуууу...ммм...." дает ответ, что есть причина, и нам не понять, потому что бог ВНЕ СИСТЕМЫ. дать ему определение категориями системы не получится. я уже приводил в пример рассказ шекли. верный вопрос.

То есть и так не понять и так не понять

[ajax]

То есть и так не понять и так не понять

даже теоретическую механику не всем дано понять.

[Брэнд]

тем более определение есть. отеизм - вера в случайное само-собой

 

тем более что в названии есть отрицание, которое банан не признает в качестве определения

 

по украински сумасшедший переводится. как "божевільний", тоисть свободный от Бога. Люди что то знали.

[Silent dream]

даже теоретическую механику не всем дано понять.

Ну ее плоды хоть можно каждый день увидеть вокруг, умные дядьки существуют, мне не нужно в них верить, я их вижу. А вот бог... И не вижу, и не могу понять, как мне сразу Библия заявляет. Тупо верь.

[Брэнд]

Ну ее плоды хоть можно каждый день увидеть вокруг, умные дядьки существуют, мне не нужно в них верить, я их вижу. А вот бог... И не вижу, и не могу понять, как мне сразу Библия заявляет. Тупо верь.

 

так и смысл в вере. Весь смысл в вере. Всегда и везде

[Nattalie_S]

вроде как зулусы много чего знали, что не должны по вашей логике, и еще есть всякие сведения, которые противоречат вашей убежденности.

про отрицание сверхестественного. для меня зарождение жизни из ничего сверхестественно. докажите его (зарождения) естественность. и возникновение мира из ничего сверхестественно. опять таки где доказательства такового

 

Это все сказки дедушки Мазая про зулусов, майя и то что Билл Гейтс хочет чипировать человечество

Нет, я не буду отрицать, возможно были среди древних очень умные, наблюдательные люди, которые могли анализировать наблюдаемое, делать выводы, открытия. Галлилео Галилей был из таких, просто ему повезло родиться в нужное время и нужном месте, в отличие от тех же зулусов.

Что же касается жизни и зарождения ее, я очень трепетно отношусь к чуду жизни, но чуда в общем то, нет. Жизнь - это по сути химическая лаборатория. Зарождение простейших одноклеточных, но живых организмов есть органические химические процессы в клетке, и ничего более.