Религия

[Nattalie_S]

та ты не отрицаешь, что атеисты более всего похожи на шимпанзе, ибо они еще и верят в то. что они от обезьян и пошли.

 

А зачем верить, если есть факты, доказательства. Наш геном совпадает с геномом шимпанзе более чем на 98 проц. А почему вас так оскорбляет родство с обезьянами? Чем они хуже людей?

[Брэнд]

А зачем верить, если есть факты, доказательства. Наш геном совпадает с геномом шимпанзе более чем на 98 проц. А почему вас так оскорбляет родство с обезьянами? Чем они хуже людей?

 

они не по подобию Бога созданы

[Nattalie_S]

они не по подобию Бога созданы

 

Тут можно очень много чего возразить. Основное - что это человек придумал Бога в образе человека. С психологической точки зрения это понятно - банальнейшая проекция. А вот с биологической, физиологической это странно, ведь у человека все части тела и все органы обслуживают его жизнеобеспечение. Богу же это не надо он и так бессмертен. Гипотетически.

А кроме того человек и обезьяна уж очень сильно похожи, просто обезьяна ассоциируется с недоразвитым умственно и психически человеком, поэтому это вызывает отрицание и мешает признать объективную реальность.

[Scud-IIEPBblu]

А кроме того человек и обезьяна уж очень сильно похожи, просто обезьяна ассоциируется с недоразвитым умственно и психически человеком, поэтому это вызывает отрицание и мешает признать объективную реальность.

 

Это не совсем так.

 

Да, обезьяны (хвостатые) на вид воспринимаются животными, и это справедливо, ибо животные они и есть. Но в их облике здравый умом не может не видеть множество черт, делающий их похожими на нас, — и это придаёт их облику карикатурность, вызывающую смех.

Человекообразные обезьяны внешне от человека отличимы лишь с трудом, если глядеть объективно. Некоторые из них похожи на нас даже больше, чем некоторые из нас же. Даже волосатость их тела нередко уступает волосатости отдельных представителей нашего биологического вида. Но объективно сравнивать визуально очень нелегко, и тому есть две основные причины:

 

Во-первых, мы слишком привыкли видеть человека одетым. Настолько привыкли, что голый человек, если только его нагота не обусловлена особыми обстоятельствами, у нас вызывает неадекватную реакцию, близкую к той, какую вызывает вид гориллы или шимпанзе. Зато та же горилла/шимпанзе, одетая в человеческую одежду, вполне может порой и обмануть наш взгляд, хотя бы ненадолго.

 

А во-вторых, мы тут всецело находимся во власти т.н. инстинкта гипер-дифференциации.

Что это такое?

Есть, видите ли, у наших мозгов особое свойство — подчеркивать при восприятии жизненно важные для нас различия.

К примеру, для наших скакавших по веткам деревьев далёких предков имело большое значение способность находить спелые фрукты. Именно для этого эволюция снабдила их цветовым зрением, и именно для них (наряду со многими фруктоядными) растения научились окрашивать свои плоды при сзревании в цвета, контрастирующие с цветом листвы. Что позволяет фруктоядным находить спелый фрукт на большем расстоянии, чем по запаху, а потому активней способствовать разносу семян.

Но когда трудностей для цветовосприятия не существует, эта способность многократно подчёркивать контраст приводит, увы, к сильнейшим искажениям восприятия.

Вот на этой картинке, например

[ATTACH]620020[/ATTACH]

каждая из вертикальных цветных полос в горизонтальном направлении окрашена АБСОЛЮТНО равномерно, делая чисто ступенчатый скачок лишь точно на границе, где она сменяется следующей. Но наше цветовосприятие создаёт иллюзию "гармошки", гиперболизируя резкость цветового перехода, и ради компенсации этой гиперболизации искажая яркость. Это элементарно легко доказать — достаточно лишь прикрыть парой листов белой (или чёрной, но не цветной) бумаги две соседние полосы, чтобы убедиться в полной равномерности цвета и яркости по горизонтали.

Более того, я мог бы в доказательство привести здесь текст программы на каком-нибудь примитивном языке, где в текстовом виде бесспорно очевиден этот факт, в чём может убедиться каждый желающий — а потом, запустив эту программу у себя, убедиться, что она генерирует в точности эту самую картинку.

 

Вот точно такая же гиперболизация существует и в механизме визуальной идентификации принадлежности к своему виду и у высших позвоночных животных, обладающих зрением. С той только разницей, что этот инстинкт для своей работоспособности дополнительно требует ещё и прохождения стадии импритинга, во время которого детёныш животного, едва научившись нормально видеть, на всю жизнь запечатлевает внешний облик своих родителей в качестве паттерна внешности представителей своего биологического вида.

Это крайне важное эволюционное приспособление, эффективно уберегающее от скрещивания с близкородственными видами животных, поскольку неблизкородственная зоофилия относительно безопасна, т.к. если и приводит к оплодотворению, то зародыш всё равно гибнет на самых ранних стадиях развития; а вот зоофилия с близкими видами приводит к гибридизации, к рождению химер и прочих монстров непотребных, чего для жизнеспособности вида крайне нежелательно.

Да, ошибка этого визуального механизма виновна в том, что все мы расисты от рождения. Но это несравненно меньшее зло, чем было бы повсеместное обилие в людском обществе гибридов с гориллами и шимпанзилами. Обезьян, рождённых женщиной, а потому имеющих паспорта и пользующихся избирательным правом.

 

А для этого данный инстинкт заставляет психически здорового хомосапиенса видеть горилл/шимпанзил не просто карикатурами на нас самих, а уродливыми и безобразными карикатурами, едва ли не порождением ада.

Такими же примерно, какими видит осёл кобылу, лебедь гусыню или лис волчицу.

[mastholte rietberg]

Кстати, о сне. Хотите историю интересную расскажу? Была я, значит, у психотерапевта на сеансе гипноза. Ну он меня ввёл в это состояние и грит: "Попробуй что-то увидеть". И я начала фантазировать, причём картинки были вдохновлены в основном фильмами. В последнюю очередь увидела горилл и себя увидела гориллой. После сеанса дико захотелось бананов, даже попросила у него. Нашёлся банан.

 

Так что я сто процентов от обезьяны, ребят. Увидела свои прошлые жизни.

Вау. Браво.

История возникновения религии в двух словах!

[Scud-IIEPBblu]

Вау. Браво.

История возникновения религии в двух словах!

 

Только вот незадача — гориллы бананми не питаются

У них, насколько это известно, вообще врождённое отвращение к сладкому. Это толькео в неволе люди могут извратить им вкусы, приучив к своим "пищевым наркотикам".

А в природе эти няшные создания питаются, главным образом, диким сельдереем.

Вроде бы

 

Кстати, креационизм вообще не имеет ни малейшего отношения к существованию Бога, поскольку Бог, если это он сотворил мир, сделал это, разумеется, так, чтоб в нём всё соответствовало его естественному происхождению: и существованию звёзд/галактик многие миллиарды лет, и изотопный состав Земли, будто она появилась свои 6 миллиардов лет назад, и окаменелости от динозавров, будто бы живших многие миллионы лет назад, и человека, якобы произошедшего от обезьяны.

 

И вообще, никакое прошлое, в мире где есть Бог, абсолютно недоказуемо. Он мог сотворить мироздание пять минут назад, а все материальные свидетельства, что 300.0000000000000000000000000000000001 секунд назад оно тоже вроде бы было, элементарно подделать, включая не только материальные следы, но и любую память — что в наших головах, что на любой флэшке, что… Да даже лучи света, которые долетят до некой гипотетической видеокамеры через год, и будут ею зафиксированы для нас.

Изменено 08.04.2021 06:05 пользователем Scud-IIEPBblu

[ajax]

и у меня есть, она вообще у всех есть, просто она ошибочна, я это понимаю, а ты нет -)

а твоя значит единственно верная, как доктрина марксизма! )))))))))

[Aiza]

Положение дел до грехопадения?

Как Тина представляет себе, что было бы с ней, если бы никто не съел яблоко

[euro-banan]

а твоя значит единственно верная, как доктрина марксизма! )))))))))

 

моя обоснованная, а ты можешь только рассказывать что твоя вера не нуждается в пруфах -) но в этом случае вера дело личное и ей пора на выход из школы, законодательства и тд

[Aiza]

Помнить репрессии в отношении верующих и деликатно умолчать про сотни лет гниений во тьме во имя господа нашего (меня бы там стопудов на костре сожгли, чтоб не искушала)

 

Бранд и сжёг бы, лол

 

ЗЫ. А Аякс все со своей вавкой носится, по всем тредам

[mastholte rietberg]

Но вера действительно не нуждается в пруфах! Знай бей поклоны, свечки ставь и другие богоугодные дела совершай. И будут все смирные и правильные, как мечтает Скад, другой рукой, правда, зазывая всех в порнуху.

Христиане-то давно ведь смирные, их буйные века прошли, может, хорошо, что Тина ислам не приняла, а то бы показала, ух. Мы бы ее и не видали уже, может, как нашего пассионарного Мадкула.

[Брэнд]

Помнить репрессии в отношении верующих и деликатно умолчать про сотни лет гниений во тьме во имя господа нашего (меня бы там стопудов на костре сожгли, чтоб не искушала)

 

Бранд и сжёг бы, лол

 

ЗЫ. А Аякс все со своей вавкой носится, по всем тредам

 

моя вера не позволяет мне убивать или мучить других. Иисус этому не учил

 

Но вера действительно не нуждается в пруфах! Знай бей поклоны, свечки ставь и другие богоугодные дела совершай. И будут все смирные и правильные, как мечтает Скад, другой рукой, правда, зазывая всех в порнуху.

Христиане-то давно ведь смирные, их буйные века прошли, может, хорошо, что Тина ислам не приняла, а то бы показала, ух. Мы бы ее и не видали уже, может, как нашего пассионарного Мадкула.

 

сплошные провокации атеистов, другого метода не дано

[Mighty Man]

У меня вопрос, атеизм тоже религия? А то тут очень много атеистов, которые пытаются как то оспорить Христианство или Ислам

[ajax]

моя обоснованная, а ты можешь только рассказывать что твоя вера не нуждается в пруфах -) но в этом случае вера дело личное и ей пора на выход из школы, законодательства и тд

тоже твое личное, кто тут народ носитель власти, я или ты

 

атеизм тоже религия?

пусть еуро банан даст Определение что такое, может никакого атеизма и нет

[Mighty Man]

тоже твое личное, кто тут народ носитель власти, я или ты

 

пусть еуро банан даст Определение что такое, может никакого атеизма и нет

 

Либо они все Агностики, им надо увидеть Иисуса умеющего летать, либо например антихриста который умеет то, чего не умеет обычный человек что-бы поверить. Так мне друг сказал что поверит в бога если увидит Иисуса в небе или идущего по воде что бы поверить в бога.

[mastholte rietberg]

У меня вопрос, атеизм тоже религия?

Ага. Причем истинная. Покайтесь и придите к нам.

[Mighty Man]

Ага. Причем истинная. Покайтесь и придите к нам.

 

и как происходит атеистическое покаяние?

[euro-banan]

и как происходит атеистическое покаяние?

 

преимущественно через усиленное чтение

[Mighty Man]

преимущественно через усиленное чтение

 

Библия или Коран подойдут? Или надо еще больше?

[Scud-IIEPBblu]

атеизм тоже религия?

 

На это есть пять ответов:

 

Для монотеиста: религия есть вера в Бога

 

Для язычника: релдигия — вера в любое сверхъестественное

 

Для философа: религия есть ничем не обоснованное принятие на веру чего угодно, если нет никакого способа установить ложность или истинность его существования. (стало быть, вера в отсуствие бога — такая же равноправная религия)

 

Для психолога: религия — феномен сознания, когда умственно здоровые люди иррационально верят в абсурдное.

 

Для обывателя: "религия? — да хренотень какая-то"

[Брэнд]

тоже твое личное, кто тут народ носитель власти, я или ты

 

пусть еуро банан даст Определение что такое, может никакого атеизма и нет

 

нам не надо опускаться до уровня троллей-атеистов. все просто

[Silent dream]

нам не надо опускаться до уровня троллей-атеистов. все просто

Лол

[euro-banan]

Библия или Коран подойдут? Или надо еще больше?

 

только с комментариями историков и археологов, которые будут пояснять, когда, кем и с какими политическими целями был написан тот или иной кусок религиозного трактата - в этом случае чтение намного увлекательнее

[Scud-IIEPBblu]

Библия или Коран подойдут?

 

Вполне. В Библии, по крайней мере, вполне достаточно прямых противоречий, чтобы при здравом и непредвзятом анализе прийти к выводу… сами догадайтесь, какому именно.

 

С Кораном сложнее. Это в первую очередь стихотворное произведение на арабском, поэтому в любом переводе это уже не Коран, а вольные фантазии переводчика. Более того, владения языком (даже идеального) для истинного понимания здесь не достаточно — надо быть, как минимум, носителем арабсмкого языка, впитавшим его с молоком матери.

[Mighty Man]

Вполне. В Библии, по крайней мере, вполне достаточно прямых противоречий, чтобы при здравом и непредвзятом анализе прийти к выводу… сами догадайтесь, какому именно.

 

С Кораном сложнее. Это в первую очередь стихотворное произведение на арабском, поэтому в любом переводе это уже не Коран, а вольные фантазии переводчика. Более того, владения языком (даже идеального) для истинного понимания здесь не достаточно — надо быть, как минимум, носителем арабсмкого языка, впитавшим его с молоком матери.

 

Ну Библию тоже переводили как и Коран, причем много разных переводчиков бывает, но я сверял Библии, Православную и не Православную там написано одно и тоже, просто в Православной насколько я знаю больше глав.

Мои друзья Мусульмане читают Коран на Арабском языке не зная арабского языка. Они изучают письменность что бы уметь читать.

Можно парочку противоречий привести? Мне просто интересно узнать про какие противоречия вы говорите, это не упрек или повод поспорить, просто мне интересно увидеть что вы подразумеваете под прямыми противоречиями!