Религия

[Silent dream]

Тогда словом бог реально можно назвать что угодно. Не буду играть в определения как Банан, скажу только что это вообще лишает дискуссию какого либо смысла. Ну вот Льлес к примеру не просто верит, а ХОЧЕТ чтобы так было. Что, с ее желаниями спорить что ли.

Только тогда небольшое пожелание, Льлес, не спорьте тогда с хотелками атеистов. Они может тоже хотят, чтобы материалистическая картина мира была правильной.

[kurukatoku]

Ну вот да. Бог - это религиозно-философское понятие. Религий, как и философских течений полным полно. Определение какого именно бога тут пытаются вывести?

[seauz]

Иудейского, само собой. Других-то точно нет. Вряд ли евреи прогадали бы в таком серьезном вопросе.

[kurukatoku]

Иудейского Яхве, христианской Троицы, Аллаха или кого иного из авраамических верований?

Христос-то тоже евреем был. Кому из них верить?

[Star World]

Только тогда небольшое пожелание, Льлес, не спорьте тогда с хотелками атеистов.

А где я спорю? Я больше спрашиваю. Делюсь образами.

 

Они может тоже хотят, чтобы материалистическая картина мира была правильной.

А я причём?

 

 

Тогда словом бог реально можно назвать что угодно.

Вот не совсем. Ну да ладно.

 

Ну вот Льлес к примеру не просто верит, а ХОЧЕТ чтобы так было.

А как хотят другие?

 

Я хочу, чтобы хорошо было. А что хорошо - это ещё решить надо.

 

Что, с ее желаниями спорить что ли.

А тут все и спорят как раз с желаниями других. Ну почти все.

 

 

 

Ну вот да. Бог - это религиозно-философское понятие. Религий, как и философских течений полным полно. Определение какого именно бога тут пытаются вывести?

Большевзрывного.

 

Иудейского Яхве, христианской Троицы, Аллаха или кого иного из авраамических верований?

Христос-то тоже евреем был. Кому из них верить?

Зачем верить? Изучать надо.

Ощущать, воспринимать, ловить, улавливать.

[Silent dream]

Совсем, Льлес, если вы говорите что Бог в каждом атоме, то любую вещь, явление можно назвать им. Вы просто прицепились к электричеству, а я скажу что бог это атомная энергия к примеру.

[Star World]

Сайлент

 

Ну и правильно скажете. И атомная тоже.

И внутрипротонная (кварковая?).

И все силы природы в принципе. И гравитация.

И это уже много раз подчёркивалось. Не заметили?

ВСЕ ЭНЕРГИИ. Все поля. Всё вещество. И вакуум тоже. И гравволны.

Все энергии, которые поддерживают существование материи.

 

Вещество - это тоже энергия: строго согласно предлагаемой физиками картине:

все частицы образовались из первичной энергии. Температура (энергия) понижалась в тысячи раз (в миллионы) и частично превращалась в элементарные частицы (кварки, протоны, атомы и т.д).

Они - формы существования той энергии, она в них как бы спрятана, упакована.

 

Все галактики, что сейчас есть, были до БВ единым сгустком сверхэнергии.

И все человечки тоже.

[seauz]

Иудейского Яхве, христианской Троицы, Аллаха или кого иного из авраамических верований?

Христос-то тоже евреем был. Кому из них верить?

 

[Star World]

Верующие верят, что Бог есть.

Атеисты верят, что Бога нет.

Агностики верят, что вопрос непознаваем.

 

И только фантазёры знают.

Что всё так, как они нафантазируют.

Ладно, они тоже верят.

 

А знают поэты. И музыканты.

Что Бог - это музыка.

 

если вы говорите что Бог в каждом атоме, то любую вещь, явление можно назвать им.

Художник в каждой картине?

Картина скорее всё же продукт художника, а не он сам. Хотя в некотором смысле и он сам тоже.

 

Так же и пара "вселенная и творец".

Но. Учитывая сказанное выше - похоже, Бог и в каждом атоме всё же есть.

Или часть его энергии.

И наверное это что-то значит.

Какую-то связь любого атома со всеми прочими.

 

И всё же, наверное, разные объекты проявляют свою божественность в разной мере.

 

В человеке Бог проявляет себя наверное сильнее, чем в атоме.

Аж в виде разума, эмоций, вдохновения, математики и поэзии и т.д.

 

А в кошке - между атомом и человеком.

 

А в звёздах ещё сильнее, чем в человеке (как версия).

 

Хотя как узнать, нет ли сознания у магнита, молнии, электросети и т.д.

[kurukatoku]

 

Большевзрывного.

 

 

Которого вы сами придумали и наделили свойствами/природой в меру своей фантазии? Увы, осмысленной дискуссии вокруг этого не выйдет.

[mastholte rietberg]

Возможно для Лермонтова бог - это солнышко, которое обеспечивает существование живых организмов на Земле

Возможно, у вас Лермонтова запретили, он же на русском писал

Тут ключевые слова "я вижу". Я могу видеть, переживать, чувствовать до фига чего, вполне религиозного, но при это Я ЗНАЮ, что это Я ДЕЛАЮ, а не что приходит вселяется в меня извне. Вне меня моего сознания нет, как бы мне ни казалось, что оно прям пронизывает Вселенную Вот она, разница. Это как в фильме "Эквилибриум", если видели его: "Разница в том, что мы МОЖЕМ чувствовать, когда хотим". Мы можем, но не испытываем нужды превращать свои чувства в бога за пределами наших чувств.

[Star World]

Которого вы сами придумали и наделили свойствами/природой в меру своей фантазии? Увы, осмысленной дискуссии вокруг этого не выйдет.

А вокруг чего Вы хотите дискуссию?

Вокруг богов конфессий?

А они никем не придуманы?

 

На дискуссии вокруг большевзрывного Бога я не настаиваю. Кому надо - тот возьмёт на заметку. А кому не надо - ну и ладно.

[kurukatoku]

А вокруг чего Вы хотите дискуссию?

Вокруг богов конфессий?

А они никем не придуманы?

 

Согласно этим самым конфессиям - нет, не придуманы, а явлены людям посредством божественного откровения (в большинстве случаев). По моему мнению - придуманы так же, как и ваш, и могут являться предметом дискуссии лишь в историческом/религиоведческом/культурном ключе (ваш бог и такой ценности не имеет, увы), но никак не в обсуждении их предполагаемой сути/реальности/нереальности.

[mastholte rietberg]

"Боги конфессий придуманы" ... за этим опять последуют возражения, что вы атеист?

[Silent dream]

Льлес верит в идею разумности, конфессии ее не интересуют, ее ничто не интересует. Лишь бы музыка была, она сама сказала.

На что я замечу, что атеисты тоже пишут музыку, так что можно не беспокоиться, музыка будет.

[Star World]

"Боги конфессий придуманы" ... за этим опять последуют возражения, что вы атеист?

А разве атеист это тот, кто считает придуманными богов конфессий?

А если при этом допускает другого своего бога - всё равно атеист?

 

Боги конфессий может и придуманы, а может и нет. Разбираться надо.

[Silent dream]

Нет инструментов для разбора и быть не может.

[Scud-IIEPBblu]

 

ВО ДЕРЬ-МА!!!………

[mastholte rietberg]

А разве атеист это тот, кто считает придуманными богов конфессий?

А если при этом допускает другого своего бога - всё равно атеист?

 

Боги конфессий может и придуманы, а может и нет. Разбираться надо.

В бога верить надо, а не разбирать

[Star World]

По моему мнению - придуманы так же, как и ваш, и могут являться предметом дискуссии лишь в историческом/религиоведческом/культурном ключе

Так что мешает обсуждать их в этом ключе?

 

(ваш бог и такой ценности не имеет, увы), но никак не в обсуждении их предполагаемой сути/реальности/нереальности.

Ну хорошо, можете не обсуждать моего Бога.

 

Зато мой Бог хотя бы имеет физическую основу, которой все пользуются - материю, силы природы, вещество, свойство разума.

И верифицированную (астрофизиками и квантовыми физиками) картину превращения от первичного сгустка энергии до БВ в нынешнюю вселенную.

 

Версия, но не на пустом месте.

[kurukatoku]

Так что мешает обсуждать их в этом ключе?

 

Лично мне - совершенно ничто не мешает. Именно поэтому я все ещё жду от вас тексты по индуистской космологии, с которыми с удовольствием ознакомлюсь и сопоставлю с известной мне научной картиной мира.

 

Ну а вы можете назвать богом хоть вселенную, хоть муравья. И обсуждайте сколько угодно. Смысл вот только в этом?

[Nattalie_S]

Сайлент

 

Ну и правильно скажете. И атомная тоже.

И внутрипротонная (кварковая?).

И все силы природы в принципе. И гравитация.

И это уже много раз подчёркивалось. Не заметили?

ВСЕ ЭНЕРГИИ. Все поля. Всё вещество. И вакуум тоже. И гравволны.

Все энергии, которые поддерживают существование материи.

 

Вещество - это тоже энергия: строго согласно предлагаемой физиками картине:

все частицы образовались из первичной энергии. Температура (энергия) понижалась в тысячи раз (в миллионы) и частично превращалась в элементарные частицы (кварки, протоны, атомы и т.д).

Они - формы существования той энергии, она в них как бы спрятана, упакована.

 

Все галактики, что сейчас есть, были до БВ единым сгустком сверхэнергии.

И все человечки тоже.

И глисты. И клопы. И трихомонеллы и сальмонеллы с шигеллами. Этого тоже не забывайте)

[mastholte rietberg]

Да-да. Глисты верные спутники человечков. А еще цистицерки. Эти ближе к мозгу любят. Сознательные!

[Scud-IIEPBblu]

Вот тут столько перелито из пустого в порожнее… а вот я не понял даже базового уровня: эта тема о чём? О боге? О вере? Или о церкви?

 

Ну, согласитесь, несправедливо как-то. Ведь все блага, какие Человечество получило от религиозной веры, это заслуга Церкви. Исключительно.

А имеет ли для церкви значение, во что именно (или в кого именно) верит при этом её паства?

 

По-моему, это мог бы быть хоть прыгающий мухомор — лишь бы это не существовало, иначе ж верить в него будет невозможно.

 

 

Да-да. Глисты верные спутники человечков. А еще цистицерки. Эти ближе к мозгу любят. Сознательные!

 

О, ну глисты!…

Правда, монотеистические религии в своём ханжеском пуританстве должного внимания им не уделяют, увы. Но во всех остальных мировых религиях вопрос о глистах рассматривается со всей надлежащей серьёзностью, с достойным вниманием. В синтоизме, например, "Внутреннему Миру" человека уделяется не меньше внимания, чем, скажем, культу катаны (и холодного оружия, вообще). А в египетском культе Аммона… Нет, ну конечно там обряд приёма глистогонного сильно уступал по значимости обряду мастурбации фараона в священные воды Нила, да и многим другим обрядам. Но всё ж причислялся по рангу к обрядам жизненно-необходимым.

Изменено 26.12.2019 13:40 пользователем Scud-IIEPBblu

[Star World]

В бога верить надо, а не разбирать

А что плохого в том, чтобы ощущать и воспринимать Бога?

И наблюдать его в окружающей реальности?

 

Многие верующие на самом деле тоже были ощущающими.

Не знаю, что они ощущали, но говорили именно про ощущения. Божественного присутствия и т.д.

 

Просто неточные слова.

 

Человек или ощущает и наблюдает (и тогда это знание, а не вера), или в самом деле верит непонятно на каком основании.