Религия

[Star World]

 

Отвлеченные рассуждения о возможности существования бога/высшего разума и т.д. не представляют, по большому счету, никакой проблемы для окружающих. Античные философы годами занимались подобным без особого вреда для окружающих.

Отвлечённые закономерно приводят к образу жизни, целям и т.д.

 

Вот мои отвлечённые приводят к мысли о необходимости культа музыки и музыкантов, искусства и науки вообще.

Что по мере появления времени, свободного от производства пищи и прочих благ - люди должны заняться искусством, образованием и исследованиями. И любовью.

 

Ибо для подпитки энергий мира нужна энергия творчества и любви людей. И мышления.

 

Человек - батарейка для материи.

Без энергии его мышления, без восторгов, упоения красотой - материя зачахнет.

А люди ещё раньше разболтаются психически.

 

Материя создала человека.

Не просто так и не случайно. Не просто потому что могла.

В любом случае теперь пришло время человека поддерживать материю - познанием, искусством, мышлением и любовью.

 

В этом миссия и долг человека. И огромное счастье.

 

Но тема называется "Религия". И проблема возникает именно когда появляется она и утверждает, что ей-то уж точно доподлинно известно не только то, что бог существует, но и что он хочет от людей.

Это проблема не религии. А склонности людей навязывать свои вкусы.

 

Атеисты совершенно не чураются навязывания своей экономической модели или устройства общества. С оружием в тч.

 

Ну так причём тут тогда религия?

 

Что и когда им есть. С кем и как спать. Как воспитывать детей. Как относиться к жёнам. Что считать преступлением, а что - нет. Что делать с иноверцами, да и с окружающими народами в целом

Всё это люди любят диктовать и без религии.

 

УК и ФЗ диктуют или нет?

 

Статья 131 и следующие ограничивают свободу людей "спать"с кем хочется.

 

Законы о детях запрещают кое-что в обращении с детьми.

И в обращении с жёнами.

 

и т.д.

 

Проблема не в религии и не в УК. Запреты нужны самим людям. Каждому.

Другое дело, что не любые запреты, а разумные и одобренные просвещённым большинством.

 

Все ли предписания религии неправильны?

 

"не прелюбодействуй" - это неправильный запрет-совет, рекомендация?

но без него люди огребали из-за гонореи и прочих ИППП, простатитов и бесплодия

как же было обойтись без него?

 

"не укради" - тоже нормальный запрет?

"не убий"

 

Короче, давайте список конкретных запретов или предписаний религий, которые ошибочны и неправильны, пвм.

 

И кстати как раз в Новом завете Иисус сказал - нет ни эллина ни иудея.

И призвал считать людьми всех независимо от национальности и социального положения.

 

Так что проблемой может быть конкретное предписание, но не религия в целом.

 

Ещё надо контекст времени учитывать.

Многие рекомендации делались в интересах выживания.

А без них популяция была обречена.

 

Ну и толкователи куда же без них.

Способные прямо противоположно всё перевернуть.

 

(ничего хорошего, как показывает история).

Это и без религий делалось. Они только ширмочкой могли быть.

А обычно просто борьба за ресурсы.

Внутривидовая конкуренция.

Обычная биология.

Причём же тут религии.

И без них атеисты прекрасно находят поводы пограбить.

То строй не тот, то тиран не тот, то надо освободить пингвинов от ига льдов и т.д.

 

Кого считать полноценным членом общества, а кого - нет (привет, Индия). И все в таком духе.

Не говорю, что в Индии с кастами идеально.

 

Но по сути точно такое же разделение есть везде.

Религия тут ни при чём.

 

Берём наше общество.

Отношение одинаковое к людям без образования и с?

Часто на работу предпочитают брать с ВО.

 

Это ли не деление? Не дискриминация?

Предпочтение отдаётся одним перед другими.

 

А может человек без ВО умнее и образованнее? проэкзаменуйте его, дайте ему время проявить себя.

 

С другой стороны - все сами хотят, чтобы их обслуживали люди компетентные -архитекторы, инженеры, юристы и т.д.

 

Так что каждый сам дискриминатор.

 

А уж какая разборчивость и деление при выборе спутников жизни!

По богатству, красоте, уму, образованию, характеру и т.д.

И никто-никто не хочет быть тут толерантным и лояльным.

 

Да что там спутники. Даже на раз. "Эта на десятку, а та на троечку, у той обвисло, а у той коротковаты, а у этой ещё что-то не так".

Куда там религии до такого деления общества на касты? Троек и девяток.

 

Подумаешь в шудры записали. Это не обидно. Куда сильнее люди обижаются, если записывают в лузеры и т.д. - Тут уже не упрекнёшь религию, тут уже по собственным достижениям судят.

 

Совершенно не факт, что атеизм получил бы такое распространение, останься рассуждения о трансцендентных сущностях на страницах философских трактатов и только на них.

Да нет. Атеизм мил тем, кому невыгодно наличие Бога.

Вот и всё.

 

Лес, а не могли бы вы сами принести куски текста, ну хоть маленький, где там про космологию и другие научные познания, сравнимые с современными. Ато правда, и некогда и неохота

Только при случае. Не держу цитаты наготове.

 

Просто при критике теизма нелишне помнить, что религии не заканчиваются на авраамических, а есть и другие.

И не обобщать раньше времени.

 

3. хотя если сравнивать современные научные познания и мысли древних, хотя возможно рассудительных и мудрых мыслителецй древней Индии, а тем более, если они во многом совпадают, то предпочтительнее все таки современная наука, пушто более точна, менее полагается на личные интерпретации читателей, приведены расчеты, примеры, те доказательная база.

Можно конечно полагаться на науку.

Вот только циклическая модель вселенная возникла лишь сейчас. В науке.

А в Индии про неё знали (другими словами) тысячи лет.

 

Значит, сторонник науки не могли из науки узнать эти истины.

А из Упанишад могли бы.

 

Это дело личное. Можно ждать научные данные.

Но, убедившись в точности Упанишад в космологии - неужели неинтересно узнать, что он там ещё говорят.

 

А то пока наука доползёт до того же.

 

Это вопрос только любознательности.

 

Я же не верить предлагаю. А просто подсказываю - есть-де такая книжка, изумительно угадала с новейшей научной моделью (циклической вселенной).

 

Почему бы не поискать там идеи для научных поисков уже и с доказательствами как положено.

 

4. ну и наконец главное - почему ученые никогда не цитируют тех текстов?

А они их читали? В курсе про них? Краткий курс философии, культурологии внимательно конспектировали? Не прогуливали лекции? Сдавали честно?

 

Думали над ними?

Помнят про них?

 

Или высокомерно считают неинтересными древними бреднями?

 

Но даже если бы знали - как это такие умные учёные станут цитировать чепуху.

Разве что религиоведы. Или критики религий и древних философий.

 

Кстати, у учёных большие проблемы даже с цитированиями других учёных.

Не все честно называют коллег-предшественников.

Нередко чужие концепции за свои выдают и т.д.

Люди как люди.

Может и корректнее в среднем, чем по популяции. Но тоже не ангелы.

 

никогда не опираются на них? почему индусы не бузят - дескать, плагиатят и нагло присваивают наше все?

Может, индусы выше этого? Просто неинтересно?

Или понимают, что бесполезно?

Сами всё понимают про себя и им достаточно.

 

 

 

Льлес, вы почему проигнорировали сообщения до Банана? Почему проигнорировали просьбы привести таки космологию индов? Ответить нечего?

см пост в спойлере выше

я не же мгновенно посты набираю, да?

 

в Вашем посте вопросов вроде не было?

одни упрёки

на них отвечать надо?

 

на вопрос Натали ответ дан

 

и даже если бы был игнор - почему бы и не игнорировать?

как уже проигнорированы многие мои аргументы про мутации и т.д.

и про отсутствие антропоморфного Бога в философии древней Индии

[Silent dream]

Отвлечённые закономерно приводят к образу жизни, целям и т.д.

 

Вот мои отвлечённые приводят к мысли о необходимости культа музыки и музыкантов, искусства и науки вообще.

Что по мере появления времени, свободного от производства пищи и прочих благ - люди должны заняться искусством, образованием и исследованиями. И любовью.

 

Ибо для подпитки энергий мира нужна энергия творчества и любви людей. И мышления.

 

Человек - батарейка для материи.

Без энергии его мышления, без восторгов, упоения красотой - материя зачахнет.

А люди ещё раньше разболтаются психически.

 

Материя создала человека.

Не просто так и не случайно. Не просто потому что могла.

В любом случае теперь пришло время человека поддерживать материю - познанием, искусством, мышлением и любовью.

 

В этом миссия и долг человека. И огромное счастье.

[/Quote]

По вашему мнению, аминь.

 

Это проблема не религии. А склонности людей навязывать свои вкусы.

[/Quote]Не отменяет того что религиозные структуры занимались этим и очернили себя так что не отмыться.

Атеисты совершенно не чураются навязывания своей экономической модели или устройства общества. С оружием в тч.

[/Quote]Это где? В США президенты читают Библию по радио, один говорил что напасть на Ирак ему повелел Бог, в России президент и премьер с женами в церквях молятся. Исламисты молятся в перерыве между боями.

Ну так причём тут тогда религия?

обратите внимание на мусульманские страны строгого режима, типа Саудовской Аравии и видео где камнями забивают молодых девушек. Надеюсь даже до вас дойдет при чем тут религия

 

 

Всё это люди любят диктовать и без религии.

не делает религии невинными. Логика "все побежали, и я побежал" не оправдание, особенно когда ты побежал первым.

 

Все ли предписания религии неправильны?

 

"не прелюбодействуй" - это неправильный запрет-совет, рекомендация?

но без него люди огребали из-за гонореи и прочих ИППП, простатитов и бесплодия

как же было обойтись без него?

[/Quote]

Предоставьте людям самим выбирать что им делать, и самим отвечать за последствия.

 

 

Только при случае. Не держу цитаты наготове.

[/Quote] Гениально, требовала критику, а сама не может цитаты привести. Конечно, это нужное время никогда не наступит, ибо цитаты тут же раскритикуют, а Льлес рассчитывает ещё долго сидеть в теме ссылаясь на таинственные Упанишады, которые кроме нее никто не читал, и она одна знает истину.

 

 

Можно конечно полагаться на науку.

Вот только циклическая модель вселенная возникла лишь сейчас. В науке.

А в Индии про неё знали (другими словами) тысячи лет.[/Quote] Не знали, ваши фантазии.

 

Значит, сторонник науки не могли из науки узнать эти истины.

А из Упанишад могли бы.

[/Quote]Не могли, потому что эта истина не описана в Упанишадах.

Я же не верить предлагаю. А просто подсказываю - есть-де такая книжка, изумительно угадала с новейшей научной моделью (циклической вселенной).

 

Почему бы не поискать там идеи для научных поисков уже и с доказательствами как положено.

[/Quote] Вы так троллите? У вас уже просили цитаты, вы отказали, теперь снова предлагаете читать книгу, так скиньте светоч истины сюда.

А они их читали? В курсе про них? Краткий курс философии, культурологии внимательно конспектировали? Не прогуливали лекции? Сдавали честно?

 

Думали над ними?

Помнят про них?

 

Или высокомерно считают неинтересными древними бреднями?

[/Quote] а вот вы пойдите и у каждого спросите, принесите справку об их образовании, а мы обсудим.

 

Может, индусы выше этого? Просто неинтересно?

Или понимают, что бесполезно?

Сами всё понимают про себя и им достаточно.

Индусы в трущобах живут, им не до Упанишад, а тем более теории струн.

и даже если бы был игнор - почему бы и не игнорировать?

как уже проигнорированы многие мои аргументы про мутации и т.д.

и про отсутствие антропоморфного Бога в философии древней Индии

Не знаю, вы вот не стерпели когда вас проигнорили про Упанишады,

Это не аргументы.

И что? Великое достижение, таки есть религия с не антропоморфным богом, наконец таки нашлась.

[Nattalie_S]

 

Отвлечённые закономерно приводят к образу жизни, целям и т.д.

 

Вот мои отвлечённые приводят к мысли о необходимости культа музыки и музыкантов, искусства и науки вообще.

Что по мере появления времени, свободного от производства пищи и прочих благ - люди должны заняться искусством, образованием и исследованиями. И любовью.

 

Ибо для подпитки энергий мира нужна энергия творчества и любви людей. И мышления.

 

Человек - батарейка для материи.

Без энергии его мышления, без восторгов, упоения красотой - материя зачахнет.

А люди ещё раньше разболтаются психически.

 

Материя создала человека.

Не просто так и не случайно. Не просто потому что могла.

В любом случае теперь пришло время человека поддерживать материю - познанием, искусством, мышлением и любовью.

 

В этом миссия и долг человека. И огромное счастье.

 

 

Это проблема не религии. А склонности людей навязывать свои вкусы.

 

Атеисты совершенно не чураются навязывания своей экономической модели или устройства общества. С оружием в тч.

 

Ну так причём тут тогда религия?

 

 

Всё это люди любят диктовать и без религии.

 

УК и ФЗ диктуют или нет?

 

Статья 131 и следующие ограничивают свободу людей "спать"с кем хочется.

 

Законы о детях запрещают кое-что в обращении с детьми.

И в обращении с жёнами.

 

и т.д.

 

Проблема не в религии и не в УК. Запреты нужны самим людям. Каждому.

Другое дело, что не любые запреты, а разумные и одобренные просвещённым большинством.

 

Все ли предписания религии неправильны?

 

"не прелюбодействуй" - это неправильный запрет-совет, рекомендация?

но без него люди огребали из-за гонореи и прочих ИППП, простатитов и бесплодия

как же было обойтись без него?

 

"не укради" - тоже нормальный запрет?

"не убий"

 

Короче, давайте список конкретных запретов или предписаний религий, которые ошибочны и неправильны, пвм.

 

И кстати как раз в Новом завете Иисус сказал - нет ни эллина ни иудея.

И призвал считать людьми всех независимо от национальности и социального положения.

 

Так что проблемой может быть конкретное предписание, но не религия в целом.

 

Ещё надо контекст времени учитывать.

Многие рекомендации делались в интересах выживания.

А без них популяция была обречена.

 

Ну и толкователи куда же без них.

Способные прямо противоположно всё перевернуть.

 

 

Это и без религий делалось. Они только ширмочкой могли быть.

А обычно просто борьба за ресурсы.

Внутривидовая конкуренция.

Обычная биология.

Причём же тут религии.

И без них атеисты прекрасно находят поводы пограбить.

То строй не тот, то тиран не тот, то надо освободить пингвинов от ига льдов и т.д.

 

 

Не говорю, что в Индии с кастами идеально.

 

Но по сути точно такое же разделение есть везде.

Религия тут ни при чём.

 

Берём наше общество.

Отношение одинаковое к людям без образования и с?

Часто на работу предпочитают брать с ВО.

 

Это ли не деление? Не дискриминация?

Предпочтение отдаётся одним перед другими.

 

А может человек без ВО умнее и образованнее? проэкзаменуйте его, дайте ему время проявить себя.

 

С другой стороны - все сами хотят, чтобы их обслуживали люди компетентные -архитекторы, инженеры, юристы и т.д.

 

Так что каждый сам дискриминатор.

 

А уж какая разборчивость и деление при выборе спутников жизни!

По богатству, красоте, уму, образованию, характеру и т.д.

И никто-никто не хочет быть тут толерантным и лояльным.

 

Да что там спутники. Даже на раз. "Эта на десятку, а та на троечку, у той обвисло, а у той коротковаты, а у этой ещё что-то не так".

Куда там религии до такого деления общества на касты? Троек и девяток.

 

Подумаешь в шудры записали. Это не обидно. Куда сильнее люди обижаются, если записывают в лузеры и т.д. - Тут уже не упрекнёшь религию, тут уже по собственным достижениям судят.

 

 

Да нет. Атеизм мил тем, кому невыгодно наличие Бога.

Вот и всё.

 

 

Только при случае. Не держу цитаты наготове.

 

Просто при критике теизма нелишне помнить, что религии не заканчиваются на авраамических, а есть и другие.

И не обобщать раньше времени.

 

 

Можно конечно полагаться на науку.

Вот только циклическая модель вселенная возникла лишь сейчас. В науке.

А в Индии про неё знали (другими словами) тысячи лет.

 

Значит, сторонник науки не могли из науки узнать эти истины.

А из Упанишад могли бы.

 

Это дело личное. Можно ждать научные данные.

Но, убедившись в точности Упанишад в космологии - неужели неинтересно узнать, что он там ещё говорят.

 

А то пока наука доползёт до того же.

 

Это вопрос только любознательности.

 

Я же не верить предлагаю. А просто подсказываю - есть-де такая книжка, изумительно угадала с новейшей научной моделью (циклической вселенной).

 

Почему бы не поискать там идеи для научных поисков уже и с доказательствами как положено.

 

 

А они их читали? В курсе про них? Краткий курс философии, культурологии внимательно конспектировали? Не прогуливали лекции? Сдавали честно?

 

Думали над ними?

Помнят про них?

 

Или высокомерно считают неинтересными древними бреднями?

 

Но даже если бы знали - как это такие умные учёные станут цитировать чепуху.

Разве что религиоведы. Или критики религий и древних философий.

 

Кстати, у учёных большие проблемы даже с цитированиями других учёных.

Не все честно называют коллег-предшественников.

Нередко чужие концепции за свои выдают и т.д.

Люди как люди.

Может и корректнее в среднем, чем по популяции. Но тоже не ангелы.

 

 

Может, индусы выше этого? Просто неинтересно?

Или понимают, что бесполезно?

Сами всё понимают про себя и им достаточно.

 

 

 

 

см пост в спойлере выше

я не же мгновенно посты набираю, да?

 

в Вашем посте вопросов вроде не было?

одни упрёки

на них отвечать надо?

 

на вопрос Натали ответ дан

 

и даже если бы был игнор - почему бы и не игнорировать?

как уже проигнорированы многие мои аргументы про мутации и т.д.

и про отсутствие антропоморфного Бога в философии древней Индии

 

Что касается индийских "мудрецов", их не цитируют ученые, не оприаются на их "открытия", зашифрованные, не защищают сами индусы, не потому что не хотят или не знают. Просто эти "мудрости" больше похожи не на зашифрованные открытия. В принципе вы тоже, да и любой человек, может принять определенные вещества и увидеть то что другие не видят. А потом в бреде увидеть зашифрованное рождение Вселенной, которое надо особым образом интерпретировать, желатьельно приняв те же вещества.

Главное ключевое от вас я услышала - ХОЧУ, вы прим выделили это большими буквами, и я тоже. Главное - ХОТЕТЬ. Кто ХОЧЕТ - выбирает себе бога. Как будто это конфета. Хочешь шоколадную, или с помадкой, или карамельку. Или пирожок. Хочешь с мясом, хочешь с сыром, а нет - так сладкий возьми, с вишенкой. Для меня это не приемлимо. Дело не в том что я ХОЧУ или не ХОЧУ.

[Silent dream]

Просто Льлес уже сказала, что верит что ее желания могут влиять на бытие. Наивная мысль, но раз это делает ее счастливой.

[Star World]

Вы так троллите? У вас уже просили цитаты, вы отказали,

Где отказ? Всего лишь просьба обождать.

Вы реально думаете, что я тут с цитатами наготове?

Надо лезть в литературу, искать по библиотекам и т.д.

 

И нет, это не я тут троллю.

Я никого не упрекаю. Не кидаюсь с обвинениями, правильно?

Не обзываюсь, правильно? Не разбрасываю нелестные эпитеты.

Не указываю не корректные выпады, на нелогичность и т.д.

Констатация незнакомства с Упанишадами - не упрёк.

 

 

Не отменяет того что религиозные структуры занимались этим и очернили себя так что не отмыться.

Вот именно - СТРУКТУРЫ. То есть люди.

То есть претензии к структурам и людям, а не к религии-учению-системе представлений и предписаний.

 

Если религия велит не убий, а человек всё равно убивает - это религия виновата?

 

Не смешивайте Минздрав и медицину.

Это где?

Вы и сами знаете, где именно воинствующие атеисты творили геноцид и культуроцид.

 

А ещё атеисты по всей планете экоцид творят.

На пару с верующими - тут все заодно. Разушить биосферу так, чтобы даже самим не выжить.

 

В США президенты читают Библию по радио

А виновата Библия? или религия в целом?

 

один говорил что напасть на Ирак ему повелел Бог

Думаете, что не придумал бы сказать другое, если бы не религии?

 

Люди и до религий сражались племенами.

Даже без предлога веления священного комара.

 

в России президент и премьер с женами в церквях молятся.

И что? Как это мне мешает?

 

обратите внимание на мусульманские страны строгого режима, типа Саудовской Аравии и видео где камнями забивают молодых девушек. Надеюсь даже до вас дойдет при чем тут религия

Думаете, что без религии не стали бы так делать?

 

А атеистам что велит обижать девушек?

Что велит нарушать 131?

Что велит атеистам бросать своих детей без корма?

Что велит врать про "никогда не брошу и всегда помогу"?

Ну ладно корм денег стоит работать надо, а заработать на корм ребёнку это же тяжко.

Но что мешает уделить время и погулять, почитать, поиграть?

 

И кстати, как раз среди верующих бросание детей редкость.

Бывает, но в виде исключение

Им РЕЛИГИЯ говорит, что бросать детей плохо. Что не кормить женщину, с которой спишь - плохо.

 

"Поел сам - накорми и жену".

 

Им религия велит растить детей, заботиться и защищать, и воспитывать, и учить ремеслу.

И родителей содержать велит.

И слабых соплеменников через систему сборов (процент от дохода) и распределения собранного.

 

Эти отцы и работают, и кормят, и гуляют с дитями.

Не обращали внимания?

 

И в итоге они ЕСТЬ. А атеисты сокращаются.

 

Предоставьте людям самим выбирать что им делать, и самим отвечать за последствия.

Что же УК не предоставляет?

 

Что же любая общность людей устанавливает правила поведения, а не попустительствует беспределу?

Кому не нравится - изгоняются.

 

Общественные правила людей - это и есть ВЫБОР самих людей.

Как правило.

 

Это не религии диктуют, а люди формулируют порядки.

А уже потом говорят, что так религия велит.

Или старшие, или вождь, или авторитет.

Особенно если имеют дело со стаей особой, склонных с бесчинствам, которых надо держать в рамках, пока не перебили друг друга.

 

Гениально, требовала критику, а сама не может цитаты привести. Конечно, это нужное время никогда не наступит, ибо цитаты тут же раскритикуют, а Льлес рассчитывает ещё долго сидеть в теме ссылаясь на таинственные Упанишады, которые кроме нее никто не читал, и она одна знает истину.

Кому надо - не станет ждать моих цитат. Никого не тороплю.

При случае могу найти и привести.

 

Требую (прошу) критику, потому что полагаю, что профессиональные атеисты сами в курсе про Упанишады.

А не по одной листовке антирелигиозной пропаганды учились.

 

Я не спешу цитировать и потому, что прекрасно знаю, что это бесполезно.

 

Но зато теперь мы все выяснили, что атеисты и агностики не в курсе всего многообразия религий. А заняты только дедом на облаке.

 

Не могли, потому что эта истина не описана в Упанишадах.

Для Вас нет. А для меня разница только в словах. Суть одинакова.

 

 

Индусы в трущобах живут, им не до Упанишад, а тем более теории струн.

Все в трущобах? О браминах знаете?

 

Не знаю, вы вот не стерпели когда вас проигнорили про Упанишады,

Причём тут нестерпение.

Я просто дают подсказку.

Если не хотите лезть в них - ну и ваша воля. Значит, интерес не к религии и философии, а только к "списку преступлений религии".

 

И что? Великое достижение, таки есть религия с не антропоморфным богом, наконец таки нашлась.

Вот именно что великое.

Хоть какой-то прогресс в разговоре о деде с облака.

 

Но и антропоморфизм не надо недооценивать.

Это просто поэтичные образы сил природы.

Зевс-громовержец, испускающий молнии - да просто Электричество-его величество.

Афродита - гравитация?

и т.д.

Хотя мне не по душе мотивы адюльтера в космологии древних греков.

Как и в анекдотах.

 

Не надо считать древних неумными. Эти люди умели себя обеспечить, вырастить урожай, сохранить, умели приплыть куда надо.

А что из этого умеет современный человек?

Ни в навигации, ни в земледелии.

Но зато умеет считать древних неумными.

 

 

Изменено 25.12.2019 05:11 пользователем Star World

[Silent dream]

Вот именно - СТРУКТУРЫ. То есть люди.

То есть претензии к структурам и людям, а не к религии-учению-системе представлений и предписаний.

 

Если религия велит не убий, а человек всё равно убивает - это религия виновата?

 

Не смешивайте Минздрав и медицину.

[/Quote]Льлес, вот именно, мы - люди. У религий нет другой целевой аудитории. Тут либо религии не для людей, либо люди не для религий, если все приходит к принуждению, жестокости и нетерпимости.

Думаете, что не придумал бы сказать другое, если бы не религии?

[/Quote] Думаю, что у него по крайней мере на одну отговорку меньше было бы.

Люди и до религий сражались племенами.

Даже без предлога веления священного комара.

[/Quote] Вот именно вместо развития пришла религия и ещё сильнее закрепила ненависть к иноверцам. Теперь не только в жизни, но и в смерти ненавистные враги, они попадут в ад, а мы в рай, убив их мужчин, а жен забрав себе.

 

И что? Как это мне мешает?

Просто пытаюсь понять, где вы видите атеистов во власти сверхдержав.

 

 

Думаете, что без религии не стали бы так делать?

Я думаю что без религии этот пережиток зверского средневековья давно бы отошёл в мир иной, но нет, в религиозном экстазе очень приятно проломить голову девушке, особенно когда это даже не будет грехом, а богоугодным делом.

 

А атеистам что велит обижать девушек?

Что велит нарушать 131?

Что велит атеистам бросать своих детей без корма?

Что велит врать про "никогда не брошу и всегда помогу"?

Ну ладно корм денег стоит работать надо, а заработать на корм ребёнку это же тяжко.

Но что мешает уделить время и погулять, почитать, поиграть?

 

И кстати, как раз среди верующих бросание детей редкость.

Бывает, но в виде исключение

Им РЕЛИГИЯ говорит, что бросать детей плохо. Что не кормить женщину, с которой спишь - плохо.

 

"Поел сам - накорми и жену".

 

Им религия велит растить детей, заботиться и защищать, и воспитывать, и учить ремеслу.

И родителей содержать велит.

И слабых соплеменников через систему сборов (процент от дохода) и распределения собранного.

 

Эти отцы и работают, и кормят, и гуляют с дитями.

Не обращали внимания?

 

И в итоге они ЕСТЬ. А атеисты сокращаются.

[/Quote]

Китай. Самая атеистическая страна. Обратите внимание пожалуйста на количество населения в ней, прежде чем писать про сокращение численности атеистов.

Также сначала докажите что атеисты больше верующих третируют женщин. Наоборот, те же авраамические религии часто их за людей не считают. Ударить жену - значит воспитывать.

Кому надо - не станет ждать моих цитат. Никого не тороплю.

При случае могу найти и привести.

 

Требую (прошу) критику, потому что полагаю, что профессиональные атеисты сами в курсе про Упанишады.

А не по одной листовке антирелигиозной пропаганды учились.

[/Quote]

Приводили уже отрывок, там извините стандартный религиозный бред.

Я не спешу цитировать и потому, что прекрасно знаю, что это бесполезно.

 

Но зато теперь мы все выяснили, что атеисты и агностики не в курсе всего многообразия религий. А заняты только дедом на облаке.

[/Quote] Вы сделали вывод по паре человек на форуме? Причем цитату из Упанишад удосужился привести как раз атеист, от вас не дождались.

 

Причём тут нестерпение.

Я просто дают подсказку.

Если не хотите лезть в них - ну и ваша воля. Значит, интерес не к религии и философии, а только к "списку преступлений религии".

[/Quote]

Дайте людям выбирать собственные интересы. Вы вот слепы к преступлениям религий. Не обессудьте тогда.

 

Вот именно что великое.

Хоть какой-то прогресс в разговоре о деде с облака.

Вы всерьез думаете что у атеистов главная зацепка это дед на облаке? Уже Фома Аквинский в 12 веке не позволял себе такого изображения бога, ещё до появления атеизма.

 

Не надо считать древних неумными. Эти люди умели себя обеспечить, вырастить урожай, сохранить, умели приплыть куда надо.

А что из этого умеет современный человек?

Ни в навигации, ни в земледелии.

Но зато умеет считать древних неумными.

Современный человек может полететь в космос просто так, туристом были бы деньги. Современный человек может вылечить лепру, которая считалась ранее наказанием богов. Кстати, косвенное опровержение существования бога, если бы он хотел создать болезнь которая была бы наказанием, то создал бы такую которая не поддавалась лечению. Но ОК, допустим это сами люди назвали это наказанием.

Современный человек... Мне правда начать перечислять что создал современный человек? Вы сейчас где пишете свои сообщения?

Снова троллите?

[Silent dream]

Кстати,

По такой логике люди соображающие люди должны спросить - что такое Бог, а не спорить СРАЗУ.

 

Кто-то спросил? Кто-то понял, что такое Бог?

Вообще-то Банан как раз всю тему просит у верующих дать определение бога, может тогда вы дадите?

[MikhailTarasov]

Кстати,

 

Вообще-то Банан как раз всю тему просит у верующих дать определение бога, может тогда вы дадите?

 

Банан рофлит просто, а все ведутся

[Star World]

Вообще-то Банан как раз всю тему просит у верующих дать определение бога, может тогда вы дадите?

Уже дано. И не раз. Могу и повторить, но зачем это делать, если снова не заметите?

Зато заметят другие и упрекнут в самоповторе. И правильно сделают.

Ищите выше, если нужен ответ. А не нужен - дело Ваше.

 

Снова троллите?

Мой ответ имеет значение? Если имеет, то нет не троллю. Доказать нечем, правильно? Прямо как и наличие или отсутствие Бога.

 

Это вопрос или утверждение?

Беседы для Вас - сражения?

Для меня нет. Интересуюсь аргументами других. Не более того.

 

Всё больше похоже, что у Вас спор ради спора. Похоже, я зря отвечаю Вам. Вам это не нужно.

Тем более что претензии не к Вам будут.

 

 

Вот именно вместо развития пришла религия и ещё сильнее закрепила ненависть к иноверцам.

Опять обобщаете.

ВСЕ религии проповедуют ненависть к иноверцам?

 

Вы не про религию в целом говорите, а про конкретные конфессии.

Зачем тогда обобщать.

 

Теперь не только в жизни, но и в смерти ненавистные враги, они попадут в ад, а мы в рай

Ну и что с этих слов? Если Вы не верите в рай.

 

, убив их мужчин, а жен забрав себе.

Или не забрав.

 

Но вообще тут удивительный нюанс. Не для этой темы.

Если коротко, то последствия такого шага очень неоднозначные.

 

 

Просто пытаюсь понять, где вы видите атеистов во власти сверхдержав.

А где я такое говорю?

 

И вообще об этом говорить не планирую, ибо офтоп и политика.

 

Я думаю что без религии этот пережиток зверского средневековья давно бы отошёл в мир иной

А доказательства есть?

 

Там, где религии нет, дела лучше?

 

но нет, в религиозном экстазе очень приятно проломить голову девушке, особенно когда это даже не будет грехом, а богоугодным делом.

Вы не думаете, что это всё повод и предлог, без которого легко обошлись бы и нашли другой?

 

Девушек обижают совсем по другим причинам.

И остальных тоже.

 

Обратите внимание пожалуйста на количество населения в ней, прежде чем писать про сокращение численности атеистов.

А я про все страны говорю?

Берите в целом.

 

Также сначала докажите что атеисты больше верующих третируют женщин.

А где я говорю, что больше?

Я говорю как раз про то, что причина не в религии.

 

Наоборот, те же авраамические религии часто их за людей не считают. Ударить жену - значит воспитывать.

Иисус учил бить женщин? В Новом завете есть такие советы? Цитаты?

 

Вы сделали вывод по паре человек на форуме?

По прошлому опыту бесед.

Когда ты людям цитату из вузовского учебника, а в ответ тебе не "да, конечно это аргумент, раз уж в учебнике". А обвинения.

 

 

Дайте людям выбирать собственные интересы.

Я-то что. Эти вопросы не я решаю, а те самые люди.

Большинство. Или сильное меньшинство.

Или хитрое и умеющее запутать людей. И большинство, и сильных.

 

В любом случае решат сами люди.

 

Вы всерьез думаете что у атеистов главная зацепка это дед на облаке?

Не знаю. Пока тут в теме лидирует аргумент про облака.

 

Современный человек может полететь в космос просто так, туристом были бы деньги.

Но это не отдельный человек, а человек в системе общества и техносферы.

А сам по себе в лесу или в одиночестве в деревне просто пропадёт. Пахать не умеет, огород городить не умеет, картошку и то не все умеют вырастить. И грибы не все умеют съедобные отличать.

А древний человек умел и в одиночку прожить. И даже любой крестьянин ХХ века. Рыбак, охотник, землепашец, кузнец даже и т.д.

 

 

[euro-banan]

"невидимое вещество, которое горит"

 

там и объяснять нечего, они ж в эфир веровали: ну да, вещество, это ключевое слово, оно определяет материалистическую природу объекта, который ты описываешь; а с боженькой так не выходит

 

В том числе Бога. Ты сам в этом признался. То есть аналогия работает.

 

аналогия не работает, потому что бог - это слово без смысла, а отличие от всего, что угодно

 

Ты же только что сказал "всё что угодно". А теперь у тебя "доходит" чего-то там до Бога)

 

Ты не запутался?

 

ты что, путаются в этой теме только верующие или сторонники равноправия теизма и атеизма

 

попрошу доказательства у тебя.

 

это замечательно, а я скажу, что это ты должен доказать, будто длыдмовамиорвм'а не существует; а если не можешь доказать, значит не можешь говорить, что его нет

 

Если ты мне не предоставишь док-ва, то я просто скажу "Я не знаю".

 

- длыдмовамиорвм существует?

- я не знаю.

 

шо значит "не знаю"? ты не этого не знаешь, а не знаешь, что такое длыдмовамиорвм в первую очередь, зато знаешь, что я это слово просто только что придумал; знаешь, что ни с чего его не соотнес; знаешь, что это просо набор букв, случайный звук, который никогда не был приурочен ни к какому объекту; так где же он по-твоему может существовать и каким образом, если длыдмовамиорвм ничего не означает, кроме обычной вербальной единицы?

 

Банан, ты вот это вот "равноправны 50 на 50" зачем прилепил? Тебе самому-то не смешно?)

 

мне-то всегда смешно, потому что не я это прилепляю, а верующие, мировоззрение которых ты защищаешь, что, понятно, импасибру, если хоть немного логически мыслить; позиция в стиле "ну, док-в бога нет, зато и док-в против бога нет", иллюзорно уравнивающая два мировоззрения - это как сказать, что "док-в вампиров нет, но и док-в против вампиров нет", и вообще про что угодно, а потом говорить, что любой, кто не верит в вампиров, на самом деле не до конца прав, ведь у него нет док-в, чтобы так уверенно говорить, верно? ты и в отношении вампиров агностик? и в отношении летающих пони, и розовых слонов-магов, и единорогов, и бога, и длыдмовамиорвм'а, все это может быть ^^

 

Уже дано. И не раз. Могу и повторить, но зачем это делать, если снова не заметите?

 

не дано ни разу, никем и никогда, и снова дать определение не сможете, как и все верующие до вас, как и все после - а когда попытаетесь, я быстро покажу, почему вы принимаете за определение то, что им не является

 

например, когда вы, как и многие до вас, наивно говорите, что бог - это творец вселенной, это не определение, а указание на действие; это сразу же разрушается вопросом о том, был бы бог богом, если бы не творил вселенную; был ли им до творения вселенной и т. д. вселенная, появившаяся без разумного замысла не сотворена - творение все-таки направленный сознательный процесс, а не любое появление чего-либо

 

если же боженькой звать любую причину появления вселенной, то в нем вообще нужды нет, зачем придумывать вводящий в заблуждение людей термин

 

вы там еще спрашивали, почему разумному творению не нужна цикличность: не нужна потому, что разум строит работающую модель, а не ждет, пока она заработает автономно через миллион лет на одной из миллиардов планет

 

Какие эксперименты доказали, что материи не нужен разум?

 

любой эксперимент с неживой природой: любой показывает ее функционирование без разума, разумеется, и ни один не показывает разума

 

Банан рофлит просто, а все ведутся

 

ничуть не рофлю, да и даже не я это придумал, это реально факт: бог - это три буквы, которые ничего не значат, это пустой термин, и в этом первичная проблема теизма и вообще любого идеализма как мировоззрения, делающая его, мягко говоря, неполноценным, и это в свою очередь первое же и главное док-ва, что бога нет - то, что само это слово ничего не значит

Изменено 25.12.2019 06:17 пользователем euro-banan

[Silent dream]

Мой ответ имеет значение? Если имеет, то нет не троллю. Доказать нечем, правильно? Прямо как и наличие или отсутствие Бога.

[/Quote]

Потому что утверждение что современный человек ничего не умеет, которое делается печатанием его в виде сообщения на сложном электронном устройстве, отправляя его в виртуальную сеть... В общем забавно это читать.

 

Опять обобщаете.

ВСЕ религии проповедуют ненависть к иноверцам?

Достаточно многие, чтобы считать проблемой в целом, как вам достаточно нескольких атеистов для глобальных выводов.

 

Ну и что с этих слов? Если Вы не верите в рай.

[/Quote]А кто-то верит, и за это готов перерезать мне горло. Достаточно этого.

 

Или не забрав.

[/Quote] Ну можно просто мужчин убить, ОК.

 

А где я такое говорю?[/Quote]

Ну у вас где-то атеисты кого-то принуждают. Для этого они должны быть во власти.

А доказательства есть?

 

Там, где религии нет, дела лучше?

Сорри, побивание камнями именно по законам религии этих народов. Так что да, это именно религиозная хрень. Ознакомьтесь с культурой этих стран, не все же вам миролюбивыми индусами заниматься.

Вы не думаете, что это всё повод и предлог, без которого легко обошлись бы и нашли другой?

 

Девушек обижают совсем по другим причинам.

И остальных тоже.

[/Quote] Нет, не думаю, именно религия законсервировала средневековую жестокость в этих странах. Именно религия даёт власть мужчине над женщиной там.

 

По прошлому опыту бесед.

Когда ты людям цитату из вузовского учебника, а в ответ тебе не "да, конечно это аргумент, раз уж в учебнике". А обвинения.

[/Quote]

Опять же субъективно.

 

 

Не знаю. Пока тут в теме лидирует аргумент про облака.

Откровенная ирония, а вы и уцепились за нее.

 

Но это не отдельный человек, а человек в системе общества и техносферы.

А сам по себе в лесу или в одиночестве в деревне просто пропадёт. Пахать не умеет, огород городить не умеет, картошку и то не все умеют вырастить. И грибы не все умеют съедобные отличать.

А древний человек умел и в одиночку прожить. И даже любой крестьянин ХХ века. Рыбак, охотник, землепашец, кузнец даже и т.д.

[/Quote]

Сорри, это примитивные навыки. Легче выжить в лесу, чем создать микросхему, для чего понадобились тысячелетия.

[euro-banan]

Если я ничего не путаю, то вы говорили про людей 12 века. Вот ты как человек попавший из будущего туда должен как-то объяснить это явление. Не очень то материалистично.

 

почему не очень? сразу начинаешь с того, что это вещество, и неважно, что его не видят и не чувствуют - в эфир они веровали так же, и в воздух, и это не чудом считалось, а именно материалистичным проявлением

[Star World]

Именно религия даёт власть мужчине над женщиной там.

А без религии у мужчине нет власти над женщинами?

А превосходство в физ силе - не власть?

 

Это потом уже добавляют и ментальные конструкции типа "там природой устроено", "так угодно вселенной" и т.д.

Чтобы ещё и через психику управлять.

 

 

Потому что утверждение что современный человек ничего не умеет, которое делается печатанием его в виде сообщения на сложном электронном устройстве, отправляя его в виртуальную сеть... В общем забавно это читать.

Умеет не отдельный человек, а техники.

А отдельный не умеет.

Я же про отдельного говорю. Зачем Вы на всё общество переходите? Я не отрицаю, что общество в целом умеет больше.

 

Правда, не всё-всё, а узкая группа технических специалистов.

Остальные не хотят изучат учебники или лекции и практикумы.

 

Ну у вас где-то атеисты кого-то принуждают. Для этого они должны быть во власти.

Так они и у власти. Или Вы думаете, что они истинные верующие на том основании, что говорят про Бога или ходят в церковь?

(Не о ком конкретно - в принципе).

 

А многие представители власти наоборот заявляли, что они атеисты.

Знаете таких?

Сорри, побивание камнями именно по законам религии этих народов. Так что да, это именно религиозная хрень.

Это прописано в священных писаниях?

Или придумано потом толкователями?

 

Вы думаете, что при изменении канонов их религии они тут же подчинятся и станут вести себя иначе?

 

Многие религиозные авторитеты сильно конфликтовали с агрессивными прихожанами, стараясь дать более гуманные правила поведения.

 

Это не религия учила злобе. Злоба от самих людей. Религии наоборот часто старались унять агрессию. Типа богу угодна любовь, а не злоба.

Вы не читали писания?

Не читали наставления церковных авторитетов? или религиозных мыслителей?

 

Ознакомьтесь с культурой этих стран, не все же вам миролюбивыми индусами заниматься.

Я и спрашиваю - откуда уверенность в том, что проблема именно в религии?

При другой религии или при атеизме эти люди захотят вести себя добрее?

Нет, не думаю, именно религия законсервировала средневековую жестокость в этих странах.

А в других? Чем питается агрессия?

 

Опять же субъективно.

А что не субъективно?

 

Откровенная ирония, а вы и уцепились за нее.

Вот именно что ирония. А о сути речь не идёт.

 

Сорри, это примитивные навыки. Легче выжить в лесу, чем создать микросхему, для чего понадобились тысячелетия.

И многие люди умеют паять микросхемы? А многие знают хотя бы физику хотя в рамках школы?

А многие уважают эти знания и не гнобят ботаников*?

 

А пахать все умели.

 

[Silent dream]

А без религии у мужчине нет власти над женщинами?

А превосходство в физ силе - не власть?

 

Это потом уже добавляют и ментальные конструкции типа "там природой устроено", "так угодно вселенной" и т.д.

Чтобы ещё и через психику управлять.

[/Quote]

Это оправдывает религиозные порядки в области закрепощения женщин?

Кстати, приниженность женщины закреплена именно в самих священных текстах христианства, иудаизма, ислама. А не в толкованиях. Ознакомьтесь с ними, это не Упанишады вам. Раз вы не хотите в частности, то и сами не ограничивайтесь ими. Индия не весь мир.

Умеет не отдельный человек, а техники.

А отдельный не умеет.

Я же про отдельного говорю. Зачем Вы на всё общество переходите? Я не отрицаю, что общество в целом умеет больше.

 

Правда, не всё-всё, а узкая группа технических специалистов.

Остальные не хотят изучат учебники или лекции и практикумы.

[/Quote]вообще то общая образованность и навыки общества и складываются из суммы индивидуумов.

Каждый современный школьник почитался бы мудрецом по обилию знаний в средние века.

Касательно не хотят учиться, вы читали про то как российские крестьянки с плачем отдавали детей в школу во времена всевобуча? Так что кто ещё сильней не хотел.

Так они и у власти. Или Вы думаете, что они истинные верующие на том основании, что говорят про Бога или ходят в церковь?

(Не о ком конкретно - в принципе).

[/Quote]

Я не телепат, как и вы, надеюсь.

Но даже если и притворяются, то снова черные дела крутятся вокруг религии, либо искренне, либо за ее щитом. Снова религия связана с этим.

Это прописано в священных писаниях?

Или придумано потом толкователями?

Даже вы толкуете Упанишады, вот и мудрецы мудрее вас придумали такое толкование. Что поделать.

 

Вы думаете, что при изменении канонов их религии они тут же подчинятся и станут вести себя иначе?

[/Quote] не сразу, но это произойдет нааааамного быстрее чем ислам смягчит свое отношение к женщинам.

Многие религиозные авторитеты сильно конфликтовали с агрессивными прихожанами, стараясь дать более гуманные правила поведения.

[/Quote] А многие призывали к крестовым походам и убийству иноверных.

Я и спрашиваю - откуда уверенность в том, что проблема именно в религии?

При другой религии или при атеизме эти люди захотят вести себя добрее?

[/Quote]

Религия ослепляет. Такого человека можно заставить убить кого угодно, если сказать что это угодно богу. Я видел видео как фанатики в Сирии перерезали горло 10-летнему мальчику крича слава Аллаху. Никто не режет горло крича "Богов нет", ни в одной стране мира.

Вот именно что ирония. А о сути речь не идёт.

А вот если вы согласны что это ирония, то и не говорите что это главный аргумент атеистов.

 

И многие люди умеют паять микросхемы? А многие знают хотя бы физику хотя в рамках школы?

А многие уважают эти знания и не гнобят ботаников*?

 

А пахать все умели.

Хватит про пахание, я живу в селе и каждый год помогаю родителям перекапывать огород. Ничего сложного.

Количество знаний, навыков увеличилось в сотни раз, глупо ожидать от современного человека обладания всеми. Ваш крестьянин зато грамоты не знал, и веры даже своей священные тексты. Что пробубнит поп в церквушке, он перекрестится и дальше пахать пойдет.

[EMoushen]

почему не очень? сразу начинаешь с того, что это вещество, и неважно, что его не видят и не чувствуют - в эфир они веровали так же, и в воздух, и это не чудом считалось, а именно материалистичным проявлением

А че такое бактерии и вирусы объяснить не хошь? Опиши как ты будешь пояснять это в 12-м веке, плиз и как тебе поверят люди

[Silent dream]

Демокрит даже до атомов додумался ещё до нашей эры, и его никто не подверг остракизму за это. Так что бактерии и вирусы в 12-ом веке это пустяк.

Линза Нимруда

Так что о увеличении и микромире древние люди имели представление.

[kurukatoku]

 

И почему Вы не хотите говорить про Индийские религии-философии-космологии?

 

 

Почему же? Мы все еще ждем текста, представляющего связь индийской космологии с современной научной.

 

Метан = болотный газ? Или почти =?

 

И какое определение болотного газа-метана следовало во времена Плиния старшего?

 

"То, что светится на болоте"?

Понятие "газ" было?

 

А если бы людям тогда сказали, что из этого газа можно делать вещи - что они ответили бы?

А если бы им сказали, что этот газ может быть тепло или электричество (газовые ТЭС)?

 

Болотный газ - это метан с примесями, все верно. И убедиться (а не просто поверить) в его реальности могли при должном желании/умении как люди первого века, так и двадцать первого. С богом любой из религий этот фокус не пройдет.

 

Отвлечённые закономерно приводят к образу жизни, целям и т.д.

 

Совершенно не факт. На то они и называются отвелеченными/умозрительными/абстрактными/теоретическими.

 

Это проблема не религии. А склонности людей навязывать свои вкусы.

 

Нет, это проблема религии. Потому что именно она претендует на истину в последней инстанции, не подвергаемую сомнениям, и готова уничтожать тех, кто не согласен.

 

Атеисты совершенно не чураются навязывания своей экономической модели или устройства общества. С оружием в тч.

 

Экономическая модель и устройство общества - реальны, и конфликт по этому поводу имеет под собой существенную основу. Бог и его хотелки - нет. В этом и различие.

 

Всё это люди любят диктовать и без религии.

 

УК и ФЗ диктуют или нет?

 

Диктуют, на основе общественного консенсуса, выраженного в референдуме по принятию Конституции/выборов госдумы/готовности подчиняться власти, т.е. ее легитимности. Религия же диктует правила жизни на основании чего?

 

Короче, давайте список конкретных запретов или предписаний религий, которые ошибочны и неправильны, пвм.

 

Абсолютно все, даже внешне правильные, потому что порочны по природе своего происхождения.

Иначе говоря, я поддерживаю статью УК за убийство и не буду никого убивать не потому что бог когда-то сказал Моисею, что убивать - нехорошо. А потому что я сам так считаю/хочу жить в более безопасном обществе/боюсь реального наказания. Поэтому основа данной моральной нормы для меня реальна, а не иррациональна, а следовательно - более устойчива.

 

Это и без религий делалось. Они только ширмочкой могли быть.

А обычно просто борьба за ресурсы.

 

А с религиями делалось больше, обосновывалось и продавалось народу легче. И в этом - прямой вред. Не говоря уже о чисто религиозных конфликтах, чистках и преследованиях, которых полно до сих пор.

 

Но по сути точно такое же разделение есть везде.

 

Нет, такого разделения нет везде.

 

Отношение одинаковое к людям без образования и с?

 

Образование - приобретаемый параметр, на который человек может повлиять. Принадлежность к касте - нет. Сравнение некорректно.

 

Подумаешь в шудры записали.

 

Удивительно, как человек может писать огромные простыни про всепроникающую любовь, нежный шепот любящих звезд и прочее, и одновременно с этим относиться с таким равнодушием к незаслуженным притеснениям людей.

 

Но все же я хотел еще раз вернуться к более существенному вопросу: итак, с какими индийскими текстами я могу ознакомиться, чтобы проверить вашу гипотезу о соответствии индуистской космологии современным научным знаниям?

Изменено 25.12.2019 07:32 пользователем kurukatoku

[MikhailTarasov]

Демокрит даже до атомов додумался ещё до нашей эры, и его никто не подверг остракизму за это. Так что бактерии и вирусы в 12-ом веке это пустяк.

Линза Нимруда

Так что о увеличении и микромире древние люди имели представление.

 

Про объяснение интернета и прочего

 

Мы вот кажется не в 12 веке, но антипрививочники, антибиотики принимаемы от ОРВИ и "противовирусные" препараты на основе фиг пойми чего это то, чем занимаются миллионы людей и тратят миллионы денежных знаков. Чето их ваш Демокрит не убедил и вообще это все заговор, так то.

 

12 век это времена, когда вершиной цивилизации был Халифат, а европейцы худо бедно начинали читать греков в переводе, опять же, с арабского

 

И в заключении, на основании рассказов о всяких вирусах, линзах и прочих колдовских штуках думаю нужно признать Silent dream колдуном, виновным в том, что соседская корова издохла, ведь всем доподлинно известно, что колдуны насылают хворь на скот. А посему, собраться всей деревней да пойти и сжечь Silent dream на костре, чтоб впредь не повадно было. Silent dream, что вы скажите в свое оправдание? :lol:

[Star World]

Это оправдывает религиозные порядки в области закрепощения женщин?

Нет. Но закрепощение есть и без религии.

 

И главное - меня интересуют не религиозные порядки, а вопрос наличия Бога (как разумного начала природы), природы Бога, роли и долга человека и разумности материи.

 

Разумность материи уж точно никак не приводит к закрепощению женщин.

 

Я не превозношу отдельные конфессии и священные писания или традиции.

Я вообще-то про другое.

 

Кстати, приниженность женщины закреплена именно в самих священных текстах

А до священных текстов приниженности не было?

Или не было бы без них?

Обычно тексты как раз улучшали положение женщин по сравнению с прежним.

Наверное, изменить женское положение кардинально не могли даже священные тексты - их просто никто бы не послушался.

поэтому начинали с малого - хотя бы обязывали кормить наложницу, а не просто как рабыню и служанку использовать, кормя объедками.

 

Печально, но вообще-то таково вот было обращение многих (не всех!) мужчин с женщинами.

 

Причём тут религия? В священные тексты просто писали то, что самим захотелось.

Просили пишущего канон "напиши, что жена должна все желания мужа выполнять, а то моя дура не слушаться меня - пусть хоть бога побоится".

 

Каждый современный школьник почитался бы мудрецом по обилию знаний в средние века.

И долго бы он

прожил там, если бы невежественные крестьяне его по доброте душевной не накормили?

 

Те владели полным пакетом навыков для выживания.

А современный школьник и этого не имеет, и школьной программы не знает.

Даже за 4 класс пробелы и в таблице умножения.

Увы, но так и есть.

А часто и отказывается учить что-то.

 

"Зачем мне знать законы природы, карту мира, реки Африки, законы генетики, историю ирокезов, стихи Пушкина, проценты" и т.д.

 

Не знаете, что отвечать?

 

Касательно не хотят учиться, вы читали про то как российские крестьянки с плачем отдавали детей в школу во времена всевобуча? Так что кто ещё сильней не хотел.

А я о чём?

Я и говорю - часто не хотят знаний ни дети, ни их родители.

 

Прямо как в Митрофанушке - деньги всегда сочтём, а другого и не надо.

 

Вместо того чтобы убедить детей учиться, лично контролировать знания - дружно ругают учителей и программу.

И ладно бы это, но любили сами знания. Но ведь никаких знаний не хотят. Поддерживают в детях мысль, что можно ничего и не учить. Мол, родители же сами не особо сведущие - значит, и дитя обойдётся.

 

Я не знаю, где Вы про крестьянок с плачем встречали.

Мне как раз в деревенских людях встречалось удивительное почтение к учителям и школе. С самого детства запомнилось.

Вы бы только слышали, как они произносили само слово "учительница".

 

Было реальный почёт. Упование какое-то.

А сейчас совсем другая ситуация.

Хотя родители и учителя должны сотрудничать.

Не перегружая детей, но и не пуская на самотёк.

Разумеется, для этого надо сначала и программу школы подкорректировать и требования. Всем вместе.

 

А многие призывали к крестовым походам и убийству иноверных.

К этому призывали с тех пор как поняли, что можно не самому трудиться, а отнять созданное другими. Религия тут ни каким боком.

Её просто использовали для своих дел.

 

И тем более не при чём вера в разумную вселенную и материю.

 

Хватит про пахание, я живу в селе и каждый год помогаю родителям перекапывать огород. Ничего сложного.

Сравнили огород и всё крестьянское хозяйство.

Прожить на хуторе, как любой человека 19 века, сумеете?

Хватит навыков?

 

Количество знаний, навыков увеличилось в сотни раз, глупо ожидать от современного человека обладания всеми.

А я не всеми. А лишь школа + учебники по 2 курс пары факультетов. В качестве общего среднего. А потом и проф можно.

 

Не надо все и невозможно. Но есть основы, которые обязательны всем, если не хотим потерять технологии и снова жить как в 15 веке. Потеряв 6 млрд людей.

 

И эти основы выходят за пределы школьной программы, она их в себя пока не включила.

 

Ваш крестьянин зато грамоты не знал, и веры даже своей священные тексты. Что пробубнит поп в церквушке, он перекрестится и дальше пахать пойдет.

Ну и на что ему грамота была, если урожай и без неё был?

 

Грамота - это не алфавит, а владение технологией производства.

Алфавит тоже надо, но после производства.

 

[Silent dream]

Дык дураки всегда будут. Речь же не шла о том чтобы убедить ВСЕХ людей 12-ого века.

Кто-то и сейчас думает что земля плоская. Хотя опять же уже в античности пришли к пониманию ее шарообразности, но отдельных личностей даже видео с орбиты не убеждает, ибо "монтаж, вывсеврете".

[Silent dream]

А до священных текстов приниженности не было?

Или не было бы без них?

[/Quote]

Священные тексты это сцементировали на тысячелетия. В этом их вина. Отрицать бессмысленно.

Причём тут религия? В священные тексты просто писали то, что самим захотелось.

Просили пишущего канон "напиши, что жена должна все желания мужа выполнять, а то моя дура не слушаться меня - пусть хоть бога побоится".

[/Quote]

То вы толкователей обвиняли, теперь уже сами священные тексты, какое непочтение, может и Упанишады грешат самовольным вписыванием?

И долго бы он прожил там, если бы невежественные крестьяне его по доброте душевной не накормили?

 

Те владели полным пакетом навыков для выживания.

А современный школьник и этого не имеет, и школьной программы не знает.

Даже за 4 класс пробелы и в таблице умножения.

Увы, но так и есть.

А часто и отказывается учить что-то.

 

"Зачем мне знать законы природы, карту мира, реки Африки, законы генетики, историю ирокезов, стихи Пушкина, проценты" и т.д.

 

Не знаете, что отвечать?

[/Quote]

Отделяйте одно от другого. А то вы договорились, что знания не нужны, умей себе пахать да и все. А барин за тебя думать будет.

 

Так всегда было, один не хочет учиться, другой вырастает в Эйнштейна. Не вижу здесь какого либо доказательства чего либо от вас.

 

Я не знаю, где Вы про крестьянок с плачем встречали.

Мне как раз в деревенских людях встречалось удивительное почтение к учителям и школе. С самого детства запомнилось.

Вы бы только слышали, как они произносили само слово "учительница".

 

[/Quote]

Я о временах ввода всеобщего образования, вы тогда явно ещё не родились. Крестьяне тогда не могли понять зачем им отдавать лишние пары рук помощников в какую то школу.

К этому призывали с тех пор как поняли, что можно не самому трудиться, а отнять созданное другими. Религия тут ни каким боком.

Её просто использовали для своих дел.

[/Quote]

И все разом священники согласились творить грех, ну вот так вот вышло.

Сравнили огород и всё крестьянское хозяйство.

Прожить на хуторе, как любой человека 19 века, сумеете?

Хватит навыков?

[/Quote]

Льлес, если нужно, все научились бы. Можете и дальше считать это высшим навыком.

 

А я не всеми. А лишь школа + учебники по 2 курс пары факультетов. В качестве общего среднего. А потом и проф можно.

У кого есть мотивация, тот учится, у кого нет, тот нет, но не потому что живут в 21-ом веке и тупы изначально.

 

Не надо все и невозможно. Но есть основы, которые обязательны всем, если не хотим потерять технологии и снова жить как в 15 веке. Потеряв 6 млрд людей.

[/Quote]

Хз, где вы это видите, но пока мы тут с вами беседуем, тысячи учёных продолжают заниматься исследованиями и открытиями.

 

 

 

Ну и на что ему грамота была, если урожай и без неё был?

 

Грамота - это не алфавит, а владение технологией производства.

Алфавит тоже надо, но после производства.

А зачем тогда современным детям грамота? Что за чушь?

Тогда и не обвиняйте современных людей в неграмотности.

И да, если ему для урожая не нужны были ""законы природы, карту мира, реки Африки, законы генетики, историю ирокезов, стихи Пушкина, проценты" и т.д", то зачем они современным людям?

[Silent dream]

И да, а дворяне 19-го века долго бы протянули на хуторе? Мне кажется любой обычный человек и то быстрее приспособился бы, чем изнеженное сословие того времени. Я вот хоть огород копал, а дворянин не знает какой стороной лопату держать. Так что не надо тут.

[Star World]

Почему же? Мы все еще ждем текста, представляющего связь индийской космологии с современной научной.

Не сразу. Говорилось уже.

 

И убедиться (а не просто поверить) в его реальности могли при должном желании/умении как люди первого века, так и двадцать первого. С богом любой из религий этот фокус не пройдет.

И как убедить в реальности метана невежественного человека?

Он может просто не счесть, что предоставленные ему факты доказывают существование метана.

 

Ещё сложнее с электроном - его никто не видел. Это просто концепция, модель на основе косвенных фактов.

И чтобы лично признать её - нужно суметь оценить факты, на основе которых возникло понятие и считается реальностью.

 

То же и с Богом. Это категория куда абстрактнее, чем даже электрон.

Тут ничего не докажешь так просто, как с метаном.

 

Ну как докажешь, что вселенная имеет душу?

 

Но главное даже не это.

Главное - чтобы человек умел чувствовать прилив вдохновения от красоты. Чтобы ему становилось хорошо при виде красоты. Чтобы другие люди вызывали у него симпатию.

 

 

 

Нет, это проблема религии. Потому что именно она претендует на истину в последней инстанции, не подвергаемую сомнениям, и готова уничтожать тех, кто не согласен.

Любая религия?

И буддизм тоже уничтожает несогласных или призывает к этому последователей?

 

Вы уже не про религию, а про конфессии. Это другой вопрос.

 

Меня интересует религия в области разумности-душевности вселенной.

 

Остальное - скандалы-интриги-расследования.

 

Диктуют, на основе общественного консенсуса, выраженного в референдуме по принятию Конституции/выборов госдумы/готовности подчиняться власти, т.е. ее легитимности. Религия же диктует правила жизни на основании чего?

То же общественный консенсус сильных, но в другом контексте.

 

Представьте себя главной племени или князем пары миллионов человек.

И Ваша задача - обеспечить их выживание. Хотя бы части.

Что делать станете? Как добьётесь принятия ими удачных правил поведения в обществе и соблюдения?

И чтобы без бунта против Вас. И чтобы добровольно и без контроля полиции.

 

Обучите атеизму и науке? А успеете?

На это просто нет времени. Сначала надо добиться принятия норм и закрепления в привычках, традициях.

Надо бы вырастить хоть одно новое поколение, которое в этих правилах жило с детства и принимает как данность и иначе быть не может

А уже потом можно пробовать внедрять и научные понятия и подходы.

а сразу вряд ли получится.

 

Мы тут с современными-то людьми никак не можем добиться желания изучать науки.

Что уж говорить о давних временах.

 

Абсолютно все, даже внешне правильные, потому что порочны по природе своего происхождения.

То есть правило "не убий" тоже не годится?

 

Иначе говоря, я поддерживаю статью УК за убийство и не буду никого убивать не потому что бог когда-то сказал Моисею, что убивать - нехорошо.

Так это сейчас так.

А когда-то люди понимали только аргумент "так хочет Бог".

 

А потому что я сам так считаю/хочу жить в более безопасном обществе/боюсь реального наказания. Поэтому основа данной моральной нормы для меня реальна, а не иррациональна, а следовательно - более устойчива.

Для Вас. А есть люди, которые не боятся наказания в этом мире.

Как их убеждать соблюдать УК?

 

А с религиями делалось больше, обосновывалось и продавалось народу легче.

Как это можно сравнить?

 

И в этом - прямой вред. Не говоря уже о чисто религиозных конфликтах, чистках и преследованиях, которых полно до сих пор.

Это всем религиям присуще?

Или проблема в конкретных конфессиях?

 

Если человек просто живёт с ощущением благодати и вообще никого не трогает - кому мешает его религиозность?

А она как раз и идёт из души самого человека.

А не просто научение. Хотя и наученная бывает. Но и слетает такая легко.

 

Образование - приобретаемый параметр, на который человек может повлиять. Принадлежность к касте - нет. Сравнение некорректно.

В том-то и дело. Что в случае с кастой человек может ссылаться на кастовость. А в случае с образованием вся ответственность на нём.

 

Удивительно, как человек может писать огромные простыни про всепроникающую любовь, нежный шепот любящих звезд и прочее, и одновременно с этим относиться с таким равнодушием к незаслуженным притеснениям людей.

Почему с равнодушием? Вы контекст выкинули. Там не про равнодушие речь.

 

А про то, что притеснения есть везде. И переживаются сильнее, чем кастовые.

 

Но все же я хотел еще раз вернуться к более существенному вопросу: итак, с какими индийскими текстами я могу ознакомиться, чтобы проверить вашу гипотезу о соответствии индуистской космологии современным научным знаниям?

Как только так сразу.

Но сразу предупреждаю - не на санскрите.

К этому претензии будут?

А то скажете, что перевод наврал, а я не могу проверить.

 

 

[Star World]

И да, а дворяне 19-го века долго бы протянули на хуторе? Мне кажется любой обычный человек и то быстрее приспособился бы, чем изнеженное сословие того времени. Я вот хоть огород копал, а дворянин не знает какой стороной лопату держать. Так что не надо тут.

Какое изнеженное. Опять из пропаганды?

 

Пушкин был изнеженным? Или крепким спортсменом?

Первым из россиян стал выписывать из Англии журнал по боксу. Путешественник.

 

Крузенштерн изнеженный? Был сильнее любого матроса, гири возил с собой и занимался ежедневно.

 

Денис Давыдов изнеженный?

Генерал Раевский с сыновьями?

Багратион?

Суворов?

 

Участники экспедиций Беринга и других?

Участники военных походов?

 

Там почти все дворяне были военными, участвовали в походах в стужу и зной, спали на земле.

 

А многие при этом умудрялись изучать математику, историю, писать отличные стихи и т.д.

 

У них жизнь проще была, чем у крестьян?

 

Священные тексты это сцементировали на тысячелетия. В этом их вина. Отрицать бессмысленно.

 

 

А вера в разум вселенной тоже виновата в безобразиях людей?

 

Я не защищаю тексты. Там надо разбираться с учётом эпохи, геополитики, нравов.

 

Какие-то, возможно, были в чём-то выгодны популяции и прогрессивны.

Какие-то нет. Какие-то устаревали и требовали реформ, но не получили их.

 

НЗ - не реформа ВЗ? Не внесение изменений?

 

То вы толкователей обвиняли, теперь уже сами священные тексты, какое непочтение,

А где я говорю, что это моя личная священная корова?

Подход чисто научный.

 

может и Упанишады грешат самовольным вписыванием?

Не исключаю. Как же теперь узнаешь. Столько раз переписывались.

 

 

Отделяйте одно от другого. А то вы договорились, что знания не нужны, умей себе пахать да и все.

Не договорюсь. Я про другое.

Знания конечно нужны. Речь была про то, что не надо древних считать неумными.

Они могли меньше знать школьного. Но дураками не были точно.

Что за высокомерие к древним?

 

Так всегда было, один не хочет учиться, другой вырастает в Эйнштейна. Не вижу здесь какого либо доказательства чего либо от вас.

Это слова про то, что нынешние люди имеют большие пробелы в образовании.

 

Упреждая вопросы - разумеется, я не говорю и не считаю, что моё образование идеальное и достаточное. Но я и не говорю, что учиться не надо.

 

Я о временах ввода всеобщего образования, вы тогда явно ещё не родились. Крестьяне тогда не могли понять зачем им отдавать лишние пары рук помощников в какую то школу.

Ну так надо было объяснять нормально.

 

У кого есть мотивация, тот учится, у кого нет, тот нет, но не потому что живут в 21-ом веке и тупы изначально.

Но зато потому, что в обществе нет ясного понимания, зачем людям знания.

Есть пренебрежение образованностью.

Отсюда и проблемы с мотивацией.

 

Хз, где вы это видите, но пока мы тут с вами беседуем, тысячи учёных продолжают заниматься исследованиями и открытиями.

Один учёный на миллион людей, не понимающих, что и зачем он делает?

Я про то, что учёных не хватает.

Они сами говорят, что надо больше. Больше учёных, больше НИИ, больше просвещения.

 

Что будет, если на этих одиночек научного поиска науськают?

Свалят вину за проблемы.

 

Остальным хватит понимания, что учёных нельзя уничтожать так как это убьёт всех?

 

Тогда и не обвиняйте современных людей в неграмотности.

Я не обвиняю, а отмечаю наличие проблемы. Самой опасной из всех глобальных. Все отсюда и решаются только через образование.

 

И да, если ему для урожая не нужны были ""законы природы, карту мира, реки Африки, законы генетики, историю ирокезов, стихи Пушкина, проценты" и т.д", то зачем они современным людям?

Затем, что без некоторого минимума знаний современный человек не может сориентироваться в современном мире.

Он не может понять, что ему выгодно, а что нет.

Что его погубит, а что на пользу.

Он не может понять, какие решения верны.

Куда двигать хозяйство, как делать еду, кому доверять, как учить детей, что разрешать, а что запрещать.

Какие технологии финансировать.

За какие проекты голосовать. Кого поддерживать.

Чем лечиться и как.

 

Хотя главных базовых знаний нужно не так уж и много. Это вполне можно лет за 10 освоить при желании.

Математика хотя бы до 3 курса физмата, там же физика, химия.

А затем всё это применяем к космосу (астрономия), Земле (геология и минералогия), биосистемам (биология), хозяйству и технике.

Плюс речь, литература, история, а на базе подробной истории - социология, экономика, история нравов.

А уж с помощью художественных фильмов почти все эти знания можно так подать, что человека сам не заметит, как всё понял и запомнил.

Делая научные факты и концепции частью. сюжета, опорой сюжета.

Но где уж там...

Это даже не заказывается. Запрос почти отсутствует.

 

[Silent dream]

Иисус сам сказал "я пришел не отменять законы". Так что НЗ не заменяет ВЗ. Дополняет, да. Но к сожалению Иисус не сказал ничего про равноправие женщин. В общем мудрецы и решили, что все остаётся по старому. Женщина - рабыня мужа. Может не по духу, но по плоти да. Да и то, долго ещё считалось что и душа у нее слабая, легко соблазняется колдовством и прочими сатанинскими кознями.

 

Не высокомерие, а простые факты, крестьяне прошлого ничего не знали за пределами с/х, грибов и лесничества. Им этого было достаточно, и тут они были мастерами. Но сейчас такое уже не котируется. И глупо ожидать от современного человека подобных навыков. У него свои навыки есть и плюс общие знания школьной программы, которых у крестьян не было. Так что извините современный человек все же поболее образован будет как абсолютно, так и относительно.

 

Льлес, хватит про пробелы, вы же знаете что почти все люди мира за пределами дворянства и буржуазии были неграмотны всего 150 лет назад? Что массовое образование за такой короткий срок научило почти всех людей писать и читать? О каких пробелах вести речь, когда на наших глазах настоящий триумф системы?

 

Нет никакой проблемы с образованием. Точнее они конечно есть, но совершенно не те, о которых вы говорите.

Но это уже политика, а не сфера религии и образованности.