Религия

[New_Red]

Ну о Китае можно долго говорить, но факт того, что миллионны людей там используются как дешёвая рабочая сила - это все ещё та самая несправедливость против которой коммунизм должен выступать в идеале.

[Scud-IIEPBblu]

Ну о Китае можно долго говорить, но факт того, что миллионны людей там используются как дешёвая рабочая сила - это все ещё та самая несправедливость против которой коммунизм должен выступать в идеале.

 

У них считается, что все они солдаты на войне. Поголовно. От самого "богатого буржуя" (богатство которого всё равно принадлежит де-факто государству), до вкалывающего на конвейере по 14 часов подростка. Включая женщин, кроме работы на производстве, ещё и рожающих новых будущих бойцов. Причём все – сознательно и добровольно. И при этом гос. религия (даосизм) прекрасно уживается и охотно сотрудничает с компартией – цели-то у них в условиях борьбы за победу Поднебесной одинаковые. И всем хватает ума не лезть не в своё дело: ни служителям культа в политику, ни наоборот.

[Norma Jean]

euro-banan

в рф отсутствует свобода от религии: у нас есть закон за оскорбление чв (чсв!), очевидны те или иные элементы сращения гос-ва и церкви

 

Знаете, исходя из вашей логики можно сказать, что российская федерация - полицейское государство, если у нас есть административная и уголовная ответственость за оскорбление сотрудников полиции))

 

Конечно же нет, у нас Россия светское государство и свобода от религии)) Что касается примера, который вы привели - цель данного законопроекта в том, чтобы предотвратить религиозные конфликты. К тому же оскорбление чувств верующих - имеется в виду не только христиан, но и иных религиозных конфессий, какое же здесь влияние церкви на государство?

 

в ираке на данный момент живут ужасно, но тут дело не в религии

У меня одноклассница живет в Багдаде. Конечно, уровень жизни там очень различается и много бедности (и не только), но ужасно там не живут.

[New_Red]

У них считается, что все они солдаты на войне. Поголовно. От самого "богатого буржуя" (богатство которого всё равно принадлежит де-факто государству), до вкалывающего на конвейере по 14 часов подростка. Включая женщин, кроме работы на производстве, ещё и рожающих новых будущих бойцов. Причём все – сознательно и добровольно. И при этом гос. религия (даосизм) прекрасно уживается и охотно сотрудничает с компартией – цели-то у них в условиях борьбы за победу Поднебесной одинаковые. И всем хватает ума не лезть не в своё дело: ни служителям культа в политику, ни наоборот.

 

И конфуцианская философия тоже.

 

Вы симпатизируете подобному Китаю?

[Fat Tiger]

В КНДР за библию можно в трудовой лагерь отправиться Нечего голову всякими сказками забивать.

[ajax]

а вот ученые про абсурдность эволюции с научной точки зрения

 

[EMoushen]

"ученые"

[Scud-IIEPBblu]

И конфуцианская философия тоже.

Вы симпатизируете подобному Китаю?

 

Ну, конфуцианство всё же не совсем религия. Хотя это вопрос непростой. Сам Шакьямуни, например, утверждал, что буддизм религией не является ни в малейшей мере, но кому сегодня до этого есть дело…

 

А что до Китая… – вот откуда, скажите, этот предрассудок, будто каждый обязан симпатизировать чему попало – или испытывать антипатию, и третьего якобы не дано? Я ж не ставлю вопрос, симпатизируете ли Вы, скажем, Второму началу термодинамики?

 

Нет, не симпатизирую. И не антипатизирую. Всего лишь объективно констатирую общеизвестные факты.

Хотя, вообще-то, наверно, должен бы был симпатизировать. Ведь как известно, враг моего врага… – ну, он, как минимум, уже не мой враг, не так ли?

 

а вот ученые про абсурдность эволюции с научной точки зрения

 

Учёные против эволюции? Даже не смешно. Сходу ежу пьяному понятно, что это такие "учёные", какой Фоменко исторЕГ.

 

Не иначе как пресловутые британские – те самые, у которых не бывает проблем с "травой".

[ajax]

такие же как и остальные. ты веришь одним и не веришь другим, а проверить не можешь

история вообще лженаука. что выгодно то и врут

[Scud-IIEPBblu]

такие же как и остальные. ты веришь одним и не веришь другим, а проверить не можешь

история вообще лженаука. что выгодно то и врут

 

История это История. Ей не чужды заблуждения, как и любой гуманитарной науке, но именно – науке. И виновны в её заблуждениях люди, с которыми Истории приходится иметь дело. Ибо они – самый лживый материал исследования.

Но то – История. А "история", которая высасывает из известного органа любой бред, какой ей только прикажут сверху, – это не История, и даже не история, а дешёвая проститутка.

И разница меж ними видна невооружённым взглядом, коль сам не из числа подобных "историков".

 

А к тому укурочному бреду, что несёт вся эта околонаучная шелупонь из "запрещённой науки" и прочая обиженка, даже самая продажная "история" не имеет ни малейшего отношения.

Ну, вот разве что вещества, быть может, ими используются иногда одинаковые.

[ajax]

 

А к тому укурочному бреду, что несёт вся эта околонаучная шелупонь из "запрещённой науки" и прочая обиженка

это ты в пивбаре расскажешь, там оценят высокий слог. и содержание тоже.

[Scud-IIEPBblu]

это ты в пивбаре расскажешь, там оценят высокий слог. и содержание тоже.

 

Это была самокритика? Мол, и до пивбарного уровня не сподобил Господь дорасти?

Сочувствую.

Хотя себе ещё больше – вот знал бы заранее, заигнорил бы. А то мечу сглупа бисер попусту…

[ajax]

быдляцкие аргументы с гнилыми базарами у себя дома выдвигай.

[New_Red]

Учёный какой-то сказал, что эволюции не было, значит ajax поверил

[MaDCooL]

такие же как и остальные. ты веришь одним и не веришь другим, а проверить не можешь

история вообще лженаука. что выгодно то и врут

И виновата тут наука, а не врущие люди, так?

У истории есть своя методология, а шарлатаны и лжецы везде найдутся.

Или что вы предлагаете? Упразднить историю? Чтобы как в "1984" стало?

[Scud-IIEPBblu]

Учёный какой-то сказал, что эволюции не было, значит ajax поверил

 

"Учёный"? Это только потому, что в каком-то дурацком конспиралогистком ролике для вялотекущих шизофреников его таковым представили?

Ну пусть.

Великий такой учёный. На заводе автопокрышек качество резины сидит проверяет. Или на метизном взвешивает, сколько гвоздей сегодня из фунта железа наковали.

А заодно у каких-то бездарных блогеров снимается в роликах "разоблачительных" – про мировые проблемы грузит лохам выученную для съёмок по бумажке ахинею.

Да кому какая разница – для заряжающих в банках воду у телевизора и такое покатит. Главное, тут же сотни "единомышленников" в шапочках из фольги в форме пирамиды Хеопса срачняком ломанутся эту бредятину разносить по форумам: Ага!!! Глядите!!! Глядите!!! Нас всю жизнь обманывали!!!…

Изменено 26.08.2019 15:37 пользователем Scud-IIEPBblu

[ajax]

Учёный какой-то сказал, что эволюции не было, значит ajax поверил

еще в 90-х читал всякие интересные теории, которые кажутся достоверней того что было раньше. эволюция это тоже теория. есть так называемые точные науки. где все можно доказать. а есть история, космология, эволюция и т.п.

[Silent dream]

История среди них самая точная наука. Если не читать всяких Фоменко.

[Scud-IIEPBblu]

История среди них самая точная наука. Если не читать всяких Фоменко.

 

Неужели?

А откуда тогда толпы фоменков вылезают? И ведь не просто так, а ещё находят потребителей всего того фуфла, что с умным видом вешают на уши.

 

А не оттого ли, что сами мы историю знаем абы как, через-пень-колода?

По разным кинофальшивкам, главным образом.

Ведь это ж уму не растяжимо, до чего у нас (в основной массе) головы забиты разными мифами. Это при том, что исторические данные (за редчайшим исключением) нигде и никогда не были засекречены. Но нам подавай "жаренных фактов", читать толстенные фолианты нам ведь лениво. И, главное, – не прикольно.

Я даже не про сегодняшние фуфелы, где откровенно сову на глобус натягивать тужатся. И не про голливутских кинопропаганд-ов. Возьмите хоть мифологию советскую. Вот почему у нас 7-ро из 10-ти убеждены, к примеру, будто в фильме Эйзенштейна использованы документальные кадры того же, скажем, штурма Зимнего. Ну, там где матрос на решётку ворот карабкается. Ну не было этого, не было. А даже если б было, снять ночью было просто не на что – плёнка такой чувствительности, чтоб снимать что-то не под прямым солнечным светом, только лет через 20 появилась. Так нет же, миф в бошки втемяшился, и хоть ты тресни.

 

Или взять из вчерашнего. Про средневековье и науку, про инквизицию и костры с еретиками, про Галилея, не говоря уж про Бруно, про ренессанс… Ведь всё же от начала до конца – сказочки для детсадовского возраста.

 

Как раз средневековый католицизм понастроил университетов и дал начало развитию наук. Потому что именно реальные физика с математикой были выгодны церкви. Ибо врага своего та видела в античном язычестве, а вовсе не в учениях разных коперников и иже с ними.

 

И еретиков, а точнее – ведьм, главным образом, – не инквизиция жгла. Жгли светские власти. По приговорам светских судов. Лепивших приговоры под давлением суеверной толпы невежественных люмпенов, охочих к тому же до подобных зрелищ. И как раз для пресечения этого произвола в начале XIII века папа Иннокентий III начал создавать Инквизицию в качестве надзорного от имени церкви органа, контролирующего светские следственные и судебные органы в делах, связанных с религией и преследованием дьявольских пособников. Это светские власти пытали подозреваемых, а не церковные. Это инквизитор, не имея права вмешиваться в следствие, обладал правом вето по нему – мог объявить подозреваемого невиновным/оклеветанным и приказать немедленно освободить его. И это только к концу XV века Торквемада, пользуясь тем, что инквизиция фактически превратилась в спецслужбу (в современном понимании), оседлал её и пытался сделать её власть (а значит, и свою) фактически неограниченной.

А еретиков уничтожали задолго до этого. Ещё когда ранние христиане были в Римской империи на нелегальном положении и подвергались гонениям, уже тогда в их среде шла жесточайшая междоусобица, в сравнение с которой не идут никакие преследования властями.

И Бруно никогда не был никаким учёным. Он был авантюристом и религиозным фанатиком, заговорщиком, готовившим церковный переворот с целью свержения папской власти с намерением затем стать самому главой церкви. И учение Коперника, которое он, кстати, знал лишь понаслышке и, как минимум, ни черта в нём не понимал, он использовал лишь как один из аргументов против папского трона, как аллегорию против догмата, что папа якобы восседает в центре Мира. И среди всего бреда, что он нёс и в речах, и в сочинениях своих, роль этого учения была просто ничтожно мизерной. И никто из его сообщников даже не пострадал, от слова "совсем" – просто отреклись и поклялись быть впредь паиньками. А его лет так 12-13 уговаривали, даже пытками пугали. Но болезнь взяла верх – во имя своей фанаберии и тщеславия сам добровольно выбрал костёр.

А никто не задумывался, почему ж это самого Коперника никто и не думал сжигать? Почему тот преспокойно прожил в достатке и почёте и помер своей смертью? Да просто пофиг было и властям, и особенно церкви на все его изыскания. Даже наоборот, опроверг язычника Платона – молодец!

И Торричелли молодец был. До него приходилось мириться с античным языческим одухотворением Природы. "Природа не терпит пустоты" – она, значит, разумная, свою волю имеет? Так нафига тогда нужен Бог? И вот приходит средневековый физик, делает насос выше 10 метров, тянет вверх его поршень… А вода-то выше 9.8 метра за ним не поднимается. Терпит природа пустоту, ещё как терпит. Потому что воздух вес имеет, и это он своим давление только и может ту воду поднимать. Но – не бесконечно! И сразу всё прекрасно, сразу никаких языческих поганых бредней. Физика и только физика. А там уж за нефиг делать объяснить пастве, что законы физики такие простые и логичные, только потому, что Господь, творя Мир, обо всём заранее позаботился. И все друг другом довольны.

А Галилей? Неужто кто-то всерьёз верит, будто лучшему другу действующего папы (и даже не столь уж дальнему родственнику такового) могло реально что-то такое грозить? И за каким дьяволом ему приспичило самому припереться в Инквизицию, рассказать там, как что и о чём собирается он писать в своей будущей книге, самому добиться, чтоб с него взяли подписку, что учение Коперника он не станет отстаивать…

И откуда взялась уже после опубликования книги копия этой расписки, в которой вместо "не отстаивать" значилось "не упоминать"? Та самая фейковая расписка, из-за которой и заварилась каша насчёт якобы ереси. Та самая, которая вдруг таинственно исчезла, как только он указал, что в ней отсутствует его подпись. И театрально, с надрывом поставленная сцена его якобы отречения. И усиленно распространяемые до сих пор выдумки про: "А всё-таки она…"

Ничего не напоминает? Или кто-то наивно полагает, будто пиар-акции только надысь придуманы были?

 

Короче, продолжать можно до бесконечности. А суть проще бутерброда без масла, хлеба и колбасы: Пока невежественному мещанину аж в заднице свербит дорваться до каких-нибудь "жаренных фактов", не было, нет, и никогда не будет ни конца мифам, один другого глупее, ни проблем с баблом у всякого пошиба мифотворцев, один другого наглее.

Изменено 27.08.2019 11:22 пользователем Scud-IIEPBblu
Спасибо внимателным читателям за подсказку!

[euro-banan]

еще в 90-х читал всякие интересные теории, которые кажутся достоверней того что было раньше. эволюция это тоже теория. есть так называемые точные науки. где все можно доказать. а есть история, космология, эволюция и т.п.

 

ты путаешь понятие теории и гипотезы

эволюция - это научный факт

 

история не точная наука, а гуманитарная

[Scud-IIEPBblu]

история не точная наука, а гуманитарная

 

Разумеется. Формально Вы абсолютно правы.

Однако, если Сайлент имел в виду, что история (если отбросить всякую приплетаемую к ней проходимцами мифологию) изо всех гуманитарных наук ближе других к наукам точным, в этом с ним нельзя не согласиться. По крайней мере, в этом явно есть рациональное зерно.

Если, конечно, не путать – по глупости или злонамеренно – историю как науку с "историей", сочиняемой разными мошенниками на коленке, во имя меркантильных интересов и ради манипулирования экзальтированным лохторатом. Ибо таковая уже никакая не история, а всего лишь ушкуйничая разновидность суррогатной религии. Эрзац Веры для слабоумных, я бы сказал.

[ajax]

 

история не точная наука, а гуманитарная

а диалектический материализм -какая наука?

[euro-banan]

а диалектический материализм -какая наука?

 

это не наука, а мировоззрение - причем, вызывающее к себе нехилые вопросы

[Scud-IIEPBblu]

это не наука, а мировоззрение - причем, вызывающее к себе нехилые вопросы

 

Это даже не мировоззрение, а философская концепция.

Разница очевидна: можно знать сотни разных философий, но при этом не разделять взгляды ни одной из них.

Да и "вопросы"… Учение есть учение. Марксистское – в том числе. Кто ж задаёт вопросы учению? Это что-то из области спьяну спорить с телевизором? Так ведь можно докатиться до… не приведи Господи. Благо, есть пред глазами наглядные примеры.

 

А Вы никогда не наблюдали диспут пары включённых телевизоров?

По-у-чи-тель-но-о-о-о…

[New_Red]

А что до Китая… – вот откуда, скажите, этот предрассудок, будто каждый обязан симпатизировать чему попало – или испытывать антипатию, и третьего якобы не дано? Я ж не ставлю вопрос, симпатизируете ли Вы, скажем, Второму началу термодинамики?

 

Нет, не симпатизирую. И не антипатизирую. Всего лишь объективно констатирую общеизвестные факты.

Хотя, вообще-то, наверно, должен бы был симпатизировать. Ведь как известно, враг моего врага… – ну, он, как минимум, уже не мой враг, не так ли?

 

Понимаю вас. Могу сказать что у меня к Китаю есть вопросы. Но бОльшая часть их варианта построения коммунизма таки близка их менталитету, нужно это признать. И китайская модель работает только в Китае. Больше нигде не сработает именно так как у них.

И насчет вашего отношения к этому то тоже понимаю. Могу сказать, что частично именно поэтому я симпатизирую нынешним западным левакам и даже SJW, какими бы они ни были, но они по факту нехило пошатывают их традиционную систему и тут можно сказать тоже срабатывает "враг моего врага".)