Религия

[телескоп]

Религия для тех, кто что-то не найдя внутри, ищет на поверхности...

где и что внутри, где и что на поверхности, о чем Вы?

[mastholte rietberg]

Я бы сказала, ищет то, что внутри, но - с поверхности.

[Vika Ya]

Но всё равно, ребенку осознание труднее дается, там ещё можно наверно понять, что папа полюбил другую тетю, а мама дядю, или родители не сошлись характерами, но ...

 

Про детские дома, бывают ситуации когда без детского дома не обойтись, слабовидящего/ слабослышащего ребенка трудно обучить в глухой деревушке. А так да, что мне в Абхазии и понравилось, если случается беда, дети одни не остаются, находятся родственники, соседи или просто знакомые.

речь идет о том, чтобы бросить ребенка совсем. В любом специализированном заведении его можно навещать и следить за его судьбой. Это преступление по мере греховности мне видится очень сильным - сродни убийству

Религия для тех, кто что-то не найдя внутри, ищет на поверхности...

 

мне вообще интересны пути, по которым люди, около 30, скажем, приходят к вере. Предыдущее поколение (родители) росло на коммунистических идеалах, деды тоже (если не молились украдкой). На примере знакомых (тех, у кого в семье не сохранялась "цепочка" верующих) - в религию ударяются, если что-то не получается (завести мужа, детей, общая пустота), ходят в церковь, крестятся "на всякий случай", после каких-то серьезных трагических событий (пытаются заполнить пустоту, найти утешение и ответ)

[телескоп]

Я бы сказала, ищет то, что внутри, но - с поверхности.

 

да, но что там такое ищется и не находится внутри?)) и что это вообще "внутри", что "на поверхности", на поверхности/внутри чего/кого?

[Arizona]

Я бы сказала, ищет то, что внутри, но - с поверхности.

 

мне вообще интересны пути, по которым люди, около 30, скажем, приходят к вере. Предыдущее поколение (родители) росло на коммунистических идеалах, деды тоже (если не молились украдкой). На примере знакомых (тех, у кого в семье не сохранялась "цепочка" верующих) - в религию ударяются, если что-то не получается (завести мужа, детей, общая пустота), ходят в церковь, крестятся "на всякий случай", после каких-то серьезных трагических событий (пытаются заполнить пустоту, найти утешение и ответ)

Это тоже вариант, если им действительно становится лучше. Правда бывает в некоторых случаях - до поры, до времени. Этот вариант, на мой взгляд, несколько искусственный. Религия часто... уводит "не в ту степь", если постоянно слушают посредников (священники, церковь).

[euro-banan]

каким образом нелепость этого изречения следует из наличия или отсутствия альтернативных?

 

нелепость этого изречения вообще отсутствует, а тебе надо сделать заяву, что нельзя быть уверенным в собственном существовании (тогда одна часть указанного изречения будет неверна), или что можно быть уверенным еще в чем-то (тогда неверна будет другая), или все сразу - если ты хочешь меня вдвойне повеселить, гг

 

да вы только и ждете, чтобы вам доверили за всех решать, уж вы б тогда разбуянились

 

ты главное не плачь, тебе же еще нужно ответить на вопросы - спит ли мейнстрим, для чего заключается брак и в чем польза семей - как ты это сделаешь с сопливым носом, м?

 

тебе - нет, конечно

 

вову переклинило, он с одной стороны не хочет доверять мне решать, что красиво, с другой стороны пытался вопрошать мое мнение на тему красив ли половой акт гомиков; вова много знает про причины, следующие из следствия

 

с чего это меньшинству решать, что красиво?

 

так что там мейнстрим говорит про красоту сегодня, согласен ли ты с ним во всем, например, считаешь ли ты Джоли самой красивой бабой в мире?

 

Я их не брала, их нашел профессор.

 

но беда в том, что профессор их не находил - что вы планируете с этим делать?

 

благо в мировом научном сообществе остались вменяемы люди, подтвердившие научно точность исследования профессора Марка.

 

расскажите нам, кто эти люди!

 

А вы хамите на автомате, но мои ушки останутся при мне без вашей лапши

 

конечо, для правды ваши уши забиты лапшой по самые раковины, так что вы готовы сказать нам насчет профессора, который на деле не находил никаких 300 семей геев?

[Arizona]

да, но что там такое ищется и не находится внутри?)) и что это вообще "внутри", что "на поверхности", на поверхности/внутри чего/кого?

Ну это из серии, говорим на одном языке, а думаем на разных )

 

Когда стоите перед выбором того или иного поступка (решения), вот тот, кто внутри вас, он должен подсказать, как поступить... Это упрощенно. Всё ИМХО.

[Arizona]

в религию ударяются, если что-то не получается (завести мужа, детей, общая пустота)

 

Еще добавлю. Потребности и приоритеты в жизни, конечно, у всех разные... Но иногда хочется сказать словами одной героини "Ребята, да некогда скучать и грустить, оглянитесь..., мир бесконечно интересен и прекрасен, изучите и познайте, хотя бы часть его..." (с)

[mastholte rietberg]

да, но что там такое ищется и не находится внутри?)) и что это вообще "внутри", что "на поверхности", на поверхности/внутри чего/кого?

Ну вот Arizona уже написала выше - "тот, кто внутри". Я понимаю "путь к богу" как путь человека к самому себе, только опосредованный. потому что "бог" это и есть "тот, кто внутри", сам человек, точнее - лучшая его часть, которую он от себя отчуждает, обожествляя.

[Vika Ya]

 

Это тоже вариант, если им действительно становится лучше. Правда бывает в некоторых случаях - до поры, до времени. Этот вариант, на мой взгляд, несколько искусственный. Религия часто... уводит "не в ту степь", если постоянно слушают посредников (священники, церковь).

 

уводит, уводит. И адепты пытаются за собой других повести.

 

Еще добавлю. Потребности и приоритеты в жизни, конечно, у всех разные... Но иногда хочется сказать словами одной героини "Ребята, да некогда скучать и грустить, оглянитесь..., мир бесконечно интересен и прекрасен, изучите и познайте, хотя бы часть его..." (с)

 

Думаю, что после трагедии, потери это не работает. Хочется ответ свыше получить - почему так случилось. Для меня было шоком в раннем детстве попасть в церковь, увидеть, как люди стоят на коленях, кто-то о пол лбом молится. Была с бабушкой, которая после трагедии, пыталась найти способ ее пережить.

 

Да, и еще следование церковным правилам помогает заполнить время. Всегда есть чем заняться, нет ощущения одиночества

[телескоп]

Ну вот Arizona уже написала выше - "тот, кто внутри". Я понимаю "путь к богу" как путь человека к самому себе, только опосредованный. потому что "бог" это и есть "тот, кто внутри", сам человек, точнее - лучшая его часть, которую он от себя отчуждает, обожествляя.

 

Выходит, что на самом деле человек равен самому себе и его высшая задача (допустим, что она есть) - быть самим собой? Но религии и верования, они ведь не об этом, не про "человек - мера всех вещей".

[Хрусталев]

нелепость этого изречения вообще отсутствует, а тебе надо сделать заяву, что нельзя быть уверенным в собственном существовании (тогда одна часть указанного изречения будет неверна), или что можно быть уверенным еще в чем-то (тогда неверна будет другая), или все сразу - если ты хочешь меня вдвойне повеселить, гг

 

как же отсутствует, если она из него торчит? Это изречение - такое нелепое, что уточняющий вопрос отрубает у тебя в моске свет хехе. Так может ли быть уверенным в том, что существует, Декарт, который не существует?

 

ты главное не плачь, тебе же еще нужно ответить на вопросы - спит ли мейнстрим, для чего заключается брак и в чем польза семей - как ты это сделаешь с сопливым носом, м?

 

я не смогу тебе помочь по вопросу сна, пока ты не овладеешь глобусом. Да не вздумай овладевать им, как вы это делаете с друзьями, хехе. И не пойму - то ты уже якобы ознакомился, в чем польза семей, то снова не ознакомился и клянчишь, чтобы я тебе адрес гугла подсказал, упоролся с утреца?

 

вову переклинило, он с одной стороны не хочет доверять мне решать, что красиво, с другой стороны пытался вопрошать мое мнение на тему красив ли половой акт гомиков; вова много знает про причины, следующие из следствия

 

от выяснения вопроса, нравится ли тебе соитие гомиков, зависит, считать ли твою имху по голубым вопросам позицией представителя большинства или гомосячьими фокусами. А то есть и такие, кто пристраивает осликам, не будем же мы ориентироваться на их вкусы.

 

так что там мейнстрим говорит про красоту сегодня, согласен ли ты с ним во всем, например, считаешь ли ты Джоли самой красивой бабой в мире?

 

нас интересует мейнстрим по вопросу гомиков, а не Джоли, соберись.

 

конечо, для правды ваши уши забиты лапшой по самые раковины, так что вы готовы сказать нам насчет профессора, который на деле не находил никаких 300 семей геев?

 

он находил детей геев

[echnathon]

Выходит, что на самом деле человек равен самому себе и его высшая задача (допустим, что она есть) - быть самим собой? Но религии и верования, они ведь не об этом, не про "человек - мера всех вещей".

 

Отсюда следует, что религия это скорее система отчужденных и обожествленных общественных ценностей и целей.

[mastholte rietberg]

Выходит, что на самом деле человек равен самому себе и его высшая задача (допустим, что она есть) - быть самим собой? Но религии и верования, они ведь не об этом, не про "человек - мера всех вещей".

Так и я о том же. Бог - необходимое, но на самом деле лишнее звено.

[echnathon]

Так и я о том же. Бог - необходимое, но на самом деле лишнее звено.

 

Человек - существо социальное. Он должен жертвовать своей свободой ради жизни общественного организма. Так было всегда. И тут религия или идеология объясняет зачем и с какой цельтю он жертвует.

Мы можем даже сказать вслед за Энгельсом, что человек это сумма всех его общественных отношений и никакой самости, индивидуальности не существует помимо общественных отношений.

[Olenenok999]

мне вообще интересны пути, по которым люди, около 30, скажем, приходят к вере. Предыдущее поколение (родители) росло на коммунистических идеалах, деды тоже (если не молились украдкой). На примере знакомых (тех, у кого в семье не сохранялась "цепочка" верующих) - в религию ударяются, если что-то не получается (завести мужа, детей, общая пустота), ходят в церковь, крестятся "на всякий случай", после каких-то серьезных трагических событий (пытаются заполнить пустоту, найти утешение и ответ)

 

О, как раз подхожу под эту категорию Интересный вопрос, вам - спасиБо

К Богу пришла осознанно - т.е., после многих попыток мамы "привести" меня конкретно в православие. Не знаю, как это описать... у многих приход к Богу является результатом каких-то трагедий, от которых Он меня, слава Ему, избавил... Я просто поняла, что Он есть, что Он - рядом, что Он всегда держит меня за руку, даже если я трепыхаюсь.. знаете, это можно сравнить с тем, когда ребенок на дороге вдруг начинает вырывать руку из руки отца: пусти, типа, я сам... А нифига и не сам.

Вообще, путь Богу есть личный путь, и объяснить, доказать, как тут требуют некоторые, это невозможно. Можно только на собственной шкуре, если сбросить цинизм и "современность", прислушаться к себе.

[телескоп]

Отсюда следует, что религия это скорее система отчужденных и обожествленных общественных ценностей и целей.

Так и я о том же. Бог - необходимое, но на самом деле лишнее звено.

 

Ну да, общественные ценности и цели сакральны или сакрализованы как материя у Ленина, например)), общество - религиозно. Мне интересно про человека. Сейчас собственно человек (не общество и не класс) - последний оплот сакральности, с гипергуманизмом там, с правами; когда-то считался личностью, а ныне достаточно только человека-гомосапиенса (помолимся друзья!), так вот, нынешний гомосапиенс у которого вроде бы уже нет причин считаться личностью, употребляет все-таки определения: "внутри", "снаружи", "на поверхности", что-то отчуждает и обожествляет, т.е. рассуждает таки о трансцендентном. История учит, что это трансцендентное со временем воспринимается настолько трансцендентым, что его как бы уже и нет (когда сказали "Бог умер" - это уже было лишним звеном), а что тогда остается? Ничто? Почему гомосапиенс говорит: "внутри", "невнутри", почему он так самоуверен в своей самости но при этом кто-то "ведет его не туда"? А тогда куда(?), ничего же нет, не осталось)). Что вообще гомосапиенс понимает под "внутри" и "не внутри", т.е. что-то кроме самотождественного беспричинного себя, который прах и ничто? Или ничего не понимает, просто слова? Или просто "помогает заполнить время(с)"?)) Я об этом интересовался.

Изменено 08.09.2013 12:10 пользователем телескоп

[echnathon]

Ну да, общественные ценности и цели сакральны или сакрализованы как материя у Ленина, например)), общество - религиозно. Мне интересно про человека. Сейчас собственно человек (не общество и не класс) - последний оплот сакральности, с гипергуманизмом там, с правами; когда-то считался личностью, а ныне достаточно только человека-гомосапиенса (помолимся друзья!), так вот, нынешний гомосапиенс у которого вроде бы уже нет причин считаться личностью, употребляет все-таки определения: "внутри", "снаружи", "на поверхности", что-то отчуждает и обожествляет, т.е. рассуждает таки о трансцендентном. История учит, что это трансцендентное со временем воспринимается настолько трансцендентым, что его как бы уже и нет (когда сказали "Бог умер" - это уже было лишним звеном), а что тогда остается? Ничто? Почему гомосапиенс говорит: "внутри", "невнутри", почему он так самоуверен в своей самости но при этом кто-то "ведет его не туда"? А тогда куда(?), ничего же нет, не осталось)). Что вообще гомосапиенс понимает под "внутри" и "не внутри", т.е. что-то кроме самотождественного беспричинного себя, который прах и ничто? Или ничего не понимает, просто слова? Или просто "помогает заполнить время(с)"?)) Я об этом интересовался.

 

На этот вопрос каждый ответит по-своему и будет прав)

 

Для меня вообще внешнего не существует. Весь мир это Я. Я закрываю глаза и вы все исчезаете, открываю и появляетесь вновь. Ничего не существует вне моих ощущений.

[телескоп]

На этот вопрос каждый ответит по-своему и будет прав)

 

Для меня вообще внешнего не существует. Весь мир это Я. Я закрываю глаза и вы все исчезаете, открываю и появляетесь вновь. Ничего не существует вне моих ощущений.

 

Да, это знакомая штука. Кроме меня ничего нет. Но и меня, кажется, тоже нет (догадывается)-).

[echnathon]

Да, это знакомая штука. Кроме меня ничего нет. Но и меня, кажется, тоже нет (догадывается)-).

 

слышал пословицу по радио:

приходя вечером с работы, обычный человек думает об ужине.

умный человек думает о смысле жизни и философских вопросах.

мудрый человек думает об ужине.

[телескоп]

слышал пословицу по радио:

приходя вечером с работы, обычный человек думает об ужине.

умный человек думает о смысле жизни и философских вопросах.

мудрый человек думает об ужине.

 

Похоже, азиатская пословица, у них западного нигилизма нет=)

[mastholte rietberg]

Человек - существо социальное. Он должен жертвовать своей свободой ради жизни общественного организма. Так было всегда. И тут религия или идеология объясняет зачем и с какой цельтю он жертвует.

Мы можем даже сказать вслед за Энгельсом, что человек это сумма всех его общественных отношений и никакой самости, индивидуальности не существует помимо общественных отношений.

Я с этим не спорю, но сама говорила о другом, религии не касалась.

 

Ну да, общественные ценности и цели сакральны или сакрализованы как материя у Ленина, например)), общество - религиозно. Мне интересно про человека. Сейчас собственно человек (не общество и не класс) - последний оплот сакральности, с гипергуманизмом там, с правами; когда-то считался личностью, а ныне достаточно только человека-гомосапиенса (помолимся друзья!), так вот, нынешний гомосапиенс у которого вроде бы уже нет причин считаться личностью, употребляет все-таки определения: "внутри", "снаружи", "на поверхности", что-то отчуждает и обожествляет, т.е. рассуждает таки о трансцендентном. История учит, что это трансцендентное со временем воспринимается настолько трансцендентым, что его как бы уже и нет (когда сказали "Бог умер" - это уже было лишним звеном), а что тогда остается? Ничто? Почему гомосапиенс говорит: "внутри", "невнутри", почему он так самоуверен в своей самости но при этом кто-то "ведет его не туда"? А тогда куда(?), ничего же нет, не осталось)). Что вообще гомосапиенс понимает под "внутри" и "не внутри", т.е. что-то кроме самотождественного беспричинного себя, который прах и ничто? Или ничего не понимает, просто слова? Или просто "помогает заполнить время(с)"?)) Я об этом интересовался.

Что значит "ничего же нет, не осталось")) Все есть. Все.

[телескоп]

Что значит "ничего же нет, не осталось")) Все есть. Все.

 

Что за Все? Предметы, объекты и субъекты что-ли?

[Betty Boo]

Ну это из серии, говорим на одном языке, а думаем на разных )

Ну вот Arizona уже написала выше - "тот, кто внутри". Я понимаю "путь к богу" как путь человека к самому себе, только опосредованный. потому что "бог" это и есть "тот, кто внутри", сам человек, точнее - лучшая его часть, которую он от себя отчуждает, обожествляя.

Неплохое краткое такое объяснение.

Для меня вообще внешнего не существует. Весь мир это Я. Я закрываю глаза и вы все исчезаете, открываю и появляетесь вновь. Ничего не существует вне моих ощущений.

так мило

Я ухожу в себя и открываю целый мир (с)

 

страшное дело вообще-то.. у меня и при открытых глазах часто исчезают все.

[mastholte rietberg]

Что за Все? Предметы, объекты и субъекты что-ли?

Ну как бы мир) В нем заложено все возможное.