Исход: Цари и боги (Exodus: Gods and Kings)

[куолик]

Если режка 4 часа, то возможно пока и смотреть не стоит..

Тоже так думал, но все же пойду. Отзывы настраивают, да и экран это все же экран.

[Andrewx]

Честно говоря, настраивался на худшее изначально - после такой страшной американской критики...

Но фильм даже немного превысил мои ожидания.

 

Нужно признать, что шедевра не получилось, как сюжетно так и в игре актеров. Но, как правильно выше подметили, получился просто один из лучших фильмов Скотта со времен шедеврального Гладиатора. Наверное, все-таки очень красивый визуал\декорации немного перетягивают одеяло с самого сюжета. Многим, которые ждали от Скотта шедеврального сюжета - именно это и не понравится. Но пеплум есть пеплум - тут без хорошего визуала и декораций никак нельзя. Может дело еще в том, что я был не знаком с библейской историей про Исход. И вообще очень плохо знаком с библеей (пока нет желания ее читать). Может от этого, от меня почти никакой критики по этому фильму, а может просто кино понравилось...В любом случае - история эта достаточно интересна и красива (как Моисей спас свой народ от египетского рабства), хоть и не подтверждена учеными, если я правильно понял. Вообще люблю когда фильм сподвигает читать\узнавать что-то новое для себя.

 

Снят фильм достаточно ровно. Оператор сработал без претензий каких-то, просто хорошо. Музыка тоже не сильно запоминается - она скорее удачно наложена на визуальный ряд.

 

Сценарий в фильме конечно не очень сильный, он просто интересный - как и сама история, по крайней мере для меня. Мне были интересны, как и эпичные сцены\виды, так и взаимотношения\диалоги главных героев - Моисея и Рамзеса. Понятно то, что они были "братьями" это миф\выдумка. Но, наверное, в истории были такие случаи - когда в царскую семью брали\усыновляли детей не голубых кровей. Опять же, надо почитать про это). Как уже выше подметили - рейтинг вроде бы и детский, но есть достаточно неприятные\жесткие сцены. Я не впечатлительный, но девушки в зале не один раз фукали)).

 

С актерами в принципе все хорошо, хоть и без претензий на награды. Бейл (мой любимый актер) - хорош, но не в полную силу конечно. Его Моисей интересный и развивается как персонаж (в рамках этой истории): иногда безумный, когда надо храбрый воин, в семье - прекрасный отец и муж.

Понравилось то, что Моисей в начале фильма почти не верит, что он может быть евреем и ему по-большому счету все равно сколько сегодня умрут евреев, точно также как и Рамзесу. Также Моисей не верит и в бога. Но, конечно же со временем он проникается и своим народом и верой. История ведь с хэппи-эндом.^^

Он напоминает недавнего Ноя. Но как по мне - Рассел Кроу в этой роли переигрывает Бейла. Ной, как персонаж - вышел интересней.

Джоэл Эдгертон не узнаваем и тоже очень даже неплох. Может потому, что я его мало видел до этого. Его Рамзес тоже достаточно интересный и харизматичный. Тут выше писали, что Рамзес получился интереснее Моисея. Возможно, но мне сложно выбрать кого-то одного из них. Рамзес, тут показан с разных сторон: по-своему безумный тиран, возводящий себя самые большие статуи и усыпальницы, любящий отец, упрямец не щадящий рабов и свой же народ.

Понравилась сцена, когда в середине фильма Моисей тайно прокрался (где была охрана?)) ) во дворец Рамзеса и говорит ему: мол до меня дошли слухи, что в стране не все гладко, голод, смерти - тяжелые времена и т.д. А Рамзес ему в ответ: нет, что ты, все зашибись), как никогда лучше (я бы еще добавил: вон смотри какие большие и красивые статуи\усыпальницы я для себя любимого настроил).

Но в нескольких моментах этот безумец вызывал жаль и даже уважение.

Персонажи в фильме почти все неоднозначные - в серых тонах. Но все-таки для меня Моисей - больше позитивный, а Рамзес - более негативный.

Чуть не забыл Бэна Кингсли. Ничего супер крутого не показал, но как всегда - нормально отыграл одного из главных\старых еврейских рабов и наставника Моисея.

Джон Туртурро тоже получил неплохую роль и также хорошо ее исполнил. Воплотил такого противного подлизу...

А вот Сигурни Уивер и Аарона Пола как-то и не распознал. Интересно будет во второй раз посмотреть.

 

Визуал и декорации - выше всяких похвал. Все шикарно, красиво и пафосно (в нужных моментах). Хоббит по сравнению с Исходом - просто не особо реалистичный мульт)). Еще гримеры очень постарались. Но снова это чертово 3D затемняло такую яркую картинку(. Больше всего порадовало - большое количество натурных съемок, шикарно построенные декорации (посмотрите кадры со съемок на странице КП). Зеленого экрана намного меньше чем в современныъ блокбастерах, а там где он есть - это не сильно бросается в глаза. Графики конечно хватает и тут - но она сделана очень грамотно и реалистично в основном в придачу к натурным съемкам. В этом плане больше всего впечатлили кары небесные и особенно "прилив" в конце - очень эпично и красиво сделали.

 

Я как и все ждал от фильма больше экшена (настраивал себя не на самое лучшее). Но был приятно удивлен тем, что его очень немного.

Советую идти на Исход без претензий на шедевральность - тогда фильм может и понравится.

А может просто зацепит своей историей, визуалом, актерами и эмоциями - в моем случае как-то так и произошло...

Кто любит размеренные пеплумы и эпики - идите не пожалеете.

 

9/10.

Изменено 03.01.2015 15:18 пользователем Andrewx

[Veryjammy]

Я как и все ждал от фильма больше экшена (настраивал себя не на самое лучшее). Но был приятно удивлен тем, что его очень немного.

 

Экшн - плохо?

[Змiй]

Неужели дядя Ридли все таки смог?

[Blackm0re]

Неужели дядя Ридли все таки смог?

Набожные фанатики уже все взорвались. Смог).

[Gerhard_Barkhorn]

Как я и писал зритель не торт. Я до сих пор в шоке от разгрома замечательного Советника. Исход так же.

А как вы "тортовость" зрителя определяете? Прямо заинтриговали.

[телескоп]

А как вы "тортовость" зрителя определяете? Прямо заинтриговали.

Это очевидно, когда зачморили "Советника", например, расчитывая, видимо, на какой-то блокбастер по привычке, а такая появившаяся привычка и неспособность воспринимать сюрпризы (хотя для хорошо знающих режиссера, Советник большим сюрпризом не был) - уже далеко не торт. Или там, когда скорзезевского "Волка" зафукали, дескать, фу, пошлятина и пропаганда, старик сдулся в маразме, когда так говорят - это значит, что сдулся вовсе не старик. В общем, "тортовость" определяется отношением к режиссерам-ветеранам, давно заслужившим доверие толковых зрителей, тех, кто не ведется на вопли истеричных тинейджеров и модные словечки.

[Gerhard_Barkhorn]

телескоп Но режиссёр сам влез в табу религиозной темы. А если учитывать,что в мире миллионы и миллионы религиозных последователей.

То рейтинг фильма вполне прогнозируем.

Я не религиозный фанатик,но тема библейская,до тошноты уже,только по этому смотреть не собираюсь.

[телескоп]

телескоп Но режиссёр сам влез в табу религиозной темы. А если учитывать,что в мире миллионы и миллионы религиозных последователей.

То рейтинг фильма вполне прогнозируем.

Я не религиозный фанатик,но тема библейская,до тошноты уже,только по этому смотреть не собираюсь.

Так у Скотта все фильмы так или иначе на религиозную тему, ему не стрёмно, хоть он и атеист, какое еще табу с этой темой, про табу как раз фанатики любят. а сейчас деду почти 80, и точно есть что сказать на этот счет, да он и говорит, и всегда говорил. Вообще фанатикам любых лагерей противопоказаны неглупые вещи.

[Gerhard_Barkhorn]

телескоп "Не глупые люди"-интересное определение))

Хватает всяких и во всех лагерях)) Папа римский-глупый? Но фильм может не одобрить,а вслед за ним и весь его стан верующих.

[телескоп]

телескоп "Не глупые люди"-интересное определение))

Хватает всяких и во всех лагерях)) Папа римский-глупый? Но фильм может не одобрить,а вслед за ним и весь его стан верующих.

 

Надеюсь, Папа не дебил и не сильно следит за модами, тч способен понять, что разбрасываться Скоттами для нынешних "белых людей" - роскошь.

И про стан верующих вы так говорите, будто это колония муравьев с одним мозгом на миллион особей.

[Gerhard_Barkhorn]

И про стан верующих вы так говорите, будто это колония муравьев с одним мозгом на миллион особей.

 

В принципе так и есть,за них думает религия.

[телескоп]

В принципе так и есть,за них думает религия.

Грех так говорить, срочно помолитесь куда вы там молитесь. А вот, например, права человека - очень мощный культ из сравнительно новых, как думаете, сколько столетий он протянет и сколько ещё будет человеческих жертв ему в угоду; крестоносцы - это разве только дикие средневековые христиане? Скотт, кроме прочего, и об этом тоже.

Ридли как атеист, все-таки оказался на порядок умнее многих атеистов, с кем мне доводилось беседовать или читать.

[euro-banan]

А вот, например, права человека - очень мощный культ из сравнительно новых

 

он весьма стар

[Gerhard_Barkhorn]

Грех так говорить, срочно помолитесь куда вы там молитесь. А вот, например, права человека - очень мощный культ из сравнительно новых, как думаете, сколько столетий он протянет и сколько ещё будет человеческих жертв ему в угоду; крестоносцы - это разве только дикие средневековые христиане? Скотт, кроме прочего, и об этом тоже.

Ридли как атеист, все-таки оказался на порядок умнее всех атеистов, с кем мне доводилось беседовать или читать.

Ридли не дурак,с этим многие и не спорят. Но самый умный атеист был тот,кто толпе всучил религию,дабы управлять ею. Но это к теме фильма,не относится.

Так,что предлагаю каждому остаться при своём.

[телескоп]

он весьма стар

Сравнительно же. Когда человек стал самотождественным, с тех пор. А до того, человек все был отражением большего, потенциально большим чем он сам, и культ, наверно, был не сильно мощным.

Ридли не дурак,с этим многие и не спорят. Но самый умный атеист был тот,кто толпе всучил религию,дабы управлять ею.

Ну так значит не бывает общества без религии, и религии без общества. Это нормально.

[Ansicht]

Согласна с критиками, которые назвали фильм сухим. Не могу поставить больше 7 из 10, хотя в целом впечатление скорее положительное. Кристиан Бейл красавчик, как всегда. А само кино напоминает скорее документальный, чем художественный фильм - все в нем как-то ровно, без каких-то ярких завораживающих всплесков. Хотя я многого от 77-летнего старичка и не ждала...

[euro-banan]

Ну так значит не бывает общества без религии

 

но ведь бывает, социум появился намного раньше любых религий

 

А до того, человек все был отражением большего

 

даже теряюсь в догадках, когда это было -)

 

к смотревшим: так что, так что, в начале там правда годный баттл?

[Egg]

к смотревшим: так что, так что, в начале там правда годный баттл?

 

Завтра скажу всю правду и не забуду сравнить с батлами из ВК!

[Стальной Детройт]

А вот, например, права человека - очень мощный культ из сравнительно новых,

 

Очень стар.

[euro-banan]

Завтра скажу всю правду и не забуду сравнить с батлами из ВК!

 

ты не сможешь, тебе же кажется, что батлы из вк - топ!

[телескоп]

даже теряюсь в догадках, когда это было -)

ну до Декарта точно было )

[RockM]

Рецензия на кинопотрошителях http://movie-rippers.livejournal.com/

[euro-banan]

ну до Декарта точно было )

 

ой, да ладно, др.греция была до декарта, а там сплошь индивидуализм, права, ну, если ты не раб, женщина или просто не достаточно здоров, когда живешь в спарте ^^

[Стальной Детройт]

Рецензия на кинопотрошителях http://movie-rippers.livejournal.com/

 

Отмечу сразу: это один из худших фильмов с некой претензией на историзм из тех, что мне приходилось видеть. Конечно, сложно ожидать какого-либо следования историческим реалиям в сюжете о совершенно мифологическом персонаже, каким является Моисей. Нет ни одного подлинного археологического или текстуального источника, который бы хоть как-то подтверждал даже сам факт его существования. Фильм бы так и воспринимался знающими людьми, как дорогое фэнтези, если бы не активно продвигаемый в западной прессе тезис о том, что в фильме «максимально точно воссозданы реалии Египта эпохи Рамессидов».

Дальше этот высер можно не читать. Это не рецензия, это попытка автора показать какой он офигенный спец по Древнему Египту. Про фильм там вообще ничего.