Изобразительное искусство

[makara]

Ну выложите уже кто-нибудь соц-арт. И начните сечу))

 

P. S. Выкладывали здесь работы современных художников и скульпторов. И даже обсуждали что-то такое.

[valery78]

Ну выложите уже кто-нибудь....

 

... На горизонте, из-за угла соцреала, выглянула головы Энди, но в образе Мадонны или Джоконды или .... И сразу же спряталась.

[makara]

... На горизонте, из-за угла соцреала, выглянула головы Энди, но в образе Мадонны или Джоконды или .... И сразу же спряталась.

)) valery78, ну пусть хоть выглянет. А потом уже может делать все, что в голову взбредет.

[Джампер]

"Этапы жизни" и "Странник над морем тумана" Каспар Давид Фридрих

 

У этого автора немало классных работ.

[телескоп]

Кстати, в замшелом прошлом есть и на сегодняшний момент актуальные работы.

да.

"Допустимо ли поведение Михаила Ефремова во время спектакля в Самаре?" - название этой картины.

[makara]

Такие вещи, наверное, интересны больше с точки зрения истории, но размещу здесь кратенькую статейку из Википедии (другие материалы заинтересованные могут сами найти в интернете).

Джон Уайт (англ. John White; ок. 1540, Англия — ок. 1593, Европа) — английский художник и мореплаватель, друг Уолтера Рэли. Один из первых английских колонистов, в 1585 году в составе экспедиции Ричарда Гренвилла отправившихся в Северную Каролину. Некоторое время был губернатором острова Роанок, после чего вернулся в Англию. Вновь прибыв в колонию в 1590 году, обнаружил её опустевшей. Бесследно исчезло всё население колонии, включая первого рождённого в Северной Америке английского ребёнка Вирджинию Дэйр — внучку Уайта.

Последние годы провёл в Англии и Ирландии.

Проживая на острове Роанок, выполнил многочисленные акварельные зарисовки местной природы и роанокских индейцев, исчезнувших вскоре после встречи с белыми. По данной причине рисунки представляют собой ценнейший этнографический материал по доколумбовой культуре Северной Америки. Позднее по данным рисункам Теодор де Бри выполнил гравюры, получившие широкую известность. При этом де Бри по своему усмотрению вносил изменения в рисунки, меняя не только позы и композиции, но и придавая индейцам европейские черты лица.

Все сохранившиеся рисунки Уайта в настоящее время экспонируются в Британском музее.

Рисунки, конечно, не уровня Дюрера, но, когда знешь историю жизни их автора и обстоятельства их создания, интересно посмотреть. И статьи о пропавшем поселении почитать мне тоже было интересно.

Изменено 13.03.2018 05:23 пользователем makara

[MaxEnerGynn]

Что ж делать, если современное искусство к искусству весьма опосредованное отношение имеет?

А чем это аниме хуже того парада уродливых людей Николя Ланьо 17 века на предыдущей странице?

 

поняш

Поняшами их называют, когда хотят подчеркнуть милоту объединением слов "пони" и "няша". То есть тебе всё-таки понравилось? Вот, есть же вкус.

"Допустимо ли поведение Михаила Ефремова во время спектакля в Самаре?" - название этой картины.

А на это физически смотреть больно, будто школьник рисовал. Я начинаю понимать. Если современный студент первого курса художественного училища или ребёнок рисует плохо, уродливо, без пропорций, то никто это воспринимать не будет, пусть учится. А если в таком же духе нарисовали сто лет назад, то это шедевр. Спасибо за информацию.

 

 

Артём Чебоха.

Компьютер, мышь, фотошоп. Второе десятилетие XXI века.

"Бесконечное путешествие".

 

"Боливия"

 

Другие работы

Процесс создания одной из картин

 

Не забудьте написать, что раз нет кисточек и красок, то и души нет.

[mastholte rietberg]

антифроз, тосол, присодки,

Такими темпами Гатлий Щуч скоро пострижется и помоет голову, Джампер вырастет, а Телескоп подавится борщом.

[Гатлий Щуч]

А чем это аниме хуже того парада уродливых людей Николя Ланьо 17 века на предыдущей странице?

 

А что, современное искусство начинается и заканчивается онюме? Или, может быть, искусство прошлых лет исключительно парад уродов?

 

Как раз-таки кисточки и краски не обязательный атрибут. Кто-то в обосранных трусах ходит и называет это искусством, инсталляцией. А себя художником.

но если серьезно, что цифровая среда налагает свои правила и приемы. Хотя и упрощает в чем-то подход к работе.

[телескоп]

А на это физически смотреть больно, будто школьник рисовал. Я начинаю понимать. Если современный студент первого курса художественного училища или ребёнок рисует плохо, уродливо, без пропорций, то никто это воспринимать не будет, пусть учится. А если в таком же духе нарисовали сто лет назад, то это шедевр. Спасибо за информацию.

 

не за что.

разговор был за актуальность и старину.

но это, к тому же, была одна из моих любимых картин, очень душевная, мне кажется. но все-таки не настолько любимая как зеркало выше, или, например, это:

 

 

хоть не всегда мне кажется уместным иллюстрирование, но сюда хочется приставить интеллектуальные строчки одного уважаемого:

Как это было давно! Помню плохо освещённые улицы осенними и зимними вечерами. Мама несёт меня на руках; я боюсь, это обычный детский страх; мы вышли купить еды на ужин. По тротуарам движутся тёмные силуэты, люди спешат – фантомные, галлюцинирующие тени. Когда в моей памяти возникает образ этой улицы, и я думаю, что почти все эти люди умерли, всё вокруг кажется тенью. Всё недолговечно. От страха у меня кружится голова…

мне очень нравится какой я утонченный эстет, раз люблю такие вещи

Изменено 13.03.2018 11:11 пользователем телескоп

[MaxEnerGynn]

А что, современное искусство начинается и заканчивается онюме?

Есть пони, дисней, комиксы, манга и другие длинные формы. Остальное как бы факультатив. Потому что интереснее, когда есть нарисованный или анимированный сюжет на многие часы, который можно дополнить этой картинкой. А если есть голый рисунок, существующий сам по себе, то что с ним делать? Посмотреть 5 или 20 секунд и пролистнуть. Многие знаменитые художники за всю жизнь нарисовали на 5 минут листания. Это мелко.

искусство прошлых лет исключительно парад уродов?

Почти.

мне очень нравится какой я утонченный эстет

Вот! Вот кто тут упивается своим вкусом и превозносит его!

А Гатлий на меня наезжает в нескольких темах, обвиняя в этом и насмехается.

[mastholte rietberg]

Многие знаменитые художники за всю жизнь нарисовали на 5 минут листания. Это мелко.

Ах, ну разве это не прекрасно!

[Betty Boo]

Ну выложите уже кто-нибудь соц-арт. И начните сечу))

я посмотрела на "поняшек" и иже, таки Дейнека луче. Но альбомы с его работами стоят адово дорого(. *уверена, здесь уже выкладывали, и не раз, пусть будет ещё раз, никто не ослепнет.

 

[Гатлий Щуч]

Да никто на тебя не наезжает. Просто ты глуп в силу своего возраста (надеюсь). Мало ты знаком с художниками прошлого, если говоришь, что "почти все рисовали уродов". Да, какие-нибудь условные Мозаччо и Джотто рисовали кривых людей, а у Да Винчи были глухие черные тени и люди, как вырезанные манекены. Но эти люди определили развитие изобразительного искусства, открыли и сформулировали закону линейной и воздушной перспективы, которыми сейчас пользуются всякие Диснеи и прочие оняме. Кроме того, некоторые художники возрождение были не просто художниками, скульпторами и архитекторами одновременно, но и просто учеными. И продвинули науку. Так что говорить, что нарисованные на 5 минут листания работы (которые нередко выполнялись по несколько лет и объема там очевидно больше, чем в поняшах и онюме) - это мелко, а вот движущиеся картинки на 2-3 часа с, довольно часто, не самым изысканным сюжетом - это круто - некорректно. Ну и насчет уродов у художников прошлого. По факту, что в Диснее, что в онянюме люди такие же уродливые по отношению к реальной анатомии.

[телескоп]

я посмотрела на "поняшек" и иже, таки Дейнека луче.

Дейнека - крутыш

выложить предлагали "пост-дейнеку"

например ;]

 

 

[Health]

[Betty Boo]

Дейнека - крутыш

выложить предлагали "пост-дейнеку"

например ;]

а, помню).

Я же толком не читаю ветки, максимум - страницу.

Всё равно, пост-соц-арт для меня интереснее "поняшек".

 

Health,

[MaxEnerGynn]

Да никто на тебя не наезжает. Просто ты глуп в силу своего возраста (надеюсь).

Чтобы так долго спорить с форумчанами Кинопоиска, нужно соответствовать их уровню интеллекта или превосходить его. Что мы и видим.

Мало ты знаком с художниками прошлого, если говоришь, что "почти все рисовали уродов". Да, какие-нибудь условные Мозаччо и Джотто рисовали кривых людей, а у Да Винчи были глухие черные тени и люди, как вырезанные манекены. Но эти люди определили развитие изобразительного искусства, открыли и сформулировали закону линейной и воздушной перспективы, которыми сейчас пользуются всякие Диснеи и прочие оняме. Кроме того, некоторые художники возрождение были не просто художниками, скульпторами и архитекторами одновременно, но и просто учеными. И продвинули науку.

Неважно, кто открыл, важно, как это использовалось дальше. Братья Люмьер придумали кино, но их фильмы даже хуже, чем Хичкок, что уж говорить об "Аватаре".

нарисованные на 5 минут листания работы (которые нередко выполнялись по несколько лет и объема там очевидно больше, чем в поняшах и онюме)

Опять же, не важно, сколько вложено сил, важен конечный результат. И если кто-то работал несколько лет и добился меньшего, чем кто-то другой за день, то это говорит только о его меньшем таланте и уровне работоспособности, и это исключительно его проблемы. А в плане эстетики и соответствия современным стандартам аниме и пони значительно превосходят те рисунки, которые хранятся в публичных архивах(то есть музеях).

с, довольно часто, не самым изысканным сюжетом

Ну уж поинтереснее, чем в Побеге из Шоушенка или Мстителях.

Ну и насчет уродов у художников прошлого. По факту, что в Диснее, что в онянюме люди такие же уродливые по отношению к реальной анатомии.

Это реальная анатомия уродливая по сравнению с аниме.

Они построили забор из красной ковровой дорожки, чтобы отгородиться от солнца? Оно же скоро поднимется и забор станет бесполезен. Или там что-то варится? Вон пар поднимается.

[телескоп]

Они построили забор из красной ковровой дорожки, чтобы отгородиться от солнца? Оно же скоро поднимется и забор станет бесполезен.

эта красная дорожка и есть - солнце

 

[Гатлий Щуч]

Чтобы так долго спорить с форумчанами Кинопоиска, нужно соответствовать их уровню интеллекта или превосходить его. Что мы и видим.

 

Вот это как раз совсем необязательно. Когда психбольной доказывает, что он прав, его никакими доводами не переубедишь, потому что у него с головой проблемы. Отсюда и твои долгие споры не показатель равного или превосходящего интеллекта. Тут опять же фактор малолетней глупости.

 

Опять же, не важно, сколько вложено сил, важен конечный результат. И если кто-то работал несколько лет и добился меньшего, чем кто-то другой за день, то это говорит только о его меньшем таланте и уровне работоспособности, и это исключительно его проблемы. А в плане эстетики и соответствия современным стандартам аниме и пони значительно превосходят те рисунки, которые хранятся в публичных архивах(то есть музеях).

 

Окей, конечный результат. Наследие художников и архитекторов находится под защитой законов, хранится в музеях, признано мировым достоянием. Изучается и преподается в ВУЗах и худ училищах. А что с поняшами?

Братья Люмьер придумали кино, но их фильмы даже хуже, чем Хичкок, что уж говорить об "Аватаре

Важно то, что не придумай они кино, возможно его придумали позже. Не сформулируй возрожденцы законов живописи, изо бы развивалось иначе, медленнее. Не вскрывай Да Винчи и другие художники трупы, чтоб посмотреть, как там все устроено внутри (под страхом костра инквизиции), не развилась бы медицина и наука вообще. Не сформулируй Эйнштейн ТО, не открыли бы другие законы на ее основе. Не захвати СССР и союзные войска ракеты Фау-2 в конце второй мировой, полетели бы в космос позже. Поэтому художники прошлого весьма круты в сравнении с рисунами онюме и поняш. Они для изо сделали несравнимо больше и больше уже никто не сделает. Как Арни для бодибилдинга. Потому и работы их имеют большую ценность, чем онюме или поняши. Хатя, бесспорно, онюме/манга явление яркое и, возможно, через несколько сотен лет приобретен те же качества и статус, что картины в музеях. Но сейчас судить об этом рано. А по поводу лучше ли они смотрятся. Смотря с чем сравнивать, да и все равно вкусовщина.

 

Ну уж поинтереснее, чем в Побеге из Шоушенка или Мстителях.

 

Странно ты фильмы подобрал.

 

Это реальная анатомия уродливая по сравнению с аниме.

 

Это зашквар, чувак.

 

П. С. в общем, вести с тобой дискуссию дальше не вижу смысла и имею желания.)))

[makara]

я посмотрела на "поняшек" и иже, таки Дейнека луче. Но альбомы с его работами стоят адово дорого(. *уверена, здесь уже выкладывали, и не раз, пусть будет ещё раз, никто не ослепнет.

Дейнека это не соц-арт. Это социалистический реализм. А я имела в виду тандем Комара и Меламида и их работы, которые кому-то могут показаться остроумными, а кого-то привести в ярость. Поэтому и написала о сече. Из-за Дейнеки вряд ли кто-то захочет воевать. Он прекрасный художник.

 

 

Изменено 14.03.2018 05:36 пользователем makara

[Movie addict]

Окей, конечный результат. Наследие художников и архитекторов находится под защитой законов, хранится в музеях, признано мировым достоянием. Изучается и преподается в ВУЗах и худ училищах. А что с поняшами?

Если сказать честно, то поняши - фуфло (это мой оценочный вклад в эту тему), но апелляция к какому-то цеховому мнению - это отказ от собственного мнения, в конечном итоге - отчуждение человека от искусства

Дейнека это не соц-арт. Это социалистический реализм. А я имела в виду тандем Комара и Меламида и их работы, которые кому-то могут показаться остроумными, а кого-то привести в ярость. Поэтому и написала о сече. Из-за Дейнеки вряд ли кто-то захочет воевать. Он прекрасный художник

Это не от этого зависит - прекрасный или не прекрасный, это не повод для сечи. Выложенное мне кажется устаревшим лет на тридцать в качестве повода для холивара.

 

Зато на днях выложили рисунки Георгия Малакова, сделанные в годы нацисткой оккупации - ну и в комментах начался срач националистов всех мастей почему кто не в армии, а если в армии, то в какой, кто где служил, кто кому насувал и прочее. То есть, повод не важен, люди свои вопросы решают

[Гатлий Щуч]

Если сказать честно, то поняши - фуфло (это мой оценочный вклад в эту тему), но апелляция к какому-то цеховому мнению - это отказ от собственного мнения, в конечном итоге - отчуждение человека от искусства

 

Я не понимаю смысл сказанного.

[makara]

.... То есть, повод не важен, люди свои вопросы решают

Да, наверное. Что-то, что можно привязать к своим излюбленным темам.

[mastholte rietberg]

Мне кажется, что

поняши

плохи не потому, как и чем нарисованы, а просто потому, что отвернуты от мира, и от этого выглядят так бедно.