Изобразительное искусство

[Movie addict]

Саморазвитие и изучение (и индивидуальные занятия), что подходит к Обри – это тоже обучение своего рода (еще неизвестно, что лучше современные школы или то, что получил тогда он). И к тому же он слишком уникальная личность, чтоб приводить его в пример.

( у меня его репродукция Али Бабы висит, мне нравятся его работы, где он не мельчит, где крупные компоновки)

 

Так и Врубель - уникальная личность. И в его времена было огромное количество псевдохудожественного шлака выпускаемого людьми со знанием композиции, анатомии, перспективы и всякого. О чем и речь.

Ангелы - фрагмент Сикстинской Мадонны. А моделью для Сикстинской Мадонны послужила так называемая Форнарина. Так что э т у мадонну можно сказать художник писал с натуры

)

Так настоящая Форнарина была гулящей говорят, а Мадонна - "чистая". То есть, возможно, что мы имеем дело с переосмыслением, с тем, что он ее так видел.

[makara]

Так настоящая Форнарина была гулящей говорят, а Мадонна - "чистая". То есть, возможно, что мы имеем дело с переосмыслением, с тем, что он ее так видел.

Мы несомненно имеем дело с переосмыслением. Но любая работа так или иначе переосмысление объекта изображения. В этом и состоит творчество.

[LongLogin]

[Ecumene]

Ангелы - фрагмент Сикстинской Мадонны. А моделью для Сикстинской Мадонны послужила так называемая Форнарина.

Макара, хотите - верьте, хотите - нет, но я в курсе, что ангелы - фрагмент картины, а Мадонна писалась не с воображения. Более того, я сознательно привела этот пример, в смысле, писал-то Рафаэль девушку, а написал - МАДОННУ. Вот это та грань, которую, на мой взгляд, не все окончательно осознают. Рафаэль, равно как и Микеланжело, равно как Дюрер или Ван Эйк, равно как и сотня других известных мастеров Ренессанса, писали не девушек и не ткань (тем более что, гг, ткань писали не они, а ученики), они писали Образ, писали, позднее, Историю, или Сюжет, или Символ (прошу прощения за пафос).

Но любая работа так или иначе переосмысление объекта изображения. В этом и состоит творчество.

Я не вижу, что те, кто перерисовывает фотографию, переосмысляет объект. Тем более он даже не намекает на эту возможность.

[makara]

1.Макара, хотите - верьте, хотите - нет, ...

 

 

 

2. Я не вижу, что те, кто перерисовывает фотографию, переосмысляет объект. Тем более он даже не намекает на эту возможность.

1.Я верю. Но вполне возможно вы предполагаете, что присутствующие не в курсе.

 

2. А при чем здесь перерисовывание фотографий? Я что-то писала о перерисовывании фотографий как о виде творчества? Творчеством тут и не пахнет.

[Ecumene]

2. А при чем здесь перерисовывание фотографий? Я что-то писала о перерисовывании фотографий как о виде творчества? Творчеством тут и не пахнет.

Просто я не совсем Вас поняла.

любая работа так или иначе переосмысление объекта изображения

Мне вот кажется, что очень редкая...

 

_______________________

Хотя бы "попытка" этого переосмысления объекта - но и их слишком мало сейчас. В основном это игра - с историей искусства, с ее уязвимостью, новыми технологиями, дурным вкусом публики, деньгами и пиаром, концептом и синкретизмом.

[Игорь Ч.]

Да, я знаю плохо Никаса, поэтому и прошу объяснить Вас смысл его творчества и о чем и зачем этот человек пишет вообще?

 

Шагала, например, я понимаю И понимаю почему полеты на его работах.

У него жена же умерла. Полеты - это его попытки преодоления гравитации, силы тяжести, смерти.. Попытки вернутся в родной Витебск, в который он физически вернутся не мог, в свою юность, в прошлое.

Я уже писал, серия картин " Река времени " Сафронова. Разве Вам было бы не интересно, если бы Никас продумал лично для Вас образ, и написал Ваш портрет в костюме и интерьере прежних эпох?

Вы понимаете Шагала, так как знаете его биографию. Не зная ее, разве можно определить все события по картине? Если да, тогда Вы должны были бы определить, что это именно портрет Маяковского, которого Бурлюк изобразил в виде треугольника. Притом описать, что у него творческий подъем, т.к. наладились отношения с Л. Брик. В таком случае - Вы гений.

А вот первый раз увидев картину Репина " Не ждали " по одним портретам Некрасова и Шевченко в доме, сгорбленной спине женщины и внешнему виду главного персонажа, можно определить, что мужчина был именно в ссылке или тюрьме, а не искал какое - то время смысл жизни в дальних странах или не ездил проведать родственников в соседнюю губернию.

 

Вот хокку Тиё-ни, японской поэтессы:

О, мой ловец стрекоз!

Куда в неведомую даль

Ты нынче забежал?

Ведь есть люди, которые догадываются, о чем в нем идет речь ( без помощи интернета ). Недаром хокку часто звучит в виде вопросов в " Что? Где? Когда? "

Еще один пример. Вот опера " Тоска " Пуччини. Кто то перед первым посещением оперы читает первоисточник, кто то заходит в интернет, кто то покупает программку. А кто то пытается разобраться в событиях сам, не зная итальянского. И знаете, удается. И прежде всего не потому, что ты такой умный, а потому что автор - гений.

Вот Репин, Тиё-ни и Пуччини являются мастерами и их работы относятся к настоящему искусству. А у многих " мастеров " нет ни таланта, ни способностей и даже трудолюбия. Но есть жажда денег и славы. Вот они и выдумывают новые направления, которые ведут в никуда.

[makara]

Просто я не совсем Вас поняла.

Нет, ну я же не озакручивании гаек или заколачивании гробов))))

Мы же сейчас говорим о творческом поиске, а не о коммерции от искусства.

 

Вот опера " Тоска " Пуччини. Кто то перед первым посещением оперы читает первоисточник, кто то заходит в интернет, кто то покупает программку. А кто то пытается разобраться в событиях сам, не зная итальянского. И знаете, удается. И прежде всего не потому, что ты такой умный, а потому что автор - гений.

Вот Репин, Тиё-ни и Пуччини являются мастерами и их работы относятся к настоящему искусству. А у многих " мастеров " нет ни таланта, ни способностей и даже трудолюбия. Но есть жажда денег и славы. Вот они и выдумывают новые направления, которые ведут в никуда.

Игорь Ч., В оперу ходят не разбираться в событиях, а слушать музыку. Не всегда можно сочинить кратенький рассказик, объясняющий ситуацию, изображенную на полотне, но от этого картины не становятся ни лучше, ни хуже. Вот Вам, например, работа Виктора Борисова-Мусатова. Называется "Изумрудное ожерелье". Вам прямо сразу, с первого взгляда ясно, что это все значит? Вероятно нет. Но ведь картина от этого хуже не стала.

 

Изменено 07.04.2013 19:58 пользователем makara

[Movie addict]

Я уже писал, серия картин " Река времени " Сафронова. Разве Вам было бы не интересно, если бы Никас продумал лично для Вас образ, и написал Ваш портрет в костюме и интерьере прежних эпох?

Вы понимаете Шагала, так как знаете его биографию. Не зная ее, разве можно определить все события по картине?.

Вопрос не в том, что было бы интересно мне. Вопрос в том, почему г-ну Сафронову интересно угождать чужому человеческому тщеславию.

 

Определите события, которые привели вот к этому?

 

Мне не надо знать био - я вижу на той картине Шагала ощущение полета.

[LongLogin]

[Игорь Ч.]

Нет, ну я же не озакручивании гаек или заколачивании гробов))))

Мы же сейчас говорим о творческом поиске, а не о коммерции от искусства.

 

Игорь Ч., В оперу ходят не разбираться в событиях, а слушать музыку. Не всегда можно сочинить кратенький рассказик, объясняющий ситуацию, изображенную на полотне, но от этого картины не становятся ни лучше, ни хуже. Вот Вам, например, работа Виктора Борисова-Мусатова. Называется "Изумрудное ожерелье". Вам прямо сразу, с первого взгляда ясно, что это все значит? Вероятно нет. Но ведь картина от этого хуже не стала.

 

Опера, это не просто исполнение музыки, которую можно прослушать с закрытыми глазами, к примеру в зале консерватории. Это спектакль, действие, с декорациями, с костюмами, где исполнители не просто поют, а еще и играют! И в событиях надо разбираться. Короче, все в контексте.

Эта картина мне не нравится. Вы сравниваете портреты, нарисованные Репиным с изображением девушек на этой картине? По моему, это неуместно. А где ожерелье? Оно ведь яркое, и вокруг него ( исходя из названия картины ) должны разворачиваться события.

[Игорь Ч.]

Вопрос не в том, что было бы интересно мне. Вопрос в том, почему г-ну Сафронову интересно угождать чужому человеческому тщеславию.

 

Определите события, которые привели вот к этому?

 

Мне не надо знать био - я вижу на той картине Шагала ощущение полета.

Это Абрамович. А почему Вы думаете, что Сафронов угождает чужому тщеславию? Много художников при написании портретов улучшают внешность, а фотографы используют ретушь или комп.

Вы определили, что у него умерла жена и что он не может вернуться в родной город? Объясните для непонятливых, как?

[makara]

Эта картина мне не нравится. Вы сравниваете портреты, нарисованные Репиным с изображением девушек на этой картине? По моему, это неуместно. А где ожерелье? Оно ведь яркое, и вокруг него ( исходя из названия картины ) должны разворачиваться события.

Я не сравниваю картину Борисова-Мусатова с портретами кисти Репина. Я говорю о другом. Вот пример художественного полотна, на котором изображена ситуация зрителю не понятная. И все равно это хорошо. Потому что главное это не сюжет. Главное в живописи это сама живопись. То есть мы получаем удовольствие не от того, что понимаем, что именно происходит, а от колорита, ритма, композиции. И я не знаю как Вы, а я не очень интересуюсь кто из барышень кому что говорит и где именно ожерелье.))

В этом разница подходов Вашего и моего.

Кстати, яркого ожерелья на полотне нет. И не ищите. И не забывайте, что названия могут носить аллегорический характер. Как здесь. А почему именно "Изумрудное ожерелье" это надо зрителю самому домыслить

Разумеется я могу говорить лишь о том, как я это вижу. Без менторского тона.

[Movie addict]

У Шагала я могу определить эмоцию, ощущение, точно так же как по арии на незнакомом языке я могу определить грустная она или веселая, я могу уловить общий эмоциональный фон и тон, но разобраться в нюансах сюжета - я не могу даже при помощи визуального ряда. Для этого мне надо прочитать хотя бы либретто, но я могу и не читать его, а наслаждаться только звучанием

 

То, что на выложенной картинке Абрамович - я в курсе, ага. -) Я спросила смысл данной работы и кому она может быть интересна, кроме самого Абрамовича. Блин, Игорь да признайтесь, что это обычная салонная живопись - когда в 19 веке рисовали там аристократишек всяких чмошных и прочую шваль в античных доспехах. При чем с лучшими образцами эта шняга с Абрамовичем нервно курит, ибо та (лучшие опять же образцы) хотя бы заставляла проникнутся уважением, а большинство зрителей при виде плебейской небритой морды в зеленом бархате только ржут.

[Игорь Ч.]

Я не сравниваю картину Борисова-Мусатова с портретами кисти Репина. Я говорю о другом. Вот пример художественного полотна, на котором изображена ситуация зрителю не понятная. И все равно это хорошо. Потому что главное это не сюжет. Главное в живописи это сама живопись. То есть мы получаем удовольствие не от того, что понимаем, что именно происходит, а от колорита, ритма, композиции. И я не знаю как Вы, а я не очень интересуюсь кто из барышень кому что говорит и где именно ожерелье.))

В этом разница подходов Вашего и моего.

Кстати, яркого ожерелья на полотне нет. И не ищите. И не забывайте, что названия могут носить аллегорический характер. Как здесь. А почему именно "Изумрудное ожерелье" это надо зрителю самому домыслить

Проведу параллель. Сайт ведь о кино. Посмотрели вы фильм, в который вложены огромные средства. Великолепные спецэффекты, красивые декорации и интерьеры, известные актеры и т. д. А после просмотра осталась пустота, потому что сценарий плохой и мысли в фильме внятной нет. Как говорится, картинка смазливая и все... То же самое и в живописи. В хорошей. А именно - должно быть понимание, что происходит. И мысль в картине должна быть.

[Игорь Ч.]

У Шагала я могу определить эмоцию, ощущение, точно так же как по арии на незнакомом языке я могу определить грустная она или веселая, я могу уловить общий эмоциональный фон и тон, но разобраться в нюансах сюжета - я не могу даже при помощи визуального ряда. Для этого мне надо прочитать хотя бы либретто, но я могу и не читать его, а наслаждаться только звучанием

 

То, что на выложенной картинке Абрамович - я в курсе, ага. -) Я спросила смысл данной работы и кому она может быть интересна, кроме самого Абрамовича. Блин, Игорь да признайтесь, что это обычная салонная живопись - когда в 19 веке рисовали там аристократишек всяких чмошных и прочую шваль в античных доспехах. При чем с лучшими образцами эта шняга с Абрамовичем нервно курит, ибо та (лучшие опять же образцы) хотя бы заставляла проникнутся уважением, а большинство зрителей при виде плебейской небритой морды в зеленом бархате только ржут.

Мне интересно вся серия этих картин, и как героев этих картин представляет себе художник. Вот только вместо Кости Дзю надо было изобразить Холифильда. Т.е. некоторым картинам я уделил бы больше внимания, погрузившись более тщательно в историю. Эта серия картин не претендует на размещение в Третьяковской галерее рядом с работами Репина.

[Игорь Ч.]

.

[Плойка]

Так и Врубель - уникальная личность. И в его времена было огромное количество псевдохудожественного шлака выпускаемого людьми со знанием композиции, анатомии, перспективы и всякого. О чем и речь.

Речь о том, что изобразительному искусству ( не умению чего–то изображать и получать оценки) обезьяну с зайцем и любого дурака не научишь, как ты говоришь.

Здесь как в пении способности нужны и талант. Даже не изобретая новое ( опять же как ты говоришь) а просто качественное копировсние мастеров требует очень и очень моногого!! А любой дурак даже краски не смешает, как надо.

Это Абрамович.

Всегда поражалась ... зачем заказывают такое. Ведь кроме недоумения и смеха это ничего не вызывает.

Буквально летом заказывала картину, так художник мне этот показывал свое портфолию. И там несколько работ на такую тему. Нефтяные люди в таком виде ... или в образе всем известного Шаляпина Кустодиева

 

 

... или графья или гусары ... или даже фараоны.

Но больше всего поразили родители, которые заказали портрет сына в образе царевича Алексея в матроске по его фото

 

Я спросила смысл данной работы и кому она может быть интересна, кроме самого Абрамовича. Блин, Игорь да признайтесь, что это обычная салонная живопись

Смысл данной работы для художника – зароботок.

ВСЕ!!

Для заказчика ... ну какие–то собственные амбиции, желания ... или "куда бы потратить деньги"

Этот вид даже на салонный не тянет.

Если сейчас всплывают портреты Мамонтова, как нечто исторически ценное, то эти портреты даже на это не сгодятся и через 200 лет. Т.к. если потомкам будет интересна личность Абрамовича, у них будет гораздо больше достоверной визуальной информации в другом виде.

Изменено 07.04.2013 22:11 пользователем Плойка

[makara]

Проведу параллель. Сайт ведь о кино. Посмотрели вы фильм, в который вложены огромные средства. Великолепные спецэффекты, красивые декорации и интерьеры, известные актеры и т. д. А после просмотра осталась пустота, потому что сценарий плохой и мысли в фильме внятной нет. Как говорится, картинка смазливая и все... То же самое и в живописи. В хорошей. А именно - должно быть понимание, что происходит. И мысль в картине должна быть.

В таком случае объясните мне что происходит, если художник изображает модель в костюме времен Моцарта. В чем заключается его мысль. Портретируемые Сафронова выглядят взрослыми дядями и тетями, почемуто вырядившимися на новогодний утренник. Что происходит? Единственное объяснение на мой взгляд состоит в том, что автор потрафляет не очень хорошему вкусу своих заказчиков, которым взбрело в голову поиграться в графьев, князьев и маркизьев))

[nata909]

Недавно узнала,что погиб художник стрит-арта Паша 183.

 

 

%5Bimg%5Dhttp%3A//www.adme.ru/interview/pavel-p183-ya-ushelec-375805/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter[/img]

 

 

[Игорь Ч.]

В таком случае объясните мне что происходит, если художник изображает модель в костюме времен Моцарта. В чем заключается его мысль. Портретируемые Сафронова выглядят взрослыми дядями и тетями, почемуто вырядившимися на новогодний утренник. Что происходит? Единственное объяснение на мой взгляд состоит в том, что автор потрафляет не очень хорошему вкусу своих заказчиков, которым взбрело в голову поиграться в графьев, князьев и маркизьев))

Да самое простое тут объяснение. Помните Шекспира: " Весь мир..." Людям всегда нравилось почувствовать себя в другом образе. С детства. Кто не был в дет. садике зайчиком или волком? Люди вырастают и желание не пропадает. Только теперь хочется почувствовать себя в другом образе. А карнавалы - разве не ответ на Ваш вопрос? Вот недавно директор предприятия, где я работаю, установил дресс - код на корпоратив: прибыть в ресторан одетым в стиле 70 - х. Отличное решение. Даже на море люди вставляют в нарисованный сюжет на полотне свои лица и потом всем дома показывают и радуются как дети. Что в этом плохого? А колядование, когда люди одеваются ряженными? А почему такой интерес к историческим, костюмированным фильмам?

А вот у Никаса мысль с его серией интересна. Связь времен так сказать - века и костюмы меняются, а мысли и поступки нет. Может я не знаю, но с Костей Дзю произошла такая же неприятная история, как с Холифильдом? Была драка, во время которой Гоген ножом для резки стекла отсек Ван Гогу ухо. И был бой между Тайсоном и Холефильдом, когда последний лишился части уха. Что такое бокс? Драка, только за деньги и зрителей много.

По поводу Абрамовича. Ведь он был губернатором в свое время,вот и решил провести параллель во времени.

[karkaty]

Пока суть да дело, поучаствую в беседе о Школе.

Есть вот такой художник - Олег Супереко (р. 1974 г.)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BE,_%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%B3_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

вот еще неплохой материал о нем http://surfacefragments.blogspot.ru/2012/02/frescos-of-oleg-supereco.html (гул-хромом прямо переводите, кому быстро охота просмотреть)

 

Еще вот такой богатый текст интервью Глазунова подвернулся (читать соббсно интервью, дальше уже выдержки из его биографии). Прилагаю, т.к. Супереко учился в Глазуновке.

 

Вот работы О. Супереко (в основном роспись храма, о котором сказано в статьях):

[karkaty]

Ну и еще несколько картиночек сюда же:

[Movie addict]

Людям всегда нравилось почувствовать себя в другом образе. С детства. Кто не был в дет. садике зайчиком или волком? Люди вырастают и желание не пропадает. Только теперь хочется почувствовать себя в другом образе. А карнавалы - разве не ответ на Ваш вопрос? Вот недавно директор предприятия, где я работаю, установил дресс - код на корпоратив: прибыть в ресторан одетым в стиле 70 - х. Отличное решение. Даже на море люди вставляют в нарисованный сюжет на полотне свои лица и потом всем дома показывают и радуются как дети. Что в этом плохого?.

Я поняла - это не художник, это аниматор какой-то вроде развлекающих при отелях во всяких Турциях. Ну ладно, окей, в такой версии принимается. -))

[karkaty]

Я поняла - это не художник, это аниматор какой-то вроде развлекающих при отелях во всяких Турциях. Ну ладно, окей, в такой версии принимается. -))

Но он ведь не зайчиком Абрамовича нарисовал, а представителем родовой знати. Такие поделки - претензия на легализацию статуса.