Заводной апельсин (Clockwork Orange)

[Ural Highlander]

Да нет конечно, музыка в фильме не просто "ширма". Лично мне кажется, что музыка в фильме ещё и символизирует собой соседство добра со злобой. Вроде как и не скажешь же что такая свинья может слушать такую музыку. Хотя я конечно тоже бесконечно далек от того чтобы быть кинокритиком, я так же как и вы просто смотрю и делаю какие-то выводы для себя

 

Хорошо, а как Вы сами относитесь к Бетховену? Может, не случайно Алекс любил именно Людвига Вана? Сложновато рассуждать, как-то больше разбираюсь в творчестве "Pink Floyd" и "Quenn" Но моё впечатление от Бетховена: величественная и иногда даже подавляющая музыка. Не то, чтобы прямо живое воплощение добра. Строго соответствует архитектуре католических храмов: они возвышают человека и одновременно заставляют его чувствовать себя "тварью дрожащей" перед силами Высшего Разума.

 

Мне показалось, что на Алекса это произвело противоположный эффект - он сам начал себя чувствовать "Высшим Разумом". В смысле вседозволенности и безнаказонности, власти над людьми и свободе насилия. Он почувствовал, что сам может решать, когда человеку можно причинить боль, а когда... когда мимо него можно просто пройти - до следующего раза. Он стал брать всё, что хотел, ничего не давая взамен. Значит, он и почувствовал себя "над всеми", более сильным, а следовательно более достойным?

 

Но это мои впечатления. Ни в коем разе не предлагаю их как непреложную истину и тем более не оспариваю Вашу точку зрения, а просто излагаю свои идеи.

 

А также воспитатель Алекса, бомж, родители, писатель - все они "не нашли ничего лучше, чем проявить жестокость к нему." когда мы даем определение Монстр, то закладываем сюда некоторое отклонение от нормы. Алекс же абсолютно адекватен.

склонность к насилию скорее указывает на избыток энергетики, которую нужно реализовывать. хитрость, подлость, вероломство - неотъемлемые качества хорошего воина. Такова сложившаяся историческая традиция. Попробуйте перечислить великих императоров, полководцев и живодеров помельче, найдите благородного героя. фильм и рассказывает нам о том месте, где мы с вами находимся. где " о любви и счастье говорить не принято". да и на луне все то же самое.

 

Всё верно, вот только не сказал бы, что жестокость - прерогатива хороших воинов и властителей. Как раз одна из идей фильма - в том, что зверинная жестокость сидит внутри практически каждого, но проявить он её может только почувствовав власть и безнаказанность. Ведь все, кто себя чувствовал в присутствии Алекса жалкими и слабыми, сами превратились в зверей, едва почуяли его беспомощность. Все! И бродяги (их было много), и его бывшие дружки (они были в форме), и старик-инвалид (Алекс пользовался его гостеприимством и ничего не подозревал). Они не хорошие воины и не властители, они обычные люди - как мы с Вами. А почувствовав ненавистного человека слабым, не упустили возможности втоптать его в грязь, унизить ещё больше (как, кстати, унизило его прилюдно и государство, почувствовав его в своей власти).

 

А самое ужасное, что это может быть с каждым. Человек проявляет жестокость совершенно неожидано (вспомните "Эксперимент"), я сам не знаю, как повёл бы себя в подобной ситуации, натерпевшись от кого-нибудь типа Алекса! Неужели, это в принципе в природе человека?

[FPS]

Хорошо, а как Вы сами относитесь к Бетховену?

 

Знаете, я к Бетховену как-то не очень, потому что проучился в муз. школе и мне частенько приходилось играть разные его произведения, я больше The Doors люблю...

[Лесечка]

Наконец-то я посмотрела этот фильм! Кубрик просто гениален! Не смотря на то, что фильм дейсвтительно сложен, там столько сарказма и спрятанных глубоких мыслей, что мой мозг порван на куски. Все начинается с первых минут, едва четверка начинает избивать бомжа, который уже выдает идеи на вес золота, и так по всеми фильму. При случае возьмусь за книгу, очень уж материал интересный, и хочется сравнить.

Голос за Отлично, но приравнивается к шедевру, просто не хочется бросаться такими ярлыками. Как же я люблю такие старые умные и пронизанные всеми спектрами идей фильмы.

[vladigora]

Проголосовала за отлично, так как Шедевр это когда так же восхитительно, как книга... В данном случае книга лучше!

[MysteryMan]

"Заводной апельсин", как и всего Кубрика, практически невозможно смотреть. Крайне тяжелый для меня режиссер. Отталкивающая своеобразность.

Да, фильм хорош, да качественно сделан, да со своей моралью и идеями, но несмотрибелен.

[МИРС]

Наконец-то я посмотрела этот фильм!

 

И я наконец-то посмотрела! Фонтан эмоций, не шедевр, но очень-очень-очень впечатляет.

[Живой МЕРТВЕЦ]

Блин...показывали этот фильм как-то по телевизору...так обидно, я его пропустил... А по отзывам видно шедевральное кинцо

[Leonard]

Глубина в сознании личности

 

Любая картина выходящая за грани повседневности, обыденности и предсказуемости, являющаяся для многих неким несуразным представлением действительности, сразу подвергается жесточайшей критике. Некоторые сразу начинают обвинять данное произведение в несуразности и начинают искать заложенные в ней отскоки аморальности и направленности на скрытые элементы, противоречащие ценностям культурного быта. Другие же не пытаются смотреть на данную картину прямо, а пытаются найти и разглядеть в ней скрытый смысл, спрятанный за кулисами художника. Для тех и других, данная частичка искусства навсегда останется объектом для бесконечных споров, распрей и различных умозаключений.

 

Картина Стэнли Кубрика «Заводной апельсин» именно и является таковой. Уже название фильма может ввести зрителя в лёгкое недоумение, и не стоит в картине икать значение смысла этих двух слов, вы всё равно напрямую его не найдёте. Это загадочное название, да и имя известного режиссёра, уже должно предупредить зрителя, что перед ним не простое кино, которое с лёгкостью можно «проглотить» поздним вечерком попивая горячий чай. Нет, будьте готовы окунуться в реальный мир, но только не в тот мир, который вы себе можете представить, а тот, который может присниться во сне, и проснувшись ночью весь в поту со скрежетом на зубах, вы мысленно представите его себе и тут же ощутите его реальное, но прикрытое существование.

 

Для начала своего повествования Кубрик знакомит зрителя с молодым парнем Алексом, который живёт двойной жизнью. Первая жизнь заключена в обыденности и повседневности: надоевшая учёба, бездельничество, домашняя комната, являющаяся местом обитания, милые родители, которые будят тебя на завтрак. Нет места развернуться, дать волю мыслям, идеям и рвущейся наружу молодой энергии, но всё это хорошо компенсирует его вторая жизнь полная приключений, энергии и риска.

 

Как только заходит солнце, Алекс даёт волю своим мыслям и идеям, а кипящая в жилах кровь придаёт силы на совершение аморальных поступков. Его молодой пыл и бурная фантазия не ограничивает его в простом хулиганстве, он твёрдо переступает за дозволенную черту закона и теряет ценные в человеке, заложенные с детства, моральные ценности. Наружу выбираются все самые скрытные и недозволенные черты этого молодого человека, и его преступления уже больше похожи на плод больного воображения, на страшный кошмар, только это не сон, а реальность, уничтожающая самые ценные черты личности.

 

Но за всё надо платить и пройдя через тюрьму и нетрадиционное перевоспитание, Алекс уже не может выйти из своей тюрьмы, которую он сам построил для себя и которая будет его преследовать всё снова и снова…

 

Фильм рассказывает о заложенных аморальных качествах и принципах в людях, а для примера ставит главным героем молодого парня, который изначально пошёл не по тому пути. Но и тут же Кубрик ставит вопрос каждому человеку: как с этим бороться, чем можно пожертвовать, чтобы полностью изгнать из человека стремление к насилию и различным видам преступлениям? Как направить потерянного обществом человека на истинные жизненные устои современного общества?

 

Лаконичного ответа на поставленные вопросы зритель здесь не найдёт. Следя за судьбой и страданиями молодого человека, можно прийти к выводу, что пытаясь искоренить одни качества личности, можно легко и случайно искоренить другие, без которых жизнь превращается в сущий кошмар. Разве человек является всевышним Богом, чтобы полностью устранять заложенные в человеке принципы, лишая его выбора и превращая его даже не в животное, а в робота?

 

Кубрик своей картиной взывает именно нас задать в себе эти вопросы и получить правильные ответы. Каждый волен распоряжаться своей судьбой, у каждого есть право выбора, пусть даже, если этот выбор несёт в себе причину страданий другого. Все мы люди и нам свойственно допускать ошибки и никакие искусственные обработки не смогут полностью решить все наши проблемы.

 

Можно с уверенностью сказать, что эта утончённая картина, такого выдающегося художника как Стэнли Кубрик, останется в памяти зрителя надолго и дело здесь не только в поставленных вопросах, ответах и балансирующего смысла, а в подаче материала. Уже начало фильма своими несуразными видами и действиями заставляют зрителя оттолкнуть на время привычную действительность и полностью погрузится в неощутимую и шокирующую фантазию, в некий полёт мысли полностью уносящий за собой зрителя.

 

Но не волнуйтесь, постепенно, вас вернуть в вашу обыденность, но оставят за собой бурные воспоминания, горький привкус во рту и ряд актуальных вопросов общества, которые каждый должен решить их сам.

[SsvS]

... Но за всё надо платить и пройдя через тюрьму и нетрадиционное перевоспитание, Алекс уже не может выйти из своей тюрьмы, которую он сам построил для себя и которая будет его преследовать всё снова и снова...

 

Такая туманная сентенция, что я так и не понял: что будет преследовать Алекса снова и снова? Фильм ведь

считай - "хэппи эндом" для него закончился - покалеченного обратно "вылечили", если мне не изменяет память.

 

 

P. S.: С комментом твоим в целом согласен, но я заклинаю тебя (и некоторых других): сжальтесь надо мной и прекратите уже пичкать свои отзывы фразами "зритель бла-бла-бла", "Кубрик зрителя бла-бла-бла", "этот фильм зрители бла-бла-бла". В твоём посте 7 таких "зрителей" насчитал - аж в глазах рябит. )

[Leonard]

Такая туманная сентенция, что я так и не понял: что будет преследовать Алекса снова и снова?

 

Да, то есть Алекс снова стал тем же, кем и был в начале картины, но эксперимент только на время притупил его аморальность, а эта аморальность живёт в нём, вернее он живёт не в свойственном обыденному человеку мире и этот мир для него - тюрьма, то есть он снова пойдёт по своему пути, а это дорога ведёт к тюрьме и никуда он от этого не уйдёт, так как это в нём глубоко заложено.

Т.е. "тюрьма" - его мир и обыденность, но и в то же время это прямое значение слова. Здесь я решил себе немного поиграть словами и получилась мысль, которую каждый поймёт по своему.

 

 

сжальтесь надо мной и прекратите уже пичкать свои отзывы фразами "зритель бла-бла-бла", "Кубрик зрителя бла-бла-бла", "этот фильм зрители бла-бла-бла".

Буду исправляться, спасибо за замечание.

[orange3005]

Заводной апельсин. Услышав эту фразу, ценитель литературы вспомнит имя Энтони Берджесса и его одноименный роман. Киноман же, воскликнет имя Стэнли (царство ему небесное) Кубрика, снявшего один из самых культовых фильмов ХХ столетия. А кто-то из всезнающих эрудитов, возможно, выдаст вам справку об одном из самых старых в мире, шотландском метрополитене, носящем подобное название. А вот человек, не интересующийся всем этим, возможно, лишь удивленно пожмет плечами по поводу довольно абсурдного словосочетания…

 

Кубрик снял фильм, который по его же собственным словам, нужно было выпустить лет на 20 позже. Скандал сопровождал фильм с самого момента выхода его на экран. «Зло как таковое», - вынесли вердикт служители британской Фемиды и отправили фильм в длительное подпольное плавание. Он поддавался запретам и был плодом нещадной критики, но в то же время очень быстро приобрел статус культового в глазах любителей кино и обеспечил себя от забвения на десятилетия.

 

Фильм Кубрика, прежде всего антиутопия, сделанное в очень острой и яркой форме предупреждение режиссера человечеству.

 

• Улицы деградирующего Большого Города, контролируемые по вечерам «одетыми по последней моде» парнями, ищущими объект для доброго старого «ультра насилия»;

 

• Педагоги, интересующиеся лишь возможными взысканиями, но никак не судьбами своих подопечных;

 

• «Милиценты» - совсем недавно еще дети улицы, вчера грабившие и убивавшие, а сегодня ставшие на стражу закона;

 

• Тюремные надзиратели, больше похожие на верных псов Люцифера, чем на людей исправно несущих свою службу;

 

• Священники, пугающие преисподней заключенных в аду на Земле, вместо того, чтобы давать им хоть какую-то надежду;

 

• Доктора, упустившие из виду главный принцип «не навреди» и использующие пациентов вместо лабораторных крыс;

 

• Лицемеры-политики, готовые на все ради мягкого кресла в правительстве;

 

• Их оппоненты-фанатики готовые на еще большее;

 

• Журналисты, ищущие дешевых сенсаций;

 

• Родители, променявшие родного сына на стабильную оплату за комнату;

 

… а среди всего этого бедняга Алекс, насильно лишившийся самого дорогого в жизни: права выбора и радости от произведений старины Людвига Вана. Его сделали «заводным апельсином», и хоть он, конечно, и подонок, но никто не заслуживает подобной участи по отношению к себе.

 

Хотите сказать, Кубрик преувеличил? Возможно. Но стоит включить новости, как оттуда непременно хлынет очередная порция грязи и негатива. Да таким мощным потоком, что и захлебнуться несложно. Уже без малого 40 лет прошло со времен создания фильма, а «Заводной апельсин» вызывает до сих пор столько споров и разнотолков. И даже очень неплохое творение Берджесса вспоминается лишь, как правило, в ключе: «да ведь это та книжка, по которой снят фильм Кубрика».

 

Практически все фильмы Кубрика сняты по чьим-то произведениям, но станет ли кто-то называть его фильмы экранизациями? Авторы литературных оригиналов, как правило, негативно отзывались о созданных фильмах, что редко бывает с фильмами снятыми слово в слово согласно текстам так оберегаемых писателями. То режиссер сильно перекроил основной материал, то слишком вольно трактовал идею произведения, то не на том сделал основные акценты, то еще что-то. Но фильмы Кубрика до сих пор на слуху, а кто, же вот так навскидку назовет автора какого-нибудь романа или повести, которую он «экранизировал». Кроме кинговского «Сияния», конечно. Но Кингу-то Кубрик, допек как раз чуть ли не больше всех – как же так, с его, короля ужасов и мистики, произведением он так вольготно обошелся, проигнорировав при этом все его рекомендации.

 

Так и в этот раз: Кубрик абсолютно сознательно изменил концовку, закончив рассказ на главу раньше Берджесса. И если книга заканчивается вполне разумными размышлениями 18-летнего юноши о круговороте жизни и (!) семейных ценностях то Кубрик напоследок дает нам вдоволь насладиться «триумфом» выздоравливающего Алекса и лицезреть его знаменитую ухмылку. Кубрик снова нагнал излишней мрачности и безысходности, снова заметит кто-то.

 

Но это лишь на первый взгляд. Ведь если у Берджесса Алекс задумывается о семье и продолжении рода и в них (т.е. в его мечтах о будущем) его отпрыск проходит тот же бесславный путь, что и папочка, то ситуация ничуть не измениться до тех пор пока вертится наш большой и хорошо заведенный кем-то апельсин, то Кубрик дает зрителю самому для себя решить подобный вопрос, оставляя финал, хоть и безрадостным, но все же открытым. В итоге фильм приобретает тысячи, а может и миллионы (число это равно числу вдумчиво смотревших фильм зрителей) альтернативных концовок. Удачно поставленное автором многоточие, не признак ли, если и не гениальности, то хорошего осмысления проблемы?

 

Заводной апельсин. Услышав эту фразу я вспоминаю книжного коротышку-Алекса с незабываемой ухмылкой Малкольма Макдауэлла, англо-русский сленг, придуманный писателем и одинаково непривычно звучащего для уха, воспринимающего как английскую, так и русскую речь, любительский и слегка пафосный одноголосый перевод, музыку бессмертного Людвиг Ван Бетховена, так органично вписавшуюся в знаменитую антиутопию и, конечно же, я обязательно вспомню творческий гений одного из лучших режиссеров ХХ века, имя которому Стэнли Кубрик.

[Elin-Gil]

Mayhem_n_soap, изучи правило №5. (-1)

[Julietta83]

Странный фильм, для меня по крайней мере. Так и не смогла понять его до конца, видимо, потому, что с одного раза его понять невозможно. Так что пока - очень хорошо, но со временем, когда я смогу к нему вернуться, возможно в моем представлении он вырастет до шедевра.

[LYzzER]

Разрывался между "отлично" и "ужасно". Применительно к фильму Кубрика это две стороны одной медали. Дабы не быть понятым неправильно склонился все же к более политкорректному "отлично".

[LaremTheBeautiful]

Заводной апельсин - фильм хоть и хороший, но на любителя. Главный герой - персонаж неоднозначный, порой вызывающий отвращение. Честно признаюсь, книгу не читала, так что сравнить не с чем. Не стала бы кино рекомендовать знакомым. Это один из тех фильмов, на которые нужно случайно наткнуться и посмотреть. И составить свое собственное мнение.

[Maria Monroe]

Долго, однако, откладывала простмотр сего творения, т. к. считала, что он непременно окажется омерзительным, с кучей насилия и обнаженки зрелищем.

Конечно, были моменты, когда приходилось уговаривать себя, что все это происходит не на самом деле, а всего лишь на экране.

Все же воспринимаю "Заводной апельсин" только, как фильм о природе и причинах насилия, и ни в коем случае не как просто эпатаж или же руководство к действию, ибо моральным уродом, к счастью, не являюсь.

Музычку прехорошенькую подобрали, но зачем же было так опошлять милейшую песенку "singin' in the rain"?

Короче говоря, фильм понравился, даже очень. Потихоньку начинаю уважать Кубрика.

[Ridersss]

Очень любопытный фильм, стоит просмотра. Смотрел его с начала с русскими субтитрами, затем пересмотрел с дублированным переводом.

Сложилось, четкое впечатление, думаю многие не согласятся, что этот фильм, как и Доктор Стрейнджлав

 

 

Это прежде всего, стебные фильмы, и именно через стеб великий Кубрик и показывает весь ужас и последствия, если в жизни победят некоторые идеи, которые в определенные времена, были очень популярны среди некоторых людей

 

[No Smoker]

Один из моих Саааамых любимых фильмов.. Фильм не много не мало - гениальный... КУбрик просто маг и волшебник... Этот фильм показывает нам о самой жестокости, о ее проявлениях в жизни.. о том как с ней бороться и как ею наслаждаться....

НИКОГДА... НИКОГДА не смотрите Дублированный вариант... Я очень сильно пожалел, когда решил посмотреть именно в таком варианте...

Фильм с субтитрами на много интереснее.. это факт...

[GDkT]

НИКОГДА... НИКОГДА не смотрите Дублированный вариант...

 

Какой нафиг дублированный вариант? Ведь, Кубрик запретил делать своим фильмам дубляжи...

[Movie addict]

Какой нафиг дублированный вариант? Ведь, Кубрик запретил делать своим фильмам дубляжи...

Ну да, известное дело - запретил. Тем не менее, видимо, кому то закон не писан - тоже как то несколько лет назад напоролась и посмотрела именно З.А. в дубляже, по одному из центральных каналов, кстати.=)

[GDkT]

Ну да, известное дело - запретил. Тем не менее, видимо, кому то закон не писан - тоже как то несколько лет назад напоролась и посмотрела именно З.А. в дубляже, по одному из центральных каналов, кстати.=)

 

Т.е., в том самом, в котором только русская речь слышна???

[Movie addict]

Т.е., в том самом, в котором только русская речь слышна???

Я не помню, чего там конкретно было слышно и был ли дубляж полным, какая разница, если его в любом случе надо смотреть в оригинале или с субтитрами. Я вот помню очень сильно удивилась прочитав потом книгу и отсмотрев З.А. как полагается в оригинале.

[Ridersss]

Какой нафиг дублированный вариант? Ведь, Кубрик запретил делать своим фильмам дубляжи...

 

Кубрик запретил дубляж фильма "С широко закрытыми глазами".

И это условие было выполнено, даже по российскому телевиденью он шел только с субтитрами!

[Smoothest]

Прочитал книгу, для сравнения. Должен отметить, что фильм понравился чуть больше (и в книге финал слегка притянут за уши, ИМХО). К тому же, для сравнения дал посмотреть фильм человеку, который читал книгу, и он тоже остался доволен экранизацией.

[Сайфер]

Кубрик запретил дубляж фильма "С широко закрытыми глазами". И это условие было выполнено, даже по российскому телевиденью он шел только с субтитрами!

 

Да не, кубриковский запрет теоретически действовал глобально на все работы. По "России" где-то с год назад шла ретроспектива, и вроде все фильмы шли с субтитрами, не только последний.

 

Прочитал книгу, для сравнения. Должен отметить, что фильм понравился чуть больше (и в книге финал слегка притянут за уши, ИМХО). К тому же, для сравнения дал посмотреть фильм человеку, который читал книгу, и он тоже остался доволен экранизацией.

 

Согласен. Банальную книжную концовку Кубрик отрезал грамотно.