Лолита (Lolita)

[Seeker]

Скорее всего режиссёр, а особенно артист, очень симпатизировали этому герою.

Мне кажется, дело не в этом. Книжному Гумберту, если смотреть на его образ трезвым взглядом, симпатизировать невозможно. Ну вот правда - он конченый.

Они скорее создали на основе книжного Гумберта другого Гумберта, которому и создатели, и зритель смог симпатизировать, сочувствовать.

Айронс в этой роли невероятно прекрасен, это да

[Князь Мышкин]

Мне кажется, дело не в этом. Книжному Гумберту, если смотреть на его образ трезвым взглядом, симпатизировать невозможно. Ну вот правда - он конченый.

Они скорее создали на основе книжного Гумберта другого Гумберта, которому и создатели, и зритель смог симпатизировать, сочувствовать.

Айронс в этой роли невероятно прекрасен, это да

Конечно.

Тут во многом другое произведение уже.

Более прощающее, психологичное.

И здесь ведь Гумберт-Айронс с таким искренним раскаянием говорит: "Мой грех."

[Князь Мышкин]

Мне кажется, дело не в этом. Книжному Гумберту, если смотреть на его образ трезвым взглядом, симпатизировать невозможно. Ну вот правда - он конченый.

Они скорее создали на основе книжного Гумберта другого Гумберта, которому и создатели, и зритель смог симпатизировать, сочувствовать.

Айронс в этой роли невероятно прекрасен, это да

Конечно.

Тут во многом другое произведение уже.

Более прощающее, психологичное.

И здесь ведь Гумберт-Айронс с таким искренним раскаянием говорит: "Мой грех."

[Betty Boo]

А я сначала читал книгу.

Уверены?)

думаю, что её больше развратил настоящий педофил, которого убил Гумберт.

насколько я понимаю, не было никакого "настоящего педофила"). Такое наблюдается не в одной книге Набокова - двойничество, отражение. В Бледном огне - вообще крышеснос.

Мне сейчас некогда, но если покопаться в критике, можно найти подтверждение, если из книги этого не вынесли.

Мне нравится у Лайна эпизод, когда Куилти сидит на качелях, ночью, и Гумберту какбы слышатся какбы не те слова. Потрясающий. Мне нравится экранизация Кубрика много чем, но этот эпизод ночной у Лайна сразу уравнивает их)), и ещё - тот, где они петляют с ЛО на дороге в лесу, а она с чупа-чупсом, и за ними едет авто. Отпад. Лайну, как мне кажется, удалось передать эту атмосферу помешательства с отражениями.

 

И мне нравится - как всегда у Набокова - игра имён, Гумберт Гумберт= Тень Человека и Клэр Куилти= Виновная Невинность.

Мечта всей жизни - заполучить столько свободного времени, чтобы спокойно, не отвлекаясь, прочесть Лолиту в инглише.

Настоящий Гумберт - циник, мизантроп, живущий в своей отдельной "вселенной" по своим личным законам.

А крыша у него едет от эгоцентризма, нигилизма, которые к финалу плавно переходят в паранойю.

ну типа того, да)

Хотя отрицать влияние истории с Аннабель на развитие личности Гумберта нельзя.

Фокус в том, что Гумберт такой же козел и педофил, как и Куильти.

там, возможно, фокус может быть ещё и в том, что он всё это себе беспощадно вообразил) Но я не уверена.

[Betty Boo]

А я сначала читал книгу.

Уверены?)

думаю, что её больше развратил настоящий педофил, которого убил Гумберт.

насколько я понимаю, не было никакого "настоящего педофила"). Такое наблюдается не в одной книге Набокова - двойничество, отражение. В Бледном огне - вообще крышеснос.

Мне сейчас некогда, но если покопаться в критике, можно найти подтверждение, если из книги этого не вынесли.

Мне нравится у Лайна эпизод, когда Куилти сидит на качелях, ночью, и Гумберту какбы слышатся какбы не те слова. Потрясающий. Мне нравится экранизация Кубрика много чем, но этот эпизод ночной у Лайна сразу уравнивает их)), и ещё - тот, где они петляют с ЛО на дороге в лесу, а она с чупа-чупсом, и за ними едет авто. Отпад. Лайну, как мне кажется, удалось передать эту атмосферу помешательства с отражениями.

 

И мне нравится - как всегда у Набокова - игра имён, Гумберт Гумберт= Тень Человека и Клэр Куилти= Виновная Невинность.

Мечта всей жизни - заполучить столько свободного времени, чтобы спокойно, не отвлекаясь, прочесть Лолиту в инглише.

Настоящий Гумберт - циник, мизантроп, живущий в своей отдельной "вселенной" по своим личным законам.

А крыша у него едет от эгоцентризма, нигилизма, которые к финалу плавно переходят в паранойю.

ну типа того, да)

Хотя отрицать влияние истории с Аннабель на развитие личности Гумберта нельзя.

Фокус в том, что Гумберт такой же козел и педофил, как и Куильти.

там, возможно, фокус может быть ещё и в том, что он всё это себе беспощадно вообразил) Но я не уверена.

[Seeker]

Мне нравится у Лайна эпизод, когда Куилти сидит на качелях, ночью, и Гумберту какбы слышатся какбы не те слова. Потрясающий.

О да, этот момент смотрится почти как хоррор

[Seeker]

Мне нравится у Лайна эпизод, когда Куилти сидит на качелях, ночью, и Гумберту какбы слышатся какбы не те слова. Потрясающий.

О да, этот момент смотрится почти как хоррор

[Брэнд]

Ну вот читаю я Лолиту щас, до чего же нудна. А ведь у Набокова есть та же Машенька, где драмы и раздумий меньше, но они как то не дают уснуть . Если и фильмы такие, то я пас. Версию 97 года смотрел давно и кажется пахло там порнухой, но не визуально, а атмосферой

[Stalk-74]

Держите педофила!

 

«Лолиту» Владимира Набокова назначили узловым произведением в сексуальной литературе. На самом деле, никакой революции во влечении зрелого мужчины к едва вошедшей в пубертат девочке нет. В абсолютном большинстве народов во все времена это было само собой разумеющимся явлением. Сколько там лет было Джульетте, во сколько лет совершали браки от монарших семей до крестьянских общин. Да и сейчас самые различные нации – от мусульманских до цыган – практикуют подобные союзы сплошь и рядом. Но пуританская Америка, искренне считая себя моральным образцом мира, ужаснулось тому, что мужчину за сорок начала возбуждать 12-летняя девочка. Как когда-то возмущалась межрелигиозными или межрасовыми браками, не говоря уже о содомском грехе.

 

Но толерастия и желание заработать постепенно взяли вверх, и по скандальному (то есть коммерчески выгодному) роману русского писателя, считающего себя американским швейцарцем, снял фильм сначала не принадлежащий к большинству Стэнли Кубрик, а потом и осторожный провокатор Эдриан Лайн, известный нашему зрителю по эротическим экзерсисам «Девяти с половиной недель». На пока последней попытке передать на большом экране напряженную борьбу между всплеском андрогенов и общественным табу можно остановиться.

 

Конечно, максимально приблизиться к литературным реалиям Эдриан Лайн не посмел. Поцелуй нимфетки с дяденькой за сорок это куда страшнее, чем, к примеру, мочеиспускание девчушки при скоплении народа и её демонские корчи в «Изгоняющем дьявола». Поэтому самой невинности было аж целых семнадцать лет. И трусливое объяснение создателей, мол, при этаких сценах они подкладывали подушку между мезальясными актерами. Соответственно, искры, на которой держался роман Набокова здесь не высеклось. Причем, господин Джереми Айронс честно изображал погружающего в разврат Гумберта. Ну, может, за исключением сцены убийства – там Фрэнк Ланджелла его полностью переиграл. Но чувствовать влечение к невинности Доминик Суэйн мог действительно только извращенец.

 

Можно понять фанатов Софи Марсо в «Буме» или Наташи Гусевой в «Гостье из будущего». Там внедренный Набоковом термин цветет и распускается. Но Лайн хочет нас убедить, что деваха с туповатым лицом, постоянно пускающая розовые жвачные пузыри и трущаяся ногами о ноги, это верх сексапильности. Нет, конечно, отдельно взятый индивидуум может забалдеть и от Натальи Крачковской, но ведь задача была окунуть зрителей в мир запретной страсти. А какая тут страсть, что от мамочки, что от доченьки, что от рыбьекровного писателя. Говорят, не все может передать пленка. Да ладно, почему-то преступный аромат в «Парфюмере» я почувствовал, а крышесносящее чувство в «Лолите» не особо.

 

И, тем более, не понятна истерия о педофильстве. Нет, в теперешних Штатах все ещё печальней – тридцатилетних страхолюдских училок сажают за то, что они дали семнадцатилетним ученикам, тем самым навсегда совратив их нежную психику. Но ведь есть куча гораздо более откровенных картин широкого проката, например, перед «Лолитой» я посмотрел «Дневник баскетболиста», где персонажу школьного возраста ДиКаприо отсасывает в туалете благообразный дяденька. То же время выхода, тот же рейтинг МРАА, но гораздо меньше воплей о нравственных изломах и подушечках между актерами. Да и денег практически никаких «Лолита» не заработала. К чему было огород городить, если и рыбку не съели, и в лодку не сели.

 

А процесс продолжается. Вот, к примеру, размещаешь в Ютубе любой ролик, например, как решать кубические уравнение, и долго да нудно заполняешь предварительный лист, есть ли в ролике материал не для детей (ну, конечно, кубические уравнения – любимое детское развлечение) и какие ограничения в связи с этим ты на себя накладываешь. Ну, а дяденькам лучше разводить попугайчиков. А то общество не поймет.

[Seeker]

Можно понять фанатов Софи Марсо в «Буме» или Наташи Гусевой в «Гостье из будущего». Там внедренный Набоковом термин цветет и распускается. Но Лайн хочет нас убедить, что деваха с туповатым лицом, постоянно пускающая розовые жвачные пузыри и трущаяся ногами о ноги, это верх сексапильности. Нет, конечно, отдельно взятый индивидуум может забалдеть и от Натальи Крачковской, но ведь задача была окунуть зрителей в мир запретной страсти.

 

Гумберт - поехавший после своей первой несчастной любви фантазер, который придумал себе образ чудесной нимфетки и напялил его на колхозницу Долорес Гейз. Ему и другие нимфетки нравились, просто Долорес так удачно подвернулась, что он уже не мог на ней не зациклиться.

Это не мир запретной страсти, это мир своеобразного, психически нездорового человека. Психически нездорового даже не потому, что он педофил, а потому, что он фанатично зацикленный на объекте своей страсти педофил. И в фильме это показан достаточно хорошо.

Хотя некоторые моменты из книги не включены, а кое-что, на мой взгляд, лучше обыграно в фильме Стэнли Кубрика.

Но фильм Лайна все-таки нравится немножко больше.

[Star World]

Лолита тут вообще не Лолита. С книжной ничего общего. Да и Гумберт в книге помоложе. И просто другой.

 

Сделали бы уже что ли аутентичную экранизацию. С каноничными героями и кастом.

Интересная же история.

Нельзя в эрном рейтинге по откровенности, учитывая возраст ребёнка. Но тут же главное и не лёжки в постели, а сама драма отношений. Трагедия очень сильная. Из-за того что оба персонажа дети по развитию.

Да и Шарлотта тоже ребёнок почти. Что тоже способствовало созданию почвы в виде характера Ло и её тяге к симпатиям.

 

(Во избежание недоразумений - не оправдываю Гумберта. Но и понять его можно с его подростковой травмой. И будь он грамотнее - ему хватило бы любви ждать 16-17-летия Ло и потом уже амуры разводить).

[Inside_view]

оба персонажа дети по развитию.

Да и Шарлотта тоже ребёнок почти. Что тоже способствовало созданию почвы в виде характера Ло и её тяге к симпатиям.

).

 

Тот самый момент, когда уровень развития "дети" не определён в смысле его конкретных составляющих...но из логики оценки можно за полторы секунды записать в "детей по уровню развития" до 95% взрослых (учитывая то ЧТО творится на планете тысячи лет)

[Star World]

Да, инфантильных людей очень много.

А Гумберт дополнительно застрял в отрочестве из-за потери Анабеллы.

И его отношения с женщинами - именно подростковые.

 

Вот все его ругают. И формально есть за что - закон нарушает и т.д.

Но он же и сам подросток по сути. Естественно его и не тянуло к возрастным дама, а тянуло к "ровесницам".

[Inside_view]

Да, инфантильных людей очень много.

А Гумберт дополнительно застрял в отрочестве из-за потери Анабеллы.

И его отношения с женщинами - именно подростковые.

 

Вот все его ругают. И формально есть за что - закон нарушает и т.д.

Но он же и сам подросток по сути. Естественно его и не тянуло к возрастным дама, а тянуло к "ровесницам".

 

Поздравляю. Твой первый по-настоящему мудрый комментарий...да ещё и без застилания простынёй!

 

Ссылка на "закон" в мире тотального беззакония, противоречивости законов и правоприменительной практики — это нормально для дискуссий в ВК, но не в серьёзных темах.

[Star World]

Дело не самом законе.

Проблема даже не в этике.

Беда и проблема у самого Гумберта. Потому что он самолично погубил любимую женщину. Единственную, которая была ему необходима.

 

Тем, что не добился взаимности, когда возникло недоразумение и охлаждение. А вынудил её чувствовать себя пленницей и рабыней, в ловушке без выхода, принудительно без желания с её стороны сожительствующей не просто с уже неприятным ей мужчиной, а виновником (как она подозревала) её беды.

Довёл до распада личности, до отчаяния и апатии.

 

 

 

А должен (в качестве любящего мужчины) был выяснить причины охлаждения и развеять её подозрения. Прекратить сожительство до возвращения её чувств. Она же поначалу очень расположена была к нему. И снова вернулась бы сама.

 

И тем навредил, что вступил с ней в связь слишком рано.

Поскольку это поставило под угрозу её жизнь и привело в итоге к гибели ещё и физической.

Правда, Гумберт не знал о таком риске.

Допускаю, что он в самом деле сильно любил Долорес. Так что, узнай он про медицинские последствия ранней связи для девочки, то не только сам до 16-летия не имел бы физических контактов с Долорес, но и ей бы запретил приставать к нему.

 

Так что история крайне трагичная для обоих.

 

Хотелось бы сериал, в котором история книги оказалась бы только страшным сном Гумберта. А после сна он просто растил бы Ло до совершеннолетия как отчим без всяких контактов. Воспитывал бы ей вкус, развивал ум и т.д. Она же способной девочкой была. Может, великой актрисой стала бы. Хотя не это главное.

А уже потом, когда выросла бы - жили бы как супруги. И все были бы счастливы. Уж как-нибудь обеспечил бы её влюблённость в себя.

 

И третий вариант - где сама Шарлотта не третировала бы девочку с детства, не заставила ребёнка чувствовать себя нелюбимой и искать любовь, приставая к чужим дяденькам в 12 лет.

 

Можно снять картины одних и тех же событий в восприятии всех - не только Гумберта, но и Ло (интересно же её восприятие, её метания), и Шарлотты. Может, и стороннего наблюдателя, окажись и такой.

 

 

[Betty Boo]

Набоков от таких фантазий в гробу переворачивается

[Брэнд]

Хорошие рассуждения

[Inside_view]

Дело не самом законе.

Проблема даже не в этике.

Беда и проблема у самого Гумберта...

 

Мужчина лишь жертва, потому что ему нужна от совершеннолетней женщины самая малость в жизни...практически незначительный минимум — и вот как раз этот минимум большинство мужчин и не получают, а получают всё остальное (негатив). Правда, и многие женщины в совершеннолетнем возрасте (и ранее) усилиями своих мам и мачех становятся обезумевшими, озлобленными, неконтролируемыми чудовищами и кусками нервов. Я так понимаю смысл подобных фильмов (сюжетов таких в Кинематографе ну о-ооочень немало)

[Star World]

Мужчина лишь жертва, потому что ему нужна от совершеннолетней женщины самая малость в жизни...практически незначительный минимум — и вот как раз этот минимум большинство мужчин и не получают, а получают всё остальное (негатив).

Чего Гумберт не получил от Ло?

Пока не произошла размолвка (которую он мог развеять, но не занялся этим) - она ни в чём ему не отказывала. А потом он уже сам брал всё что хотел без согласия.

Из них двоих опытнее был всё же он. Лет на 30. А обеспечением минимума взаимного комфорта не озаботился. Он и отвечает за негатив. В его силах было исправить всё и предотвратить все негативы.

 

Правда, и многие женщины в совершеннолетнем возрасте (и ранее) усилиями своих мам и мачех становятся обезумевшими, озлобленными, неконтролируемыми чудовищами и кусками нервов. Я так понимаю смысл подобных фильмов (сюжетов таких в Кинематографе ну о-ооочень немало)

В этом фильме Ло не чудовище, а потерявший себя ребёнок. Не озлобленный. Можно сказать, что утопленный Гумбертом. Не обвинение, а просто факт. Это и для него самого беда большая, так как вроде бы и сам любил девочку. А по незнанию и недостатку чуткости погубил во всех смыслах. И то, что творилось с её душой - даже тяжелее остального.

 

И в общем-то это метафора на часто происходящее между М и Ж вообще: беззащитность и беспомощность женщин, особенно влюблённых. И закономерный финал при отсутствии чуткости и любви со стороны мужчины. А в этой истории всё усугубляется и подчёркивается возрастом Ло.

Изменено 17.01.2020 12:53 пользователем Star World

[Betty Boo]

Каждый, как обычно, пишет о себе. Мне тоже часто удобно так. Однако, для Набокова Гумберт это как Роршах для Мура (увидел бы в жизни, свернул бы с пути, чтобы не встречаться с таким нехорошим человеком).

[ATTACH]597202[/ATTACH]

И уж, само собой, ребёнком Гумберта Набоков не считает, никаких скидок не даёт. Стебется над ним, да, есть такое. Поэтому у Кубрика получилось лучше, ближе к источнику, к тому же Набоков принимал участие, насколько я помню, и в сценарии, и в кастинге. И поэтому же кубриковская Лолита смотрится как ирония, стеб, сатира, а лайновская как розовые сопли, но её я тоже люблю, ахаха))), она красивая, и судьба ребёнка показана вполне соответствующе.

 

И ещё, про символизм

[ATTACH]597204[/ATTACH]

[Orientir]

Мне кажется Набоков Гумперта не любил, иначе зачем ему давать такое неприятное имя, да ещё дважды?)

 

Stalk-74 - классный отзыв.

[Star World]

Набоков может сколько угодно называть Гума отвратительным в статьях и т.д..

Но в романе нарисовал он его трагичным и во многом обаятельным. И во многом даже прекрасным.

И очень-очень накомплиментил Гумберту. Прямо Марти Сью.

 

 

Хоть и не без инфантильности - но у кого её нет?

Давайте честно - многие ли мужчины около 40 лет устоят, если к ним в постель залезет и станет активно настырно приставать бойкая обольстительная девочка на тринадцатом году. Которая уже как только ни покрутилась у него на коленях до этого. И можно сказать преследовала его и изводила его тем, что испытывала его терпение и силу своих юных чар.

Как хотелось бы, чтобы неустойчивых оказалось 1 на миллион. Но увы-увы. Не устояли бы многие. 1 из 10? Из 100? Из 1000?

А сколько человек до сих пор женятся на девочках от 10 лет?

А какой возраст согласия в ряде стран?

Все Гумберты?

 

Правда, Гумберт не знал, что связь опасна для Ло.

И можно поверить, что он дождался бы созревания Лолиты, если бы ему кто-то сообщил, что из-за раннего секса Ло может и умереть.

 

Набоков мог сколько угодно говорить, что Гумберт такой сякой.

Но именно сам Набоков написал откровенные чувственные сцены интимного общения, которые с наслаждением перечитывают тысячи (или миллионы) мужчин-совсем не педофилов.

Потому что в самом деле красиво и возбуждающе. Хоть и не порнография.

И проблема только в том, что в сценах участвует девочка, а не взрослая девушка. Это мешает хвалить сцены.

 

Что же Набоков не написал так же чувственно про взрослую девушку?

Что ему это стоило сделать? Получилось бы и не менее чувственно, и без сомнительности в допустимости таких описаний.

 

Зачем Набоков именно сам дал возможность смаковать сцены именно с девочкой? Не мог дать ей хотя бы не 12 лет, а 14? Или 14 уже слишком старая?

Уже не так возбуждает, как 12 лет?

Хорошо что Лолите хоть не 8 лет. И на этом спасибо.

 

Даже Анабелле в начале было хотя бы 15 лет - шестнадцатый уже.

Что мешало написать красивые откровенные сцены про юного Гумберта-эфеба и юную Анабеллу в их 15 лет?

Но нет, написал именно про 40 лет и 12 лет.

 

Так что Набоков сам дал поводы для вопросов и сомнений.

Никакого осуждения Гумберту он не вынес. Скорее оправдания и смакования.

Гумберт у Набокова почти герой.

Даже Вертер своего времени. А "Лолита" - это "Страдания молодого Вертера" ХХ века.

В том смысле, что история несчастной любви и саморазрушения на этой почве.

 

При достоинствах Гумберта не было никаких оснований для несчастной любви - почти любая отдалась бы с радостью.

Вот и пришлось искать повод для проблем в любви, искать препятствия - и таковые нашлись во влечении к подросткам, в юном возрасте возлюбленной, в охлаждении возлюбленной и т.д.

 

Можно только гадать, сколько мужчин вдохновились примером Гумберта.

Не уловив предупреждения Набокова.

Набоков молодец, что показал последствия и предупредил - вредно связываться с малолетками. Они от этого могут умереть. Тоже рано.

Но показал-то невнятно - никто вот до сих пор не в курсе, что смерть Лолиты - не просто несчастный случай, а результата ранней связи.

 

Короче. Гумберт - вымышленный персонаж. Ему не предъявишь.

А вот интимные сцены с 12-летней нарисовал сам Набоков. И за это ему отвечать.

И непонятно, зачем он это сделал и почему не дал героине хотя бы 16 лет.

 

[Seeker]

Но в романе нарисовал он его трагичным и во многом обаятельным. И во многом даже прекрасным.

 

Суть в том, что роман представлен от первого лица. По мнению самого Гумберта, он, разумеется, прекрасный, трагический и несчастный.

Но у меня все лишние воззрения на его счет отпали после того, как при перечитывании обратила внимание на отношения Гумберта с его первой женой. Как он, по его же словам, с легкостью усмирял ее в нужный момент, выкручивая ее ранее травмированную руку.

 

Потом Гейзиху усыплял лошадиными дозами, чтоб не доставала.

 

Да и на Лолиту ему по сути было наплевать, я имею в виду ее настоящие желания и потребности, а не то, что он ей подарки покупал, чтоб не возникала.

 

Я считаю, что Гумберт у Айронса получился трагичным благодаря природному обаянию и таланту Джереми. А вот в книге он циничный, хитрый, самовлюбленный человек.

 

При этом я его люблю как очень интересного персонажа, он мне симпатичен и антипатичен одновременно

 

Поэтому у Кубрика получилось лучше, ближе к источнику, к тому же Набоков принимал участие, насколько я помню, и в сценарии, и в кастинге. И поэтому же кубриковская Лолита смотрится как ирония, стеб, сатира, а лайновская как розовые сопли, но её я тоже люблю, ахаха))), она красивая, и судьба ребёнка показана вполне соответствующе.

 

Согласна с этим, Кубрик ближе к сути Набоковских персонажей, там много откровенно смешных моментов, без трагичной романтизации, надо будет пересмотреть.

[Star World]

Суть в том, что роман представлен от первого лица. По мнению самого Гумберта, он, разумеется, прекрасный, трагический и несчастный.

Да, этот фактор конечно много значит. Там не без нарциссизма и самообмана.

Но есть и поступки. Если они конечно не искажённо поданы. Не без стремления себя оправдать. Хотя персонаж вроде и не считает, что есть необходимость оправдываться.

 

 

Но у меня все лишние воззрения на его счет отпали после того, как при перечитывании обратила внимание на отношения Гумберта с его первой женой.

Да, это не в плюс к образу.

Увы, но многие люди имеют подобные стороны и поступки.

И вместе с ними - способность исправиться, раскаяться, искупить. Стать лучше. По-настоящему хорошими.

 

Да и на Лолиту ему по сути было наплевать, я имею в виду ее настоящие желания и потребности, а не то, что он ей подарки покупал, чтоб не возникала.

И да, и нет.

Сначала да. Но постепенно эгоизм уступал место любви к ней.

И в финале он находит в себе силы отпустить её, оставить с другим мужчиной. Мужем и отцом её ребёнка.

Не убить этого мужчину, к счастью. Хотя поначалу собирался.

Да ещё и немаленькой суммой помочь.

И ввязаться в разборки, которые ничем хорошим не могли закончиться.

 

Я считаю, что Гумберт у Айронса получился трагичным благодаря природному обаянию и таланту Джереми.

Айронс очень интересен, но в этом фильме не самый интересный его образ. Скорее всего, ему не очень нравился персонаж. Больше не нравился, чем антагонист в Крепком орешке-Х.

 

В "Лолиту" лучше подойдёт кто-то типа Генри Кавилла. Конечно если ему схуднуть хоть немного.

 

А вот в книге он циничный, хитрый, самовлюбленный человек.

Не без этого. Но в его хитрости что-то детское. Как ребёнок, который игрушку или щенка прячет.

Он и в книге трагичный. И не потому, что любимая разлюбила. А потому, что погубил её и понял это.

И стал искать способ уничтожить себя.

 

С ним что случилось в итоге? Дожил до старости? Нет. Хотя на здоровье не жаловался.

А из-за размолвки с Ло его стало беспокоить сердце. Он переживал из-за её ненависти. Сил отпустить или прекратить, поменять отношения не нашёл - можно понять. Не красит, но понятное поведение.

Ну и потом накопилась вина, осознание и уже доконали его.

 

Тоже кстати интересный оборот в литературе - на этот раз герой погибает не по чьей-то воле, а по собственному состоянию.

 

При этом я его люблю как очень интересного персонажа, он мне симпатичен и антипатичен одновременно

Он совершил ошибки. Но потенциал у него очень хороший. Он не подлец.

 

Он не только персонаж интересный. Но и человек с большим запасом хорошего.

 

 

[Health]

лол "Автор" - это Набоков, само собой. Кто знал, что надо уточнять ))