Воображариум доктора Парнасса (The Imaginarium of Doctor Parnassus)

[faust-scorpion]

Исходя из того, что данный фильм у нас не показывался на больших экранах, мне пришлось запастись терпением и ждать выхода кина на ДВД. Был в полнейшем восторге когда его нашел (имеется ввиду фильм). Чтож сказть, чувствуется некоторое разочарование и чувство того, что кино не доработано. Может, если бы Хит был жив, и полностью снялся в фильме нас ждало бы нечто другое. От фильма ожидал чего то запредельно-необычного, от которого воображение воспарило ыб ввысь! Признаюсь задатки этого были, но...как то скомкано всё получилось. Пару слов об альтер-эго Тони: Деппа было мало, Лоу вообще не произвел впечатления, Фаррелл- полный антипод леджеровскому Тони, в общем то неплохо. Лили Коул просто красива, но не более, Пламмер как всегда на высоте, Уэйтс- отлично и наконец, Эндрю Гарфилд- великолепно.

В целом, фильм тянет на крепкую семёрочку и только из-за Леджера и Гиллиама

[Гость Kate Ledger]

В прочем, для культурно деградировавших 0-х этот фильм покатит.

 

И что же, Вы этим хотите сказать, что все, кому фильм понравился- это "культурно деградировавшие" люди?! Звучит прямо как вызов.

[Гость Kate Ledger]

Был в полнейшем восторге когда его нашел (имеется ввиду фильм).

Нашёл в инете, или на диске уже?

[faust-scorpion]

Нашёл в инете, или на диске уже?

Конечно же в инете

[Гость Kate Ledger]

Конечно же в инете

Но согласись, есть разница между этим, и тем, что показывают в к/т! Может тогда и впечатление от фильма сложилось бы немного другое.

[faust-scorpion]

Но согласись, есть разница между этим, и тем, что показывают в к/т! Может тогда и впечатление от фильма сложилось бы немного другое.

 

Наврятли. У меня основные притензии к сырости сюжета и его же недоработанности. Какие спецэффекты не были бы, основной упор я всегда делаю на сюжетную линию. Не спорю, задумка была шикарная, но не до конца реализованная

[E-Lex]

Конечно же в инете

 

Насколько я знаю, в интернете сейчас имеются несколько версий фильма: 9-ка DVD - с итальянским "оригинальным" звуком и чудовищным русским переводом с голосами, которые заставят самого закоренелого фаната Гиллиами, Леджера и т.д. возненавидеть этот фильм, если не всё творчество режиссёра ; несколько RIP'ов, по-моему, тоже с кошмарным переводом и, наконец, рипы с английской звуковой дорожкой, которая звучит достаточно глухо, отчего много нюансов текста расслышать практически невозможно (также эти рипы могут быть пережаты в DVD-video формат, который, как и следует ожидать, будет нести те же пороки, что и исходные файлы). Смотреть в таком виде строго противопоказано (а официальный DVD выйдет в конце марта (29) и пока лишь в Великобритании). Стоит заметить, что русский дубляж, демонстрируемый в кинотеатрах также не слишком хорош.

Теперь к чему я произношу эту тираду. Если речь идёт об одном из упомянутых вариантов пиратского видео, дрейфующего на просторах всемирной сети, то адекватного мнения о фильме составить невозможно. Если же Вам попался какой-то неучтённый мной вариант, пожалуйста, скиньте ссылку, так как я сам с удовольствием пересмотрю Imaginarium в приличном качестве.

 

P.S. Согласитесь, что сколько-нибудь внятного представления о сюжете, если Вы смотрите фильм, скажем, без звука, Вам составить не удастся.

[Гость Kate Ledger]

Наврятли. У меня основные притензии к сырости сюжета и его же недоработанности. Какие спецэффекты не были бы, основной упор я всегда делаю на сюжетную линию. Не спорю, задумка была шикарная, но не до конца реализованная

 

Но ведь сам же сказал, что если бы Хит снялся полностью, фильм мог получиться другим. Тогда к кому претензии, никто же в этом не виноват. Представь только, как Гиллиаму пришлось трудно после такого печального поворота событий.. Я думаю, его главной целью было то, чтобы фильм в конце концов вышел в прокат, и ... Да в общем, всё пошло совсем не так, как планировалось.

[Chichina]

Не спорю, задумка была шикарная, но не до конца реализованная

 

Спустя энное количество таких постов рискну-таки спросить: в чем шикарность задумки и в чем нереализованность проявилась?

[E-Lex]

Да-да. Думаю, если бы не фатальная трагедия, фильм получился бы более целостным: мы лицезрели бы совершенно логичное

превращение "тёмной лошадки", чарующего Тони в этакого мрачного подлеца и негодяя. Так что не приходило бы мысли сочувтствовать этому персонажу в финальной сцене повешения. Карнавальное же превращение в Ло, Деппа и Фаррела не позволяет раскрыться динамике героя. Эти превосходные актёры volens nolens отвлекают внимание от постепенного перерождения героя, а вернее раскрытия его истинной сущности. Наконец, гибель Хита Леджера (и осознание того, что это его последняя роль) очень способствует тому, что зритель просто отказывается верить в столь неизлечимую порочность его героя, до самого конца сохраняется надежда, что Гиллиам прибережёт для него некое волшебное откровение (epiphany)

. Отсюда и сумбурность, как мне видится. И всё же многим и очень многим обязаны Терри Гиллиаму кинозрители.

[faust-scorpion]

Спустя энное количество таких постов рискну-таки спросить: в чем шикарность задумки и в чем нереализованность проявилась?

Шикарность по моему мнению заключается в не стандартности сюжета

 

Я даже не задумывался над мыслью, что Хит Леджер будет играть отрицательного персонажа и его полном перевоплощении к концу фильма из спасителя в главного отрицательного персонажа фильма (на этом фоне даже дьявол затмивается)

 

плюс, сама идея воображариума очень интересна и если бы чуточку бюджета и побольше экранного времени, всё было бы немножко иначе

Нереализованность же заключается

 

в ляпах в сюжете, которые не дают четкого представления того, что из себя представляет герой Леджера, по какому принципу переманивают себе души людей дьявол и доктор Парнасс, и наконец, что вообще это была за трубка? (по моему представлению, это устойство для дыхания во время того, когда ты висишь на висилице) и почему именно эта, а не другая? и что за надписи были на лице у Тони и ешё множество таких маленьких нюансов, которые в целом искажают представление о фильме

 

Вот...

Насколько я знаю, в интернете сейчас имеются несколько версий фильма: 9-ка DVD - с итальянским "оригинальным" звуком и чудовищным русским переводом с голосами, которые заставят самого закоренелого фаната Гиллиами, Леджера и т.д. возненавидеть этот фильм, если не всё творчество режиссёра

И такие экземпляры мне попадались. Но смотрел я фильм в хорошем DVD качестве и с дублированным переводом, которыы я сегодня нашел на торр... в общем вы поняли

[striker001]

А я уже считаю, что Гиллиам добивался того, чтобы у Лоу был как можно более короткий промежуток экранного времени.-).

Все возможно)))

Он там в лодке когда появился - такая шикарная физиономия, бедная Лили.-)

Ничёсебе бедная, я ей даже позавидовала Если на стадии Деппа еще можно было держать себя в руках, то на Фаррелле я бы точно прокололась))))

[Dam Sel]

Собственно тема воображения - это одна из самых интересных тем для меня. Поэтому и фильм ждала и могу все таки сказать, что понравился! Хотя внутри есть грызущие меня недостатки или маленькие разочарования...

Упустили то, что хотелось бы, чтоб обыграли...

Например, оговаривалось, что в воображариум можно только одному человеку, а то одно воображение может подавить другое... Но больше это никак не сказалось, кроме слов... Просто персонажи заходили следом и оказывались в воображении первого участника...

 

Потом символы Тони на лбу и собственно сам Тони немного недораскрыт.

Хотя так в целом фильм и его смысл понятен. И игра на души между Парнасом и дьяволом тоже, и про трубочку, кажется, тоже...

 

 

Само воображение мне нравится, хотя мое воображение просит еще больше!! Намного больше, черт!!

 

Антон(Эндрю Гарфилд) затмил всех!!! Сыграл великолепно и запомнится, думаю, на долго!! Лили Коул тоже очень интересная, в общем понравилась. Да и ее рыжая копна волос сводит меня с ума!

[Chichina]

Наконец, гибель Хита Леджера (и осознание того, что это его последняя роль) очень способствует тому, что зритель просто отказывается верить в столь неизлечимую порочность его героя, до самого конца сохраняется надежда, что Гиллиам прибережёт для него некое волшебное откровение (epiphany)

.

 

Ну, это актуально далеко не для каждого зрителя, боюсь даже для немногих. Да и даже если так, финал ведь не оставляет альтернативы в характеристике этого героя, так как четкая безальтернативность может быть сумбурной?-)

 

в ляпах в сюжете, которые не дают четкого представления того,

1. что из себя представляет герой Леджера,

2. по какому принципу переманивают себе души людей дьявол и доктор Парнасс,

3. и наконец, что вообще это была за трубка? (по моему представлению, это устойство для дыхания во время того, когда ты висишь на висилице) и почему именно эта, а не другая?

4. и что за надписи были на лице у Тони и ешё множество таких маленьких нюансов, которые в целом искажают представление о фильме

 

 

1. Да просто собирательный такой образ человека современного. Алчного, бредящего успехом и славой, лживого, изворотливого. В общем такого, которому даже дьявол проигрывает.-) Воображение у вранья выигрывает.

2. То есть?-)

3. Ну да, просто трубка, просто чтоб не задохнуться, просто как символ образа Тони - обман. Не поняла, что значит не другая? В концовке, где у Парнасса были фальшивые ломающиеся трубки?

4. Что за надписи - не знаю. Может типа как у Омена.-)

 

 

Ничёсебе бедная, я ей даже позавидовала Если на стадии Деппа еще можно было держать себя в руках, то на Фаррелле я бы точно прокололась))))

 

Все бы прокололись.-) Страйк, может ты знаешь, что за отметины у него на лбу?-)

[Orientir]

Кстати по поводу "переманивая", или, так сказать, завоевания душ-). Один эпизод совсем странный был (даже для этого фильма).

 

 

Отрезок с Лоу: Дед и Дьявол бьются за души бандюг. Парнасс пытается спасти души несчастных, призывая их сойти с кривой дорожки и поступить на службу в полицию, а дьявол предлагает спрятаться у мамки под юбкой. Ну так вот, почему парнасовские агитаторы, вдруг встают раком и показывают свои задницы?-) Не лучший способ мотивировать, не?)

 

Иль я слишком конкретизирую, для столь символичного творения?)

[E-Lex]

Ну, это актуально далеко не для каждого зрителя, боюсь даже для немногих. Да и даже если так, финал ведь не оставляет альтернативы в характеристике этого героя, так как четкая безальтернативность может быть сумбурной?-)

 

Чёткая безальтернативность, в самом деле, не может быть сумбурной - о сумбуре я говорил не в отношении финала, а, собственно, общей канвы повествования

нарушаемой, как мне кажется, как раз возникновением воплощений Тони

. Что же касается окончательной характеристики героя, к примеру, высказывались мнения, что

падшей и, соответственно, повешенной оказалась лишь одна часть его души (реализованная, как Вы понимаете, Фаррелом) - то есть неприятие однозначной отрицательности героя (возникающее, как я предполагаю, из-за того, что целостной картины динамики развития персонажа мы не видим) имеет место.

 

[Dam Sel]

Кстати по поводу "переманивая", или, так сказать, завоевания душ-). Один эпизод совсем странный был (даже для этого фильма).

 

 

Ну так вот, почему парнасовские агитаторы, вдруг встают раком и показывают свои задницы?-) Не лучший способ мотивировать, не?)

 

Иль я слишком конкретизирую, для столь символичного творения?)

 

А ведь хороший вопрос!!

Типа надо приодолеть все соблазны и пойти по правильно дорожке, которая и кажется неприятной... Но все таки бред получается... Это какой-то стеб над полицией все же.

Или все таки это отпугивающий маневр, но вопреки этому они должны были выбрать полицию...

 

Кстати я что-то забыла, какая альтернатива была у Тони в его воображении? Соблазн - лестницы до неба(то бишь слава), а другая дорожка?

[Chichina]

Иль я слишком конкретизирую, для столь символичного творения?)

 

 

Хо-хо.-)) Да, ты слишком конкретизируешь, пайтоновскую эстетику как-то втиснуть надо ж было.) К тому же эти бандюги в Арлекине-Антоне мужчину не сразу опознали, так что это мог быть тонкий и логичных ход Парнаса по переманиванию.-) И раз уж на то пошло, первый эпизод, где Депп обобрал и практически силой втолкнул мадам Шапокляк в лодку, тоже странный для характеристики его без символизма.

 

 

В общем, Ориентир, "Не дергайся. Нюхай цветочек."-)

[Ecumene]

в ляпах в сюжете, которые не дают четкого представления того, что из себя представляет герой Леджера, по какому принципу переманивают себе души людей дьявол и доктор Парнасс, и наконец, что вообще это была за трубка? (по моему представлению, это устойство для дыхания во время того, когда ты висишь на висилице) и почему именно эта, а не другая? и что за надписи были на лице у Тони и ешё множество таких маленьких нюансов, которые в целом искажают представление о фильме

 

 

 

Ну, нащот переманимания, по-моему, все ясно: диавол забирает души, идущие по легкому пути, а Парнас - по пути духовного бла-бла- очищения, то есть априори более сложному. Хотя, как оказалось, главное - эт пиар Трубка обычная вполне, не ломающаяся, чтоб в горле не не раскрошилась от давления веревки - хотя, канеш, сомнительный трюк. Надписи - что-то типа идентификации, как я понимаю, эт сугубо сделано из-за Леджера - когда погоня идет в Вооражариуме, Терри пришлось как-то сделать так, чтоб Тони узнали и в другом обличие. То есть вынужденная мера. В любом случае, сказочник не обязан рассказывать, в чем суть его чудес.

А насчет необычности сюжета - согласна с Вами, я тож не думала, что все эти мачо играют персонажа весьма противоречивого.

 

[Orientir]

Хо-хо.-)) Да, ты слишком конкретизируешь, пайтоновскую эстетику как-то втиснуть надо ж было.)

Больше на эстетику Бенни Хилла похоже-). Гм.

 

В общем, Ориентир, "Не дергайся. Нюхай цветочек."-)

Пожалуй так и поступлю-)

[Chichina]

Что же касается окончательной характеристики героя, к примеру, высказывались мнения, что

падшей и, соответственно, повешенной оказалась лишь одна часть его души (реализованная, как Вы понимаете, Фаррелом) - то есть неприятие однозначной отрицательности героя (возникающее, как я предполагаю, из-за того, что целостной картины динамики развития персонажа мы не видим) имеет место.

 

Ну мне тут сложно что-то сказать, потому что так же как высказываются мнения о неоднозначности, у меня мнение об однозначности.

 

 

То что Тони Леджера никак не предполагает воплощения столь мерзкого Тони Фаррелла - это да, но это ж абсолютно логично с точки зрения характеристики героя. Двуличность же его суть, причем я даже не знаю как можно было показать конкретнее, чем сделал Гиллиам, когда дал Фарреллу лупить дитя, а потом позировать в обнимку.-) Или сам факт того, что основатель благотворительного фонда продает органы, нукуда уж четче.-)

 

А по поводу одной части души - в фильме к этому нет вообще предпосылок.

 

 

Больше на эстетику Бенни Хилла похоже-). Гм.

 

Это означает что тебе гиллиамовская эстетика в принципе не близка или именно в Воображариуме?-)

Изменено 06.02.2010 21:54 пользователем Chichina

[E-Lex]

Верно, я не утверждаю, что Гиллиам-сценарист подаёт к такому (противоречивому) прочтению какие-либо поводы. Очевидно, в сценарии образ Тони прописан весьма логично (насколько Гиллиам вообще хочет что-либо сделать логично ).

Я попытался понять, откуда во мне во время просмотра фильма возникла эта надежда на epiphany Тони. И вот какие соображения удалось сформулировать. Разумеется, не претендую на то, чтобы явиться истиной в последней инстанции, однако чувствую, что истина может быть “где-то рядом”. Интересно проследить, какие изменения произошли в образе Тони под воздействием “растраивания” его образа. Предположим, Тони играет один актёр. Мы бы увидели раскрытие персонажа: вот он обольстительный харизматичный красавец (тем не менее, уже и здесь можно усмотреть первые ростки порочности), вот в нём проявляется стремление к карьерному самоутверждению, что называется, любой ценой, а вот логическое развитие этого начала, вылившееся в полное пренебрежение моральными основами, а также в могущую вызвать лишь негодование отвратительную двуличность. В результате мы получаем совершенно логичный образ грязного негодяя, всё время успешно скрывавшегося под гримом милого, обаятельного благотворителя. Теперь рассмотрим воображариумовскую троицу: они предстают перед нами именно как разные ипостаси одного героя, сосуществующие в персонаже одновременно. Отсюда и неприятие однозначной трактовки финального воплощения как безвозвратно потерянной души. Наконец, следует иметь в виду, что герой Хита Леджера только “благодаря” известным обстоятельствам сделался, так сказать, главным героем, и если бы всё развивалось по изначально намеченному плану, вся эта противоречивость не вызвала бы особенных трудностей интерпретации (положительный главный герой, превращающийся из милейшего парня в редкостного подлеца – не самая простая для восприятия сюжетная находка; тогда как герой второстепенный, претерпевающий таковые перемены смотрится достаточно обоснованно).

Что-то в этом роде.

[Chichina]

E-Lex, может быть, мне просто четверка актеров вместо одного никакого дискамфорта не доставляла, во многом из-за того, что

 

 

если брать не только гипертрофированную сущность Тони в воображариуме, но и реальность, где у него была эта трубка, где он торопливо сжег газету со статьей о себе, его, скажем так, методы заработка, то я не вижу повода для неоднозначной трактовки.-)

 

[E-Lex]

to ChichinaДолжно быть, не особенно ясно выразился. И я дискомфорта особенного не чувствую, фильм произвёл прекрасное впечатление (и троица "звёзд" отыграла прекрасно в рамках отведённого хронометража). Просто было интересно понять, как повлияло искажение оригинального замысла на финальный результат. Не исключено, что упоминаемый мной сюжетный сумбур (как я его вижу и не стараюсь никого убедить, будто видение это объективно) как раз идёт на пользу фантасмагорической составляющей фильма. Ведь фильмы Гиллиама и замечательны именно такой вот вывернутой наизнанку логикой.

Финал же, как уже говорилось, отчего-то я воспринял так, что имел надежды на ещё один сюжетный поворот, связанный с положительной стороной образа Шеперда - вот и попытался понять, откуда взялось это восприятие, а также, как должен был строиться сюжет, чтобы его у меня не возникло.

А за то, что размышления свои я вынес на всеобщее обозрение, прошу не судить строго . К тому же, может, кому-то они могут показаться любопытными.

Изменено 06.02.2010 23:29 пользователем E-Lex

[Conkistador]

И так мнение.

 

Фильм оказался скучным. Очень радовал глаз Хит. Вообще кроме Леджера плюсов не заметил. Все остальное это нудный, неоправданно растянутый сюжет. В кинотеатре хотелось спать порой.