Пишем грамотно и правильно!

[Savita]

Это как с чайником, который долго остывает или не остывает )

[Jekse]

Да я ж не про склонение существительных, и не про его зависимость от предлогов.

Мне просто не совсем ясно: если чеку уже вырвали, как может граната оставаться с нею? Она же уже вырвана?

Что-то тут с логикой смущает…

 

Это как "куртка с оторванными рукавами". Фактически тоже самое, что и "куртка без рукавов", но в первом случае нам еще намекается как именно пропали рукава. В случае с гранатой нет, по сути, других вариантов кроме как вырвать чеку, поэтому и получается такой нелогичный конструкт

[Scud-IIEPBblu]

.

[Scud-IIEPBblu]

Это как "куртка с оторванными рукавами". Фактически тоже самое, что и "куртка без рукавов", но в первом случае нам еще намекается как именно пропали рукава. В случае с гранатой нет, по сути, других вариантов кроме как вырвать чеку, поэтому и получается такой нелогичный конструкт

 

Строго говоря, варианты таки имеются.

Чека может, вообще-то, выпасть сама, если усики разогнулись от небрежного, вопреки уставу, хранения в снаряжённом виде (положено хранить в "холостом" виде, а взрыватель заряжать лишь непосредственно перед боевым применением, накануне боя, например). Так же чека может аккуратно быть вынутой (при плотно прижатом рычаге) с целью её замены кончиком струны, когда гранату используют в качестве т.н. "растяжки". Наконец, чеку может просто разрушить коррозия (ржавчина), если данный боеприпас, волею обстоятельств, долго валялся на месте давным-давно минувших боёв.

Но это всё, конечно, редкие и малохарактерные нюансы.

 

Тут отличие мне видится в другом: вырывание чеки "волшебным образом" придаёт, так сказать, данному предмету особые свойства — из буквально куска железа превращая в потенциальный источник нехилых неприятностей.

Ну, это примерно как в небезызвестном: "Самурай без катаны — это точно такой же самурай, как и самурай с катаной. Только без катаны".

 

И всё-таки с логикой использования присоединительного предлога "С" в отнюдь не присоединительном смысле, мне так и не дано, видимо, разобраться. Видать, вбитые в голову с детства Without vs With — это уже неизлечимо…

 

PS: Вот кстати: та же куртка — она ведь может оказаться изначально пошитой без рукавов? Да? Или тогда она изначально будет не курткой, а фуфайкой?

[Сэди]

А вот, например, собачьи куртяшки, - они с рукавами или без рукавов?

[Betty Boo]

PS: Вот кстати: та же куртка — она ведь может оказаться изначально пошитой без рукавов? Да? Или тогда она изначально будет не курткой, а фуфайкой?

Жилет с отложным воротником

Фуфайка (нижняя сорочка) — преимущественно тёплая нательная одежда, закрывающая туловище и руки (с)

[mastholte rietberg]

"Граната С вырванной чекой"?

 

Или всё-таки "БЕЗ"?

Без вырванной чеки?????!

[Scud-IIEPBblu]

Жилет с отложным воротником

Фуфайка (нижняя сорочка) — преимущественно тёплая нательная одежда, закрывающая туловище и руки (с)

 

Да, точно. Именно ЖИЛЕТ.

Виноват-с — фигню-с спорол-с!…

Увы, за время службы как-то так втемяшилось, что жилет — это всегда броник.

 

А вот, например, собачьи куртяшки, - они с рукавами или без рукавов?

 

Они, насколько я помню (давно, простите, не видел уже), именно С рукавами… ибо исключительно для собак с руками.

 

(Как там было у классика:

 

Сел он утром на кровать,

Стал рубашку надевать,

В рукава засунул руки —

Оказалось — это ноги :lol:)

 

Без вырванной чеки?????!

 

Да-да, совершенно по-идиотски звучит, не поспоришь.

Видимо, это всё тот же "принцип двойного отрицания", будь он неладен.

[mastholte rietberg]

Да-да, совершенно по-идиотски звучит, не поспоришь.

Видимо, это всё тот же "принцип двойного отрицания", будь он неладен.

Вы хотите, чтобы было - граната без вырванной чеки?

Это не "звучит по-идиотски", это бессмысленно.

Либо "граната без чеки", либо "граната с вырванной чекой". А это разные вещи. Либо то, либо другое.

[Savita]

Граната с вырванной чекой это граната без чеки. По-русски это нормально. Как и выше уже сказали - куртка с оторвааными рукавами, зайка с оторванной головой ) это нормальное выражение. Хотя, наверное, для неносителей р.я. это странно звучит.

Блин, бедный зайка)

[mastholte rietberg]

Граната с вырванной чекой это граната без чеки.

Как бы да... Но граната без чеки уже не = граната с вырванной чекой. Последнее это особая характеристика гранаты, согласитесь. Более узкое значение.

[Aiza]

А зачем вы ему голову оторвали.

[телескоп]

«В какой именно момент, – задавался вопросом Трелковский, – человек перестает быть личностью, которой он сам себя и все окружающие считают? Предположим, мне должны ампутировать руку. Я говорю: я и моя рука. Если же должны отрезать обе руки, я говорю: я и две мои руки.

Если бы это были ноги, то было бы то же самое: я и мои ноги. Если бы им пришлось удалить у меня желудок, печень, почки – если бы такое оказалось возможным, – я бы говорил то же самое: я и мои органы. Но если бы они отрезали мне голову, что бы я сказал в таком случае? Я и мое тело, или я и моя голова? По какому же праву голова, которая даже не является членом организма, вроде руки или ноги, претендует на право говорить от моего имени, говорить «я»?

напомнило

[Scud-IIEPBblu]

напомнило

 

Ну… я так подозреваю, что моя голова, пересаженная на чьё-то чужое тело, — она всё равно останется мною. Только с чьим-то чужим телом.

В то время как обезглавленное тело — это всего лишь чей-то труп. И даже плевать чей, если уж сам при этом всё равно остался в живых.

[ТДВ]

Всю жизнь резала надпись "запасный выход". В душе не соглашался, что это правильное окончание. И вот с заменой автобусов впервые за ~20 лет... нормальный "запасной". Белорусы... кто бы знал откуда придет гармония.

[Scud-IIEPBblu]

Гармония?

 

Ну, ладно. Подождём теперь ещё лет 20-50, пока, скажем, железнодорожникам стукнет запасный путь в запаснОй переименовать…

[Сэди]

Гармония?

 

Ну, ладно. Подождём теперь ещё лет 20-50, пока, скажем, железнодорожникам стукнет запасный путь в запаснОй переименовать…

 

Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запаснОм пути?

 

Это было бы ужасно.

[Scud-IIEPBblu]

Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запаснОм пути?

 

Это было бы ужасно.

 

:lol:

Есть, слава богу, ещё альтернатива: перетасовать "врЕменный" и "временнОй".

Ну, или перетусовать их :roll: — как запасной вариант.

Или — как запасный :roll:

[Scud-IIEPBblu]

Тут нужно длинное тире. Но с пробелами ли?

 

В русском языке, насколько мне известно, выбор между длинным и коротким тире всегда исключительно на усмотрение пишущего. Ибо они совершенно равноценны. Как правило, если используются и те, и другие, то это лишь ради эстетики визуального оформления.

А от дефиса в тексте тире отличается исключительно выделением пробелами с обеих сторон, за исключением случаев, когда тире находится в самом начале или самом конце строки. В отличие от, скажем, английского, где тире имеет несколько иное значение. В частности, там тире часто используется в том же значении, как многоточие в русском в конце незаконченного предложения. И поэтому пишется вплотную к последнему слову.

[Хозяин морей]

В русском языке, насколько мне известно, выбор между длинным и коротким тире всегда исключительно на усмотрение пишущего. Ибо они совершенно равноценны. Как правило, если используются и те, и другие, то это лишь ради эстетики визуального оформления.

А от дефиса в тексте тире отличается исключительно выделением пробелами с обеих сторон, за исключением случаев, когда тире находится в самом начале или самом конце строки. В отличие от, скажем, английского, где тире имеет несколько иное значение. В частности, там тире часто используется в том же значении, как многоточие в русском в конце незаконченного предложения. И поэтому пишется вплотную к последнему слову.

Дефис – это Вам не тире. Дефис: "человек-амфибия". Тире: "человек – существо разумное". Также, в прямой речи тире используется длинное. Но про тире в англ. языке я не знал.

Это было моё первое сообщение в этой теме за 13 лет с моммента регистрации. Вот это да.

[Scud-IIEPBblu]

В принципе, и минус тоже от дефиса отличается. Но это то, что называется "тлетворным влиянием Запада". Главным образом — через эл. документы и комп. клавиатуры западного образца. Хотя по международному негласному соглашению в той же, к примеру, математике принято использовать аж два разных минуса: короткий унарный минус для обозначения отрицательных чисел ( -1 ) и длинный минус, больше похожий на короткое тире, для обозначения арифметической операции вычитания ( 1 – 2 = -1 ), а на QWERTY-клавиатуре есть на выбор только один — на все случаи жизни.

То же "тлетворное влияние" вынуждает отказываться от явного фроматирования текста под размер страницы, давая некоторую свободу менять произвольно размер шрифта и ширину бумаги, изображая набранный текст якобы автоматически переносимым на новую строку, хотя на самом деле так и остаются пробелы, по которым симулируется "автоперенос", что избавляет от использования явных переносов частей слов на новую строку посредством некогда актуального "знака переноса", так же заменяемого в эл. виде дефисом, когда перенос таки используется.

И ещё один случай, когда дефис "выпадает" из слова — это неполные слова, имеющие общее продолжение ( ярко- и бледно-розовые ).

[Хозяин морей]

В принципе, и минус тоже от дефиса отличается. Но это то, что называется "тлетворным влиянием Запада". Главным образом — через эл. документы и комп. клавиатуры западного образца. Хотя по международному негласному соглашению в той же, к примеру, математике принято использовать аж два разных минуса: короткий унарный минус для обозначения отрицательных чисел ( -1 ) и длинный минус, больше похожий на короткое тире, для обозначения арифметической операции вычитания ( 1 – 2 = -1 ), а на QWERTY-клавиатуре есть на выбор только один — на все случаи жизни.

То же "тлетворное влияние" вынуждает отказываться от явного фроматирования текста под размер страницы, давая некоторую свободу менять произвольно размер шрифта и ширину бумаги, изображая набранный текст якобы автоматически переносимым на новую строку, хотя на самом деле так и остаются пробелы, по которым симулируется "автоперенос", что избавляет от использования явных переносов частей слов на новую строку посредством некогда актуального "знака переноса", так же заменяемого в эл. виде дефисом, когда перенос таки используется.

И ещё один случай, когда дефис "выпадает" из слова — это неполные слова, имеющие общее продолжение ( ярко- и бледно-розовые ).

Этого я тоже не знал, хотя догадывался что дефис и знак минус – не один и тот же символ.

Как писать знак тире между исполнителем и песней? Я думаю, длинное. Но с пробелами ли?

[Scud-IIEPBblu]

Этого я тоже не знал, хотя догадывался что дефис и знак минус – не один и тот же символ.

Как писать знак тире между исполнителем и песней? Я думаю, длинное. Но с пробелами ли?

 

Насколько я в курсе, тире, как я уже, кажется, упоминал, в русском всегда меж двумя пробелами, кроме тире в начале и/или конце строки в стихах столбиком.

Ещё в начале прямой речи в диалоге, поделенном на абзацы — там перед тире не пробел, а отступ. Точнее, это отступ, положенный в начале каждого абзаца. Но всё равно тире ставится сразу после него, без пробела. К сожалению, многие текст-процессоры отступа не поддерживают, а пробелы в начале "проглатывают", считая лишними.

Вот, например, в этом движке отступ, в принципе, предусмотрен, но вставлять его настолько гемррно, что этой возможностью пользуется лишь пара конченых извращенцев. А, вообще-то, диалог должен-таки выглядеть примерно вот так:

 

— Ты дурак!

— Ты сам дурак!

— Нет, это именно ты дурак!

 

Что же касается тире без пробелов, то это уже какой-то умник не столь давно сам выдумал, сидя дома на диване, будто между датами или между числами, обозначающими диапазон значений, должно ставиться тире, и именно короткое, и обязательно без пробелов. Типа: "Вася Пупкин, 2001–2016, RIP", "пайка масла 19–21 гр", "расход топлива 8–9.5 л на 100 км пробега".

В русском же исстари такое писалось через дефис, так же как и "пара-другая подзатыльников", "десять-двенадцать розг", "два-три синяка", и только гробовщики на могильных плитах выпендривались с тире меж датами, да и то писали их по общим правилам.

 

А влезло это извращение опять же из традиций Запада, где диапазоны значений принято передавать многоточием между числами ( $500…550 ), но по лени всё чаще пишется ( $500—550 ), из-за нежелания отличать "…" от "—"

 

Ну и опять же, раз на клавиатуре тире нет, а значит набирать его всё равно приходится извратно, то обидно как-то, что их так можно набрать аж с полудюжину разных, не имея при этом понятия, какое из них для чего.

[Хозяин морей]

Насколько я в курсе, тире, как я уже, кажется, упоминал, в русском всегда меж двумя пробелами, кроме тире в начале и/или конце строки в стихах столбиком.

Годы жизни (1814—1861)? Пары (Динамо К — Динамо М)?

Ещё в начале прямой речи в диалоге, поделенном на абзацы — там перед тире не пробел, а отступ. Точнее, это отступ, положенный в начале каждого абзаца. Но всё равно тире ставится сразу после него, без пробела.

Совершенно верно.

К сожалению, многие текст-процессоры отступа не поддерживают, а пробелы в начале "проглатывают", считая лишними.

Вот, например, в этом движке отступ, в принципе, предусмотрен, но вставлять его настолько гемррно, что этой возможностью пользуется лишь пара конченых извращенцев.

Как мы с Вами?

А, вообще-то, диалог должен-таки выглядеть примерно вот так:

 

— Ты дурак!

— Ты сам дурак!

— Нет, это именно ты дурак!

Совершенно верно.

Что же касается тире без пробелов, то это уже какой-то умник не столь давно сам выдумал, сидя дома на диване, будто между датами или между числами, обозначающими диапазон значений, должно ставиться тире, и именно короткое, и обязательно без пробелов. Типа: "Вася Пупкин, 2001–2016, RIP", "пайка масла 19–21 гр", "расход топлива 8–9.5 л на 100 км пробега".

В русском же исстари такое писалось через дефис, так же как и "пара-другая подзатыльников", "десять-двенадцать розг", "два-три синяка", и только гробовщики на могильных плитах выпендривались с тире меж датами, да и то писали их по общим правилам.

Неужели правильно диапазон обозначать дефисом, а не как раз таки любым тире?

Но в годах жизни всегда должно быть длинное тире (опять же, с пробелами ли?). Ибо в программе "Что? Где? Когда?" был вопрос про какой знак говорил Э. Рязанов "и в этом знаке жизнь заключена", к моему удивлению знатоки оказались узколобыми, сказав что это запятая. Но я думал это символ цитаты – "(с)". Кстати, как его поставить круглый?

А влезло это извращение опять же из традиций Запада, где диапазоны значений принято передавать многоточием между числами ( $500…550 ), но по лени всё чаще пишется ( $500—550 ), из-за нежелания отличать "…" от "—"

Пробелы после скобок. В США всё для облегчения. Например, "Let u go". Возможно это продолжение англ. языка – попробуйте здание построить с рабочими общаясь на английском и на русском. Этого я не разделяю, но простой язык – одна из составляющих успеха США, ибо американцы будут идти в сантехники, а не в учителя. Спрос на базовое удобство в виде унитаза выше, чем на изыски в виде истории Германии.

Ну и опять же, раз на клавиатуре тире нет, а значит набирать его всё равно приходится извратно, то обидно как-то, что их так можно набрать аж с полудюжину разных, не имея при этом понятия, какое из них для чего.

 

Разве?

Изменено 17.10.2022 08:57 пользователем Хозяин морей
Незначительная правка.

[Scud-IIEPBblu]

Годы жизни (1814—1861)? Пары (Динамо К — Динамо М)?

Неужели правильно диапазон обозначать дефисом, а не как раз таки любым тире?

 

В сущности, русская грамматика и без того переотягощена правилами, исключениями из правил и "исключениями из исключений", а потому в ней данные вопросы как бы "вынесены за скобки", поскольку канонизирована она была во времена задолго до электронных документов, когда письменная речь была именно рукописной, а потому каждый рисовал "чёрточки" сугубо в меру своей испорченности. Печатное же слово регламентировалось не ею одною, а совместно с типографикой — чисто цеховым каноном печатников — из каковой кое-какие правила впоследствии стали вынужденно переселяться в пунктуацию по мере распространения телетайпов, ундервудов, а затем и электронных их аналогов. Но "в целом и по-большому" правила типографики носят по сей день всего лишь рекомендательный характер, но вовсе не строгий/обязательный. Основаны они на довольно шатком фундаменте — эстетике визуального впечатления от печатного текста, а более-менее значимым аргументом для их принятия изначально было лишь удобство компьютерной обработки текстов, в случае их унификации. По существу — эффективность и простота программ, работающих с текстами, или, если угодно, лень тогдашних программистов, искавших пути рационализировать свой труд, облегчив тем самым себе жизнь. На сегодня же, когда из-за переизбытка программистов (естественным образом, дополнительно расплющивающего в фольгу их квалификацию) парадигма поменялась радикально — сегодня говнокодеры днём с рублём шарятся, какого бы ещё им понаверзать лишнего и бесполезного софта, да сделать его покривей да пониже качеством, сегодня им любая котовщина в текстах — бальзам на страждущую душу. Как и любые грабли, горбыли и извраты, тоже позволяющие глядеть в перспективу с уверенностью в завтрашнем дне… пусть хотя бы и на уровне гарантированной ежедневной шлёмки баланды из достаточно свежих ещё картофельных очистков.

 

Иное дело, что энтузиасты унификации всё ещё продолжают свои тщетные потуги возвести свои хотелки в догму. При этом раз через два по наивности или же преднамеренно, но выдают желаемое ими за действительное, за якобы состоявшиеся и укоренившиеся правила.

 

Но в годах жизни всегда должно быть длинное тире (опять же, с пробелами ли?). Ибо в программе "Что? Где? Когда?" был вопрос про какой знак говорил Э. Рязанов "и в этом знаке жизнь заключена"

 

Там, помнится, ноги растут ещё из белинских/державиных, во времена оные выдавших на-гора (процитированную в каком-то уже советском фильме фразу) про "тире между двумя датами" — как классики оценивали значимость жизни подавляющего большинства их современников.

 

я думал это символ цитаты "(с)". Кстати, как его поставить круглый?

 

"©" = Alt + 0169

 

Как мы с Вами?

 

О, не стоит льстить себе . Ибо до таких затейников, как, скажем, тот же Котов, нам с Вами — как до Китая раком вприсядку.

 

Пробелы после скобок.

 

Это преднамеренно — чтобы не в кавычках, поскольку в кавычках ортодоксально, но выглядит не наглядно, визуально не так, как в нормальном тексте.

 

Разве?

 

Можете не сомневаться.

Зависит, правда, от используемого фонта (файла шрифта). Хорошо видно в, например, MsWord — достаточно кликнуть "Вставка\Символ" и просмотреть всю таблицу. К примеру, в шрифте Lucida Sans Unicode я насчитал десяток разных тире, не считая минуса и "горизонтальных палок посредине" для рисования рамок, тоже пригодных, вообще-то, на роль тире. Здесь, к сожалению, большинство из них правильно не прорисуется, но в Ворде — вполне.