Лучший фильм всех времен и народов

[AXEL1713127044]

Я могу ещё сказать, что "Отступники" вполне годятся для участия в голосовании.

[t.a.n.y.a]

Я могу ещё сказать, что "Отступники" вполне годятся для участия в голосовании.

 

Да,точно! Фильм супер!!!

[AXEL1713127044]

А отсутствие "Форреста Гампа" я вообще не могу понять...

[Omen]

Да я вот и удивляюсь как этот опрос вообще проходил, странно что в нем нет фильма "Форест Гамп".

 

Нету, значит не заслужил попадания. Или Вы не читали всю тему, не видели, как отбирались ленты.

 

А по голосам видно сразу, что народу "много" голосовало за эти фильмы "Схватка", "Чужие")))

 

И это что-то меняет? Не секрет, что массы всегда тяготеют ближе к слезливым мелодрамам вроде "Титаника" или пафосному фэнтези вроде "Властелина", нежели мрачный Т1, брутальные "Чужие" и жёсткая "Схватка". Однако что нам до масс?

 

Вот и спрашивается как они сюда попали?...

 

Очень просто. Здесь на форуме есть немало людей, придерживающихся антистадной логики. Представьте себе, у "Малхолланда" и "Летят журавли" тоже мало голосов. Кого вместо них? "Эдварда руки-ножницы" с "Пиратами Карибского моря"? Или "Инопланетянина" с "Кинг Конгом"?

 

Фильмы то хорошие, но на ихнем месте должны быть "Крёстный отец" и "ЗВ", в любом другом опросе всегда присутствуют эти фильмы.

Не верю я этому опросу...

 

Ну верить не надо, только зачем кого-то на что-то менять? Отсутствие "Крёстного отца" конечно странно, только вот кидаться в "Т1", "Ч2" и "С" словами "нечто вроде" и требовать заменять на что-то другое просто несерьёзно.

 

Одни из лучших. Джек Николсон не менее, а даже более талантливый и разносторонний актёр чем Пачино и Де Ниро и такого количества проходняка у него не было. Да и вообще много было великих актёров, так что некорректно называть лучшими только двух.

 

Ты забыл Ди Каприо упомянуть. До этого "гения" ведь и Бобу с Алем как до Луны.:lol: Что касается Джека, то пожалуй отсутствие серьёзного проходняка (хотя я вполне могу и у него насчитать этого дела в фильмаграфии так, что в миг догонит Пачино с Де Ниро) единственное, в чём он сильнее этой парочки. А по части разносторонности: зайди в тему "Лучшие актёр и актриса", напиши, где он проявил эту разносторонность, а я на один подобный пример найду не меньше двух случаев разноплановости Де Ниро.

 

Но если уж так хотелось включить фильм с их участием, то почему не назвать "Крёстного отца 2". Там то у них роли были посерьёзнее чем в "Схватке" и сам фильм как то подходит под формат "всех времён и народов", в отличие от второй их совместной работы.

 

Не верно. Во-первых, покажи мне этот формат, по которому одно подходит, другое нет. Вторая совместная работа не уступает по части серьёзности "КО-2". Можешь и дальше кидаться ярлыками типа "любитель боевиков" и "неопытный киноман", но я не так уж далёк от истины. В пятёрку лучших работ у обоих "Схватка" точно входит, а число выдающихся ролей у этих двух актёров зашкаливает. Но если сравнивать серьёзность, то Пачино во второй части просто повторил то, к чему пришёл в концовки первой, а Де Ниро конечно гений в данной ленте, но всё-таки именно "Схватка" его, если не вершина, то квинтэссенция творчества, где Боб хоть и играл свой традиционный образ, но настолько отточил его до блеска именно у Манна, настолько проработал нюансы, что складывается впечатление, будто впервые видешь его в таком амплуа.

 

А старые "Звёздные войны" один из самых культовых фильмов, на ИМДБ он занимает 8 место (5 эпизод), а по версии американского киноинститута 13 место (4 эпизод). К слову, КО 1 на ИМДБ 1 место, по версии киноинститута второе. КО 2 - третье и 32 места. Куда более культовые и ценные для кинематографа фильмы чем "Терминатор", "Чужие" и "Схватка".

 

Ну дык "КО-1.2" я бы и сам при возможности вставил бы в опрос. Но по поводу ценности для кинематографа, то тут я рад, что не по этим критериям оценивают ленты на форуме, предпочитая смотреть не на рейтинги, премии и т.д., а по таким простым параметрам, как визуальная и содержательная часть, драматическая глубина, актёрская игра, динамика. И видится, что по совокупности этих параметров "Схватка", "Терминатор", "Чужие" идут впереди.

[Betty]

Жаль нельзя за несколько фильмов голосовать. Проголосовала за любимый Титаник не зря же он 11 Оскаров получил, но еще бы проголосовала за Зеленую милю.

[Orientir]

Я могу ещё сказать, что "Отступники" вполне годятся для участия в голосовании.

 

А отсутствие "Форреста Гампа" я вообще не могу понять...

Товрищ, чем зазря тут ерунду говорить, почитали бы тему от начала, и всё бы поняли.

[Вэрлок]

И это что-то меняет? Не секрет, что массы всегда тяготеют ближе к слезливым мелодрамам вроде "Титаника" или пафосному фэнтези вроде "Властелина", нежели мрачный Т1, брутальные "Чужие" и жёсткая "Схватка". Однако что нам до масс?

 

ВК тоже мрачный.

 

Очень просто. Здесь на форуме есть немало людей, придерживающихся антистадной логики. Представьте себе, у "Малхолланда" и "Летят журавли" тоже мало голосов. Кого вместо них? "Эдварда руки-ножницы" с "Пиратами Карибского моря"? Или "Инопланетянина" с "Кинг Конгом"?

 

Ну "Эдвард" и "Пираты" конечно не катят. Но "Инопланетянин" (самый лучший семейный фильм) и старый "Кинг Конг" (по сути первый мега-блокбастер и этапный фильм) заслуживают места в списке куда больше чем "Малхолланд" (Линч вообще то слишком своеобразен для подобных опросов) и "Журавлей". И это не стадная логика. Эти фильмы ценнее: они больше повлияли на кинематограф, у них больше поклонников, они выдержали испытание временем, они лучшие в своём жанре. А подобные опросы должны быть разнообразными и наиболее широко представить большинство киножанров, большинство периодов и не должно быть повторов режиссёров (не более 1 работы, если список такой маленький).

 

Ну верить не надо, только зачем кого-то на что-то менять? Отсутствие "Крёстного отца" конечно странно, только вот "Т1", "Ч2" и "С" словами "нечто вроде" и требовать заменять на что-то другое просто несерьёзно.

 

Список состоит не из 1000 позиций, а из 11. А киношедевров очень много, поэтому опрос нужно составлять наиболее разносторонне, разножанрово, включать только этапные картины, уникальные, лучшие в своём жанре, только общепризнанные шедевры и не более 1 фильма у режиссёра. Тогда и претензий бы не было.

 

Что касается Джека, то пожалуй отсутствие серьёзного проходняка (хотя я вполне могу и у него насчитать этого дела в фильмаграфии так, что в миг догонит Пачино с Де Ниро) единственное, в чём он сильнее этой парочки.

 

Проходные фильмы у него есть, но проходных ролей нет. Он везде выкладывается на 100%, в отличие от Пачино и Де Ниро, у которых за последние 15 лет почти всё - верный проходняк. Если знаеш в каких фильмах Николсон так халатно отнёсся к актёрской профессии - напиши в его теме, будет очень интересно.

 

Не верно. Во-первых, покажи мне этот формат, по которому одно подходит, другое нет.

 

включать только этапные картины, уникальные, лучшие в своём жанре, только общепризнанные шедевры

 

Но если сравнивать серьёзность, то Пачино во второй части просто повторил то, к чему пришёл в концовки первой,

 

Уровень игры Пачино в "КО2" заметно выше чем в "Схватке". Чем так хороша у него роль в фильме Манна?

 

а Де Ниро конечно гений в данной ленте, но всё-таки именно "Схватка" его, если не вершина, то квинтэссенция творчества, где Боб хоть и играл свой традаиционный образ, но настолько отточил его до блеска именно у Манна, настолько проработал нюансы, что складывается впечатление, будто впервые видешь его в таком амплуа.

 

Может быть и отточил, но он слишком одинаковый во всех своих ролях гангстеров и не только, такую роль он играл уже много раз и я бы её даже в пятёрку лучших не включил. В "Схватке" его образ ужасно вторичен. Его лучшие роли: "Крёстный отец 2", "Таксист", "Охотник на оленей", "Однажды в Америке" и "Бешенный бык". Всё остальное из того что я смотрел или вторично или значительно хуже.

 

Ну дык "КО-1.2" я бы и сам при возможности вставил бы в опрос. Но по поводу ценности для кинематографа, то тут я рад, что не по этим критериям оценивают ленты на форуме, предпочитая смотреть не на рейтинги, премии и т.д., а по таким простым параметрам, как визуальная и содержательная часть, драматическая глубина, актёрская игра, динамика. И видится, что по совокупности этих параметров "Схватка", "Терминатор", "Чужие" идут впереди.

 

Впереди чего они идут? Про награды я вообще молчал. А рейтинг выстраивается на основе оценок людей, которые оценивают фильмы по тем же параметрам, ну, может быть, ещё по мастерству режиссуры, ну и кроме такого параметра как "динамика" (потому что кино это не обязательно развлекаловка). Рейтинг киноинститута выстраивается на более глубоком уровне, там учитывются влияние на жанр и кинематограф, новаторство и т.п., там всё таки люди поумнее нас сидят и по этим фильмам учат начинающих кинематографистов. Или ты ставиш какой то там форум выше более широкого опроса общественности и мнения киноинститута? Думаеш, что здесь собрались избранные киноманы с большим стажем и хорошим вкусом? Но это далеко не так.

[Omen]

А подобные опросы должны быть разнообразными и наиболее широко представить большинство киножанров, большинство периодов и не должно быть повторов режиссёров (не более 1 работы, если список такой маленький).

 

Вот "Схватку" и включили в целях разнообразия опроса. Аналогично и "Терминатор". Ну а жанр фэнтези здесь представлен "Властелином", так что опять же, в целях разнообразия, "Звёздным войнам" пришлось посторониться.

 

Список состоит не из 1000 позиций, а из 11. А киношедевров очень много, поэтому опрос нужно составлять наиболее разносторонне, разножанрово, включать только этапные картины, уникальные, лучшие в своём жанре, только общепризнанные шедевры и не более 1 фильма у режиссёра. Тогда и претензий бы не было.

 

Ну это же бред. Чем не этапен "Маллхоланд"? Кем не общепризнанны "Журавли"? И чем они не лучшие в своих жанрах (если конечно Линчу можно подобрать какой-то конкретный жанр). И что значит слишком своеобразен для опросов? Как раз своеобразие есть один из самых главных признаков того, что ленту стоит вносить в опрос.

 

Проходные фильмы у него есть, но проходных ролей нет. Он везде выкладывается на 100%, в отличие от Пачино и Де Ниро, у которых за последние 15 лет почти всё - верный проходняк. Если знаеш в каких фильмах Николсон так халатно отнёсся к актёрской профессии - напиши в его теме, будет очень интересно.

 

15 лет? Это "Казино" и "Схватка" проходняк? Или "Адвокат дьявола"? По таким параметрам я к проходным Джека могу отнести и "Волка", и "Несколько хороших парней", и оскараносный "Лучше не бывает", и "Марс атакует", и "Управление гневом", и "Отступников". А последние самое яркое свидетельство именно халатного отношения к актёрской професси, где Джек внаглую взял все свои предыдущие наработки и чётко повторил их. Или в образе Костелло он показал что-то новое?

 

И с чего я должен идти в его тему, если ты проигнорировал моё предложение отписаться в теме "Лучший актёр и актриса"?

 

Уровень игры Пачино в "КО2" заметно выше чем в "Схватке". Чем так хороша у него роль в фильме Манна?

 

Это уже субъектив, как и у меня. Вот только с моим субъективом согласны в данном опросе. А хороша она тем же, чем хороша роль Николсона в фильме Скорсезе. С той лишь разницей, что в "Схватке" Пачино создаёт совершенно иной образ, нежели в "КО-2", тогда как роль Джека в "Отступниках" - большой привет МакМерфи, Торенсу и Ван Хорну.

 

Может быть и отточил, но он слишком одинаковый во всех своих ролях гангстеров и не только, такую роль он играл уже много раз и я бы её даже в пятёрку лучших не включил. В "Схватке" его образ ужасно вторичен. Его лучшие роли: "Крёстный отец 2", "Таксист", "Охотник на оленей", "Однажды в Америке" и "Бешенный бык". Всё остальное из того что я смотрел или вторично или значительно хуже.

 

Давай ты всё-таки пойдёшь в тему, о которой я тебе писал, и ответишь, в отношении чего вторична роль в "Схватке"? Про одинаковость в ролях гангстеров тоже не верно, сравни "Крёстного отца" со "Злыми улицами", а "Однажды в Америке" с "Неприкасаемыми".

Что же касается указанной тобой пятёрочки, то роли сильные, но вот вместо "ОвА" я бы поставил если уж не "Схватку", то хотя бы "Пробуждение" или "Двадцатый век".

 

Надеюсь здесь оффтоп можем закончить!

 

Впереди чего они идут? Про награды я вообще молчал. А рейтинг выстраивается на основе оценок людей, которые оценивают фильмы по тем же параметрам, ну, может быть, ещё по мастерству режиссуры, ну и кроме такого параметра как "динамика" (потому что кино это не обязательно развлекаловка). Рейтинг киноинститута выстраивается на более глубоком уровне, там учитывются влияние на жанр и кинематограф, новаторство и т.п., там всё таки люди поумнее нас сидят и по этим фильмам учат начинающих кинематографистов.

 

Впереди "Звёздных войн" разумеется! Под динамикой я подразумевал не развлекаловку, отнюдь. Просто затянутость повествования можно простить элитарному кину вроде Феллини, Антониони, Тарковского, Бергмана, Херцога, которые в плане влияния на кинематограф и успеха среди хвалённых тобой критиков бьют одной левой Лукаса с Джексоном. И если бы здесь предлагалось заменить "Терма" с "Чужими" и "Схваткой" на данных товарищей, если, называя себя киноманом с большим стажем, ты учитывал истинные приорететы киноинститутов, тогда бы я ещё мог понять претензии к опросу. Но заменять "Терминатора" на "Звёздные войны" - это даже не смешно!

 

Или ты ставиш какой то там форум выше более широкого опроса общественности и мнения киноинститута? Думаеш, что здесь собрались избранные киноманы с большим стажем и хорошим вкусом? Но это далеко не так.

 

Широких опросов общественности много. Назови тот, про который ты говоришь. И о каких киноинститутах ты здесь вспоминаешь? Их ведь тоже немало, и каждый из них смотрит по-разному на тенденции развития кино. Американский идёт в одном направлении, британский в другом, азиатский в третьем, европейский в четвёртом.

А если КиноПоиск для тебя является "каким-то", то тогда что же ты так упорно пишешь на нём? Что же так упорно споришь с "неизбранными" киноманами с малым стажем и плохим вкусом?

Что касается самого вопроса, то Да. Я ставлю данный форум выше многих официальных киносообществ, составляющих списки лучших и раздающих награды зачастую (особенно в последние годы) не по художественным, а по конъюктурным соображениям, учитывая не только, и не столько качественный уровень ленты, сколько ориентации на ту или иную тематику, репутацию её создателй, политические аспекты и т.д. Так что ты серьёзно ошибаешься, если мнение Киноакадемии и других организаций есть верх объективности.

 

включать только этапные картины, уникальные, лучшие в своём жанре, только общепризнанные шедевры

 

Это только слова, причём пустые. Чем тогда не попадают под данные критерии "Летят журавли", "Маллхоланд драйв", "Терминатор", "Чужие"? Так уж и быть, про "Схватку" промолчу ввиду отсутствия престижных наград, хотя факт её нахождения в многочисленных рейтингах лучших лент (в первую очередь ИМДб) делает её нехуже тех же "ЗВ" и "ВК".

[HappyLORd]

Властелин Колец (Трилогия) - все фильмы это одно целое! нельзя их по отдельности ставить! и Титаник! - это Легенды! Шедевры! Фильмы на Века! Грандиозные зрелища! Все кто со мной не согласен - Академики думают также (по 11 оскаров у каждого 14 номинаций у Титаника, Сборы у обоих около 2 млрд долларов!)

[Папа Джонсон]

ВК тоже мрачный.

 

Эпичный и мрачный, разные понятия. Даже по цветовому оформлению этот фильм никак не тянет в категорию "мрачные". Во всяком случае, первая картина. А оптимистичная концовка третьей части, тоже по этой мрачности, не в кассу.

 

 

Ну "Эдвард" и "Пираты" конечно не катят. Но "Инопланетянин" (самый лучший семейный фильм) и старый "Кинг Конг" (по сути первый мега-блокбастер и этапный фильм) заслуживают места в списке куда больше чем "Малхолланд" (Линч вообще то слишком своеобразен для подобных опросов) и "Журавлей". И это не стадная логика. Эти фильмы ценнее: они больше повлияли на кинематограф, у них больше поклонников, они выдержали испытание временем, они лучшие в своём жанре.

 

Кто сказал, что у Чужих меньше поклонников? Кто сказал, что Терминатор не повлиял на кинематограф и не выдержал испытание временем? Кто сказал, что Малхолланд худший в своём жанре?

 

Да и кто сказал, что по твоему велению, стартовый пост темы немедля будет обесценен?

 

 

А подобные опросы должны быть разнообразными и наиболее широко представить большинство киножанров, большинство периодов и не должно быть повторов режиссёров (не более 1 работы, если список такой маленький).

 

 

Подобные где?

 

Список состоит не из 1000 позиций, а из 11. А киношедевров очень много, поэтому опрос нужно составлять наиболее разносторонне, разножанрово, включать только этапные картины, уникальные, лучшие в своём жанре, только общепризнанные шедевры и не более 1 фильма у режиссёра. Тогда и претензий бы не было.

 

 

Cтандартный для этой темы вопрос: Почему бы тогда просто не создать отдельную тему, с не менее крутым названием, и забабахать там cвой истинно правильный опрос?

 

И учти, я буду первым, кто посмеётся в усы, когда и там возникнут претензии.

 

А рейтинг выстраивается на основе оценок людей, которые оценивают фильмы по тем же параметрам, ну, может быть, ещё по мастерству режиссуры, ну и кроме такого параметра как "динамика" (потому что кино это не обязательно развлекаловка).

 

 

Т.е. по-твоему не обязательно, чтобы фильм был сбалансирован и смотрелся на одном дыхании? Это всё для развлекаловки?

 

 

Рейтинг киноинститута выстраивается на более глубоком уровне, там учитывются влияние на жанр и кинематограф, новаторство и т.п., там всё таки люди поумнее нас сидят и по этим фильмам учат начинающих кинематографистов. Или ты ставиш какой то там форум выше более широкого опроса общественности и мнения киноинститута?

 

 

А зачем ты тут вообще пишешь, если есть киноинституты, с рейтингами составленными людьми, широких взглядов?

 

 

Думаеш, что здесь собрались избранные киноманы с большим стажем и хорошим вкусом? Но это далеко не так.

 

.....

[VasekVVV]

steffania, нужно знать меру в кол-ве, тогда будет качество (-1).

[ugar]

Не вчитываясь в посты, а лишь посмотрев список фильмов-участников и текущие результаты опроса не получается сдержать умилительную улыбку.

Ну и разношерстная компания!

 

Из предложенного, ясное дело, ткнул я в "Побег из Шоушенка", ибо реально лучший из лучших

[Movie addict]

У меня тоже улыбку вызвал этот список. Результаты потрясают...

Ну раз так, нече не поделаешь - поставила галочку напротив "Гражданина Кейну"...

[turMOUSEoff]

Неблагодарное это дело - лучший фильм выбирать.

Да и список какой-то скудный. Думаю, не стоит мне здесь голосовать.

[Живой МЕРТВЕЦ]

Тут всё фильмы хороши... но большая симпатия к фильму Побег из Шоушенка!!

[pedro09]

Забавно, из списка я смотрел только 3 фильма: ВК, Терминатор и Чужих

Как-то пытался глянуть Титаник, но так и не досмотрел...

Голос Терминатору.

[Lefty]

Опрос конечно примитивный, даже из такого маленького списка, выбрать просто невозможно, но отдам Шоушенку

[piranya-sochi]

очень яркие дискуссии..из списка, представленного здесь отдала голос "унесенным ветром"

но хочется назвать другой фильм всех в и н - "Список Шиндлера" - вот где показанны реальные события и трагедия,каснувшаяся всех (хотя это еще слабо сказанно!!!!)

[black pearl]

Долго мучилась вопросом за кого проголосовать: "Унесенные ветром" или "Титаник". В итоге для меня победил "Титаник". Но думаю, что оба этих фильма останутся в памяти людей навсегда.

[Кусямба]

Титаник безусловно

[алан]

Охотник на оленей, сразу пришел на ум...В нем все.

[Puma1713127134]

титаник , унесённые ветром, зелёная миля или побег из шоушенка???думала долго, потом вычеркнула титаник и ув.из оставшихся всё таки выбрала Побег из шоушенка.уж оооч хороший фильмец!

[Tender rubbish]

Интимный словарь

История любви

Дневник Памяти

Титаник

[lin4707]

"Список Шиндлера", "Побег из Шоушенка", "Зелёная миля", "Великан", "Срочное фото", "Храброе Сердце", "Другие", "Титаник", "Английский пациент", "Выпускник"- кто не видел посмотрите, фильмы потрясающие.Классика кинематограффа, не считая "Великана", "Срочное фото" с Робином Уильянсоном и "Другие", но всё равно помотрите, не пожалеете.

[killburn de LUKE]

Звёздные Войны и точка