!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[Linnan]

Ник тот же - не имею привычки их придумывать на каждом сайте) Да и знакомым легче меня отличить по знакомому нику и физиономии на аве

 

1 - фанат авторских переводов, ненавижу современные дубляжи и представителей так называемой Новой школы, придуманной гоблином. Кино, если есть возможность, всегда смотрю в самом для меня атмосферном переводе - или в том, который был на кассете. Наличие авторского может даже плюсов фильму прибавить, если он не совсем полное убожество) К советским дубляжам отношусь с симпатией, так что они для меня исключение из общего правила

 

2 - Оцениваю фильмы, катаю рецензии, выискиваю малоизвестное и для меня интересное и стараюсь его потом найти на трекерах, чтобы опять же заценить) Если нет перевода - благо заказать не проблема)

 

3 - Люблю почитать о каких-нибудь личных историях, связанных у автора рецензии с данным фильмом. Бывает, что когда-то был виден на кассете - о, как мы засматривались дружной компанией Парком Юрского периода в Вениаминыче, кто так ещё его перевести может, замусолили кассету полностью, видяшник ещё потом сломался, что стало настоящей трагедией - уже про это можно написать целый абзац) Правда мой видяшник пока жив и кассета ещё в достаточно смотрибельном виде)

 

4 - А тут список поболее будет)

Не нравится, когда оценивая актёрскую игру пишут - это же /нужное имя подставить/ - он просто не может сыграть плохо!

Когда пишут так, будто хотят угодить всем - и тем кому фильм не понравился, выискивая ляпы, и тем, кто в восторге, повторяя общепринятые восторги. К этому же типу относятся и осторожные рецензии, как я их называю - объяснить правда не могу)

Пустые рецензии, которые что есть, что их нет - ничего от этого не меняется. Они могут быть написаны на добрую половину фильмов конкретного жанра, лишь имена менять останется.

Повторение за кем-нибудь - например посмотрел в какой-нибудь программе про какой-нибудь фильм - и едва ли не теми же словами идёт повторение. К прямому плагиату не отнесёшь - но приятнее от этого текст не становится.

Когда автор пытается показаться умнее, чем он есть на самом деле, оперируя словами и понятиями, которые далеко не все поймут - возможно, что и автор их тоже не понимает.

 

5 - Без длинных размазанных абзацев. На редкое кино более подробная - и неважно, что его никто не сможет посмотреть, может для кого-то неинтересно читать на то, что оценило пару человек - мне же наоборот - кто ищет, тот всегда найдёт) На популярки без повторений за другими - лучше вообще не читать ни одной перед собственным творчеством. И прежде чем катать на экранизацию - может стоит хотя бы бегло ознакомится с книгой, чтобы не читать бред наподобие - персонажи выверены и сыграны невероятно точно, только такими они и могут быть - при учёте того, что в книге они с точностью до наоборот действуют.

 

P.S. Ну и последнее - к чёрту антипиратский закон - как качали с трекеров, так и будут качать, а не тратить деньги на убогую дубляжную лицуху, которую даже как исходник для перевода не использовать, поскольку часто забывают оригинальную дорогу прилепить

[Венцеслава]

Если человек не определился, зачем же тогда писать… тем более, что полный штиль, качели от «да – нет».

Но ведь это не всегда так

 

Иногда автор вполне определился и положил для себя фильм на условную полочку "объективно хорошо, но меня не зацепило" или "сумма недостатков примерно равна сумме достоинств".

 

Иногда серый цвет совсем не связан с оценкой фильма. Например, я чаще всего делаю серыми рецензии в которых не ругаю, не хвалю, но размышляю. Потому что слелаешь зеленым - будут ждать похвал, сделаешь красным - будут ждать критики, а тактическая цель иная. Еще часто делаю серыми концепт-рецензии, притом по той же причине: в концепте важна форма, а не отношение к фильму.

 

Иногда, наконец, серый цвет гармонирует с холодноватым/меланхоличным/грустным настроением фильма/текста. Что-то похожее было в первой параллели у Афтсы.

[Ortega-y-Gasett]

Но ведь это не всегда так

 

Иногда автор вполне определился и положил для себя фильм на условную полочку "объективно хорошо, но меня не зацепило" или "сумма недостатков примерно равна сумме достоинств".

 

Иногда серый цвет совсем не связан с оценкой фильма. Например, я чаще всего делаю серыми рецензии в которых не ругаю, не хвалю, но размышляю. Потому что слелаешь зеленым - будут ждать похвал, сделаешь красным - будут ждать критики, а тактическая цель иная. Еще часто делаю серыми концепт-рецензии, притом по той же причине: в концепте важна форма, а не отношение к фильму.

 

Иногда, наконец, серый цвет гармонирует с холодноватым/меланхоличным/грустным настроением фильма/текста. Что-то похожее было в первой параллели у Афтсы.

 

Во всех правилах есть исключения. Я просто высказала свой взгляд на то, что не фанатею от рецензий определенного цвета. Все они разные, и в каждой из них есть свой голос. Из того, что я читала, часто этот голос оказывается здравым без сумасбродства и вызова, а я люблю интригу, а не рациональность.

 

У Оранжа и ungodly очень много прекрасных серых рецензий, их я читаю с интересом. Их можно читать в отрыве от фильма, а когда хочешь узнать, стоит ли смотреть, лучше довериться эмоциям и экспрессии, которые они стараются не обнажать.

[viktory_0209]

У Оранжа и ungodly очень много прекрасных серых рецензий, их я читаю с интересом. Их можно читать в отрыве от фильма, а когда хочешь узнать, стоит ли смотреть, лучше довериться эмоциям и экспрессии, которые они стараются не обнажать.

Ну, там, как известно, фишка такая просто. Серая фишка.

[anna-beth]

Всем доброго утра!

Ник на сайт anna-v

 

1. У меня редко получается написать рецензию без эмоций, точнее - здраво и рассудительно. Участие в Чемпионате приняла без расчета на победу (потому что знаю свой уровень), а с целью хорошо провести время, пообщаться с талантливыми людьми и получить оценку писательству. Ведь каждому интересно посмотреть на себя со стороны? Узнать, как надо писать - не с целью так писать, а ради интереса. Жаль, что не могу учесть все конкурсы и комментировать оперативно, ибо времени почти нема. Но я пытаюсь!!!

 

2. Пользуюсь КП уже пару лет и считаю, что тут будет поинтереснее, чем в социальных сетях.

 

3. Хо! Что же лучшее в рецензиях?

главное для меня - юмор (и все его разновидности - ирония, сатира, раздолбайство (последнее - шутка, хотя такие тоже весело читать)...)

грамотность (удивляет, когда пользователь пишет продуманную по смыслу рецензию, вполне красивую, но с ошибками)

отрицательные рецензии (особенно люблю читать их на свои любимые фильмы, не соглашаться, но знакомиться с иной точкой зрения, опять же иногда можно поугорать)

 

4. Качества рецензии, после которых я моментально переключаюсь на другую:

Розовые сопли, ничем не подкрепленные (как и необоснованная ненависть к актеру\режиссеру\жанру)

Капитан Очевидность пожаловал в текст (перечисление актеров в известных фильмах, к примеру)

Скучно-серьезные рецензии

Рецензии, в которых нет минусов к произведению, даже намеков на минусы. Они кажутся однобокими.

 

5. Со временем нашла пару рецензентов, которых неизменно люблю читать: Casey Cooper за неизбывный юмор и оригинальность, Ava за сатиру. После Чемпионата их количество увеличится!

[nocive]

Какая странная интересная мысль – познакомиться) Фотографий не будет?

 

И на сайте, и на форуме я называюсь nocive, хотя обычно охотнее откликаюсь на Машу. Кстати, раз такая пьянка, nocive – это по задумке все-таки «носив», а не «ночиве» или любые производные. С тем, чтобы рассказать о себе, тем более, что-то интересное, у меня тяжело: при личном общении, услышав такой вопрос, смотрю на собеседника грустными глазами и пытаюсь сменить тему…

 

На КиноПоиске я, как утверждает мой профиль, с 2007 года. Что-то писать начала с 2010. В прошлом году первый раз участвовала в Чемпионате, вылетела довольно оперативно, но весело провела время – почему и решила принять участие в нынешнем. На форуме зарегистрировалась исключительно для целей чемпионата, потому что общаться он-лайн не умею совершенно (в связи с невозможностью смотреть на собеседника грустными глазами).

 

В рецензиях безмерно ценю грамотность: когда вижу опубликованный текст с большим количеством ляпов и небрежностей, моментально теряю способность воспринимать его серьезно и желание вникать в его глубокие идеи. Прошу прощения, но так и есть.

Это, если о форме. С содержанием, конечно, сложнее, потому что не всегда можно сказать, что именно тебе понравилось в том или ином тексте. Уважаю умение лаконично выразить мысль (к чему безуспешно стремлюсь), чувство юмора, интересный взгляд на фильм.

 

Не люблю красивости ради красивостей и концепты ради концепта, ибо сама прямолинейна, как грабли. В связи с этим же мало способна оценить атмосферу текста. Еще раз извините.

 

Да ну! Кому нужны идеалы!

[Венцеслава]

Вообще очень жаль, что Ава не участвует. Один из лучших авторов сайта.

[viktory_0209]

Вообще очень жаль, что Ава не участвует. Один из лучших авторов сайта.

Ава чудесная. И вот у нее, к слову сказать, прекрасные лично-лиричные отступления встречаются, которые не раздражают, несмотря на то, что с автором лично не знакома.

[Прокофья_Людмиловна]

Привет всем!

Мой ник на сайте совпадает с местным, и там и здесь я - Прокофья

По образованию я культуролог, написание статей/обзоров на тему культурных событий или феноменов для меня было в каком-то смысле естественно; но рецензии на Кинопоиске писать стала не столько для того, чтобы попрактиковаться или расширить границы своих скромных возможностей, а по той простой причине, что было обидно за фильмы 30-х - 50-х годов, большой поклонницей которых я являюсь, на подавляющее большинство которых нет не только рецензий, но нет даже синопсиса.

Что до качеств, которые я ценю в чужих рецензиях, то это: легкость, изящество, юмор, поэтичность языка, авторский стиль, ясность мысли, лаконичность, умение выделить главное - главную мысль фильма, ну, или если вдруг её не окажется (а бывает всякое), то главную причину, по которой это фильм стоит/не стоит смотреть. Большинством из этих качеств я не обладаю, потому-то так и привлекают в других

Обычно я не заканчиваю до конца чтение чьей-либо рецензии, если она слишком агрессивна, или чересчур приторна (особенно с восторгами в адрес одного актера), если автор растекается мыслью по древу, если грешит словоблудием и излишним словотворчеством, не имеющим уже никакого очевидного отношения к фильму и вносящим хаос в мозг.

Идеальная рецензия - та, которая читается с интересом, до конца, и к которой возвращаешься, возможно, не раз, чтобы ухватить кусочек радости. Ну или озабоченности, тихой грусти, - что бы ни было.

[Венцеслава]

рецензии на Кинопоиске писать стала не столько для того, чтобы попрактиковаться или расширить границы своих скромных возможностей, а по той простой причине, что было обидно за фильмы 30-х - 50-х годов, большой поклонницей которых я являюсь, на подавляющее большинство которых нет не только рецензий, но нет даже синопсиса.

Порекомендуйте несколько штук В разделе есть ценители ретро, возможно, кому-то окажется не только интересно, но и полезно.

[V. D.]

Ребят, ну что вы так нечестно-то? У господина Чироки отличные рецензии - в частности, на "Красную пустыню".

 

Так это его была рецензия?) Действительно, хороша. А вообще так здорово, писать отзывы, не обращая внимание, кто рецензент. Жаль, что после вчерашнего-сегодняшнего дня знакомств мне это будет делать сложнее.

 

Поскольку на практике выяснилось, что при таком широком оценивании баллы естественным образом получаются ниже, чем при жюрейской оценке текстов того же уровня, администрация ЧРКП решила снизить для текущего круга проходной и полупроходной балл (вернее - вернуть на круги своя, ибо таким и задумывали, но после оптимистично повысили).

 

Проходной будет - 10

Полупроходной - 9,5

 

Я пройду, я пройду, я пройду!!! Хмм... хотя нет, вряд ли. Надо бы еще пониже)))

PS.

А слово "администрация", исходя из контекста, надо бы писать с большой буквы, предварительно выделив жирным цветом, вот так: Администрация. Или даже так Администрация. Дабы указать на превосходство оной во всех сферах деятельности над простыми смертными и превентивно устрашить несчастных, пресечь даже самое мало желание всякой глупости. В общем, держать в уезде не участвовавших в строительстве Рима.

[Iv1oWitch]

В рецензиях раздражает фраза "а книга лучше", ну так и валите на "книгопоиск" )))

[LOS]

Всем привет, я - Skainik! )))

Мне 22 года, и я учусь на филолога, углублённо изучаю английский язык и историю зарубежной литературы. Очень люблю литературу ещё со школы. Мои любимые жанры - детектив, фантастика. Вместе с тем - я очень люблю кино, конечно же.

Из этой любви, собственно, появилось и желание творчества чего-то своего. Что я, конечно, с радостью нашёл на сайте КиноПоиска)) Я излагаю в рецензиях все свои мысли, которые приходят в голову во время просмотра; иногда это ассоциативные мысли (например при просмотре "Великого Гэтсби" 2013 возникли ассоциации с оригинальным "Человеком-пауком", просто потому что и там, и там сыграл Тоби Магуйер). Года полтора назад выбрал данный стиль рецензии:

 

Сюжет ...

 

Актёрская игра ...

 

Юмор (если имеется в фильме) ...

 

Спецэффекты ...

 

Графика (в мультфильме) ...

 

Я пытаюсь рассмотреть фильмы в своих работах в самых различных аспектах (собственно, именно это я ценю в работах других авторов), люблю подмечать интересные детали (удачно, или нет - решают читатели, соответственно). При написании я не жду, что моя работа может кому-то понравится вообще, потому что писать рецензии - моё хобби. Мне это нравится, это крик души, иногда эмоциональный. К сожалению, мои работы, большей частью, именно эмоциональные (много какие фильмы мне нравятся очень), а не аналитические.

Читая другие работы, я ищу последовательный анализ, так как самому мне его очень не хватает. Не люблю хаотичность в мыслях рецензиста, выдающего такой текст, что и прочитать-то нереально почти.

[Венцеслава]

Года полтора назад выбрал данный стиль рецензии:

 

Сюжет ...

 

Актёрская игра ...

 

Юмор (если имеется в фильме) ...

 

Спецэффекты ...

 

Графика (в мультфильме) ...

Заинтересовало вот это. Есть ли среди заходящих еще любители раскладывать по полочкам? И почему этот формат организации рецензий видится привлекательным/непривлекательным?

[V. D.]

Есть ли среди заходящих еще любители раскладывать по полочкам? И почему этот формат организации рецензий видится привлекательным/непривлекательным?

 

Формат о двух концах: для организации рецензии он удобен, но для ее восприятия - беда-печаль. А еще, бывает, сидишь и думаешь, что там написать в графе "Спецэффекты" к "Игре навылет". Это я гипотетически, а не то чтобы я об этом думал.

[СатирКа]

Есть ли среди заходящих еще любители раскладывать по полочкам? И почему этот формат организации рецензий видится привлекательным/непривлекательным?

 

Есть. Я. Почти все, написанное до ознакомления с местными "правилами хорошего тона рецензий", я писала по такому шаблончику (совершая при этом все самые страшные, по мнению большинства, ошибки). Потому что это сразу расставляет акценты (особливо, если болдом выделить названия полочек), потому что так проще размышлять о частном в общем, избегая путаницы мысли, ну и потому что чуство стадности еще не отменено психологами (все так пишут, а я чем хуже?).

[anna-beth]

Заинтересовало вот это. Есть ли среди заходящих еще любители раскладывать по полочкам? И почему этот формат организации рецензий видится привлекательным/непривлекательным?

 

Есть такие. Ибо иногда мыслей столько и они разбегаются в разные стороны, что нужен какой-то порядок в хаосе!

Да и читать разложенную по полочкам рецензию проще...

[юлия1979]

Добрый день!

Меня зовут Юля, ник юлия1979. По образованию - геолог-нефтяник.

Кино смотрю давно и люблю психологические драмы, философские притчи, атмосферные фильмы, сказки, кино о детях и подростках, советское, французское и скандинавское кино... Интересуюсь восточной философией, славянским фольклором...

В рецензиях люблю аналитику, эмоции (которые не зашкаливают), атмосферность, легкость чтения, авторский стиль. Не люблю сухость, многочисленные описания сюжета, сленг, размытость (когда о самом фильме почти ничего не сказано), позерство.

Лучшая рецензия для меня - когда она написана от души и я могу уловить настроение человека от просмотра картины!

[Венцеслава]

Есть. Я. Почти все, написанное до ознакомления с местными "правилами хорошего тона рецензий", я писала по такому шаблончику (совершая при этом все самые страшные, по мнению большинства, ошибки). Потому что это сразу расставляет акценты (особливо, если болдом выделить названия полочек), потому что так проще размышлять о частном в общем, избегая путаницы мысли, ну и потому что чуство стадности еще не отменено психологами (все так пишут, а я чем хуже?).

Нет ли здесь "взаимоисключайющих параграфов" со вчерашним разговором о пользе/вреде биографии в тексте (написание по лекалу)?

 

Вообще лично мне "полки" видятся не недостатком, но просто другим подходом к рецензированию. Есть четкая цель: обозначить основные моменты фильма. Автору действительно так проще организовать свои мысли, а читателю проще их воспринять и составить мнение о фильме. Удобно, практично. Другой вопрос, не получится ли это переданное-воспринятое мнение ограниченным теми самыми пунктами? Все-таки любая форма влияет на содержание, а жесткая форма - влияет жестко.

[AnniCh]

Мой ник на сайте - Anni Chernikova

Bonjour

Я живу в стране с неизведанными некоторым секретами, я из Украины. Кино я люблю в равной степени, как книги, хорошую музыку и вкусную еду. По жизни и стараюсь идти рядом с этими неразделимыми радостями. Никогда не перестаю читать и творить, свою профессию связала с киноискусством и телевидением, а также с журналистикой... и, конечно же, люблю покушать

На КП я уже два года, но мои первые рецензии очень ленивы. Принимаю участие в ЧРКП, чтобы расширить кругозор и дисциплинировать себя. Хочу писать лучше. Себя покажу, на других посмотрю!

 

В рецензиях я ценю:

1. Грамотность

2. Обознанность автора в том, о чем он говорит

3. Красота слова (умение автора показать свою исключительность, превосходство над другими рецензиями)

4. Толерантность

5. Оригинальность формы

 

Меня всегда отталкивает:

1. Банальное и слепое перечисление фактов и явлений, касающихся фильма

2. Агрессивность

3. Вычурность

4. Цитаты без указания автора

5. Неумение аргументированно подать своё мнение

 

Идеальных рецензий, наверно, я никогда не видела. Мои (только не думайте, что я прибедняюсь или там "цену набиваю") и то подавно порой раздражают меня.

Но если в рецензию вложены усилия, и это видно - цепляет за душу, или, может, найден оригинальный ход подачи, или проделана кропотливая работа с множеством книг и статей, я всегда говорю: "Да!"

[Alekna]

Ник на сайте Alekna

1. Несколько слов о себе (с произвольной форме, все, что посчитаете нужным)

Что касается фильмов, то редко смотрю, что попало, чаще всего выбираю по актёрскому составу. Ну или совсем известные вещи, чтобы быть в курсе того, что сейчас модно. Больше люблю сериалы, но не особо длинные, если больше 4 сезонов, то врятли буду смотреть: времени тратится много, а последние сезоны всё равно скучные

2. Несколько слов о своем пребывании на КиноПоиске

Так уж получилось, что я давно сидела на основном сайте Кинопоиска. И вот в один прекрасный день. года через три после регистрации на сайте я с удивлением обнаружила, что тут ещё и форум есть. Это была довольно приятная неожиданность, хотя частым гостем форума я так и не стала.

3. 'Пять качеств/вещей, которые я ценю в рецензиях'. ..'

Краткость, конкретика, способность описать фильм людям, которые его ещё не видели, личный взгляд автора, вывод

4. 'Пять качеств/вещей, которые меня отталкивают в рецензиях...'

Объёмные отсылки к другим фильмам, множество лишних рассуждений, отклонение от фильма в какую-либо сторону, неравномерное внимание к разным аспектам фильма, отсутствие пяти качеств, перечисленных в пункте 3

5. 'Идеальная рецензия для меня - это...' (можно с примерами, можно просто словами)

Чёткое построение текста: введение, основная часть, личное суждение, вывод для читателя: смотреть\не смотреть. Оценка фильма, почему-то многие её не пишут, и не всегда понятно, поют они хвалебную оду фильму или разносят в пух и прах. Описание всех составляющих фильма: актёры, сюжет, операторская работа, режиссёр и тд

[V. D.]

1. Банальное и слепое перечисление фактов и явлений, касающихся фильма

Кстати это идея. Сплошное перечисление через запятую без разбивки на предложения или, не дай Боже, абзацы.

Шикарная режиссура, снимали в Австралии, Джекман - душка, оператор подкачал, сценарий - отпад, получил Оскар, получил второй Оскар, отзывы критиков, шел в кинотеатрах в мае, культовый статус, Портман отказалась, агрессивный монтаж, красивые платья, частые анахронизмы, пейзажи - глаз выколи... и так на пятьсот слов. Красота модернизма, не иначе!

[Fynikyle]

Приятно познакомиться! Мой ник Fynikyle. В реальной жизни - редактор журнала. Писать буквы - моя профессия и мне это нравится.

На Кинопоиск пришла прямо после просмотра "Меланхолии". Хотелось высказаться, поделиться эмоциями) С тех пор я тут реализую свой буквенный киноимпрессионизм)) Для меня хорошее кино - это то, которое трогает, оставляет после себя след, заставляет задуматься и теребит душевные струны. Поэтому отрицательные рецензии пишу редко, ибо "Г**НО" не трогает...Хотя недавно не сдержалась и немного накатала про очередной русский треш.

Рецензии других тоже почитываю. Нравится юмор и взгляд через призму своих эмоций, написанные своим языком, искренние и без пафосности.

Недавно почитала одного популярного рецензента...а тааам..мама дорогая..."тривиальная аутентичность"," любовная экзистенция", "иллюстрирующая аллегория" и такие пироги в каждом предложении:lol:. Вот такой словарный винегрет в рецензиях вызывает смех.

А вот интересно - когда люди подмечают мелкие детали в фильмах, пишут не по схеме, а исключительно по душевному порыву.

Изменено 05.08.2013 09:30 пользователем Fynikyle

[СатирКа]

Нет ли здесь "взаимоисключайющих параграфов" со вчерашним разговором о пользе/вреде биографии в тексте (написание по лекалу)?

 

Есть, наверное, потому и указываю, что так писала ДО. Ну, и будем честны, не совсем по тем пунктам, которые отмечены в исходном посте обсуждения, а как-то так http://www.kinopoisk.ru/user/829136/comment/1338962/#comm0.

А теперь, проанализировав значительное количество конкурсных и рандомных текстов, я тоже пришла к выводу, что лекало - инструмент приятный в использовании, но массовый и лишающий индивидуальности. А биография, которая ради биографии "как я сходил/посмотрел/не посмотрел..." и т.д, а не как средство анализа через личное восприятие, обусловленное особенностью биографии, да - это зло.

 

Вообще лично мне "полки" видятся не недостатком, но просто другим подходом к рецензированию. Есть четкая цель: обозначить основные моменты фильма. Автору действительно так проще организовать свои мысли, а читателю проще их воспринять и составить мнение о фильме. Удобно, практично. Другой вопрос, не получится ли это переданное-воспринятое мнение ограниченным теми самыми пунктами? Все-таки любая форма влияет на содержание, а жесткая форма - влияет жестко.

 

Да, так и есть, выбирая рамки, себя же в них и загоняешь, потенциально лишаясь возможности сказать нечто большее, нежели то, что должно лежать на этих самых полках.

 

Кстати это идея. Сплошное перечисление через запятую без разбивки на предложения или, не дай Боже, абзацы.

Шикарная режиссура, снимали в Австралии, Джекман - душка, оператор подкачал, сценарий - отпад, получил Оскар, получил второй Оскар, отзывы критиков, шел в кинотеатрах в мае, культовый статус, Портман отказалась, агрессивный монтаж, красивые платья, частые анахронизмы, пейзажи - глаз выколи... и так на пятьсот слов. Красота модернизма, не иначе!

 

А моя идея в том, что вы решили побороться за статус ироничного комика раздела, сделав своим оружием стеб

[AnniCh]

Кстати это идея. Сплошное перечисление через запятую без разбивки на предложения.........!

 

Ну оно такое, знаешь ли, не редкое явление. Боюсь, в этих рядах и без тебя героев достаточно