Посылка (The Box)

[Lirik]

Могучий режиссер Келли, катастрофически недооцененный, считающийся автором одного фильма "ДД", культового потому, что никто его не понимает.

 

Чего там в Дарко никому непонятного то? В режиссерке Келли все разжевал как мог и еще даже снабдил видеоряд титрами с текстом чтобы окончательно развеять все вопросы.

[batat100500]

Смотрел фильм еще в кино, и вышел с непониманием как так хорошо начавшийся фильм мог скатиться в полнейшую ересь под конец. Недавно решил дать фильму так сказать второй шанс, мол может чего не понял, надо пересмотреть. Но после повторного просмотра, к сожалению, ничего не поменялось. А вопросы так и остались вопросами...

 

 

Что за пацан-маньяк, который хотел посмотреть на покалеченную ногу героини Кэмерон?

Зачем им было подсылать фальшивую няню? И зачем им вообще полный штат сотрудников (которых они потом неизвестно куда отправили сквозь портал)? Если они все так зазомбированы, то почему у них у всех не идет кровь?

Откуда на предсвадебной вечеринке появилась фотка героя Ланжеллы в коробке и зачем?

Почему к героине Кэмерон в магазине подбежала репортерша и дала подсказку?

Почему в библиотеке есть и фильм и пленка про героя Ланжеллы?

Почему в библиотеке появилась жена героя Ланжеллы и зачем? Она подрабатывает библиотекаршей?)

Что за водные кубы? В чем был смысл выбора если герой Марсдена не мог знать в какую дверь войти? Просто поиграть в повезет/не повезет? А если надо было войти во вторую дверь, то почему тогда герою Марсдена его подсказали (во время предсвадебной вечеринки ему пацан-маньяк показал цифру два и еще пацан, который машину подкатил)?

Каким хером герой Марсдена после аварии выбежал из светящегося амбара и почему к нему заранее подбежала куча военных?

Что значит в конце, что о нем и его сыне позаботятся?

И это тока вопросы, которые вспомнил навскидку...

Еще поржал с сына, который вместо того чтобы закричать от слепоты и глухоты, начал что то мямлить, а потом вообще задрых)))

 

В чем вообще тогда был смысл эксперимента? Ну нажали люди на кнопку, они плохие, да. Значит надо переходить дальше к следующей паре. Так нет, всех кто нажимает кнопку ожидает ужасный конец. Тем более даже к нажатию кнопки их подталкивают. Получается смысл не в эксперименте, а в том чтобы лишь поглумиться над несчастными людьми...

[Лемберг]

Захватывающий и очень интересный триллер. Камерон Диаз здесь на высоте. Ужасов серьезных здесь не было, но напряженных моментов хватало)

[Иван Соболев]

В чем вообще тогда был смысл эксперимента? Ну нажали люди на кнопку, они плохие, да. Значит надо переходить дальше к следующей паре. Так нет, всех кто нажимает кнопку ожидает ужасный конец. Тем более даже к нажатию кнопки их подталкивают. Получается смысл не в эксперименте, а в том чтобы лишь поглумиться над несчастными людьми...

Смысл любого эксперимента - подтвердить практическим путём какую-то теорию. В данном случае - подтвердить теорию эгоистичности человеческой натуры. Любой человек всегда будет действовать только в своих интересах. Для тех, кто думает, что он альтруист, создаются специальные условия (для чистоты, так сказать, эксперимента). Этот момент Вы охарактеризовали как "к нажатию кнопки их подталкивают". И глумления над человеком никакого нет - просто на всеобщее обозрение выставляется то, что человек пытается скрыть от других.

[Wev]

Для меня, "Посылка" - лучший фильм Келли. Очень захватывающий. Жду не дождусь Корпус-Кристи )

[Trevis]

 

Здесь было мнение, что персонаж Ланджеллы это образ Христа. Мне же наоборот он показался змеем искусителем. Как и в библейской истории был обман - не были раскрыты все условия сделки, которые на самом деле должны были звучать так - нажимаете кнопку, получаете миллион, неизвестный вам человек умирает и на следующий день ваш ребенок становится глухим и слепым. При таких условиях естественно никто бы не согласился, поэтому "искуситель" и обманывал их.

 

Кстати, это же объясняет почему кнопку всегда нажимала женщина - "Ева"

 

[Vaprog]

От начала до нажатия на кнопку кино смотрится вполне приятно, логично и интересно. После нажатия на кнопку начинается совершенно лютейший и эпичнейший бред, иногда дико смешной. В финале на 10 минут возвращается смысл. Если всю бредовую часть вырезать и соединить две осмысленные части, то кино совершенно ничего не потеряет. Да, оно станет в 2 раза короче, но зато не будет вызывать истерического смеха в непредусмотренные режиссером моменты.

[UndeR]

Задумка шикарная. В общем-то фильм интересный и хороший, но ровно до того момента, пока не начинаются эти фантастические моменты с выбором "своей судьбы", с летающими над кроватью ваннами.

[Джампер]

Скучное кино с любопытной задумкой. Вторая половина провисает.

[striker001]

не видела более скучного фильма с Камерон Диаз, обычно участие актрисы гарантирует Кино, а тут оч средне.

[Джампер]

не видела более скучного фильма с Камерон Диаз, обычно участие актрисы гарантирует Кино, а тут оч средне.

 

Есть еще Другая женщина, новая комедия. Она не так скучна, но по сути шлак тот еще.

[UndeR]

обычно участие актрисы гарантирует Кино, а тут оч средне.

 

Ну не всегда же

[телескоп]

В "Коробке" и "Советнике" лучшие роли Диаз.

Если всю бредовую часть вырезать и соединить две осмысленные части, то кино совершенно ничего не потеряет.

оно не только потеряет, его не станет просто.

[anvyder]

У фильма своя особая атмосфера, очень хорошо помню это, хотя прошло года три после просмотра.

[striker001]

Есть еще Другая женщина, новая комедия. Она не так скучна, но по сути шлак тот еще.

мне понравилась ДЖ, смешно было, не так чтобы весь фильм, но есть оч комичные моменты ))), а в Посылке скукотища

Ну не всегда же

почти всегда, говорю же кроме Посылки не помню фильма.

[Ansicht]

Дилемма, на которой основан фильм, описывается еще в Общественном договоре времен Просвещения. Я бы не стала приписывать сюда библейские мотивы, они сюда, может быть, и просятся, но ничего существенно не проясняют и без них интерпретация ничего не потеряет.

Мне фильм очень понравился.

 

Концовка оставляет гнетущее неприятное чувство, ибо все плохо и неизвестно еще, пройдет ли это испытание человечество, к тому же за этим испытанием, по словам инопланетного медиатора, последуют другие (видимо, чтобы все-таки добить нас).

Огорчает только одно - почему это некая внеземная цивилизация решила, что имеет право ускорять вымирание нашего вида? Только потому, что она находится на более высоком уровне развития? Извините, но даже мы, люди, если у нас все в порядке с моралью, не пытаемся сознательно уничтожить какую-то популяцию братьев наших меньших. С одной стороны, это еще и глупо - ведь в биосфере все звенья пищевой цепочки связаны друг с другом, и уничтожив одну из них, можно поставить под удар все остальные. Но дело ведь все-таки не только в этом, а еще и в элементарном милосердии, которого так не хватает браконьерам. На мой взгляд, эти инопланетные существа действуют абсолютно аморально. А раз так, они не имеют право проверять нас. Лицемеры несчастные

 

[Betty Boo]

Как-то много раз фильм шёл у меня в квартире фоном, но я ни разу не удосужилась. И вчера шёл. Муж ребёнку поставил. Чтобы тот не рубился в конртстрайк. Ребёнок посмотрел и сказал: Почему ты так поздно показал его мне? Я своему показал бы лет в 8. (ему 13)

Это меня заинтересовало))). И я наконец сегодня заценила.

Снято занятно. Но не в восторге. Наверное, и правда, возраст восторга - 8-15 лет)).

Сейчас в соседнем треде прочла абсолютную истину: "Есть одна система - Божественная", и для меня фильм "Посылка" всего лишь очередная, сикстиллиардная её интерпретация. И все параллели, могущие вдруг возникнуть, они примитивные, извечные.

 

- I don't need your blood money!

- Oh, that doesn't matter, our expenses are good.

- I don't want your blood money!

- But you might as well take it. We think that you should.

Think of the things you could do with that money,

Choose any charity - give to the poor.

We've noted your motives. We've noted your feelings.

This isn't blood money - it's a fee, nothing more.

Правда, Иуду пришлось уговаривать, а алчные дамочки принимали решение исключительно под давлением собственной совести. По мне второе хуже. Это деградация человечества.

Ужасный недо-крюгер прав: если человечество деградирует, оно подлежит вымиранию.

[Betty Boo]

Почитала тред. С чем согласна:

Здесь было мнение, что персонаж Ланджеллы это образ Христа. Мне же наоборот он показался змеем искусителем. Как и в библейской истории был обман - не были раскрыты все условия сделки, которые на самом деле должны были звучать так - нажимаете кнопку, получаете миллион, неизвестный вам человек умирает и на следующий день ваш ребенок становится глухим и слепым. При таких условиях естественно никто бы не согласился, поэтому "искуситель" и обманывал их.

Кстати, это же объясняет почему кнопку всегда нажимала женщина - "Ева"

Главная проблема этого кино. Только у америкацев наверное инопланетянин это бог, или бог - инопланетянин.

)))) иносказательный шаблон-с.

Однако фильм сам по себе неплох. По крайней мере, здесь ставится проблема свободы выбора, свободы решений того или иного человека, невзирая на судьбу совершенно незнакомых людей. За каждое принятое решение неминуемо следует расплата - главный посыл этого фильма. Око за око, зуб за зуб, проще говоря. Это применимо к Ветхому Завету, но никак не к Новому Завету.

Если убрать библейские мотивы, то фильм вполне соответствует светскому, не религиозному образу жизни. В этом кине тоже ведь, как никак, есть свои нравственные предпосылки - не делай зла другому, даже ради благих целей (для себя) и не получишь зла в свой адрес.

Примитивно и кажущееся. На деле нет никакой свободы выбора, и разрез тут исключительно библейский. Смысл вовсе не в том, что за каждое принятое решение будет расплата. А в том, чтобы не принимать такое решение. Собственно, это всё, чего добивается полукрюгер и его «босс»). Но поскольку человек нынче существо чересчур свободолюбивое, точнее, ощущающее себя свободным от любых обязательств, то вырастает то, что вырастает. Всем поделом. Никого не жалко, если честно.

Каждый из них думал так, ага: я приму решение и возьму ответственность на себя, потому что я – свободен, млин! Дурашки. Сильнее не тот, кто свободен, а тот, кто несвободен, так получается).

Так получилось, что фильм посмотрел я сначала один, а потом ещё раз с женой. Так решил провести эксперимент. После о звучания условий сделки, я нажал паузу и спросил её выбор. .......?

 

Она быстро и не задумываясь сказала, что нажмёт...

Ахахаха))))) Отлично! Всем гореть.

У меня после просмотра вот какая мысль появилась - не прокатил бы, наверное, этот эксперимент (с коробкой, я имею ввиду) на нашем постсоветском пространстве, да еще и побили бы дядю - так мне, почему-то, кажется...и не потому, что "наши люди" альтруистичны или совестливы как-то особенно, а потому, что точняк-верняк, ожидали бы от такого предложения нехилого подвоха, 100 баксов взяли бы, да еще и пропили бы сразу (халявные ж бабки - куда ж еще их тратить?))), а вот коробочку - вернули бы))))

)) побили бы они крюгера.

А если серьёзно, вот лично я. Я бы не просто не открыла коробочку, я бы в принципе не взяла её. Позвонила бы куда там надо, «по борьбе с терроризмом», пусть сами разбирались бы. Ну а если бы открыла)).. Хрена-с-два стала нажимать. Потому что это дикость – умрёт кто-то, а я буду с баблом. Для меня – дикость.

 

Так глянул и сидишь думаешь: блин, надо быть цельнее, честнее; все, блин, буду честнее, не хочу быть из этой толпы!

Вот это правильно человек воспринял, мои поздравления.

неужто не нашлось тех, кто сразу же отказался от кнопки и денег.

кто-то за кадром, может..)

Какого хрена та тварь издевалась над К.Диас в классе.

Бесёнок это. Нужен для напоминания Диасихе о её увечье, на которое тоже бабки нужны. Т.ск., чтобы пропедалировать принятие решения по нажатию.

...помните, как "инопланетянин" говорит, что когда подопытные пройдут одно испытание, им предложат другое. Первое - это шкатулка: оказалось, что для ГГ личные желания, дороже человеческой жизни. Второе - когда пришлось выбирать: растить сына-инвалида или жизнь жены, т.е. что важнее: две жизни, из которых одна будет ограничена, а другая полноценная, или только одна, но полноценная жизнь. В общем, они так и не поняли, что самое ценное - это жизнь, пусть даже и ограниченная: без 1000.000 или без слуха и зрения. ИМХО.

Очень кратко и по делу.

Вот человек сказал всё, что нужно сказать по этому кину.

Да, посыл фильма один: самое ценное – это жизнь, даже ограниченная.

Людишки из фильма этого не поняли, и они наказаны. Справедливо.

Прочитал рассказ. Понравилось в финале:

 

Неужели вы в самом деле думаете, что знали своего мужа?

 

Кстати, во время первого просмотра тоже была такая мысль

А как ей не быть, если Диас чётким текстом выдаёт пассаж про адэтодругие.

Тут еще стоит отметить, что готовый фильм достаточно сильно отличается от начального сценария Келли, датированного 2006 годом.

 

Тот сценарий хоть и оставляет ряд вопросов, но все же последовательно и достаточно логично рассказывал всю историю. Сюрреализма там было немного - во всяком случае неожиданно появляющихся странных персонажей практически не было (разве что мама Арлингтона в библиотеке, которая в фильме стала уже его женой), не было странных пленок, Санта Клаусов и прочего... Четко оговаривалось (и показывалось), как Арлингтон управлял персонажами (в частности своим братом), была сцена полицейской погони за Артуром и предыдущим человеком нажавшим на кнопку...

Последовательность некоторых сцен была изменена, ряда сцен (вроде коробки с фотографией Арлингтона) вообще не было. Также, из фильма был убран ряд персонажей - в частности доктор, изувечивший героиню Диаз (он в сценарии застрелился прямо на свадьбе), брат-близнец Арлигтона (большая шишка в ЦРУ) который в конце сценария рассказывал героям откуда появился этот самый Арлингтон - в сценарии выяснялось что это что-то вроде духа, которому более 6 миллиардов лет, при этом никакого сотрудничества, рядов людей шагающих в портал неизвестно куда и задушевных разговоров между ним и руководителем АНБ (о том, что от этого зависит судьба человечества) не было. Также упоминался проект Прометей, основная цель которого - сделать так, чтобы в случае обнаружения инопланетного разума обеспечить его мирное сосуществование с человечеством.

В сценарии не было сцены с тремя порталами, вместо этого была сцена сна, где три члена семьи были заперты в комнате копирующей антураж пьесы Жан Поля Сартра "No exit" (позднее оказывалось, что таких комнат с людьми много, и все вместе они образуют своего рода гигантскую коробку находящуюся на Марсе). Одним словом, написанное мне понравилось значительно больше, нежели увиденное (по мне конечно оно на шедевр не тянет, но мы могли рассчитывать как минимум на хороший триллер) - и винить за это я думаю стоит Келли, который умудрился заплутать в трех соснах.

 

P.S. Отдельно порадовал рост стоимости человеческой жизни (и падение курса доллара), произошедший за последние 40 лет. В рассказе 1970 года нажавшему на кнопку полагалось 50 тысяч долларов, в сценарии - 200 тысяч, а в фильме уже целый миллион

Отличная подборка очень полезной познавательной информации, спасибо!)

«Также упоминался проект Прометей, основная цель которого - сделать так, чтобы в случае обнаружения инопланетного разума обеспечить его мирное сосуществование с человечеством.» Интересно, это можно как-то прикрутить по смыслу к скоттовскому Прометею?)

«вместо этого была сцена сна, где три члена семьи были заперты в комнате копирующей антураж пьесы Жан Поля Сартра "No exit"» - вообще супер. Хотела бы я такое видеть в этом фильме. Очень круто было бы. Лучше, чем сухой кусок лекции от Диас.

[Betty Boo]

Ну почему же? В фильме же сказано "Если нажмете - человек умрет", но это не тождественно "Если не нажмете, человек не умрет"

Ну почему же?) Это именно оно и есть). Понятно, что налицо логические игры, но по факту, по-человечески… это так и есть. Люди в последнее время стремятся всё постигать логически. Это их ошибка, потеря даже.

Можно еще глубже копнуть - каждый раз при нажатии кнопки, человек запускает часовой механизм и жертвой станет он сам. Т.е. в этом случае "незнакомый человек" это он сам, т.к. он сам себя в определенном смысле не знает (на что он способен в той или иной ситуации).

прикольное размышление, хоть и притянутое.

Эти "два" выбора - они ни что иное как одно целое, в котором одно вытекает из другого. Поэтому в первом случае мать всегда подставит себя, а во втором женщине не останется ничего другого как нажать на кнопку. Так будет до тех пор пока не найдется стерва ставящая свою жизнь выше ребенка и не разорвет таким образом цепочку.

Парадокс. Вот и весь гуманизм и выбор. Можешь оспорить

Вот жаль, девушка исчезла с форума в связи с безумием в соседнем государстве. Но я ей всё равно отвечу. Про стерву. Видимо, девушка атеистка). Это странно, наверное, и страшно – оставить ребёнка таким, каким он стал, не принеся себя в жертву. Но принося себя в жертву, героиня расписывается в собственной слабости – раз, и снова – в том, что она не ценит человеческую жизнь, ни чужую, ни свою. Это поступок слабого человека, которого не жаль. Сильный человек сказал бы твёрдое Нет всем этим играм и остался жить с тем ребёнком, уж который есть. Это была бы жизнь, полная страданий, но и искупления тоже. Увы, людям, находящимся вне сакрального понимания, это недоступно. Как недоступно было большинству(!) то же самое в теме Советника))))). Ну хорошо, бог с ними, англосаксами, советниками, посылками, но Фёдор Михалыч – он же наш, все школу заканчивали вроде, все изучали, и что – всё мимо? Ну пичаль тогда, чо. Всё есть и Преступлении и наказании. Всё. Оно же программное (или сейчас уже нет?) Вот даже Вуди Аллен его юзает бесконечно))). (я просто сейчас его смотрю много)).

смотреть на мучения ребёнка - это уже ад...

 

Олюш, в правильном направлении смотришь). Смерть в данном случае - это избавление от ада. Героиня и сбегает. Кишка тонка остаться.

Финальное решение Диас – это эгоистичный поступок человека, который жалеет не ребёнка, а себя, в первую очередь (как я с ним буду жить-мучиться?!?) Несмотря на её слова о том, а как же он теперь будет. Почему? Да потому что сотни людей (если не тысячи) живут так. И тут, конечно, очень спорно – а стоит ли так жить? Вот фильм Посылка объясняет, почему стоит. А люди, который крутят пальцем у виска вслед матерям, ухаживающим за детьми-инвалидами, - это потенциальные нажимальщики красных кнопок.

Незнакомого не жалко. Так и есть. Не будете же вы утверждать, что человек испытывает одни и те же чувства к кому-то и к своей семье

 

Не жалко убить???

ой, Оль).. тебя это удивляет, что народ мыслит как Диасиха?)) Это ж живое доказательство того, что Автор знает, о чём говорит)).

Чтобы пистолет выстрелил надо на курок нажать. А он на него так и не нажал (а выстрел произошел, неожиданно, как только следующая женщина нажала на кнопку).

как интересно подмечено). Наверное, так и есть. Кто-то должен разорвать систему, про это как раз писала девушка из Украины. Но все такие слабаки, пц

Вообще родители когда заводят детей должны понимать, что они несут ответственность не только за себя теперь, но и за своего несовершеннолетнего ребенка. Главная героиня, нажав на кнопку решила, что так будет лучше для всей семьи. Итог - 3 несчастных человека.

Всё верно. Бабы они вообще такие. Ева. Яблоко. Бестолковое любопытство. И как результат – на всех первородный грех. Вот врезать бы ей по рукам вовремя. Адам куда смотрел, лошара. Все мужики такие)). Слабаки. Ни решения принять самим, ни остановить своих безумных благоверных.

Не вписалась. Причёска у неё везде и всегда одинаковая, в этом фильме в том числе. В 70-е так волосы не носили. И не одевались.

Эт точно. Фильм не выглядит как кино из 70х. Но оно и не сильно нада, на самом деле.

старовато она все-таки выглядит. Не только здесь, но и в недавней картине Мой ангел-хранитель тоже.

Мне кажется, она всю карьеру старовато выглядит. Но она хорошая, всё равно. (даже при том, что до ужаса похожа на мою покойную свекровь))

Мне кажется, здесь заложен Библейский подтекст: коробка - плод с древа Познания, Норма - Ева, Артур - Адам, Стюард - змей-искуситель. Норме-Еве была дана установка: хочешь "простым" способом заработать кучу денег - жми на кнопку, не хочешь - базара нет, твое право. Твой выбор.

Артур-Адам не принимает настоящего, достойного мужчины и главы семьи, решения, и всю ответственность ( хочешь - жми, хочешь - не жми) - перекладывает на жену. Нажала ( согрешила) одна, а виноваты оба, потому что... а на что голова этому симпатичному молчелу?... А за грехи родителей, как известно, расплачиваются дети

Ну вот! Отлично же. Про очевидное – побуквенно!

Очень понравились некоторые моменты из Катиной рецензии, о которых тут кроме неё как-то никто не упомянул:

Для зрителя, хоть раз открывавшего Федор Михалыча, не возникнет вопроса, почему невиновные расплачиваются за чужие грехи и почему ошибка живет в своих последствиях.

там, где у мизантропа Мэтисона всего лишь экзистенциалистская зарисовка на тему «чужая душа потемки», Келли разворачивает эпос об ошибке и расплате, которая никого не минует. Если б фильм снимался в 70-х, в стилистике коих он умело выстроен, конечно публику б подвели к финалу «никто никому ничего не должен», «господь просто хотел посмеяться». Но на дворе 21 век, и режиссер, поставивший фильм по собственному сценарию, не разменивается на заигрывания со зрительным залом: не смог отказать себе в удовольствии надавить на кнопочку, хотя знал, что это может лишить жизни другого человека, - расплачивайся. Неразбавленный нравственный императив всегда как-то особенно неприятен для потребителя.

Сценарист цитирует Кларка, чтоб технологиями будущего затенить мысль о высшей каре.

Водяные кубы-телепорты салютуют об антикрещении.

«Нормой» зовут героиню Кэмерон. Позволить себе нажать на кнопку – норма. Насладиться вдавливанием красной полусферы в панель – слабость. Бороться с нормой как с болезненной слабостью – прямой смысл послания

Вы обвешались золотыми рождественскими веночками? Вы украсили свой дворик фигурками волхвов из папье-маше? Вы надавили на кнопку, хотя знали, что это плохо? Папье-маше и веночки вам не помогут, если вы ради выгоды пожертвовали жизнью другого, не известного вам человека. Ах, нужен был протез? Ах, деньги на обучение? У вас и вовсе черная полоса? Вы не прислушались к голосу совести, так не рассчитывайте, что дешевые украшения задобрят ангела смерти. Уж он-то точно знает, что голос, которому вы не последовали, был единственно правым.

На одном из форумов мне больше всего понравилось религиозное толкование этого фильма.

 

" Только 144 000 праведников спасутся, остальных ждет окончательная смерть и забвение: "кто-то незнакомый вам умрет".

Артур - это Разум, Норма - Душа.

В поездке в машину Артура врезается грузовик. Смерть. Нам не показывают, что он выжил. Наоборот, мы видим что он выходит из какого-то ангара (как он туда попал с места катастрофы и почему его ждут???). Он выходит через просвет, напоминающий по форме светящийся крест. Попадает в загробный мир. Это еще не рай - чистилище. Он это понимает в конце фильма и говорит прямым текстом."

всё жутко бредово)))), хоть и логически стройно! XD)) но оставила несколько моментов. Правда, Душу заменила бы на иррациональное, Хаос. И что-то сразу Триер вспомнился с его клиторами и ботиночками не на ту ногу…

 

А вот это, «Свобода выбора - один из главных постулатов христианской веры.».. Почему все как-то странно трактуют сие? Ведь подвох именно в том, что никакой свободы нет. Нельзя выбрать Зло. Выбрав Зло, ты не можешь бить себя в грудь: зато я сделал Выбор! Я – свободный человек! И пр.. Выбрав Зло, ты отправляешься в Ад. К другим, ага XD)))..

*читаю сейчас «Волшебную гору» Манна, там навалом именно про это вот. Про такую вот «свободу»). От себя, от совести, от всего. Вперёд, к Апокалипсису).

[GlitchMob]

дичайшая дичь с потрясающей тягучей атмосферой, завораживающей музыкой и вызывающей недоумение дальнейшее построение сюжета.

от идеально выверенного нажатия кнопки для убийства хочется только ржать, ведь могли дальше гнуть свою фантастичность - вдруг какой телепорт придумали, но нет, муж должен убить жену ради спасения своего сына, тем более, настолько точно по времени.

спасибо F от CinemaScore, а то я бы никогда в своей жизни его не посмотрел. даже излишнюю затянутость критиковать не хочется, на редкость в тему оказалось)

[Tillman]

дичайшая дичь

 

Отличная дичь. Интересно другое - предыдущие кнопки тоже деваха жмакала?

[Doberman87]

Опять у Келли идет ненужное наслоение пятого-десятого и твердая уверенность в том, что наколбасить вопросов без ответов - это признак сложного кинА для небыдла. Атмосфера и начало фильма до всего этого шизофазического салата были хорошими. Кэмерон Диас и второплановый Фрэнк Ланджелла умудряются держаться здесь, на удивление, достойно.

 

6/10

[Марта]

Сама задумка неплохая, но вот фильм показался каким-то слишком простеньким для такого звёздного каста. На мой взгляд, не дожали во всём: в сценарии, в проработке персонажей, в актёрской игре. Как-то всё хлипенько, имхо, смотрится. Не отлично, не ужасно. Ну, как-то так

[Stalk-74]

Пошли не по пути угрызений совести, а "ай, нас за что, давайте всё взад, мы больше не будем".