Кинокомикс. Да или нет?

[Citizen X]

Через сорок лет

Не нужно сравнивать продукцию Голливуда 00-х, 10-х и 20-х с тем что снимают сейчас..

Это разные вещи.

[VitoKorleone]

Через сорок лет

этот срок не сделает сегодняшнюю продукцию лучше. Засим, сарказм не уместен

[EMoushen]

И как я уже писал в своём прошлом посте - 90% комиксов концептуально повторяют друг друга и, следовательно, не уникальны ни содержанием, ни идеей, ни моралью. Пустое зрелище про сверх-людей ради пустого зрелища. Не более. Всё одно и тоже. Поэтому и оценки можно ставить смело, не глядя сабж.

Я так понял ты и вывод про 90% комиксов сделал смело, не глядя эти самые комиксы, иначе не говорил бы такой чепухи. Ведь и про боевики 80-90-х можно тоже сказать - 90% их про людей, конфликтующих с другими людьми, пустое зрелище, с шутками и хохмами (Смертельное оруже, Крепкий орешек и тд). Мусор, крч

[Стальной Детройт]

Эмош, если бы ты был повнимательнее то заметил бы что я неоднократно употребил слово - современный Не нужно сравнивать продукцию Голливуда 70-х, 80-х и 90-х с тем что снимают сейчас... Это разные вещи.

 

И как я уже писал в своём прошлом посте - 90% комиксов концептуально повторяют друг друга и, следовательно, не уникальны ни содержанием, ни идеей, ни моралью. Пустое зрелище про сверх-людей ради пустого зрелища. Не более. Всё одно и тоже. Поэтому и оценки можно ставить смело, не глядя сабж.

 

Это можно сказать про любые фильмы одного жанра.

[VitoKorleone]

Я так понял ты и вывод про 90% комиксов сделал смело, не глядя эти самые комиксы, иначе не говорил бы такой чепухи.

я что написал что-то не то? Я солгал? Написал неправду? Разве комиксы посвящены не "особенным" людям или существам? Персонализация этого жанра - либо мутанты/либо люди с врожденным даром/либо люди с приобретенным даром. Они либо сразу им пользуются, либо сначала страдают приобретя его и не зная что с ним делать, потом примеряются и вступают в конфликт с неожиданном возникшим таким же антагонистом-носителем "особенной силы", и на кону - Земля или город/или др планета (всё перечисленное - дорого сердцу главного героя). Одно и то же. Одно и то же

 

И только в 10% случаев действительно выходит что-то достойное и оригинальное.

 

Ведь и про боевики 80-90-х можно тоже сказать - 90% их про людей, конфликтующих с другими людьми, пустое зрелище, с шутками и хохмами (Смертельное оруже, Крепкий орешек и тд). Мусор, крч

нууу, там хотя бы персонажи на живых людей похожи и каждый уникален и вошёл в историю кинематографа. И постановка не на "зелёнке" снималась и не на компе рисовалась. А здесь в одном фильме - уже куча народу в трико и поди разбери, что они за личности, что у них за душой... И графика, графика, графика...

[Dark_Hierophant]

там хотя бы персонажи на живых людей похожи и каждый уникален и вошёл в историю кинематографа

Это качки без актёрских скиллов и каратисты на шпагате живые? А уж уникальность там и вовсе на уровне каждой роли Скалы.

[VitoKorleone]

Это качки без актёрских скиллов и каратисты на шпагате живые?

совершенно верно - они не летают и не стреляют лазером из очей, не призывают конкретных погодных условий и не читают мысли других и т.п. и т.д. И вновь повнимательнее при чтении моих постов - я написал похожи Я не сказал что там показаны живые люди.

[Усул]

Агась жирный китайский ноунейм очень уникальный, примерно такой же по уникальности как бомж на улице:lol:

[EMoushen]

нууу, там хотя бы персонажи на живых людей похожи и каждый уникален и вошёл в историю кинематографа.

Тони Старк вошел в историю кинематографа, можешь не сомневаться. И не только он.

А здесь в одном фильме - уже куча народу в трико и поди разбери, что они за личности, что у них за душой...

Эм...наверное, чтоб узнать что это за личности надо...ну не знаю...фильм посмотреть?

И постановка не на "зелёнке" снималась и не на компе рисовалась. И графика, графика, графика...

Ты будешь шокирован, но в сабже большинство сцен снимались на локациях, а не на зеленке. Но даже это абсолютно ничего не говорит о драматургии и сценарии, как и большой бюджет.

совершенно верно - они не летают и не стреляют лазером из очей, не призывают конкретных погодных условий и не читают мысли других и т.п. и т.д. И вновь повнимательнее при чтении моих постов - я написал похожи Я не сказал что там показаны живые люди.

Я пересмотрел трейлер сабжа и внезапно заметил, что здешние герои тоже похожи на живых людей. Плачут, смеются, любят, борятся за то, что им дорого

[Dark_Hierophant]

они не летают и не стреляют лазером из очей, не призывают конкретных погодных условий и не читают мысли други

Вместо этого разматывают армии бандюков, убивают пришельцев, сражаются с роботами, отстреливают вертолёты, гоняют круче Шумахера, выживают после смертельных ран и прочие шляпные жанровые условности. Но главный вопрос в другом: какое отношение это имеет к живости, которая про характер и арку персонажа, про эмоциональность актёра и достоверность образа?

[VitoKorleone]

Эмош, я не собираюсь спорить с тобой или переубеждать тебя У меня есть своё мнение, у тебя - своё. И всё в порядке Я адекватен и не швыряюсь помидорами в тех кто не разделяет мою точку зрения Это большинство присутствующих здесь готовы разорвать на части любого, кто не разделяет их восторга и трепетных ожиданий, потому что уважения нет к чужому мнению - либо в силу плохого воспитания, либо незрелости.

 

Я просто высказал своё мнение и никто не имеет права судить меня за это

 

И я, кстати, смотрел первый ЖЧ - помню что понравилось... Но больше ничего я не видел про Старка.

[EMoushen]

У меня есть своё мнение

больше ничего я не видел про Старка

В том то и беда, что нету у тебя своего мнения на обсуждаемую тему, нету, ибо для формирования мнения у тебя нет базы и опыта знакомства с темой. Лишь поверхностные снобистские предубеждения к жанру.

Так что да, спорить действительно нет никакого смысла

[Усул]

Тони Старк вошел в историю кинематографа, можешь не сомневаться.

:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

[Jekse]

:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

 

Надо быть совсем упоротым, чтобы такое отрицать.

[VitoKorleone]

Вместо этого разматывают армии бандюков, убивают пришельцев, сражаются с роботами, отстреливают вертолёты, гоняют круче Шумахера, выживают после смертельных ран и прочие шляпные жанровые условности.

Дарк, укажи мне мой пост где я написал что олдскульные боевики для меня шедевр? К примеру, я до сих пор не смотрел Рэмбо 2 и 3.

 

Но главный вопрос в другом: какое отношение это имеет к живости, которая про характер и арку персонажа, про эмоциональность актёра и достоверность образа?

я имел ввиду что в старых фильмах повествование крутится вокруг одного персонажа (в 90 % комиксах - группа) , соответственно ему и его личной трагедии уделено большинство экранного времени - это позволяет зрителю больше прочувствовать главного героя, плюс элемент преодоления проблемы показан более явственно, так как герой побеждает врагов используя смекалку, подручные средства, так же борется со стихийными проявлениями природы - суммарно, благодаря этим факторам, мы больше сочувствуем герою и от этого он больше похож на живого человека.

 

А в комиксах: взлетел в небо - брови нахмурил, в сторону обидчика посмотрел - тот испарился/ метнул лазер - дом взорвался, корабль потанул/на орбиту улетел посмотрел в сторону неугодной планеты - та с орбиты сошла и т.д. и т.п. Как по щелчку пальцев. Когда ранения получают - крови нет/ни пота/ни слёз. Как итог: такому герою уже сложно сочувствовать. Он слишком могуч и красноречиво неуязвим.

[Усул]

Надо быть совсем упоротым, чтобы такое отрицать.

Надо быть совсем упоротый чтоб такое городить

[Dark_Hierophant]

Дарк, укажи мне мой пост где я написал что олдскульные боевики для меня шедевр?

Не, лучше ты укажи на мой пост, где я написал про шедевр.

 

в 90 % комиксах - группа

У тебя либо с математикой проблемы, либо ты комиксы не смотришь, либо совсем жирнишь. Бол-во фильмов в жанре - соло или с одним гг, под которым бегают Робины (которые и в боевичках есть, только выглядят и подаются слегка иначе).

 

мы больше сочувствуем герою

Я сочувствую тем, кто лучше играет и у кого есть хорошая история. В старых боевичках с этим намного проблематичнее, чем в нынешних трико.

[Jekse]

Надо быть совсем упоротый чтоб такое городить

 

А по делу что-то будет? Или только "мине он не нраица(("?

 

Старк был лицом многомиллиардной франшизы (самой прибыльной в истории голливуда так-то). Как Дарт Вейдер, Индиана Джонс или Джек Воробей. И точно вошёл в историю, как бы тебя от этого не корёжило

 

А в комиксах: взлетел в небо - брови нахмурил, в сторону обидчика посмотрел - тот испарился/ метнул лазер - дом взорвался, корабль потанул/на орбиту улетел посмотрел в сторону неугодной планеты - та с орбиты сошла и т.д. и т.п. Как по щелчку пальцев. Когда ранения получают - крови нет/ни пота/ни слёз. Как итог: такому герою уже сложно сочувствовать. Он слишком могуч и красноречиво неуязвим.

 

Обычный фильм со Стивеном Сигалом.

[VitoKorleone]

В том то и беда, что нету у тебя своего мнения на обсуждаемую тему, нету, ибо для формирования мнения у тебя нет базы и опыта знакомства с темой. Лишь поверхностные снобистские предубеждения к жанру.

знаешь, ты так пишешь словно комикс это что-то сложное для понимания и каждый фильм-комикс кардинально не похож на другой Словно каждый уникален. Я же уже 1000 раз здесь писал - что этот жанр духовно беден и так же он беден в плане построения сюжетного повествования.

Когда по ТВ крутят всяких Мстителей/Суицидные отряды/Трансформеры - я за тарелкой ужина смотрю минут по 20-30, так что есть у меня база и всякий раз вижу одно и то же - полёты, падения, шуточки, рушатся здания, рушатся дома, тонут корабли... И всё одно и то же. Вывод: посмотрев одну серию Мстителей или Трансформеров - считай, посмотрел их все.

 

А ты только позоришься, с умным видом говоря мне что нужно набраться базы, просмотреть тонну этого "уникального" материала - словно это что-то экзистенциально сложное, не укладывающееся в рамки обычного мироздания и человеческого восприятия. Тьфу

[Dark_Hierophant]

полёты, падения, шуточки, рушатся здания, рушатся дома, тонут корабли

Зачем пересказываешь сюжеты старых боевичков?

[Усул]

А по делу что-то будет? Или только "мине он не нраица(("?

 

Старк был лицом многомиллиардной франшизы (самой прибыльной в истории голливуда так-то). Как Дарт Вейдер, Индиана Джонс или Джек Воробей. И точно вошёл в историю, как бы тебя от этого не корёжило

А от вас что то будет кроме громогласных выпуков о истории, на основании чего вообще такие заявления?кроме кассовых сборов Мурвеля?

Вошёл он в историю или нет покажет время, к примеру Бетмен, Супермен вошли в историю, их история действительно продолжается десятки лет, с множеством фильмов, перезапусков, актеров. Персонажу Тони Старка же без году неделя в киноиндустрии, но он внезапно стал легендарным, вошёл в историю:lol: Просто он на текущий момент очень популярный персонаж, а вот попал ли он в историю покажет время, и да Индиана Джонс и Дарт вошли в историю, о Джеке Воробье так бы я не сказал

[VitoKorleone]

Не, лучше ты укажи на мой пост, где я написал про шедевр.

тогда какой смысл в противовес моим словам о комиксах ты не единожды привёл олдскульные боевики? Словно я их шедевром кинематографа окрестил..

 

Я сочувствую тем, кто лучше играет и у кого есть хорошая история. В старых боевичках с этим намного проблематичнее, чем в нынешних трико.

Уиллис, Ван Дамм, Сталлоне, Гибсон, Рассел никогда не были бедны на эмоциональную окраску и рефлексию в своих образах. К тому же Уиллис один из первопроходцев амплуа "уязвимого" супер-героя. А Гибсон вообще многоплановый актёр, у Ван Дамма всегда был хороший потенциал крепкого драматического актёра...

 

Обычный фильм со Стивеном Сигалом.

не, ты что-то путаешь. Ни в одном фильме Сигал лазерами не стрелял, погодой не управлял и планеты не уничтожал

 

Зачем пересказываешь сюжеты старых боевичков?

чтоб тебе скучно не было на этом празднике жизни

 

Персонажу Тони Старка же без году неделя в киноиндустрии, но он внезапно стал легендарным, вошёл в историю:lol:

ну вообще да - Старк слишком мелковат если смотреть охват временных рамок, экранное воплощение закреплено только за одним актёром. Он скорее примелькался взгляду, но фундаментально в истории кинематографа не вошёл. Только поступь. "Вошёл в историю" - это слишком ГРОМКО сказано...

[Стальной Детройт]

Дарк, укажи мне мой пост где я написал что олдскульные боевики для меня шедевр? К примеру, я до сих пор не смотрел Рэмбо 2 и 3.

 

 

я имел ввиду что в старых фильмах повествование крутится вокруг одного персонажа (в 90 % комиксах - группа) , соответственно ему и его личной трагедии уделено большинство экранного времени - это позволяет зрителю больше прочувствовать главного героя, плюс элемент преодоления проблемы показан более явственно, так как герой побеждает врагов используя смекалку, подручные средства, так же борется со стихийными проявлениями природы - суммарно, благодаря этим факторам, мы больше сочувствуем герою и от этого он больше похож на живого человека.

 

А в комиксах: взлетел в небо - брови нахмурил, в сторону обидчика посмотрел - тот испарился/ метнул лазер - дом взорвался, корабль потанул/на орбиту улетел посмотрел в сторону неугодной планеты - та с орбиты сошла и т.д. и т.п. Как по щелчку пальцев. Когда ранения получают - крови нет/ни пота/ни слёз. Как итог: такому герою уже сложно сочувствовать. Он слишком могуч и красноречиво неуязвим.

 

Начнем с элементарного. Полностью неуязвимых персонажей комиксов нет. Это раз. У каждого есть или слабость или непростая история. Драматичным можно сделать даже неубиваемого имбу, нужно только придумать подходящую историю. Это два. Не все персонажи комиксов, это сверхлюди, и это самое важное. Это три. У тех кто хоть немного знаком с комиксами и супергероикой а не нехтеров вроде тебя, те знаю что почти огромная половина персонажей комиксов это обычные люди, даже если с приставкой супер.

 

Супергероика не духовно бедная, как раз наоборот.

 

я что написал что-то не то? Я солгал? Написал неправду? Разве комиксы посвящены не "особенным" людям или существам? Персонализация этого жанра - либо мутанты/либо люди с врожденным даром/либо люди с приобретенным даром. Они либо сразу им пользуются, либо сначала страдают приобретя его и не зная что с ним делать, потом примеряются и вступают в конфликт с неожиданном возникшим таким же антагонистом-носителем "особенной силы", и на кону - Земля или город/или др планета (всё перечисленное - дорого сердцу главного героя). Одно и то же. Одно и то же

 

И только в 10% случаев действительно выходит что-то достойное и оригинальное.

 

нууу, там хотя бы персонажи на живых людей похожи и каждый уникален и вошёл в историю кинематографа. И постановка не на "зелёнке" снималась и не на компе рисовалась. А здесь в одном фильме - уже куча народу в трико и поди разбери, что они за личности, что у них за душой... И графика, графика, графика...

Гениально, ну так героические эпосы тоже посвящены " особенным людям". У одного батя бог. Другой артефакт нашел. Ты давай ещё на фэнтези бочку покати, или на фантастику Золотого Века. Гений, епрст.

[VitoKorleone]

Детройт, хоть обсмотрись своими комиксами пока не облысеешь или не позеленеешь Мне по фигу, я лишь обозначил своё мнение и взгляды...

[Стальной Детройт]

Детройт, хоть обсмотрись своими комиксами пока не облысеешь или не позеленеешь Мне по фигу, я лишь обозначил своё мнение и взгляды...

Так я обозначил где в твоём мнение и взглядах есть провалы и дыры. Но ты как и все словоблуды слился ибо ничего кроме заштамповпных фраз выдать не смог.