Вий

[Thorin Oakenshield]

 

Вий - настоящий фильм ужасов, гениальный, кроме самого Вия - тут с монстром мазанули.

Если ты до сих пор боишься Советского "Вия", то это значит, что ты просто очень пугливый и впечатлительный, а не то, что фильм страшный

[Брэнд]

Если ты до сих пор боишься Советского "Вия", то это значит, что ты просто очень пугливый и впечатлительный, а не то, что фильм страшный

 

Нет, просто я в кино разбираюсь. Особенно в эмоциональном. В тему советского.

[Hyper2011]

Пишут что за субботу прирост 91-95% от пятницы, т.е. еще свыше 214 млн. (не все кинотеатры еще отчитались) + сборы СНГ и Украины пока неизвестны.

[Thorin Oakenshield]

Нет, просто я в кино разбираюсь.

 

ты наверное хотел написать "Не разбираюсь"?

напиши хотя бы пару страшных сцен в фильме, которые снились тебе в кошмарах

[Брэнд]

В тему советского. Тут это ж флуд.

[zebr]

когда дело касается добрых имен и классики, как-то становится не по себе. Линкольн охотящийся на вампиров и Гоголь в 3-D мимо меня.

 

Это амеро-мелкобритовская традиция. Они мюзиклы по классическим произведениям уже с начала прошлого века ставят. Потом начали героев в современные реалии переносить (Ромео и Джульетта или тот же Шерлок). Потом менять сюжеты, потом самих авторов или исторических персонажей в нынешние жанровые каноны включать (Дикий, дикий Запад или Ворон)

Спорная, да. Собственно, сие и есть постмодернизм. Но как любые англоязычные поветрия, именно они и становятся доминантой, независимо от нашего с вами отношения.

[Thorin Oakenshield]

В тему советского. Тут это ж флуд.

 

ответь в теме советского вия на мой вопрос

[Брэнд]

Это амеро-мелкобритовская традиция. Они мюзиклы по классическим произведениям уже с начала прошлого века ставят. Потом начали героев в современные реалии переносить (Ромео и Джульетта или тот же Шерлок). Потом менять сюжеты, потом самих авторов или исторических персонажей в нынешние жанровые каноны включать (Дикий, дикий Запад или Ворон)

Спорная, да. Собственно, сие и есть постмодернизм. Но как любые англоязычные поветрия, именно они и становятся доминантой, независимо от нашего с вами отношения.

 

Да вот именно. Тут со всем согласен. И именно Вий Степченко этого направления. АляОхотники на ведьм - интерпретация Гензель и Гретель. Спасибо надо сказать, что наконец то наши додумались до такого. Хоть что то.

[moonbreathe]

А Гензель и Гретель не классика? Кому то ж тоже обидно за такую экранизацию.

Вы в чем-то правы, признаю. У меня нет четкой методологии, по которой я бы определяла, что вот это в рамках нормы и тут допустИм гротеск и стёб, а вот это уже перебор. Но тем не менее, сказки всё-таки другое дело, тем более если учесть сам особый почерк именно братьев Гримм. Плюс ко всему, размышления не тему "а что же было дальше" дозволены даже читателям, что говорить о киноделах. Этой стороны истории не касались авторы первоисточника, не говоря уже о том, что в у фильма название отличное от названия оригинала.

 

Да а что тогда этого жанра в союзе нагоняло больше страха? Мемуары Хрущова?

Хороший вопрос. "Сталкер" был довольно стремным, хотя книга вроде подобного не предпологает. "Десять негритят" приходят на ум. Но вообще, да, ужасы в Союзе снимать не было принято. Но это другой вопрос, это добавляет исторической и культурной ценности "Вию", но никак не ужаса по факту.

 

Вий - настоящий фильм ужасов, гениальный, кроме самого Вия - тут с монстром мазанули.

Классика ужасов. Но, по-моему, ужасы это один из жанров, где фильмы теряют свою остроту и не производят нужного впечатления на зрителя не своего поколения. Комедию, триллер и драму можно воспринимать через 30 и 50 лет, ужасы, фантастику и боевик - нет. Ну не было нам страшно, хоть убейте. И когда я дома одна поздней ночью смотрела "Птицы" мне тоже не было страшно, хотя спорить с тем, что фильмы гениальны не приходится. Всему своё время.

 

И вместо того, чтобы оживить идею настоящего ужаса при помощи современных средств, наши киноделы бросаются в кашу заваренную американцами с их Линкольном и Ко, что обидно вдвойне.

[Thorin Oakenshield]

Да вот именно. Тут со всем согласен. И именно Вий Степченко этого направления. АляОхотники на ведьм - интерпретация Гензель и Гретель. Спасибо надо сказать, что наконец то наши додумались до такого. Хоть что то.

 

мы же в теме советского "Вия" уже вроде как выяснили, что вы некомпетентны в области кинематографа

[Russian_Gangsters]

 

И вместо того, чтобы оживить идею настоящего ужаса при помощи современных средств, наши киноделы бросаются в кашу заваренную американцами с их Линкольном и Ко, что обидно вдвойне.

 

А я видел и американские фэнтези и похуже,однако их нахваливают даже по больше,чем нового Вия.

Может вы просто не привыкли видеть российские фильмы в таком жанре?

[Стальной Детройт]

И вместо того, чтобы оживить идею настоящего ужаса при помощи современных средств,

 

Да вроде и сама повесть Гоголя не была из жанра литературы ужасов.

[zebr]

мы же в теме советского "Вия" уже вроде как выяснили, что вы некомпетентны в области кинематографа

 

Хватить троллить, выясняйте уже свою компетенцию в личных сообщениях. Пожалуйста.

[Thorin Oakenshield]

Хватить троллить, выясняйте уже свою компетенцию в личных сообщениях. Пожалуйста.

 

Не могу, у Брэнда личные сообщения отключены, поэтому приходится здесь спорить

[zebr]

Но вообще, да, ужасы в Союзе снимать не было принято. Но это другой вопрос, это добавляет исторической и культурной ценности "Вию", но никак не ужаса по факту.

 

Из советского - попробуйте "Господина оформителя" глянуть. Очень эстетский фильм, то есть на любителя, но тем и ценен, прежде всего как собственно кино. Его тоже первым советским фильмом ужасов называли.

[Стальной Детройт]

В "Тарасе Бульба" не просыхают ни на Сечи, ни в походах.

 

Браво. Только книги Гоголя не научно-историческая литература.

[Thorin Oakenshield]

Браво. Только книги Гоголя не научно-историческая литература.

 

то есть вы хотите сказать, что казаки никогда не употребляли алкоголь что ли?

[Стальной Детройт]

то есть вы хотите сказать, что казаки никогда не употребляли алкоголь что ли?

 

Употребляли. Но но в военных походах или в военное время. Не все они жили на Сечи, многие жили на хуторах и селах.

[moonbreathe]

Да вроде и сама повесть Гоголя не была из жанра литературы ужасов.

Спорный вопрос, по-моему. Не Кинговский формат, конечно, но всё же мистика из разряда хорроров.

А я видел и американские фэнтези и похуже,однако их нахваливают даже по больше,чем нового Вия.

Может вы просто не привыкли видеть российские фильмы в таком жанре?

Не привыкла и боюсь ожидать хорошего. Но конкретно тут дело не в этом. Я бы посмотрела этот фильм с другим названием, как бы предвзято и глуповато это не звучало, но не могу пересилить это отвращение к издевательству над серьезными произведениями и авторами. Не важно, русские умельцы это делают или голливудские.

[Thorin Oakenshield]

Употребляли. Но но в военных походах или в военное время. Не все они жили на Сечи, многие жили на хуторах и селах.

 

в рассказе Гоголя они и во время походов пили тоже

[Брэнд]

Вы в чем-то правы, признаю. У меня нет четкой методологии, по которой я бы определяла, что вот это в рамках нормы и тут допустИм гротеск и стёб, а вот это уже перебор. Но тем не менее, сказки всё-таки другое дело, тем более если учесть сам особый почерк именно братьев Гримм. Плюс ко всему, размышления не тему "а что же было дальше" дозволены даже читателям, что говорить о киноделах. Этой стороны

 

И вместо того, чтобы оживить идею настоящего ужаса при помощи современных средств, наши киноделы бросаются в кашу заваренную американцами с их Линкольном и Ко, что обидно вдвойне.

В теме Вия советского можете отписать о фильме. Тема там поднята в ретро вверху уже.

 

По поводу даного сабжа - просто еще непривычно нам видеть такое наше кино, даже если оно не дерьмо. Вон в Китае трешачина Король обезьян своего производства будет 150 лимонов иметь - и там это их не волнует. Возможно Вий - шаг к какому то нашему фэнтези, хоть чуток. Не Дозоры уж извините, и не Черная молния же.

[zebr]

Спорный вопрос, по-моему. Не Кинговский формат, конечно, но всё же мистика из разряда хорроров.

 

Не привыкла и боюсь ожидать хорошего. Но конкретно тут дело не в этом. Я бы посмотрела этот фильм с другим названием, как бы предвзято и глуповато это не звучало, но не могу пересилить это отвращение к издевательству над серьезными произведениями и авторами. Не важно, русские умельцы это делают или голливудские.

 

Это вы еще, видимо, с современным театром не сталкивались. Сейчас Островского принято играть стоя на голове, а Руслан и Людмила в Большом - вообще какой-то порнухой оказалось, во всех смыслах

 

ЗЫ

Опять же. В советские времена у страны было достаточно влияния, в том числе и культурного, чтобы гнуть свою линию. Тот же балет, или кино (Летят журавли, Они сражались за Родину, Баллада о солдате), или литература, классическая музыка - да что угодно. А сейчас таких возможностей нет, по сути мы бредем в русле, проложенном другими. Так что все тенденции, увы, заимствованные. Навязать собственные или отстоять хотя бы традиции - не знаю, малореально.

А в целом, я согласен, постмодерн это не мой вид.

[Стальной Детройт]

в рассказе Гоголя они и во время походов пили тоже

 

Еще раз, Гоголь много чего напейсал. У него они и табак курят, хотя его в Европе и в помине не было.

[Thorin Oakenshield]

Еще раз, Гоголь много чего напейсал. У него они и табак курят, хотя его в Европе и в помине не было.

 

Они не табак, а траву в фильме курили. Иначе как объяснить их хохот и красные глаза в сцене написания письма султану?

[Стальной Детройт]

Они не табак, а траву в фильме курили. Иначе как объяснить их хохот и красные глаза в сцене написания письма султану?

 

В книге Гоголя именно табак. А "письмо султану" не более чем народный фольклор.