Парфюмер: История одного убийцы (Perfume: The Story of a Murderer)

[Маньячка]

Маньячка, под словом "парфюмерно" я подразумеваю, что богатая атмосфера фильма не имеет ничего общего с атмосферой книги "Парфюмер". Думаю лучше снять сложно но можно, хотя Тыквер тоже добился весьма и весьма впечатляющего результата, который не всякий сумеет превзойти. А что до персонажа, то меня конечно раздражает отличие от оригинала (поскольку я считаю образ книжного Гренуя самой интригующей составляющей романа и вообще вся книга написана для раскрытия этого конкретного образа), но больше меня раздражает, что экранный образ подогнан специально чтобы выжать из фильма больше денег (ни в чем не обвиняю Тыквера, но Гренуй у него вышел банальный, рассчитанный на самого широкого зрителя, что и говорить).

Что до вторичной экранизации, я тоже плохо разбираюсь в авторских правах, но надеюсь что она появится, мне то как раз было бы любопытно на нее посмотреть Возможно она будет хуже, но книга точно заслуживает, чтобы на нее посмотрели под другим углом. Джейн Остин переснимают и переснимают, почему бы и Зюскинда не переснять

Кажется, вы - первый человек, который сказал, что атмосфера фильма не имеет ничего общего с книгой. Ну да бог с тем, что уже говорили, что это мир запахов, и что его и вовсе невозможно продемонстрировать, как в книге, ладно.

Для меня лично нелюдь-Гренуй, честно говоря, интересовал бы гораздо меньше, чем маньяк-гений хоть с каким-то просветом. Не думаю, что Тыквер хотел выжать как можно больше денег, потому что он знал, что есть любители книги, он был готов к тому, что его фильм вызовет протест всех поклонников. А широкий зритель, не читавший книгу, думаю, также на ура принял бы и нелюдя, точно так же, как его приняли все поклонники книги. Так что тут я думаю, Тыквер просто пытался сам понять это произведение, и выложил свой вариант, он хотел понять причину, по которой Гренуй стал таким. Возможно, ее и не было.

[Puma1713127134]

да, я никак не мог понять, зачем девушку со сливами играла другая девушка?

Возможно, Рэйчел, не могла бы избавится от некоторой избалованности, изнеженности, которая уместна только у знатной девушки того времени?

 

Вот прочитала я ваш вопрос, и всё таки не полностью поняла что вы имели точно ввиду!!! Не могли бы разъяснить!

[Onda Sky]

Для меня лично нелюдь-Гренуй, честно говоря, интересовал бы гораздо меньше, чем маньяк-гений хоть с каким-то просветом. Не думаю, что Тыквер хотел выжать как можно больше денег, потому что он знал, что есть любители книги, он был готов к тому, что его фильм вызовет протест всех поклонников. А широкий зритель, не читавший книгу, думаю, также на ура принял бы и нелюдя, точно так же, как его приняли все поклонники книги. Так что тут я думаю, Тыквер просто пытался сам понять это произведение, и выложил свой вариант, он хотел понять причину, по которой Гренуй стал таким. Возможно, ее и не было.

 

В книге точно не было. Гренуй только внешне человек (хоть и без человеческого запаха, из-за чего он для всех чужой). Он таким родился, а не стал. У него своя система ценностей, можно считать его инопланетянином, насекомым (Зюскинд часто сравнивает Греную с клещом), кем угодно, только не человеком. И людей он за "своих" тоже не воспринимает.

 

Суди сама: в фильме он убивает случайно, по неосторожности, а потом ещё и раскаивается в самом конце в сцене оргии на площади Дю-Кур (понаблюдал за совокупляющейся толпой и осознал, что упустил, что ли ); в книге сама девушка ему совершенно неинтересна, он убивает осознанно, но беззлобно - просто, чтобы не мешала вдыхать дивный аромат: "он и не взглянул на неё <...> ибо пока он душил её, глаза его были крепко зажмурены и он боялся лишь одного - потерять хоть каплю её аромата" - и не испытывает ни малейших угрызений совести, лишь радуется, что благодаря этому аромату осознал свое предназначание: "то обстоятельство, что в начале этого великолепия стояло убийство, было ему (если он вообще отдавал себе в этом отчет) глубоко безразлично".

 

Зюскинд создал роман об искусстве в чистом виде, не отягощенном человеческой моралью. Тыквер снял фильм психологический, о том как герой докатился до жизни такой, патамушта его не любили, и вообще он не хотел, так уж вышло.

 

Тыквер не прогадал: тебе интереснее маньяк, которого можно понять, и таких зрителей большинство. Фильм, отражающий идею романа, провалился бы с треском, одно дело - читать, другое дело - смотреть, не отворачиваясь.

 

Даже тыкверовская визуализация "Парфюмера" вызывает у многих чувство гадливости, например, в очень точно переданной начальной сцене родов на рынке, когда с экрана буквально несёт гниющей рыбой. После фильма в точности по книге людей рвало бы прямо в зале. Достаточно вспомнить романную сцену, вырезанную из сценария, когда Гренуй составляет аромат, имитирующий запах человека. От одних ингридиентов выворачивает наизнанку.

 

Не надо так над широким зрителем издеваться - разоришься в два счёта.

[Маньячка]

Onda Sky

Согласна с тобой. Я так и думала, что причины и не было. Хотя я все еще сомневаюсь в корыстных планах Тыквера, но сначала прочитаю книгу, а потом уже составлю свое мнение. В этом и беда всех экранизаций.

[German]

Я уже говорил о том, что название «монстр» — это (как и большиство названий) — лишь способ «не-понимать». Монстр, маньяк — это хорошее извинение для нежелания отождествить себя с героем... Но другого способа понять кажется и не существует?

 

... ...Новый образ Гренуя нисколько меня не обрадовал.

У Зюскинда нет образа главного героя только потому, что это — Вы. Я. Мы все. Каждый, кому дано впервые увидеть и почувствовать девушку (или юношу), дано родится, дан талант.

 

Даже отличие, которое видели дети в Гренуе — это всего лишь отличие будущего художника от других детей. Дети всегда это хорошо чувствуют — и никогда (почти) не прощают. Талант всегда начинается с более острого, более сильного более глубокого восприятия.

 

Правда, Вертер или Портрет художника в юности вроде не хуже, чем Парфюмер... Может, немного сложнее для сегоняшнего восприятия.

Вот прочитала я ваш вопрос, и всё таки не полностью поняла что вы имели точно ввиду!!! Не могли бы разъяснить!

Обычно у человека бывает только одна любовь. Всё остальное — только повторение, попытка воспроизвести первое чувство вновь... Даже если это неправда — всё равно другого варианта нет.

 

И Зюскинд довольно смело наделяет своего псевдомонстра способностью любить. Его последняя жертва — это как новое воплощение первой.

 

В обоих произведениях (фильм и книга) есть очень новая и тонкая материя — это реальность, которая неадекватна сама себе. Скажем, символическое событие, которые то ли было на самом деле — или лишь лучше передаёт реальность, чем сама реальность, как таковая.

 

Поясню.

 

Я думаю, — это такой современный метод освоения реальности. Вот там прыгают разные воплощения и превращения в матрицах и прочее. Или уж пираты, которые поумирать — и то никак не могут. С какой стати нас должна была бы интересовать такая мутота?

 

Эти Нео и пираты передают наши сомнения, стремления, надежды ЛУЧШЕ, чем реализмус, как таковой.

 

Потому они и есть.

 

А у Парфюмера реальность неотличима от символической реальности (хотя в фильме конечно, кое-где заметно).

 

...

 

Можно назвать это гиперреализмом (или ещё как-нибудь), если понимать, что значит это слово ровно столько, насколько мы его понимаем.

[серёжик]

Мне понравился фильм,разве что есть кое-какие не до работки,в книге одно,а в фильме совсем другое,уж если решили по книге снимать,то дело до конца довести надо))

[f0rest]

Как минимум этот фильм стоит посмотреть из-за красоты, как все снято с какой утонченностью и красотой, как показана средневековая Франция, во всем учтены мельчайшие детали, какая операторская работа! Аналогичного данному произведению я не смотрел давно и не видел с момента первого просмотра фильма. Какая музыка тут!

Ну а если сравнивать с книгой,то конечно она была куда сильнее её экранизации.

Например, сцена массовой оргии и разрывания главного героя бродягами у костра в книжном варианте вызвали у меня сильные эмоции и впечатления. В фильме же эти сцены были откровенно скучными и пассивными.

[Deja vu]

Маньячка, я вполне осознаю, что мое мнение не оригинально и совпадает со мнением других некоторых других посетителей форума Кстати, меня удивило, что вы высказываете свое мнение (о том что вряд ли можно снять фильм лучше Тыквера и о авторском видении книжного образа) не прочитав саму книгу. Такие высказывания без прочтения оригинала беспочвенны. Потом вы говорите, что вам интереснее маньяк с просветом (звучит забавно, ну оно и понятно, у вас даже ник соответствующий) чем нелюдь. Многим это интереснее. Но фильм про маньяка можно снимать по другому литературному произведению, таких полно, а Зюскиндовский Парфюмер как раз про нелюдя. Раз персонаж другой, то и не надо сюда приписывать Парфюмера, потому что это совсем другая история

[Deja vu]

Onda sky, вы выразили мою же мысль, только гораздо лучше

[Маньячка]

Маньячка, я вполне осознаю, что мое мнение не оригинально и совпадает со мнением других некоторых других посетителей форума Кстати, меня удивило, что вы высказываете свое мнение (о том что вряд ли можно снять фильм лучше Тыквера и о авторском видении книжного образа) не прочитав саму книгу. Такие высказывания без прочтения оригинала беспочвенны. Потом вы говорите, что вам интереснее маньяк с просветом (звучит забавно, ну оно и понятно, у вас даже ник соответствующий) чем нелюдь. Многим это интереснее. Но фильм про маньяка можно снимать по другому литературному произведению, таких полно, а Зюскиндовский Парфюмер как раз про нелюдя. Раз персонаж другой, то и не надо сюда приписывать Парфюмера, потому что это совсем другая история

Знаете, все-таки кино (пусть даже экранизация бестселлера) в первую очередь для зрителей, а потом уже для читателей, и саму атмосферу книги все-таки большинство читателей считают, что удалось в фильме показать Тыкверу, это я имела в виду. А насчет виденья, я уже сказала, что сначала прочитаю книгу, а потом составлю свое полное мнение. Надеюсь, я скоро и до нее доберусь

[Deja vu]

В этом вы правы, Тыквер имел полное право снимать как ему вздумается и для кого ему вздумается (ну может не сам Тыквер, а компания, купившая права на экранизацию), и большинству зрителей результат нравится. Я все-таки надеюсь что книга вам понравится больше или хотя бы произведет более сильное впечатление

[Ambassador99]

Для меня данный фильм одновременно красивый и уродливый.

[Puma1713127134]

Поясню.

 

Я думаю, — это такой современный метод освоения реальности. Вот там прыгают разные воплощения и превращения в матрицах и прочее. Или уж пираты, которые поумирать — и то никак не могут. С какой стати нас должна была бы интересовать такая мутота?

 

Эти Нео и пираты передают наши сомнения, стремления, надежды ЛУЧШЕ, чем реализмус, как таковой.

 

Потому они и есть.

 

А у Парфюмера реальность неотличима от символической реальности (хотя в фильме конечно, кое-где заметно).

 

...

 

Можно назвать это гиперреализмом (или ещё как-нибудь), если понимать, что значит это слово ровно столько, насколько мы его понимаем.

 

Ну да с этим я соглашусь! Как написал один человек выше, весь фильм и особенно концовка получились гротескными. Это смесь фантастики и вто же время реальности. Вот это и отличает Тыквера! За это ему уж большое спасибо!

[Robin1713127147]

Красивый фильм и актёр впечатляет.

 

А как его зовут? Хотелось бы узнать о нем побольше! Пжалуссса...

[Маньячка]

А как его зовут? Хотелось бы узнать о нем побольше! Пжалуссса...

 

Вообще-то для этого есть первый пост. Бен Уишоу и тема его есть.

[German]

А как его зовут? Хотелось бы узнать о нем побольше! Пжалуссса...

Актёры Perfumer 2006

¦ Бен Уишоу /Ben Whishaw/Жан-Батист Гренуй Jean-Baptiste Grenouille

¦ Дастин Хоффман /Dustin Hoffman/Джузеппе Бальдини, парфюмер

¦ Алан Рикман /Alan Rickman/Риши, торговец

¦ Рэйчел Херд-Вуд /Rachel Hurd-Wood/Лаура

¦ Биргит Минихмайр /Birgit Minichmayr/мать Гренуя

¦ Сайен Томас /Sian Thomas/мадам Гайар

¦ Сэм Дуглас /Sam Douglas/Грималь, кожевник

¦ Каролине Херферт /Karoline Herfurth/Плюм Селлер

¦ Коринна Харфаух /Corinna Harfouch/мадам Арнульфи

¦ Карлос Рейг /Carlos Reig/Талльен

¦ Сара Форестье /Sara Forestier/Жанна

¦ Karoline Herfurth as the Plum Girl

я тоже очень ленивый

 

Ну да с этим я соглашусь! Как написал один человек выше, весь фильм и особенно концовка получились гротескными. Это смесь фантастики и вто же время реальности. Вот это и отличает Тыквера! За это ему уж большое спасибо!

И тоже, наконец, соглашусь. Хотя всё-таки не просто гротеск. Совершенно необязательно что-то преувеличить. Просто в фильме есть реальность более адекватная реальности, чем сама реальность.

 

Задумайтесь: было ли убийство, если вы помните, как убивали? А если никто не погиб? А что было на самом деле? А на самом деле — это то, что мы помним — или то, что произошло? А разве в фильмах что-то происходит — там же всё понарошку?

 

Понарошку убивать можно? А что в этом плохого? ...а убил ли Гренуй этих девушек? ...а он ли их убил на самом деле?

 

в таких немного странных вопросах может появиться важная сторона сути фильма.

 

У человека всегда должен быть выход. Дупустим это вас чуть не придушили во младенчестве. Вы вынуждены были выживать среди вони и кислот и - чтобы не погибнуть - не в меру накачали мышцы... случайно зажали рот девушке, почти девочке, которая слишком легко и незаметно погибла.

 

Что бы вы стали делать? Признались бы компетентным органам? Но общество уже заранее наказало вас, лишив матери... Покаялись в церкви? А зачем господь допустил такую нелепую смерть?

 

Но даже если вам нет никакого прощения?

 

Что бы вы стали делать случайно погубив эту девушку?

Как должен был бы повести себя примерный Гренуй после первого убийства?

_______________

 

И еще одно замечание. Я как-то совсем неуверен, что Гренуй был девственником. Это в Париже-то, где ответное чувство любой продвинутый подросток мог найти под каждым мостом?

 

Физическое совокупление просто не имеет такого значения, как волшебство запаха слив там или чего, волшебство грации... То есть образ первой жертвы имел несравнимо больше поэзии (за неимением более точного слова) — чем человеческая сущность этой первой жертвы

 

то есть сам-то Гренуй не убивал девушек — он давал им удивительную возможность перевоплотится в новой ангельской сущности, в форме запаха...

[Deja vu]

Ну и вопросы был ли Гренуй девственником, что бы вы стали делать случайно придушив девушку, были ли убийства, зачем господь допустил такую нелепую смерть и тд и тп- вы сами то перечитайте еще раз что написали. Ответы на них не имеют никакого значения.

Был ли Гренуй девственником? - Какая разница, это ничего не меняет.

Что вы станете делать если не дай бог случайно придушите человека? - Никто не знает что он станет делать в такой ситуации, пока это с ним не произойдет. Я могу предположить, но это снова абсолютно ничего не значит

Зачем господь допустил эту смерть? - Можно накатать ответ на три страницы, но лучше ответить вопросом: а почему бы и нет? все мы смертны

 

Ну а если начать придираться к словам, то Гренуй НЕ делал различий между плохими и хорошими запахами пока не встретил ту первую девушку, так что вонючее детство его не напрягало. По книге он НЕ случайно придушил девушку (если скажете что не читали - так прочитайте). Мать ему Не была нужна, он отлично выжил без нее там, где и самые сильные ломались, более того своим первым криком он отправил ее на смерть (без умысла наверно, но кто его знает)

И, наконец, Гренуй еще как убивал девушек, не сомневайтесь Он вовсе Не собирался давать им какую-то возможность, ему вообще не было до них никакого дела. Какую-то мысль вы хотели донести своим сумбурным постом, но у вас это не слишком получилось. Все высосано из пальца и вообще не имеет отношения к Парфюмеру

[BlackCat]

klassnii film, vot toka....nemnoshko urodlivij...LOL

[German]

Был ли Гренуй девственником? - Какая разница, это ничего не меняет.

 

Вот только с этим и могу согласится... А я о чём?

 

Другие Ваши рассуждения имеют мало отношения к фильму или книге... Перечитайте себя: подумайте, если бы история Парфюмера была просто историческим анекдотом, вычитанным в архивах суда, Ваши умозаключения хоть чем-то отличались бы от написанного Вами же?

 

____________________

 

Суть в том, что Парфюмер пытается вернуть искусству первоначальный смысл и значение искусства. Нельзя судить о нём, как о «Просто Марии»...

 

Эта мысль не очень-то трудная, вполне постижимая. Уважаемый Deja vu после просмотра Буратины предложил поставить Мальвине на вид, а Карабаса-Барабаса привлечь к административной ответственности...

 

а всё остальное предполагется объявить не имеющим отношения к делу?

 

между тем, именно наши впечатления, двойственные, противоречивые, амбивалентные — ин ди виду альные — имеют решающее значение для искусства (если оно искусство)

[Myrzilka]

Парфюмер - это не просто история убийцы, это жизнеписание гениального человека, столь не похожего над других, что его одержимость идеей найти тот аромат, который создает рай в самом грешном мире, кажется чудовищной. Но он не осознает себя убийцей, что подчеркивает его неповторимось, отдаленность от мира, в котором он живет. Его мир - это мир запахов. Именно поэтому он влюбляется не в девушку, а в её запах, который после он пытается найти, убивая других, смешивая ароматы. Для него рай там, где есть её запах. Найдя тот фермент, что для обычных людей является "запахом рая", он понимает,что утратил свой собственный "райский аромат". Поэтому он убивает себя, ведь его мир разрушен без того единственного аромата, за которым он так гнался.

[Spresso]

Читала книгу, пытаясь уловить внутненний её смысл. Жёсткий фильм, такая же книга. Суровые времена. Мне он чем-то напомний фильм "Из Ада". Там тоже дьявольский маньяк, суровая жизнь. Только там не было особого смысла в убийствах. Тут уже идёт помешание (прошу прощения), а там смысл жизни - кровь.

Потрясающий фильм, но в книге история совсем по новому развивается.

[Deja vu]

меня очень "впечатлили" ваши двойственные, противоречивые, амбивалентные — ин ди виду альные впечатления, которые в действительности не представляют собой ничего впечатляющего. что же говорить обо всех вопросах, которые вы подняли своим постом? это всего лишь пыль, поднятая на дороге, она только мешает разглядеть истинное положение вещей, представляя все в искаженном и неверном свете

за всеми этими вопросами, тривиальными вопросами, которые можно отнести лишь к хулигану с соседней улицы, а не к великому Парфюмеру- Нелюдю как за кричаще-размалеванной ширмой скрывается настоящая сущность Гренуя - отсутствие всякой сущности

[Лили]

Гренуй не имел собственного запаха, но вначале не обращал на это внимания, пока не встретил ту девушку со сливами, которая перевернула его мир. Он понял, что он никто без запаха, недаром его никто не помнит, ведь люди воспринимают окружающий мир именно через запахи. Думаю, что запах девушки был запахом чистоты и невинности. После ее смерти запах ушел и Гренуй решил сделать для себя такой же аромат. Что бы возродить в своей душе ту прекрасную мечту, которую он однажды повстречал на пыльной дороге жизни. Именно поэтому он убивал только молодых и прекрасных девушек. Почему в конце концов он дал растерзать себя в конце? Возможно потому, что понял, что запах невинности и убийства дают совсе не тот аромат, которого он так страсно добивался. А возможно, что он вспомнил девушку и понял, что без нее аромат совсем не тот, возможно в девушке было, что-то такое чего он не понял и это так тяготило его душу, что он решил уйти, ибо нечего ему было делать в этом мире. Кто он - гений или исчадие ада? Каждый считает по-своему.

Фильму бы дала оценку 9,5 из 10.

[Robin1713127147]

Гренуй в моих глаза - чудовище, хотя бы потому, что он не понимает как раз всей той чудовищности, которую творит. Он гений, но в своей гениальности не человек. Действительно, клещ. Этот контраст между его сущностью и тем, ЧТО он собирается создать-все прекрасно показано Тыквером. Просто браво, честное слово. 10 из 10.

[Alzhan]

Классный фильм.Незнаю как они этого добились,но я когда сморел этот фильм реально чуствовал запахи.