Пленницы (Prisoners)

[Марк1992]

 

Марк, не будь наивным, все в голосовании указано )))))

 

В голосовании написано

 

Бонус: Как вы считаете детектив Локи найдет Келлера Довера?

Да, найдет. Келлер Довер вернется к своей семье, а все обвинения будут сняты

Да, найдет. Келлеру Доверу будут предъявлены обвинения

Нет, не найдет

 

Если я чего то не вижу, можно позвать модератора. Он уточнит.

[_MANIAC_]

В голосовании написано

 

Бонус: Как вы считаете детектив Локи найдет Келлера Довера?

Да, найдет. Келлер Довер вернется к своей семье, а все обвинения будут сняты

Да, найдет. Келлеру Доверу будут предъявлены обвинения

Нет, не найдет

 

Если я чего то не вижу, можно позвать модератора. Он уточнит.

 

Марк, ты явно чего-то не видишь. Ибо один вариант Довер вернется к семье, а обвинения будут сняты, а другой вариант - обвинения будут предъявлены (Локки персонально обещал ему в фильме, что с рук это Доверу не сойдет), а следовательно он загремит лет на 25. Внимание вопрос: Что не понятного в формулировках опроса?

[Марк1992]

Марк, ты явно чего-то не видишь. Ибо один вариант Довер вернется к семье, а обвинения будут сняты, а другой вариант - обвинения будут предъявлены (Локки персонально обещал ему в фильме, что с рук это Доверу не сойдет), а следовательно он загремит лет на 25. Внимание вопрос: Что не понятного в формулировках опроса?

 

Окей, я попрошу придти модера и написать объективно, как третья сторона, что именно написано в опросе.

Так как я не вижу там слов " а следовательно он загремит лет на 25".

[Stotsmnb311]

Н-да, развели тут дискуссию, хотя это совершенно бессмысленно. Ибо Марк уперся в свою скажем так весьма странную с моральной точки зрения позицию и никого не слушает теперь.

 

Вот Марк ты мне лучше скажи - если Довер так хотел спасти дочку, то зачем он

 

сбежал из больницы и помчался один к старушке?

Надо было все быстренько Локи рассказать и поехать вместе с ним.

А из-за его этой глупости могли пойти насмарку результаты всех этих его пыток, а также погибнуть еще три человека его дочь, он сам и Локи.

 

Ну если ты уже понял кто маньяк, ну это же верх глупости не рассказать о нем полиции а мчаться разбираться самому.

[hoholchic]

разочарован, я обожаю джиленхолла и этот фильм явно в минус идет ему!!!!все медлительно и с самого начало предсказуемо!!!нету динамики, остроты!!!весь фильм джиленхолл моргал и я думал на кого же это похоже??!! и в конце додумался, да это же костя меладзе

Сам фильм скорее задал больше вопросов чем ответов:

1.пацан который застрелился, при чем он здесь вообще? кроме лабиринта он ничего не привнёс.

2.девочка негритянка в больнице показала на похитителя самого Джекмана!!!что это было ВООБЩЕ?

3.что это за бредовая идея похищения я так и не вразумил.

[Chaton]

Нахожусь под большим впечатление от фильма. 2,5 часа пролетели незаметно, захватывающе. Второстепенных героев маловато конечно, особенно мам. Да и брат Анны какой-то никакой. Да и вторая семья не особо впечалила. "Помогать не будем, но и мешать тоже" - очень по-современному, ага.

Шла на фильм ради Хью. Но впечатлил меня Джейк. Попадание в образ сто процентное. На мой взгляд, его роль сложнее, в том плане, что все внимание в фильме должно быть сосредоточено на отце потерявшего девочку, а Джейк ведь просто играет копа. Хотя нет, не играет. Он вжился прямо таки в роль. В итоге, он создал незабываемый образ (имхо конечно): яркий, серьезный, неравнодушный. Я не считаю, что Хью сыграл плохо. Это была хорошая актерская работа.

 

Момент кульминации для меня был,

 

когда Локи вез Анну на машине. Кровь на лице, борьба со стихией, падение, выбегая из машины. Я прямо вжалась в кресло. Очень напряженный момент, сыгранный просто блестяще.

 

Изменено 08.10.2013 06:43 пользователем Chaton

[armitura]

Prime, аргументируйте, а не пишите пост из серии: "Ты ничего не понял, лол" (-1)

[Prime]

разочарован, я обожаю джиленхолла и этот фильм явно в минус идет ему!!!!все медлительно и с самого начало предсказуемо!!!нету динамики, остроты!!!весь фильм джиленхолл моргал и я думал на кого же это похоже??!! и в конце додумался, да это же костя меладзе

Сам фильм скорее задал больше вопросов чем ответов:

1.пацан который застрелился, при чем он здесь вообще? кроме лабиринта он ничего не привнёс.

2.девочка негритянка в больнице показала на похитителя самого Джекмана!!!что это было ВООБЩЕ?

3.что это за бредовая идея похищения я так и не вразумил.

 

1. Может я что-то путаю,

но пацан этот, был одним из тех кто побывал в том доме, но смог сбежать, после чего у него немного поехала крыша.

 

2. Показывала она на него потому

что она либо видела, либо слышала его когда он приходил в дом к бабке.

 

3. Религиозные фанатики. И в жизни такое случается.

Изменено 08.10.2013 08:02 пользователем Prime

[Марк1992]

Н-да, развели тут дискуссию, хотя это совершенно бессмысленно. Ибо Марк уперся в свою скажем так весьма странную с моральной точки зрения позицию и никого не слушает теперь.

 

На самом деле однозначно негативной оценки действиям Келлера в отзывах почти не встретишь. Это взято из различных рецензий на фильм с Кинопоиска.

 

В ситуации, когда многие бы согласились лишь ждать и надеяться, Довер берет все в свои руки. Возможно это плохо, точнее скорее всего это плохо, но он отец. Уже это его оправдание.

 

Здесь так толком и не можешь понять и оценить поступки действующих лиц. Цена искупления очень высока, а темный мир маньяков и перекошенных от злости и внутренней боли отцов беспросветен и, все же, одновременно одухотворен.

 

Фильм очень тонко подводит зрителя к тому редкому моменту, когда границы между хорошим и плохим, добрым и злым, черным и белым сильно стёрты. Когда не до конца очевидно, благо ли самосуд, или же правосудие всегда должно торжествовать в рамках законов ?

 

Вопросов по окончанию фильм не вызвал, а оставил лишь суровое осознание современной жизни. Где ничто не достигается без потерь. Главное, готов ли ты внести свою плату.

 

«Пленницы» — это история о том, как человек становиться пленником обстоятельств и мучеником поневоле. Слепую ярость уже не остановить, каждый сам выбирает по какому пути идти: праведности или жестокости, и каждый выбор в данном случае будет правильным.

 

Дени Вильневу удалось точно показать психологические реакции людей при травмирующих ситуациях. Одна мать отрицает происходящее и пытается в сонном дурмане забыть реальность. Другая сохраняет рассудок и тактично уходит сама и уводит мужа в сторону, когда сталкивается с насилием. Один отец берет в руки молоток и с помощью него пытается добиться правды. А другой лишь стоит в стороне, морализируя, но ничего не предпринимая.

 

Хью показывает все переживания и страдания отца, который боится потерять дочь и решается на отчаянные меры. Все крики и все действия Келлера можно понять, потому что так бы, наверное, поступил любой по-настоящему любящий отец, не видевший помощи у полиции. Он постоянно пытается свыкнутся с тем, что приносит боль парню и надеется, что этот грех ему проститься из-за его добрых намерений.

[_MANIAC_]

На самом деле однозначно негативной оценки действиям Келлера в отзывах почти не встретишь. Это взято из различных рецензий на фильм с Кинопоиска.

 

Да мало ли чего и где не встретишь. Я надеюсь, не стоит руководствоваться несколькими рецензиями?

 

В ситуации, когда многие бы согласились лишь ждать и надеяться, Довер берет все в свои руки. Возможно это плохо, точнее скорее всего это плохо, но он отец. Уже это его оправдание.

 

Снова - черное-белое ггг. Либо "ждать и надеяться", либо изуверские пытки. Ога. Хомячковый синдром.

 

Здесь так толком и не можешь понять и оценить поступки действующих лиц. Цена искупления очень высока, а темный мир маньяков и перекошенных от злости и внутренней боли отцов беспросветен и, все же, одновременно одухотворен.

 

Глупый пафос. А уж если кто-то не может "толком понять", то и комментировать нечего.

 

 

Одухотворенно поливать недоразвитого кипяточком. Браво.

 

 

Фильм очень тонко подводит зрителя к тому редкому моменту, когда границы между хорошим и плохим, добрым и злым, черным и белым сильно стёрты. Когда не до конца очевидно, благо ли самосуд, или же правосудие всегда должно торжествовать в рамках законов ?

 

 

Ничего и нигде не стерто, тем более "сильно". Самосуд уничтожил жизнь главного героя, семью, друзей...и если это воспринимать, аки "благо" гххххммм...то это снова - хомячковый синдром и никакой "тонкости". Все манипулятивно и стенобитно, аки бревно.

 

Особенно хорош самосуд, когда он приносит удовольствие и иллюзию справедливости.

 

Вопросов по окончанию фильм не вызвал, а оставил лишь суровое осознание современной жизни. Где ничто не достигается без потерь. Главное, готов ли ты внести свою плату.

 

Ога. Вот Келлеру и чалиться на киче от 25-ти. Поделом.

 

«Пленницы» — это история о том, как человек становиться пленником обстоятельств и мучеником поневоле. Слепую ярость уже не остановить, каждый сам выбирает по какому пути идти: праведности или жестокости, и каждый выбор в данном случае будет правильным.

 

Не поневоле, а в результате осознанного выбора. Позиция "и вашим и нашим" не канает, когда речь идет о пытках. Пытать или не пытать - черта, за которой о "правильности" лучше не заикаться.

 

 

 

Слепая ярость не имеет ничего общего с постройкой душа с кипятком. Это холодный и циничный расчет. Слепая ярость - надавать по морде один раз (!!!!), ибо дать по той же морде вторую серию апперкотов вечером - так же не есть слепая ярость, а получение банального удовольствия от истязания мычащего имбецила. Это - продуманная месть.

 

 

Дени Вильневу удалось точно показать психологические реакции людей при травмирующих ситуациях. Одна мать отрицает происходящее и пытается в сонном дурмане забыть реальность. Другая сохраняет рассудок и тактично уходит сама и уводит мужа в сторону, когда сталкивается с насилием. Один отец берет в руки молоток и с помощью него пытается добиться правды. А другой лишь стоит в стороне, морализируя, но ничего не предпринимая.

 

Гхмм, это и есть бал монстров. И все они пленники. Но оправдывать монстров вовсе не обязательно. Нейтральное восприятие без черно-белого экрана по типу "у него не было выхода", "не сидеть же сложа руки" и прочая ботва - комфортный самообман.

 

Хью показывает все переживания и страдания отца, который боится потерять дочь и решается на отчаянные меры. Все крики и все действия Келлера можно понять, потому что так бы, наверное, поступил любой по-настоящему любящий отец, не видевший помощи у полиции. Он постоянно пытается свыкнутся с тем, что приносит боль парню и надеется, что этот грех ему проститься из-за его добрых намерений.

 

Доброта намерений от быдловатого реднека, который ничего не умеет, кроме мини-Гуантанамо? Бегите от такого добра, ибо таким добрякам место за решеткой или в азилуме, где выдают рубашки с длинными рукавами.

 

 

 

Только очень глупый и не здоровый человек будет лупасить имбецила до бессознательного мычания, спрашивая при этом "говори!!! почему ты не говоришь?". Сие лишь взаимоисключающие параграфы. Надо было вырезать язык и продолжать с удивлением вопрошать "почему не говоришь", что кагбе очевидно.

 

 

---------------

 

Если рассуждать на тему морали, то это абсолютно всегда обоюдоострое лезвие. Истории не бывают для одних морально оправданы, а для иных - заведомо нет. Нет ничего справедливого разыскивать похищенного ребенка путем похищения другого и тем более пытая его на предмет информации. Это аналогично тезису - "убийца и палач убийцы - оба убийцы".

 

"Пленники" демонстрируют - как ни в коем случае и ни при каких обстоятельствах не стоит действовать в кризисной ситуации.

[stikss312]

Почемму Локки сразу не поехал за Довером после больницы?

Изменено 08.10.2013 10:37 пользователем armitura

[_MANIAC_]

Внимание спойлер

 

Почемму Локки сразу не поехал за Довером после больницы?

 

 

 

Поехал, но подумал, что тот чешет в полузаброшенный дом. Локки подозревал, что там что-то происходит дурное, а не просто попойки Келлера, и сделал вывод, что надо с этим таки разобраться. Поскольку он отставал на несколько шагов от Довера, то едва не опоздал к раздаче слонов в виде шприца для девочки.

 

И виновен в этом, разумеется, плотник Довер.

 

[Марк1992]

Да мало ли чего и где не встретишь. Я надеюсь, не стоит руководствоваться несколькими рецензиями?

 

Конечно не стоит. Но и руководствоваться обратными мнениями нескольких людей на этом форуме также не стоит. Так что мнения по данному вопросу однозначного как не было так и нет. При этом рецензии написаны в спокойном тоне, а у тебя и Stotsmnb311 в каждом пункте началась уже почти бабская истерика. Поэтому выбор стороны конкретно для меня очевиден.

Изменено 08.10.2013 10:39 пользователем Марк1992

[_MANIAC_]

Конечно не стоит. Но и руководствоваться обратными мнениями нескольких людей на этом форуме также не стоит. Так что мнения по данному вопросу однозначного как не было так и нет.

 

Бггг...мнение по этому вопросу совершенно однозначно)))) Как с законной стороны, как с моральной стороны, как с этической стороны, да с любой стороны, если не идти на поводу от манипуляций))))

 

Еще раз - фильм демонстрирует - как НЕ СЛЕДУЕТ поступать в кризисной ситуации. Ну а оправдывать можно и скин-хэдов...

[Марк1992]

Бггг...мнение по этому вопросу совершенно однозначно)))) Как с законной стороны, как с моральной стороны, как с этической стороны, да с любой стороны, если не идти на поводу от манипуляций))))

 

Еще раз - фильм демонстрирует - как НЕ СЛЕДУЕТ поступать в кризисной ситуации. Ну а оправдывать можно и скин-хэдов...

 

Если оно однозначно, то нет и моих мнений и мнений Блэкмор, ferryman, Shinedown и мнений из рецензий.

С кем же ты тогда тут споришь и чьи выводы опровергаешь?

Изменено 08.10.2013 10:58 пользователем Марк1992

[Stotsmnb311]

На самом деле однозначно негативной оценки действиям Келлера в отзывах почти не встретишь. Это взято из различных рецензий на фильм с Кинопоиска.

Ну так ты небось специально пропускал все негативные рецензии.

 

И ты мне можешь таки объяснить поведения Довера в моменте о котором я тут писал вот? http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4360529&postcount=630

[Марк1992]

Ну так ты небось специально пропускал все негативные рецензии.

 

Там всего 1 негативная рецензия и очень сильно заминусованная.

если Довер так хотел спасти дочку, то зачем он

 

Окажусь в подобной ситуации, расскажу.

[_MANIAC_]

Если оно однозначно, то нет и моих мнений и мнений из рецензий.

С кем же ты тогда тут споришь и чьи выводы опровергаешь?

 

 

 

 

Марк, оправдывать можно и скинхэдов...и казанских полицменов из участка "Дальний", что запытали человека бутылью из-под шампанского в ректально.

 

Лай ай сэд, ты можешь и дальше наивно оправдывать преступные и неправомерные действия Келлера. Как видишь тут голосование имеет место быть и юзерам будет явно невредно ознакомиться не только с поощрением самосудов над имбецилом и циничных издевательств в исполнении Джекмана, но и диаметрально противоположное мнение о недопущении зверских пыток, чем бы эти пытки не были вызваны или продиктованы, не взирая на контекст обстоятельств. Пока ты ни черта не смог доказать не по сути фильма, не по конкретным эпизодам повествования, лишь слепо покрывая героя Джекмана и отрицая очевидное даже на фотографии изуродованного Алекса. Чтож, продолжай в том же духе.

 

 

 

Я это тебе уже терпеливо пояснил и не один раз. Что до сих пор не ясно?

[Марк1992]

Марк, оправдывать можно и скинхэдов...и казанских полицменов из участка "Дальний", что запытали человека бутылью из-под шампанского в ректально.

 

Можно. Но я оправдываю не их, а персонажа фильма Келлера Довера, у которого похитили дочь и человек, которого он пытал, знал, где находятся дети.

Я писал это и ранее и неоднократно.Что еще непонятного может быть?

[_MANIAC_]

Можно.Но я оправдываю не их, а персонажа фильма Келлера Довера, у которого похитили дочь.

 

Типичный двойной стандарт, Марк. Ищи лучше аргументы, работай над этим, пошевели извилинами так и все такое.

 

Ибо - если рассуждать на тему морали, то это абсолютно всегда обоюдоострое лезвие. Истории не бывают для одних морально оправданы, а для иных - заведомо нет. Нет ничего справедливого разыскивать похищенного ребенка путем похищения другого и тем более пытая его на предмет информации. Это аналогично тезису - "убийца и палач убийцы - оба убийцы".

 

Похищенная дочь - не оправдание изуверству...над умственно отсталым юродивым.

Если эта котлета что-то знала, то противостоять такой боли невозможно...Это было ясно изначально, а Довер получал банальный сатисфэкшн от мести подозреваемому.

[Марк1992]

Типичный двойной стандарт, Марк. Ищи лучше аргументы, работай над этим, пошевели извилинами так и все такое.

 

Это лишь твое мнение.

[armitura]

Очевидно, что диалог зашел в тупик и давно пошел по кругу.

Дальнейшее его продолжение в теме фильма будет караться по особому тарифу.

[v.bochkovsky]

Отличное кино. Постоянное напряжение. Рассомаха порадовала сильным образом не рассомахи. Отлично показал безумие. Как по мне образ отца гораздо дался ему гораздо сильнее

[Shinedown]

Как раз наоборот, он не монстр лишь для тебя и еще парочки людей.

Глянь на результаты опроса и пойми наконец, что бессмысленно доказывать большинству свое мнение.

 

Не передергивайте. В опросе мы отвечаем, будут ли Келлеру предъявлены обвинения (со стороны государства, само собой). Разумеется будут, остальное решит суд. Но это не значит, что все проголосовавшие за этот вариант, в том числе и я, считают его монстром. Он отец, который не мог поступить иначе в такой ситуации.

[Sugar]

Хотелось бы по поводу других средств получения информации вставить слово – про жучки и психотропы.

 

Вот Келлер не зря нам показан в фильме простым мужиком, работягой, плотником из провинции. Я думаю, если бы он знал о том, что с помощью психотропов можно было бы легко заставить говорить Алекса, он бы с удовольствием ими бы воспользовался и не терял бы время зря.

 

Насчет жучков. Келлер подозревал только Алекса,

 

 

 

бабка вообще была вне подозрения до самого конца, что толку тогда от жучков дома? Тут более уместно предположить, что если Алекс виновен, то он их прячет где-то в другом месте, вне дома и вряд ли за ужином с бабкой это все обсуждает.

 

 

 

Ну вот Келлер и выбрал он для себя самый простой способ, известный с давних времен – физическое воздействие. Дешево, надежно и практично)) Ну бесхитростный он парень, может немного недалекий, что поделать))

 

Не зря в начале фильма присутствует сцена с оленем – она как бы намекает, что вера-верой, но если потребуется, Келлер перестанет быть просто добропорядочным христианином.

 

Вряд ли он подумал, что Алекс будет второй Зоей Космодемьянской, скорее всего, рассчитывал, что он быстро расколется. Думаю, неверно обвинять Келлера в насилии just for fun. У него была определенная цель – узнать информацию о дочери.