1612

[Генозавр]

А мне понравилось. Мясной фильмец, драйвовый.

[Isabel Fernandez]

Фильм не очень, но смотреть можно. По крайней мере один раз.

[L.O.K.O.S.]

Отсмотрено.

То ли нечто историческое, то ли сказка - без бутылки не разберешься. Единороги, призраки, гешпанцы - тот еще винегрет. Сценарий хромает на обе ноги, актерские работы ужасны.

Тем не менее, бои поставлены вменяемо (пара эффектных кадров имеет место быть) и почему-то это смотрится.

4 из 10

[НКВД]

Блин, когда я собирался посмотреть этот фильм, я расчитывал на отличный исторический фильм... а там...Единственное что в фильме на высшем уровне дак это спецэфектты, красивые сражения, но их не столько много, сколько там бреда и идиотизма, неинтересное кино.

[lmn]

Отсмотрено.

То ли нечто историческое, то ли сказка - без бутылки не разберешься. Единороги, призраки, гешпанцы - тот еще винегрет. Сценарий хромает на обе ноги, актерские работы ужасны.

Тем не менее, бои поставлены вменяемо (пара эффектных кадров имеет место быть) и почему-то это смотрится.

4 из 10

Что да, то да.

Чувак начал снимать историю любви, потом вспомнил свою любимую сказку и в конце подумал и решил, что всё-таки снимает исторический фильм, а ну и сказку окончить как-то надо - вот такая вот логическая цепочка фильма.

[L.O.K.O.S.]

Чувак начал снимать историю любви, потом вспомнил свою любимую сказку и в конце подумал и решил, что всё-таки снимает исторический фильм, а ну и сказку окончить как-то надо - вот такая вот логическая цепочка фильма.

 

Спасибо, что объяснили. Почему-то в синопсисе этого не было))

[Виктор Сорокин]

Что да, то да.

Чувак начал снимать историю любви, потом вспомнил свою любимую сказку и в конце подумал и решил, что всё-таки снимает исторический фильм, а ну и сказку окончить как-то надо - вот такая вот логическая цепочка фильма.

 

Наконец решил посмотреть 1612 (попался в руки DVD:D).

Честно: просмотрел я где-то семь восьмых, и - надоело.

 

И вот думаю - не про фильм, про наших киношников: Что их подвигает кины снимать? (Пиление мегабабла не рассматриваю, как причину ривиальную.)

Смутное Время - сам по себе период увлекательнейший, полный драматичных сюжетов на все вкусы и на любую "идею"; но создатели 1612 ни одного не ухватили.

Любовная история "в антураже"? Можно и так, но хоть связной бы её сделали...

Крутая "фэнтези", обратно же "в антураже"? Так хоть - опять-таки - связной бы сделали... В честь чего (например) "кабальер" так возлюбил раба своего, по случаю купленного, что во сне ему является? Откуда у героя запредельные способности - хоть из пушки палить? (И - зачем?) С чего - единорог? (И всё-всё прочее.)

Какую-такую "художественную ролю" играют "мелкие сверхъестественности", типа прицельной стрельбы из самострела из-под воды (да ещё стрелок, похоже, родня Ихтиандру, без воздуха обходится)?

Понимаете, все такие (и любые другие) лепости-нелепости вполне могут - ИМХО - быть в фильма, если они... зачем-то нужны. Но здесь всё это - зачем?

Авторам фильма ни история, ни русские национальные прибамбасы, ни средневековая какая экзотика - если примсотреться - ведь не интересны!

История - сюжет с ней и рядом не лежал.

Русские национальные "заморочки"? Да хотя бы этот окаянный национальный американский единорог - он же не наш: да, знал наш средневековый бестиарий "инрога", знал - но с Индриком он и близко не лежал. Слышали киношники звон...

И с фехтовальной мудростью "кабальера" тоже звон слышали (да не прислушались): не так "мистический круг" выглядел, не так. Слышали, да в книжку даже не поглядели...

И так далее.

 

Так как - и зачем - снимали кино? Что, сочиняли сценарий за 20 минут за пивком? А потом озярялись идеями: "а если вот так - прикольно будет"?

Мастера...

 

(Кстати, о "мастерах": "Книга мастеров" в таком же ключе сделана. Печально.)

[Виктор Сорокин]

....НО вот польский актёр меня поразил, он выдал такой сильный образ, что я цитировал его потом ещё неделю, а то и две, пытась воссоздать его акцент. Польский актёр ну очень понравился!

 

ЗЫ: я не гей)

 

Не единичный случай...

В "Тарасе Бульбе" аналогично.

 

Это, наверное, такая вражье-ляшская интрига: и своим актерам дают подзаработать, и пшеклентым москалям показывают, до чего оным москалям, как пешком от Москвы до Китая :lol:

[SergeyM]

Фильм превосходный 5 из 5 Да, не вполне исторический. Зато лихо приключенческий. Есть всё, что надо.

 

Герой.

Благородный, смекалистый, герой, в рекордные сроки постигающий законы фехтовального боя.

 

Помощник.

Его верный "рубаха-парень" помощник , который превосходно запевает когда надо народную гешпанскую песню. И берёт на себя груз 50 % шуток фильма.

 

Дама сердца героя.

Красивая, несчастная. А самое главное - с которой у него всё непросто.

 

Батальные сцены.

Во время которых хочется сказать: "ух, наши!!! давай!!!"

Красивые фехтовальные бои. Засады.

 

Волшебство.

Фентези? Не сказал бы. А хоть бы и так. Только не нужно никаких сов, очей Саурона, Волшебство не переходит границ реальности)

 

Крупица истории. Сюжет

Особенных неточностей не замечено, т.к. фильм не вполне об истории России. Да и время такое, что достоверных сведений не сохранилось. Но в то же время чувствуется душа народа).

Самое превосходное то, что повествование ведётся из нескольких ключевых точек. Я уже доказывал в теме "Трансформеры", что это большое плюс режиссуры и сюжета. Это трудно снять(соединить), но зато это вкусно смотреть.

 

Создатели фильма:

 

Композитор.

Музыка прекрасная ненавязчивая. Алексей Рыбников (композитор) - это вам не абы кто. Его "Юнона и Авось" - кумир поколения. Возможно и не одного. Также есть много других хороших фильмов с его музыкой. Например, превосходной музыки сериала "Братья Камаразовы" хватило бы на два блокбастера.

 

Режиссёр:

Владимир Хотиненко пока знаком мне только по фильму "72 метра". Фильма-катастрофа, как принято сейчас говорить Но на русской ниве. По-моему очень удачный фильм, хоть у меня не оставил неизгладимых впечатлений.

 

Актёры.

Главной герой (Пётр Кислов) - смазливый парень, но раздражения не вызывает. Как например МакСим или "чисто русский типаж" Волкодав-Александр Бухаров.

А ещё очень важно, что лицо у главное героя не замыленное (ну фигурально говоря). Это сегодня большая редкость.

 

Как я уже сказал - Артур Смольянинов прекрасно сыграл. Вообще все его роли интересны. Советую обратиться к ранним работам. Советую "Кто, если не мы" Валерия Приёмыхова. Там ему всего 14 лет.

 

Ксения Давыдовская - тоже редкий гость на площадке блокбастеров. Если верить кинопоиску, это её третий фильм. Причём первый был "В созвезди быка" Петра Тодоровского.

 

Из остальных никого не хочется обидеть . Все молодцы. У каждого персонажа бли свои несколько минут для раскрытия образа. И они справились. Например, Башаров, Спиваковский , Пореченков - не последние люди в кинематографе, а особенно в театре.

Боже, хвала Одину! не было Гоши Куценко! ну это шутка. Он уже не так часто мелькает на экране, как раньше.

 

Сравнение с другими фильмами

 

Такие фильмы, как "Александр:Невская битва", "Слуга государев" меркнут перед "1612". Т.к. бои там сняты немного лубочно, основной сюжет мало интересен, актёры не восхищают.

 

Сравнивать с Голливудом не хотел бы - не люблю. Будете ругаться, но для меня фильм лучше ваших любимых "Пиратов Карибского моря" (в пятерке топа они бог знает сколько). Моемент обучения фехтованию вызвал ассоциацию с "Маской Зорро". В общем, сравнивать не нужно - нужно смотреть.

[SergeyM]

В очередной раз посмотрел этот фильм. Редко бывает, чтобы фильмы, которые я оставляю "в коллекции" тянуло пересмотреть. Как-то так получатся, что запишешь на dvd-r, и фильм для тебя почти умер.

1612 - исключение. Его не скучно пересматривать.

 

Смотрел более внимательно, записал фразы.

 

1. Ждали обозу, дождались навозу.

2. Пошла Настя по ненастьям.

3. Черна коровка, а молочко-то беленькое.

4. С утра был хорош, к вечеру не пригож.

5. Прежде чем подумать плохо, подумайте хорошо.

 

6.

- Понакручено князей да королей, сам чёрт не развяжет!

- Снизу читай, в корень смотри!

- Чингисхан тут, Рюрик...

- Ага, а Александра Македонского там нету?

 

7. Грозно... страшно... а без царя нельзя.

 

8. Он и положил начало династии, правящей в Росси более трехсот лет. (фраза примечательна тем, что здесь, насколько я понимаю ошибка. Нужно не "трехсот лет", а "трехста" лет.

 

Что касается многих претензий к фильму (на кинопоиске общий балл всё меньше и меньше), вам подавай и историческую правду и блокбастер в одном флаконе.

Так вот, что касается фентезийности и сидящего комом в горле единорога. Г. Вилинбахов Русские знамена XVII века с изображением единорога, и

Единорог изображён на гербах Шуваловых, Кудрявцевых, Романовских спинке трона Ивана Грозного.

Найдено в википедии, конечно.

 

И вообще, метафора про рог единорога - самая лучшая в фильме. Никакой амулет, украшенный безумно дорогими камнями, не сравнится в деревянной безделушкой, если не верить в его силу.

 

Рог, подаренный Андрею царевной, сам по себе никакой силы не несёт. Также, как и подделки, ходящие по миру (если брать глубже - также, как и нательные кресты, иконы и церкви). Силу несёт вера.

И то ли так везло герою, то ли так сильно была цель, что ни побои, ни рабское существование, не дали ему умереть. (отсюда и нечеловеческая выносливость, и схватывание на лету основ фехтовального боя, и словоречивость (слова, идущие от сердца))

 

Того, кто этой метафоры не понял, мне очень жаль.

 

Что касается Минина... В телевизионной версии есть такой персонаж, его играет Андрей Федорцов. Никто не в курсе, где бы достать этот телевизионный вариант?

Изменено 07.08.2010 20:23 пользователем SergeyM

[Sergey89]

Как такое г-но отечественного производства, можно смотреть

[SergeyM]

Как такое г-но отечественного производства, можно смотреть

 

Конкретизируйте претензии, тогда может и пообщаемся. Если только я не перейду на мат. Очень хочется после прочтения последних страниц темы.

[Azat Frixon]

Неплохо вышло, если честно. Хотя бы было интересно. Актёры неплохи. Даже Поренчеков.

Есть фильмы и намного хуже.

[Sergey89]

Конкретизируйте претензии, тогда может и пообщаемся. Если только я не перейду на мат. Очень хочется после прочтения последних страниц темы.

Фильмы 1612 и Тарас Бульба-дебильные закосы под Голливуд, там есть все что нужно обывателю, а именно- махач, трахач и мясня.

P.S. если хотите смотреть хорошие исторические фильмы со смыслом, то смотрите Спартак режиссёра Стенли Кубрика, Храброе сердце и др.

[SergeyM]

махач, трахач и мясня.

 

Положим, "трахача" там не было. Сцена, которую многие считают порнографической , снята предельно допустимо и со вкусом.

 

"Мясня" - это режиссёрская концепция и я её принимаю. Войну надо снимать так, чтоб было неповадно воевать. Чтоб знали. на что идут. Тот же Голливуд щадит наши изнеженные чувства, хотя настоящий Уильям Уоллес резал врагов на кожаные ремни. Да и хватало и в "Храбром сердце" мясни", как вы изволили выразиться.

 

Мне просто интересно противоречие. Одни говорят, что слишком по-голливудски снято, вбухано много денег. Другие, что маловато спецэффектов и смотреть не на что. По-моему, налицо уже противоречие сторон. Одному подавай свиной хрящик, другому вишни в сахаре.

 

В фильме была тема патриотизма (а что, эту тему уже с концами отдали в Калифорнию?), есть тема воли к жизни, к свободе, есть тема духовности (про амулет я уже написал).

 

Многие ругают фильм за то, что он катит бочку на католичество. В гневном отзыве на польском сайте выражается уверенность, что это католическая церковь и лично папа послал завоевывать Москву. Да не послал, а воспользовался обстоятельствами. И тема про "тесные туфли" и конфликт папы с вернувшимся священником возымела место потом в любимом многими "Острове" Лунгина. Только тут она прошла вскользь, там подробнее (конфликт Сухорукова и Мамонова).

 

Почему были придуманы осада вымышленного города и намеренно опущена оборона Москвы? Да потому что всё равно бы все прицепились к историческим неточностям.

Этот фильм кто-то очень правильно сравнил с фильмом "Д'артаньян и три мушкетера" и "Гардемарины, вперед". Да, они костюмированно исторические. Скажете, Юнгвальд-Хилькевич и Дружинина тоже под запад стелились? Да нет, просто не так важен материал. Важно, найти в нём зацепки для нас сегодняшних.

 

Почитайте "Детскую книгу" Акунина. Вас вообще может удивить, кем мог быть на самом деле Лжедмитрий. Но ведь мог быть? Потому что это не хроника, это искусство.

 

А "Спартак", к сожалению, для меня устарел. Пытался его смотреть, но это уже не та актерская школа и не то кино. Совсем другое и мне непонятное, Возможно , также, как и вам непонятно "1612".

 

P.S. Насчёт "хроник смутного времени" забейте. Я давно стараюсь не слушать рекламу фильмов. потому что делают её неподходящие люди. "Каникулы строгого режима" от создателей "Адмирала"... Ну-ну. Или любимые фразы издателей "во втором фильме в три раза толще, в три раза длиннее". Я полагаю, что кино и рекламу делают разные люди, поэтому смотрите кино с чистого листа, не слушаю ничьих разъяснений.

[Sam Trautman]

"Мясня" - это режиссёрская концепция и я её принимаю. Войну надо снимать так, чтоб было неповадно воевать. .

Вот тока не надо ля-ля, многие идут на фильм именно за мясом и многих оно кстати приводит в экстаз. Нет я конечно не против жестокости в кино, но пишишь здесь ты ерунду. Зайди вот сюда.

[Madame Cocaine]

Неплохой фильм. Посмотреть можно. Пару раз. Но не цепляет. Оставляет впечатление чего-то незаконченного и местами притянутого за уши. В сюжете много явных нелепиц. Но всё же оставляет надежду, что когда-нибудь у нас опять научатся делать по-настоящему хорошее кино.

[KoRoLeVnA]

Есть фильмы и намного хуже.

 

Eto ne pokasatel' togo, 4to film horosh.

 

Odin ras posmotrela i vse. Peresmatrivat' uj to4no ne tyanet. O4erednoe nashe psevdoistori4eskoe movie.

[gorbash]

O4erednoe nashe psevdoistori4eskoe movie.

Ну, не знаю, псевдоисторические "Мушкетеры" (те еще, первые), по-моему, до сих пор неплохо смотрятся. Этому фильму до них, конечно, далеко, но он тоже очень неплох. Именно как развлекательное кино, а не как историческое.

[Azat Frixon]

Eto ne pokasatel' togo, 4to film horosh.

 

A ya ne znal....

[Виктор Сорокин]

Фильм, который я до конца не досмотрел.

Надоело.

 

Опять-таки риторический вопрос, который возникает у меня при просмотре некоторых нынешних российских фильмов: На фига?

Почему именно про это, именно так... Непонятно. Всё-таки у режисера должен быть повод снимать именно то, что он снял, именно в таком виде. А здесь - непонятно.

(Другой пример - "Книга мастеров")

[Виктор Сорокин]

Ну, не знаю, псевдоисторические "Мушкетеры" (те еще, первые), по-моему, до сих пор неплохо смотрятся. Этому фильму до них, конечно, далеко, но он тоже очень неплох. Именно как развлекательное кино, а не как историческое.

 

Вот как раз псевдоисторические "Мушкетеры" (те еще, первые) обладают достаточным (не полным, не лучшим, именно достаточным) балансом истории, неистории, реальности, нереальности . Плюс понятно, зачем сделано: как-никак книга всем известная (наизусть:lol:), все хотят именно её увидеть в кино... И никаких более глубоких закидонов.

[Madame Cocaine]

Всё-таки у режисера должен быть повод снимать именно то, что он снял, именно в таком виде. А здесь - непонятно.

 

Ну как - непонятно? Госзаказ. Чтобы народ, наконец, понял, что мы теперь отмечаем в День народного единства вместо 7 ноября

[SergeyM]

Вот тока не надо ля-ля, многие идут на фильм именно за мясом и многих оно кстати приводит в экстаз. Нет я конечно не против жестокости в кино, но пишишь здесь ты ерунду. Зайди вот сюда.

 

Спасибо за ссылку. Никакой ерунды я не пишу. Если кого-то насилие приводит в экстаз - это его проблемы, а не проблемы режиссёра. Вы не согласны?

Если ядро попадает в человека, то оно отрывает ему руки, ноги, голову.

Если человеку отрезали в то время язык, то это было страшно.

 

Мне было всё это очень неприятно смотреть. Но тема спорная -надо ли показывать? С моим знакомым мы как-то спорили, нужно ли в метро показывать, как русским солдатам перерезают горло (ходили такие ролики по сети одно время).

Он говорил что нужно. Чтобы... чтобы народ был готов ко всему, чтобы люди знали, что такое война. Чтобы зарождалась ненависть.

Я говорил, что это только ужесточит их и они разучатся состраданию. И кто-то, как вы говорите, просто будет получать экстаз от увиденного.

 

Вроде как всё должен урегулировать рейтинг фильма, но как вы в той теме сказали, дети всё равно нахватаются. И чем чаще будешь запрещать, тем больше потянет смотреть.

 

Сложный в общем, вопрос. Тем более не в теме этого хорошего фильма его надо поднимать.

 

Ну как - непонятно? Госзаказ. Чтобы народ, наконец, понял, что мы теперь отмечаем в День народного единства вместо 7 ноября

Сегодня 10:51

 

Почему б уже не сказать красивее "наш ответ "Катыни"", как, собственно, и пишут на польских сайтах.

А что, хотите сказать, этого не было? Никто никого не убивал, все дружно сосуществовали Михаил Фёдорович спустился с небес сразу на трон?

Разбирать политику с позиций четырехсотлетней давности - последнее дело.

[Sergey89]

"Мясня" - это режиссёрская концепция и я её принимаю. Войну надо снимать так, чтоб было неповадно воевать. Чтоб знали. на что идут. Тот же Голливуд щадит наши изнеженные чувства, хотя настоящий Уильям Уоллес резал врагов на кожаные ремни. Да и хватало и в "Храбром сердце" мясни", как вы изволили выразиться.

Попрошу не сравнивать хрен с морковкой!

До крупных планов оторванных голов , разорванной трахеи и сосудов - Голливуд не доходил!

Эта "это режиссёрская концепция" как вы выразились, создана для того, чтобы типичный обыватель с криком-"ВАУ ЭКШЕН",попёрся в кино жрать попкорн под г-но отечественного производства!

Изменено 10.08.2010 19:38 пользователем Sergey89