Лучшая рецензия августа 2007

[W.Axl_Rose]

Да, завидовать лиззеру - это гениальная идея, дайте-ка запишу. =) Ну а еще я бы сказал, что он здорово меня веселит, поэтому личная антипатия отменяется точно.

Хоть сам себя не обманывай.

Во мне растет досада и раздражение, что лиззеровская эскапада "я не досмотрел - значит дерьмецо в ласинах" повалило в опросе пребывающего в отличной форме Valentina, чей текст хотя бы вписывается в определение и критерии "рецензии".

 

Текст каждого участника гонки вписывается в определение и критерии рецензии. И Лузер не исключение. У него своя литературная манера, которая пришлась по вкусу уже большинству проголосовавших. Не смог оценить - тебе же минус. Не понравилось - так и скажи, и укажи что именно, а не придумывай множество нелепых и, попросту, смешних причин, чтобы лишний раз куснуть своего визави

 

Впрочем, кому я объясняю? Да еще и такими заумными словами, как "эскапада", такое ведь в школе не проходят, верно?

 

Чего завелся то так? Угомонись. Я на личности переходить не намерен.

[Kabal]

ох, ёо, признаюсь не был готов к такому количеству буковок лично от вас. Думаю, вы превзошли свой личный рекорд - и я постараюсь по-максимум не испортить вам праздник самым беспардонным образом, озадачив вас следующим шокирующим фактом.

 

Гордое звание рецензии и текст, в котором особенно ярко педалируются аргументы "я не досмотрел фильм", "я не понял фильм" - понятие несовместимые. По крайней мере, за стенами детского сада, где мы щаз видимо и окопались.

[W.Axl_Rose]

ох, ёо, признаюсь не был готов к такому количеству буковок лично от вас. Думаю, вы превзошли свой личный рекорд - и я постараюсь по-максимум не испортить вам праздник самым беспардонным образом, озадачив вас следующим шокирующим фактом.

К чему опять этот сарказм. Или по другому разговаривать не научили?

 

Гордое звание рецензии и текст, в котором особенно ярко педалируются аргументы "я не досмотрел фильм", "я не понял фильм" - понятие несовместимые.

 

Читай повнимательней. Он дал достаточно четкую характеристику каждой своей строчки и объяснил почему не досмотрел и почему не понял.

[Proud_and_Vain]

Блин, ещё одна тема, посвящённая Кабалу и Луззеру... Создавайте уже, наконец, в разделе трёп тему типа "Kabal VS. LYzzER":D, а мы будем вас обсуждать,-)))

[Kabal]

К чему опять этот сарказм. Или по другому разговаривать не научили?

 

С такими, как вы - не только не научили, еще хуже - переучили.

 

Читай повнимательней. Он дал достаточно четкую характеристику каждой своей строчки и объяснил почему не досмотрел и почему не понял.

 

ВЫ хоть поняли, какую ужасную глупость сморозили? Щаз я вам объясню.

 

Рецензия моего старого друга "ничего не понял. но явился. не запылился?" по уровни бесполезности находится на одинаковом уровне с ситуацией, где атеист, не дочитав даже первую страничку библии, начинает что-то бельмесить про веру и Бога.

 

Потому что если ты в вопросе чего-то не понимаешь, то как бы обстоятельно ты не подходил к его ответу, в любом случае родишь невиданную по силе абсурда глупость. Чего сложного в этой истине?

[Kabal]

Блин, ещё одна тема, посвящённая Кабалу и Луззеру... Создавайте уже, наконец, в разделе трёп тему типа "Kabal VS. LYzzER":D, а мы будем вас обсуждать,-)))

 

Ну как же вы не поймете, что у меня нет неприязни к самому лиззера. Он мне почти родной.

[Proud_and_Vain]

Kabal: да я и не думаю так,-)) Но тема нужна!,-)

[Лурдес]

Лучшие из лучших… Самая лучшая рецензия. Нужно выбрать.

 

Предложенные варианты я отфильтровала цифрой три. Как в старых добрых русских сказках. Ну, не могу меньше. Хотелось проголосовать более, чем за три рецензии, но, только установив жесткие границы, можно ответить четко. И честно. Скажу сразу (для особо «проницательных» лиц), что старалась выбирать беспристрастно. Критерий друг-враг отменен. Некоторых попрошу не обижаться. Итак, тройка лучших.

 

Beatrix_Kiddо. Рецензию на «Бойцовский клуб» по праву считаю одной из лучших. Емкие и четкие фразы. Точные сравнения. Логическая завершенность. Рецензия осмыслена и легко читаема. В ней присутствуют размышления, а это ценно. Прочитав рецензию, хочется посмотреть или пересмотреть фильм.

 

LYzzER. Под «хулиганским» стилем интересные идеи и сравнения. Острые углы критики в адрес фильма не сглажены, и оттого правдивы и бескомпромиссны. Рецензия написана необычно и свежо, а это ей только в плюс. Прибавляем остроумие и взвешенность. Читается легко, но так написать нужно суметь.

 

VasekVVV. Автор с непростым стилем написания. Я бы сказала, специфическим. Данная рецензия не стала исключением: читается порой трудно, но того абсолютно стОит. В рецензии присутствуют анализ и точно сформулированные ожидания от просмотра фильма. Кроме того, четкость логики и ее продуманность.

 

Теперь объясню, как выбирала вышеозвученных самых-самых. Для меня не играет роли, смотрела я фильм или нет. Рецензия хороша явно не этим. Критерий «согласна/не согласна с написанным» также отметается. Далеко и надолго. Можно не смотреть фильм, не соглашаться с рецензией, но это не мешает ее оценке. Здесь больше половины отличных рецензий, но лучшие (на мой взгляд, естественно) те, в которых заложено что-то, над чем ты действительно задумываешься, размышляешь. Лучшие рецензии те, которые наталкивают тебя на какие-либо свежие и новые мысли. Хорошо написать – это полдела, нужно суметь вложить смысл; так, чтобы читателя «зацепило». И чем больше чувств, чем больше смысла, тем выше оценка. Я искала что-то новое. Свежее. Не «избитое».

[Ромочка]

Взглянул на результаты голосования...

 

Парочка любопытных фактов:

 

A.Z. проголосовал за всех, кроме Горди и Кабала!

Очень искренне! Молодец!

 

За себя проголосовали :

AZ , VasekVVV и Папа Джонсон. Хвалю. Самые объективные голоса.

 

Да и вообще, очень много голосов ушло своим "друзьям", "приятелям", "бандам" и тд.

 

О какой объективности можно говорить?

 

Про себя: не голосую, так как не читал всех рецензентов.

[Proud_and_Vain]

Ромочка: я пока тоже не голосовала - причём, по той же причине. Но для меня, например, Михалыч и Васёк лучшие не потому, что они из списка моих друзей: это в список они попали как раз потому, что мне нравится, как они пишут.

 

Опять же, повторяя себя: много на КиноПоиске умных и талантливых. Голосовать пришлось бы за всех,-)

[Ромочка]

P.S. Считаю несправделивым, что Nike нет в списке номинантов! У него множество замечательных рецензий, до которых многим еще "расти и расти".

[W.Axl_Rose]

Рецензия моего старого друга "ничего не понял. но явился. не запылился?" по уровни бесполезности находится на одинаковом уровне с ситуацией, где атеист, не дочитав даже первую страничку библии, начинает что-то бельмесить про веру и Бога.

Такое объяснение по уровню обоснованности претензий, находится на уровне с ситуацией, когда враждебно настроенный юзер не способен адекватно оценить творение соего конкурента. Вместо того, чтобы искать зацепки с желанием лишний раз куснуть Лузера, лучше бы взглянул на свою рецензию. Не мешало бы подумать, почему у нее настолько низкий рейтинг, чего не хватает, где допустил оплошность, сделать анализ текста...

[Dolphin]

Отличная идея все больше начинает вырождаться в фарс - хорошие рецензии проходят незаметно, а в победители метит нечто что и отзывом то обозвать сложно...

 

Кстати, прошу снят голос молко, так как этот проголосовал не за лучшую рецензию, а четко по своим личностным пристрастиям, к тому же он теперь в бане вечной и права голоса вообще иметь не должен.

[Михалыч]

Отличная идея все больше начинает вырождаться в фарс - хорошие рецензии проходят незаметно, а в победители метит нечто что и отзывом то обозвать сложно...

 

А я ведь говорил в самом начале темы: либо серьезно, либо никак. К сожалению меня практически никто не услышал и затея превратилась в балаган. Благо не я один все это вижу и изменения в формате конкурса уже обсуждаются.

[Лурдес]

Да и вообще, очень много голосов ушло своим "друзьям", "приятелям", "бандам" и тд.

 

О какой объективности можно говорить?

 

Про себя: не голосую, так как не читал всех рецензентов.

 

С чего ты взял, что такие голоса "ушли"? Если человек считает себя лояльным киноманом (здесь такие и должны быть, так?) и прежде всего уважает именно свое мнение, а не "вынужденное" голосование за своих "друзей", "приятелей" и даже (!) "банд", то подобный вопрос отпадает сам собой. Не думаю, что основная часть проголосовавших поступила именно так. Ты голословен. В списке проголосовавших люди, сами пишущие неплохие рецензии, к чему бы им идти против своей совести. Об отсутствии объективности можно молчать, кричать и даже вопить, но объективность не воздушный шар. Она не лопнет. Единственное - ее можно не признать

 

З.Ы. Я вот все рецензии из списка прочитала. Не такое трудное дело. Наоборот, в радость. Хотя, видимо, кому как.

[Ромочка]

Ты голословен.

 

Ну да...

Почитай два факта, которые я привел. + свои выводы я сделал, видя список тех, кто за кого голосовал.

[Kabal]

Такое объяснение по уровню обоснованности претензий, находится на уровне с ситуацией, когда враждебно настроенный юзер не способен адекватно оценить творение соего конкурента.

 

Отвечать мне моим же слогом - это еще что за безобразие? Ощущая себя бесконечно счастливым человеком, словно очутился в небезызвестном фильме Being John Malkovich. Ну счастье счастьем - а вам срочно следует отправиться на курсы повышении квалификации, повысив уровень фантазии чуть выше нулевого уровня.

 

Вместо того, чтобы искать зацепки с желанием лишний раз куснуть Лузера, лучше бы взглянул на свою рецензию. Не мешало бы подумать, почему у нее настолько низкий рейтинг, чего не хватает, где допустил оплошность, сделать анализ текста...

 

Почему-почему, да потому что а) фильм не массовым, а значит его смотрели единицы; б) писал рецу без конкурсного расчета, а иначе обязательно написал бы про камуфляж Короля Шотландии и то, что я не понял этот фильм, и то, что там титры длинные; в) мир большей своей частью состоит из таких как вы, увы.

 

И, еще раз повторяю - я не кусаю лиззера, не испытываю к нему негативных чувств и прочее. Отключите свое карусельное восприятие, в конце концов, и наконец поймите - мне он очень даже симпатичен, вот только его фельетон-заметка не тянет на звание лучшей рецы августа по очевидным причинам.

[Kabal]

A.Z. проголосовал за всех, кроме Горди и Кабала!

Очень искренне! Молодец!

 

Да, подленько сделал. И ладно бы что-нибудь ответил - так нет, молчит.

[W.Axl_Rose]

Отвечать мне моим же слогом - это еще что за безобразие? Ощущая себя бесконечно счастливым человеком, словно очутился в небезызвестном фильме Being John Malkovich. Ну счастье счастьем - а вам срочно следует отправиться на курсы повышении квалификации, повысив уровень фантазии чуть выше нулевого уровня. .

 

Клин клином вышибают. Здесь и курсы не нужны.

 

Почему-почему, да потому что а) фильм не массовым, а значит его смотрели единицы; б) писал рецу без конкурсного расчета, а иначе обязательно написал бы про камуфляж Короля Шотландии и то, что я не

понял этот фильм, и то, что там титры длинные;.

 

Это уже гораздо лучше. И читать приятнее. Хотя все еще видно, что самооценка явно завышенная.

 

в) мир большей своей частью состоит из таких как вы, увы..

Опять пошли упреки и оскорбления. Если отличаешься от остальных - не значит что лучше них.

И, еще раз повторяю - я не кусаю лиззера, не испытываю к нему негативных чувств и прочее. Отключите свое карусельное восприятие, в конце концов, и наконец поймите - мне он очень даже симпатичен, вот только его фельетон-заметка не тянет на звание лучшей рецы августа по очевидным причинам.

Пусть будет по-твоему. Тебе, все-таки лучше знать кому симпатизируешь, а кому нет.

[Nike]

Приведу свои домыслы по поводу улучшения темы, которая действительно нужна, но ее нужно дорабатывать в следующем...

 

- Кол-во "номинантов" нужно значительно увеличить, за счет неизвестных и талантливых авторов, которые были здесь приведены и упомянуты. За счет тех, кто остался не включенным в этот раз и за счет просто случайных авторов, рецензии которых, к примеру, в сентябре очень удались. (На усмотрение ББ разумеется). Тогда вырастет интерес к борьбе и будет, что почитать на досуге. Причем не обязательно перечитывать все в один день. Кто-то может сказать, что, мол, работы забудутся, если их читать не в один день, но...

 

"Впечатление от десяти изречений, действующих на ум, легче изгладить, чем впечатление от одного, подействовавшего на сердце." (Г. Лихтенберг)

 

- Опрос НЕОБХОДИМО сделать закрытым, чтобы никто не настраивался друг против друга негативно. Что, мол, ты того выделил, а другого нет, или меня не указал. Не будет ненужной нам всем форумчанам лишней враждебности. Вы скажете, что голоса будут отдаваться просто беспредельно, всем подряд, но по этому поводу, есть следующая мысль ...

 

- Объяснения каждого голоса требуется и нужно. Достаточно описать именно те рецы, которые понравились больше всего и оставили какое - либо впечатление, даже, если человек отдает больше голосов, нежели дает объяснений, все равно не страшно. Будем суммировать именно голоса, выписывая приведенные ники упомянутых юзеров "на бумажку". Те у кого будет голосов больше, нежели объяснений, голоса лишнего будут лишаться (модераторами).

 

- Стоит тему также переименовать из "лучшей" в "лучшии", потому что из такого огромного списка замечательных работ, выделять одну просто "кощунственно", да и нет в этом никакой необходимости. Все равно число голосов определит только одну. Именно ту, которая понравилась большинству, смысл не потеряется. Зато положительных эмоций будет больше. (Разумеется опрос остается многовариантным)

 

- Отзывы критиковать отдельно негативно можно, те, что не понравились, но не обязательно. Поскольку их будет много, все не объяснишь, оставим только положительную критику, которая будет пояснять тот или иной голос. А если у кого и есть желание направить негативную критику, с целью улучшения юзером правописания или разъяснения мыслей, последнему на пользу, то делать это стоит через ПС.

 

- Необходимо спрашивать разрешение перед тем как, опубликовывать рецензии в списке "номинантов". Судя по печальному опыту, не каждому нравится затея с подобной темой, а особенно тем, кто не способен разделить важную критику и глупую (ненужную). Посему разрешение станет хорошим вариантам, чтобы не было недовольных.

 

- Каждый может выдвигать собственную рецензию, если считает нужным. Комиссия ее проверит и решит выставлять или нет. ББ также может выдвигать одну из своих любимых рец, которую посчитает нужной, ибо лишать его совсем такой возможности (выдвижения собственных работ) не правильно.

 

Это пока все, если кто-то не согласен, прошу высказаться, я лишь предполагаю вышеуказанные правила для улучшения темы и для ее роста. Не настаиваю на их принятии, а скорее жду их же улучшения.

[Kabal]

- Опрос НЕОБХОДИМО сделать закрытым

 

- Объяснения каждого голоса требуется и нужно.

 

Да лол. Если при открытом опросе только каждый третий мотивировал свое решение, то при закрытом, наверное, все будут. =)) Вот ты, блин, Nike прямо как я мечтатель.

 

- Стоит тему также переименовать из "лучшей" в "лучшии", потому что из такого огромного списка замечательных работ, выделять одну просто "кощунственно", да и нет в этом никакой необходимости. (Разумеется опрос остается многовариантным)

 

Наглое читерство со стороны AZ полностью отметает эту версию, как несостоятельную.

[Nike]

Да лол. Если при открытом опросе только каждый третий мотивировал свое решение, то при закрытом, наверное, все будут. =)) Вот ты, блин, Nike прямо как я мечтатель.

Возможно, ты меня просто недопонял. Посмотри, что предполагалось в качестве решения проблемы. Я не знаю, возможно ли это с технической точки зрения, но, если да, то прокатит...

- Объяснения каждого голоса требуется и нужно. Достаточно описать именно те рецы, которые понравились больше всего и оставили какое - либо впечатление, даже, если человек отдает больше голосов, нежели дает объяснений, все равно не страшно. Будем суммировать именно объяснения (мнения), выписывая приведенные ники упомянутых юзеров "на бумажку". Те у кого будет голосов больше, нежели объяснений, голоса лишнего будут лишаться (модераторами).

а также...

Наглое читерство со стороны AZ полностью отметает эту версию, как несостоятельную.

Так, если мы не досчитаемся его мнений, то лишние голоса (без объяснений позиции относительно отзыва) будут просто анулированы. =)

[Kabal]

Зачем делать закрытый опрос, если мы чего-то собрались аннулировать? В общем, путано написано, даже я не догоняю всю схему.

 

Ну вот, допустим. Если мы засчитываем только голоса с объяснением, то опрос определенно надо делать открытым (когда опрос закрыт даже модеры не видят никнеймы - если я не ошибаюсь).

 

И давайте уже признаемся сами себе, что приятнее - получить один "но свой" голос в случае одновариантного опроса, или получить 5 голосов "за дружбу" в многовариантном опросе?

[Лурдес]

Все же не могу не упомянуть еще несколько человек, чьи рецензии достойны внимания. Они не вошли в тройку лидеров, приведенную мной чуть выше (см. пост #188), но промолчать – преступление. Я так наивно полагаю. Эти рецензии также заслуживают света прожекторов и внимательного прочтения. Здесь же укажу причины, по которым, на мой взгляд, данные рецензии более-менее не дотянули до первых мест. Итак, все честно.

 

Папа Джонсон. Сделано с душой и от души. Ясно, что автор рецензии действительно хочет донести мысли до читателя, что выходит не без успеха и довольно подробно. Хорошо написано. Я очень долго колебалась – будет ли данная рецензия включена в мою тройку лидеров. Проскальзывала мысль расширить тройку до четверки... Впрочем, после тщательного прочтения, анализа и сравнения, я решила, что рецензия на фильм «Чужой» уступает тем, что при ее прочтении не открывается что-то новое. Все приземлено.

 

Kabal. Написано красиво, хотя, говорят, что длинные предложения трудноусваеваемы. Стиль письма не трудный, но к легкому также не отнесу. Лаконичная, четкая, но от этого не менее интересная рецензия. Связка начало-середина-конец логически обоснована, а главное – нет болтания стиля, т.е. в этом смысле все написанное составляет единое целое. В тексте присутствует идейность, а концовка выполнена безупречно. Но слишком сухо: будто газетная статья, обрисовывающая политическую ситуацию.

 

Великолепная рецензия здесь. К сожалению, ее автора нет в списке, иначе написанное непременно бы вошло в мою «опросненскую» тройку (или точно четверку) лидеров. Очень легко читается, бросается в глаза правильность написания и красочность образов. Начинаешь читать и не можешь остановиться. Все логично, обосновано и художественно. Сюжет, мысли автора и его идеи переплетаются в неповторимой красоты отзыв (хочется сказать «произведение»). Написать подобное – целое искусство.

[Папа Джонсон]

Опрос ни в коем случае нельзя делать закрытым, ибо: какой -нибудь юзер, которого можно будет охарактеризовать как asshole, спокойно может зарегестрироваться под разными аккаунтами с разных компов, а потом приспокойно заголосовать за того, или иного человека, по самое ни балуйся. Его не смогут вычеслить, ибо опрос закрытый. Однако "дутые" голоса к тому или иному рецензисту, будут продолжать поступать. А это не есть хорошо.