Хранители (Watchmen)

[Betty Boo]

хоспаде, причитаний сколько. Акей, акей, я заменяю "ребёнка" на "сына", его возраст вас точно не касается, хотя ему почти 14, я вообще-то писала про саундтрек; регулярно пересматриваю это кино, оно обалденное.

 

*сын вот считает, что Роршах - лучший. а я пытаюсь вспомнить себя 7 лет назад. Мне он тоже нравился)). Но Комедиант - больше. а друг, который прочёл-таки комикс, сказал, что Алан Мур на стороне Совы и Спектр. Остальные всё-таки хуже, все). Наверное, в этом что-то есть.

Я бы лучше про это мнения послушала, чем про моё личное.

[Tillman]

сын вот считает, что Роршах - лучший

 

ему почти 14

 

Тут какбе ничего удивительного. В таком возрасте может в душу запасть либо Роршах, либо Манхэттен.

[Nigga NY]

Тут какбе ничего удивительного. В таком возрасте может в душу запасть либо Роршах,

Ага максималист же.

либо Манхэттен.

Этот вряд ли, сложен как персонаж. Хотя смотря какой 14 летний в своем развитии.

[Tillman]

Этот вряд ли

 

Чего? Танки ломает, врагов взмахом руки в труху разделывает

[Nigga NY]

Чего? Танки ломает, врагов взмахом руки в труху разделывает

А ещё рассуждает про часы без часовщика, количество клеток в мертвых и живых телах, и понимает полезность злодейского плана.

 

Я не про супер способности.

[Tillman]

А ещё рассуждает про часы без часовщика, количество клеток в мертвых и живых телах, и понимает полезность злодейского плана.

 

Не, ну там и Роршах задвигает о крови на улицах, блуде, т.п. Речь ведь о том, может ли тот или иной перс понравится мальчишке-школотрону? Оба могут. Один ломает кости преступникам, а другой ваще супермен

[Nigga NY]

Не, ну там и Роршах задвигает о крови на улицах, блуде, т.п. Речь ведь о том, может ли тот или иной перс понравится мальчишке-школотрону? Оба могут. Один ломает кости преступникам, а другой ваще супермен

Если с такой точки, то конечно оба. Если не смущает что синий гоняет светя причиндалами, ну не по пацански))) И кстати для 14 летнего рассуждения Роршаха, я думаю, более понятны и созвучны его бунтующему от гармонов разуму. Потому и залез, звиняй бро.

[Папа Джонсон]

Кто то нашел в сети 4 часовую? А то хотелось бы на вечер чего-то мрачно-реалистична

 

Её оправдает только наличие истории с Китти Дженовезе.

 

Остальные режиссёрки были лишними. Кроме драки старой совы ничего по сущ-ву.

[Haggard]

*сын вот считает, что Роршах - лучший. а я пытаюсь вспомнить себя 7 лет назад. Мне он тоже нравился)). Но Комедиант - больше. а друг, который прочёл-таки комикс, сказал, что Алан Мур на стороне Совы и Спектр. Остальные всё-таки хуже, все). Наверное, в этом что-то есть.

Мур - анархист. Очевидно, что наиболее близкие ему персонажи комикса - Комедиант и Роршах. Но, в целом, все персонажи хорошо прописаны.

[Betty Boo]

Мур - анархист. Очевидно, что наиболее близкие ему персонажи комикса - Комедиант и Роршах.

Возможно. Не интересовалась углублённо.

Нашла цитаты друга, он говорит о личных впечатлениях от комикса).

 

"В действительности, "Часовые" - единственно возможный перевод названия. Какие, к черту, "хранители", отсылка к Ювеналу и весь мотив часов - коту под хвост.

Комиксы - это всего лишь вид творческой деятельности. Как литература или кино. И поэтому комиксы тоже бывают как хорошие, так и плохие, как высокого, так и низкого уровня, как со смыслом, так и без.

примеры "комикса высокого уровня":

- "Хранители" Алана Мура (если ты смотрел только кино, это совсем не то) - книга включена в 100 лучших романов (!) 20 века по версии журнала "Time"

- его же "Лига выдающихся джентльменов" - шикарная и очень филологичная стилизация под викторианскую литературу (опять же, киноэкранизация ООООЧЕНЬ далека от оригинала)

- "Темный рыцарь возвращается" Фрэнка Миллера

- "Бэтмен: Лечебница для душевнобольных "Аркэм" Гранта Моррисона - этот хорош особенно с точки зрения визуала, очень необычный сюрреалистичный арт

- серия "Город грехов" Фрэнка Миллера

- "Маус" Арта Шпигельмана

- "Палестина" и "Записки из Газы" Джо Сакко (представь себе, комикс про арабо-израильский конфликт)

- "Персеполис" и "Курица со сливой" Марджан Сатрапи

- "Мир призраков" Дэниела Клоувза

и др.

 

В комиксе повествование тоже в основном от имени Роршаха, просто он там лицемерит иногда довольно конкретно)))

 

Прочел оригинальный комикс, произвело более сильное впечатление, чем фильм. Там все гораздо сложнее, запутаннее, и ни один из героев не однозначен (в фильме тоже неоднозначны, но в комиксе вообще нет ни положительных, ни отрицательных, ничего черного и белого, все серое).

 

Всеми любимый Роршах, к примеру, в комиксе выглядит таким же вроде-бы-моральным-абсолютистом, но с двойными стандартами (к примеру, бомбардировку Хиросимы он оправдывает (пусть это и в детстве, в школьном сочинении) а план Вайдта - нет). Лицемерие остальных персонажей тоже заметно невооруженным глазом. Они все несовершенны. Все как люди. Все не хорошие и не плохие. А обычные.

 

И все же я после прочтения чуть более других симпатизирую Дэну и Лори. Они единственные, кто просто не хотел никаких жертв. Они спасают людей из огня (в комиксе, не в фильме). Они помогают всем, кто просит помощи - просто из человеческого сочувствия. Они избегают крайностей и безумия, традиционно присущих комиксовым персонажам, и прибегают вместо этого к срединному пути и компромиссам. И они выбирают ол ю нид из лав на фоне армагеддона. Это дорогого стоит. Сложилось впечатление, что Алан Мур также слегка склоняется в сторону этих двоих (но может это только мое впечатление)."

(с)

 

Тут какбе ничего удивительного. В таком возрасте может в душу запасть либо Роршах, либо Манхэттен.

говорит, Манхэттен "скучный какой-то"

 

Возраст, да.. Обострённое чувство справедливости. С таким во взрослом мире делать нечего (я только что из темы Игры на понижение ), разве что уехать в глушь, к земле. А кто не уединяется, того всё - компромисс, да. Наверное, это плохо.

Манхэттен.. Он привлекает пофигистов. Тех же, видимо, кого привлекает ребе в Хайль Цезаре Коэнов)). Он не гуманист. И рада, что сын мой правильно акцентируется на "но он же не разложил пулю на молекулы, хотя мог".

..Или вот Озимандиус. Популяризирует ложь во благо. Думаю, 15 миллионов погибших с ним не согласились бы.

Если не отступать от идей гуманизма, то получается, из Хранителей, какими бы они все симпатишными ни были, все - говнюки, кроме Совы и СпектрII, понимаю своего друга).

Наверное, гуманизм - это пока недостижимая для человечества планка, если очень многие принимают идею компромисса (я тоже, бывает) или лжи во благо (аналогично).

[Tillman]

из Хранителей, какими бы они все симпатишными ни были, все - говнюки, кроме Совы

 

Филин в быту без своего супергеройского сюта оказывается чмошником и слюнтяем. Не говнюк - планктон.

А вот насчет девахи не могу ничего сказать, я ее и не запомнил.

[Папа Джонсон]

И все же я после прочтения чуть более других симпатизирую Дэну и Лори. Они единственные, кто просто не хотел никаких жертв. Они спасают людей из огня (в комиксе, не в фильме).

 

В фильме тоже.

[Kairan]

Всеми любимый Роршах, к примеру, в комиксе выглядит таким же вроде-бы-моральным-абсолютистом, но с двойными стандартами (к примеру, бомбардировку Хиросимы он оправдывает (пусть это и в детстве, в школьном сочинении) а план Вайдта - нет).

 

Давайте не путать Уолтера с Роршахом. Это - не одно и то же, что бы тюремный психиатр не думал.

Был Уолтер, который носил черно-белую маску, а после убийства Блэр Рош и всего, что за этим последовало, он стал Роршахом, который притворялся Уолтером.

Как он сам сказал, "Ковач закрыл глаза - а открыл их уже Роршах".

[Betty Boo]

Давайте не путать Уолтера с Роршахом. Это - не одно и то же, что бы тюремный психиатр не думал.

Был Уолтер, который носил черно-белую маску, а после убийства Блэр Рош и всего, что за этим последовало, он стал Роршахом, который притворялся Уолтером.

Как он сам сказал, "Ковач закрыл глаза - а открыл их уже Роршах".

Давайте Вы перечитаете цитату. Или комикс читали? Лично, на инглише? Тогда можем продолжить разговор.

[kryh]

Периодически пересматриваю кино. И если многие фильмы после второго просмотра тускнеют, то Хранители нравятся все так же сильно. Лучший фильм по комиксам. Любимые герои - Ози и Роршах.

 

по стилю - это наверное лучший комикс от ДС. атмосфера, когда вьедешь просто захватывает с головой. режиссер-клипмейкер Зак Снайдер емеет создавать хорошие визуальные составляющие фильма.

[madfox]

Давайте Вы перечитаете цитату. Или комикс читали? Лично, на инглише? Тогда можем продолжить разговор.

 

Дак вроде все правильно сказал он. Ты говоришь что в комике Роршах не был такой принципиальный ссылаясь на его детское сочинение, так? А тебе ответили что, как сам Роршах сказал, что он уже другой человек после всех событий. Который не идет на компромиссы.

[Аники]

Кто то нашел в сети 4 часовую? А то хотелось бы на вечер чего-то мрачно-реалистична

Куда 4 часа 0_0 Думаю, и три с копейками для фильма уже перебор)

Дак вроде все правильно сказал он. Ты говоришь что в комике Роршах не был такой принципиальный ссылаясь на его детское сочинение, так? А тебе ответили что, как сам Роршах сказал, что он уже другой человек после всех событий. Который не идет на компромиссы.

Ну, Роршарх, конечно шикарен, он-центровой персонаж и именно он и предаёт "Хранителям" необычную атмосферу, его взгляд на жизнь -вот что делает фильм тяжёлым)))

[Betty Boo]

Дак вроде все правильно сказал он. Ты говоришь что в комике Роршах не был такой принципиальный ссылаясь на его детское сочинение, так? А тебе ответили что, как сам Роршах сказал, что он уже другой человек после всех событий. Который не идет на компромиссы.

мил человек, 1) я(!) - ничего не говорю, я цитирую, 2)психиатр, хоть и тюремный, типа дебил? а юзеры и зрители это тру психиатры - так что ли?)), 3) если вчитаться в ваше "сам Роршах сказал, что он уже другой человек" и в товарища "он стал Роршахом, который притворялся Уолтером", там не только двойные стандарты можно отыскать, но и шизофрению. При желании, конечно, 4) то есть вы лично читали комикс и у вас не сложилось мнение, что Роршах - человек двойных стандартов?, 5)если ответ отрицательный, можете не продолжать - мне интересны те, кто читал, для сравнения)

[kappablanka]

Я читала, и именно так и есть- Роршах человек двойных стандартов. Правда он сам это не очень понимает, в силу ограниченности и неспособности к рефлексии.

[Chris Archer]

Я читала комикс не так давно. В шестом выпуске говорится об истории Роршаха.

Пошла поискала разговор с психиатром. Цитаты:

"Вы все время зовете меня Уолтером. Вы мне не нравитесь"

- Вы решили сделать маску и стать Роршахом, чтобы...

- Какая чушь. Тогда я еще не был Роршахом. Тогда я был Ковачем. Ковачем, который притворялся Роршахом.

"Чтобы стать Роршахом, нужно озарение. Я тогда лишь считал себя Роршахом. Очень молодой. Наивный. Мягкотелый."

- У вас были друзья?

- У Ковача были.

"Просто человек в маске. Не Роршах, совсем не Роршах".

После убийства собак убицы Блэр:

"Ковач под латексом пробормотал тогда "мамочка" и закрыл глаза. А открыл их уже Роршах"

после убийства самого убийцы:

"Тогда я переродился. Получил свободу придавать нравственно убогому миру любую форму. Стал Роршахом"

 

В детском (13 лет) сочинении написано:

"Мне нравится президент Трумен, раз так хотелось бы папе. Он сбросил атомную бомбу.... Я думаю это хорошо, что сбросили атомную бомбу..."

 

Я думаю, Роршах куда более принципиальный человек, чем Уолтер. И это таки два разных человека, по моему мнению.

Уолтер был таким... идущим на поводу. Кумир (в данном случае отец, которого он никогда не знал) говорил, что Трумен молодец, и он согласился (тем более при условии, что мать он недолюбливал) и оправдал его действия: бомба - это хорошо, спасает миллионы жизней. "Я думаю, мой папа был одним из тех, кто сражается за страну и за все, что правильно". Вдали от матери рос спокойным и тихим парнем. Он ведь до случая с Блэр не убивал преступников, как делали это остальные.

Роршах - координально отличный от Уолтера человек. Не шизофрения, конечно, но сильный надлом личности, перестройка ее заново. Мне кстати нравится, что когда он рассказывает о жизни Уолтера, просто сухо подает факты. Год-возраст. Работал. Разрезал. Забыл. А когда в рассказе происходит расцвет новой личности, начинаются эти его жутковатые витиеватые рассуждения. Он сам оценивает себя нового и себя старого как разных людей.

[Haggard]

Двойные стандарты относительно бомбардировки и плана Ози очевидны. Не имеет смысла приплетать сюда трансформацию в Роршаха. Ковач называет Трумена "хорошим человеком" уже будучи взрослым, уже будучи в "окончательной форме" Роршаха. Позиция, которая у него появилась под косвенным влиянием выдуманного отца, осталась с ним на всю жизнь. Она даже пережила его "трансформацию", потому что уже перешла в какое-то бессознательное. Для него слишком священна фигура отца, чтобы оценивать все связанное с ним здраво.

 

То есть двойные стандарты есть, но Ковача можно понять. Как и любой человек, он не может воспринимать себя полностью объективно.

[Betty Boo]

То есть двойные стандарты есть, но Ковача можно понять. Как и любой человек, он не может воспринимать себя полностью объективно.

Ну мне он вообще-то нравится, если что . Они мне все там нравятся. Каждый по-своему. Я считаю, в каждом из нас есть понемногу от каждого из них. Этот фильм для меня велик тем (Алан Мур в шоке, наверное), что он - про множественность меня. За остальных юзеров не скажу, но полагаю, это касается всех, только не каждый признается себе)). И вряд ли каждый скажет про себя (хотя исключения есть, но сдаётся мне, процент стремится к минимуму)), что он человек двойных стандартов. Куда охотнее про себя говорят " я умею идти на компромисс". При этом второе недалеко ушло от первого, если подумать))

Нам нравятся эти герои, потому что они почти идеальные в наших представлениях о том, кем мы хотели бы быть)).

 

Всё-таки нужно, нужно прочитать этот комикс самой и в оригинале, а не надеяться вывести среднее арифметическое из мнений))

[Аники]

Двойные стандарты относительно бомбардировки и плана Ози очевидны. Не имеет смысла приплетать сюда трансформацию в Роршаха. Ковач называет Трумена "хорошим человеком" уже будучи взрослым, уже будучи в "окончательной форме" Роршаха. Позиция, которая у него появилась под косвенным влиянием выдуманного отца, осталась с ним на всю жизнь. Она даже пережила его "трансформацию", потому что уже перешла в какое-то бессознательное. Для него слишком священна фигура отца, чтобы оценивать все связанное с ним здраво.

Не думаю, что здесь замешаны двойные стандарты))

Роршарх всё делал из личных предубеждений, а план Ози не понравился ему тем, что план заключался в обмане людей.

Бомбардировка- это было обнародовано, да ещё как, всё подаётся в "правильном" свете. План же нёс обман, Ози решил надуть планету, чтобы сохранить мир.

Всё-таки нужно, нужно прочитать этот комикс самой и в оригинале, а не надеяться вывести среднее арифметическое из мнений))

ссылка есть?))

[euro-banan]

Не думаю, что здесь замешаны двойные стандарты))

Роршарх всё делал из личных предубеждений, а план Ози не понравился ему тем, что план заключался в обмане людей.

 

это было для красного словца и чтобы сослаться на стереотип культуры супергероев (злодей рассказывает свой план, герой кричит "люди должны знать правду") - из типажа роршаха это поведение не следовало, на самом деле, скрывающийся под маской злодей, работающий тайком и вне закона, считающий людей грешниками, а мир помойкой, с чего бы ему вдруг так беспокоиться об обмане; думаю, все же этот косяк в его псих.портрете, и наличие всех двойных стандартов действительно есть, но вызваны не тем, что мур пытался создать более сложного героя, а именно желанием все же придти к вышеописанному стереотипу, чтобы разрушить его, а роршах подходил на эту роль хорошо - его и жалко больше другого очевидного кандидата (совы), и сова исполнял (в комиксе, не в фильме) роль развенчателя другого супергеройского мифа - собственно, решал смириться и отвернуться от правды, втч буквально

[Аники]

из типажа роршаха это поведение не следовало, на самом деле, скрывающийся под маской злодей, работающий тайком и вне закона, считающий людей грешниками, а мир помойкой, с чего бы ему вдруг так беспокоиться об обмане; думаю, все же этот косяк в его псих.портрете, и наличие всех двойных стандартов действительно есть

Скорее роршарх антигегой всё-таки, но не суть..Но не стоит забывать, что психические расстройства у него были и причём немалые с одной стороны, но с другой стороны хорошо подкован в области психиатрии и психологии, знал принцип построения различных психол. тестов(вспомните как он обходил тест Роршарха(пятна на листе)-тут хорошая игра слов))). Если сочетать эти факты, добавляя к этому личный самосуд, можно получить сложного персонажа действия которого весьма сложно предсказать. И хорошо построить образ этого типа весьма сложно. Так что, можно простить косяки в его псих. портрете авторам....

Интересно, конечно, получилось, что самый логичный, умный персонаж Ози противоположен самому нестандартному персонажу, который выпадает из всей логики... Наверно, поэтому именно Роршарх и выступил. Из-за "неординарности" и явно необычному подходу он и не поддался влиянию Ози как другие)))