ЧРКП-2012: Основной этап

[аррмен]

От крови волка и дракона

Феерично. Интонация, ребусная манера рассказа, обыгровка стереотипов восприятия японских культурологических брэндов и всё для того, чтобы упереться в вопросы без ответа. Прямо, как и в самом фильме Осимы. Загадочное кино остаётся и в рецензии загадкой, без посягательств на разрушение кинематографической магии. Красивый этюд

Носив

И здесь же замечательно, только более традиционно. Куросава и Шекспир, и всеобщий человеческий универсум, сближающий первого и второго, выполнен в балансе, доказательно и убедительно. Средоточие на сравнительной драматургической основе не грешит литературностью, анализ интересен.

Параноик Кинофан

Приемлимо, несмотря на косую стилистику аля «проводит изыскание» или «мистические струны», но проигрышно в тройке. Вновь Куросава, но Куросава даже не классический, а архетипичный, архиисследованный и попросту величайший. Т.е. всё что написано в тексте – уже было сказано и не раз и более удачно. Священный Грааль – в плюс лишь отчасти, контраст с Голливудом в жирный минус. «Отличные диалоги», каждый из которых «несёт в себе определённую суть» - коряво звучит. «Разнообразны в харизматичности» - ещё один тяжеловесный оборот, правда, дальнейшая иллюстрация вариативности характеров неплоха. «Расёмон» вроде бы и имеет свою определённую сюжетную линию, и чёткую хронологию событий, но они всего лишь играют роль каркаса, поддерживающего саму суть»: адовый конструкт, противоречащий себе по смыслу. «Неспособность человека знать правду вне зависимости от своего взгляда на вещи»: ещё один несуразный пассаж, где «свой взгляд» - категория истинности. Нелогично, а главное, неправда по теме «основной мысли». Это ещё можно принять за мораль непосредственно рассказа Акутагавы, читал ли его автор из текста неясно, т.к. если бы читал, то усмотрел бы изменённый режиссёром финал со смыслом несколько иным.

 

Выбирал между первыми двумя, практически равными в исполнении, хоть и разными по подходу. Отдаю предпочтение первому, т.к. «Табу» само по себе сложнее как объект исследования. Фаворит – От крови волка и дракона.

[И.В.Н.]

СуперКоТ Бегство Логана Попытка чинного, благородного и вдумчивого анализа содержания кинокартины со второго абзаца сползает в детскость и угловатость, скатывается в недотёпистое рассуждение о пользе поглаживания котиков и изобилует другими странноватыми посылами, смысл которых туманен и призрачен. В ходе своего повествования автор не единожды смешивает и путает глагольные времена в соседствующих предложениях, что создает некоторые неудобства при чтении. Автор подробно останавливается на том, что фильм растащили на цитаты и, к сожалению, не удосуживается привести конкретные примеры такого цитирования, что было бы крайне интересно и познавательно. Встречаются незначительные речевые ляпы. Структуру нельзя назвать стройной и выверенной, однако впечатление сумбура тоже не возникает – читать автора в любом случае нескучно. Но зацикливание на домашних животных семейства кошачьих – ей-богу ни к селу, ни к городу. В итоге имеем легко читаемый, несложный и общедоступный, чуть абсурдный текст-прибаутку, который мало чем ценен для ознакомления с фильмом, но, тем не менее, имеет за пазухой оживлённость и несколько интересных идей, правда не довинченных до логического завершения.

 

caory Дитя человеческое Насыщенный, ёмкий, красочный текст, являющий собой по своей содержательной начинке, форменной подаче и структурному построению яркий образчик лучших представителей так называемой классики кинорецензирования. Высокая грамотность, практически полное отсутствие речевых неточностей. Можно поспорить с автором о качестве кинопродукта и слегка упрекнуть его в замалчивании существенных недостатков, как то – провисание сюжета в ряде моментов, унылость и однообразность действия, относительно невысокий уровень актёрской игры, но это уже, как ни крути, типичная вкусовщина с комментаторской стороны. Надо сказать, схожие рецензии еженедельно читаю в «Русском Newsweek» за авторством Гладильщикова. Если короче, то текст, безусловно, универсален и обращён ко всем и каждому. В этом состоит его несомненный и всепобеждающий плюс, который вырывает на корню все незначительные минусы, среди которых главным, наверное, является не достаточно фундаментальное заныривание в канву предапокалипсиса, отсутствие сравнений с собратьями по жанру и плавание где-то на средней смысловой глубине. Впрочем, для подавляющего большинства читающей публики – в самый раз. Безусловно, лучший текст автора на текущем конкурсе. Огни фейерверков, брызги шампанского и всё такое…

 

billfay 1984 В рассматриваемом случае краткость не сестра, а худший враг таланта. Впечатление от текста половинчатое, нецельное, сероватое. Незавершенность и недосказанность – две главные характеристики авторской работы. Возникшее чувство после прочтения авторского текста схоже с тем, которое испытываешь, когда в разгар просмотра фильма вдруг вырубают электричество. Оборванность на полуслове – критический недостаток. К тому же лекала текста прямо-таки просят, почти умоляют о расширении ракурса обозрения. Вот почему бы, собственно, не порассуждать об актуальности Оруэлла в режиссерской интерпретации? А не сужать рамки рецензии исключительно на антураже действия, фоне и исполнении? Намеренное обесцвечивание текста, его чрезмерная сжатость, полное избегание средств художественной выразительности играют с авторской задумкой злую шутку, которая оборачивается дисгармонией в восприятии. Наличествует небольшое количество речевых недочетов. Так или иначе, работы конкурентов по тройке оказались, говоря олимпийскими лозунгами, быстрее, выше, сильнее.

[И.В.Н.]

ТруБлад Крикуны Вопрос на засыпку: корректно ли считать Скримерсов антиутопией? Если да, то какие элементы поджанра имеются в рассматриваемом кинотворении? Сразу оговорюсь, что по мне, так это обычная фантастика. Авторская попытка доказать, что выбранный им фильм представляет собой антиутопию, нисколечко неубедительна, учитывая тот факт, что комментатору хорошо известен сюжет. А в нём нет стержневой составляющей антиутопии: моделирования общества, панорамного взгляда на проблему функционирования социо-государственной системы. Проще говоря, в фильме не представлен социум, как таковой. И пресловутая, вездесущая Вика, в свою очередь, явно погорячилась, занеся совместное детище Дика-Дюгея в разряд антиутопий. Этак и «Чужих» можно в антиутопии записать. Так что, насекомые отряда двукрылых - отдельно, мясные шарики - отдельно. Запишем, этот неприятный казус в первый и, похоже, что последний крупный просчёт, остающийся на авторской совести. В общем и в целом, мейнстримовый очерк на вполне себе мейнстримовое Би-муви, который очень легко и приятно читается, не менее легко и приятно усваивается, не содержит в себе каких-либо метаидей и америк не открывает, а в привычной и логичной форме кратко знакомит с кинопроизведением. Одним словом, ёмкая, лаконичная и грамотная вещица, которая основную свою цель выполняет ответственно и качественно: формирует читательское представление о фильме, не увлекаясь субъективизмом и оценочными заявлениями. А это уже немало.

 

viktory_0209 Город потерянных детей Поэтичное, загадочное начало по какой-то неведомой причине практически сразу утопает в смешанной канцелярско-исследовательско-экспрессивно-жаргонной стилистике с «индивидуумами», «крышами», «киднеппингом» и прочими хаотично перетасованными друг с другом словесами и оборотами, вырванными из различных разговорных и литературных жанров. В общем, по форме – в пору бить тревогу и отчаянно долбить в рынду. Если сие есть эксперимент, то смелый, рискованный, но, в конечном счёте, неудачный; если автор далее будет пользоваться подобным, то это печально, поскольку ранние работы выглядели куда как более цельными и связными по манере изложения. По содержанию авторская работа системна, сконцентрирована на поиске смыслов и посвящена, главным образом, выискиванию идейной канвы, что смотрится убедительно и, как всегда у автора, логично. Кроме того, автор не упускает из виду и оформление кинополотна, что тоже немаловажно и вдобавок красиво обыграно. Таким образом, констатируем, что текст содержательный, основательный, структурно грамотно выстроенный, но с рядом крупных недочётов в области стилевого обрамления и шлейфом режущих глаз шероховатостей в применении некоторых фигур речи и конкретных словечек. Не повод салютовать, но и не повод хвататься за голову.

 

Amateur44 Воины света Длина текста и литьё водицы, которая, впрочем, на вкус очень даже ничего, ключевая проблема рецензии. Экскурс в вампиризм интересен, но чересчур затянут; авторское наблюдение об изменении отношения к природе зла в кино свежо и оригинально, хотя и отдаёт некоторой излишней патетикой. До конца неясны причины авторского увлечения научной терминологией в предпоследнем абзаце, что затрудняет понимание и вносит неровность в текст. Концовку так же нельзя назвать цельной и внятной. Чувствуется оборванность. Однако в сумме: познавательно, не без речевых недостатков, с несколькими нестандартными трактовками кинособытий, развёрнутым вскрытием сюжетных лейтмотивов, но без спойлерства и с зажигательной манерой повествования.

 

Соперники сражались на равных. Засвидетельствуем боевую ничью.

[oldys]

Sorta Fairytale – Такое впечатление, что Сорта хотела написать хокку, но немножко постеснялась. Дескать – не поймут, скажут, что издевалась и вообще запишут в саботажники. В результате получился вымученный третий абзац, в котором вроде бы и о кино, но как-то все же не совсем. Конечно, Куросава – авторитет, и после его «Семи самураев» (хотя это вообще-то вестерн – и скажите мне чем эти жанры друг от друга отличаются) снимать что-то подобное вообще неприлично, но собственно о фильме Коидзуми сказано преступно мало. Что за кино, с чем его едят, окромя сакэ – непонятно.

heavenly-sky – Собственно, то, что вестерн и chanbara-eiga суть одно и то же очевидно, по-моему, для любого киномана. Различия между ними сугубо косметические, и уж всяко больше, чем между джалло и слэшерами. Поэтому выбор фильма от Хэвенли удачен необычайно. Осталось только сделать упор на этой одинаковости. Вот только убедительности аргументов не хватило… Тем не менее, плюсов в связи с вышесказанным у текста все же больше, чем минусов - +1

DarkCinephile – Ничем особо не примечательный текст про, насколько можно из него понять, ничем не примечательный японский фильм. Которых там – воз и маленькая тележка. Вот что-нить написать про a-la “Shirubaa”, где и ниндзя, и каратэки, и bdsm-porno в японской ипостаси pinku-eiga – читать было бы занятно. А так, Темный Киноман просто и честно описал один из современных японских B-movies. Для базы «Кинопоиска» - good, для конкурса – как-то не очень, хотя и не безнадежно. Просто небрежно. +1

[oldys]

От крови волка и дракона – Шикарный текст, чтоб мне всю жизнь одними сасими питаться, при моей нелюбви к рыбным блюдам))) Одно «но», вполне себе не-театральное: при том, что все термины в тексте смутно (а многие, так и хорошо) знакомы – мне с трудом представляется Дракончик в кимоно и подведенными сурьмой глазами. А раз так – то ну ее на фиг, эту стилизацию. Оставим японское – японцам. А фильм, как и текст – вполне себе хороши и без церемониальных поклонов +2

nocive – Дьявол! Кто-нибудь, когда-нибудь запомнит простую лингвистическую истину: не бывает «перефразы» шекспировского «Макбета». Бывает парафраз (переработка текста, сюжета) шекспировского «Макбета». Все – дальше читать не хочется, извините, настолько режет глаз…

Paranoik-kinofan – оно, конечно, на фильмы Куросавы можно только «взирать». Откуда вот только интересно? С каких эмпиреев? О жизни и творчестве великого японца сказано уже столько, что добавить туда что-то – нужно ухитриться. Параноик – не ухитрился. «Расёмон» остался «Расёмоном» - текст честно заслужил твердой «четверки» от Никиты Михалкова с его идеей изучения киношедевров в школе.

P.S. – Очень жаль, но Раптору здесь соревноваться просто не с кем…

[Кот1713127477]

Я сейчас поною немножко и начну комментить. Вот есть две темы, которые я не то чтобы не переношу, но которые мне совершенно чужды и неинтересны - это вестерны и большая часть азиатского кино. Сначала пришлось писать на первое, теперь надо комментировать второе. С такой невезухой все чаще задумываюсь: "А что я тут делаю вообще?". Все больше и больше интерес к конкурсу пропадает. Я недовольная киса, короче. Постараюсь откомментить объективно, но в самураях я ничего не понимаю, говорю сразу...

 

Sorta fairytale. "После дождя".

При всем моем нежном отношении к автору, получилось уж слишком приторно и малоинформативно. Слишком аллегорично, слишком образно, слишком ванильно. Красиво и легко, да. Но за красивостями потерялась напрочь суть фильма. Текст ближе к философскому трипу о Куросаве и о бренности бытия, нежели к формату рецензии на фильм. Хорошее эссе, но слабая рецензия.

 

Heavenly-sky. "Красное солнце".

Я хуже школьника начальных классов, ибо не слышал этого имени. Складно, последовательно, аргументированно. Третий абзац, разве что, свербит банальностями и излишними "ахами-вздохами", но, учитывая чисто женскую стилистику автора, простительно. 1

 

DarkCinephile. "Гейша-убийца".

Такое же складное и гладкое повествование о кино, как и у предыдущего автора. Аллюзии к "Мортал Комбату", всякие словечки вроде "эпичных" и "бабахов" призваны освежить текст, но какой-то изюминки все равно не хватает. 1

 

В целом - практически равные работы. Одинаково спокойные, последовательные, без ярких изысков и словесного выпендрежа (особенно последние две). Сорте не хватило информативности и близости к объекту рецензирования, хотя в стилистике она оппонентам ничуть не уступает.

[viktory_0209]

Четырнадцатая тройка:

 

От крови волка и дракона. Табу.

Образность зашкаливает. Обычно мне это нравится, но в этот раз продраться через заросли буси, бусидо, юдзё и прочих хайку, оказалось сложно. Продралась – да, но удовольствия не получила. Фильм спрятался за авторскими словесными изысками. Текст в себе – возможно, текст как полезная рецензия – вряд ли.

Ваша песня: Мара – «Япония»:

Молитесь за Японию всем миром по всему миру…

Самурайской эпохе R.I.P. И да расцветет новая сакура.

 

nociv. Трон в крови.

Ваша песня – Жанна Рождественская «Гадалка»:

Ну что сказать, ну что сказать, устроены так люди,

Желают знать, желают знать, желают знать что будет…

Сильный и доскональный анализ радует, ибо он не может не радовать. Куросова идущий в ногу с Шекспиром доставляет, ибо не может не доставлять. Цельная, глубокая по содержанию рецензия.

 

Paranoik-kinofan. Расёмон.

Ваша песня – Каста и Смоки Мо «Истина»:

А истина где-то рядом, но я не вижу.

Истина где-то рядом, и даже ближе.

Истина где-то рядом, но я не вижу.

Истина где-то рядом…

Немного напрягает обилие в тексте превосходных степеней – не самый удачный способ передать качество рецензируемого материала. Пассаж про отличные диалоги кажется пустым, поскольку не содержит конкретики, а читатель, не знакомый с фильмом, не желает принимать его на веру. Общий вывод про непостижимость истины – замечателен, как и лирические отступления в начале и в конце рецензии. Но серединка – таки малопримечательна, портит впечатление, портит.

 

Лидер группы - nociv

[Кот1713127477]

От крови волка и дракона. "Табу".

Первый абзац сразу напомнил рецензию Сорты. Восточная философия, сакура, Фудзияма, все дела... Да и дальше все то же самое, хотя компетентность в данной теме у автора видна. Но вот лично я, профан в "самурайском" кино, о самом кино, опять же, мало что узнал. Быть может, так и надо писать о таких фильмах? Но не по мне это, не по мне... Если я не прав, скажите, пойду и сделаю себе харакири. Или сэпукку, как вам больше нравится.

 

Nociv. "Трон в крови".

А вот здесь национальный колорит умело вплетен в канву более-менее классической рецензии. Автор здорово балансирует между анализом сюжета, общекультурным контекстом и философскими вкраплениями. Тезисы про Шекспира и про название картины выглядят уместно. 1

 

Paranoik-kinofan. "Расёмон".

Наличие курсивов в начале и в конце рецензии - опять же, как я понимаю, попытка обрамить текст атмосферными порывами специфики "самурайского" кино. Сомневаюсь, правда, что удачные. Как по мне, так смотрится довольно тяжеловесно. В остальном же - обстоятельный аналитический текст, довольно скрупулезно перебраны отдельные составляющие фильма. Присутствуют интересные детали, хотя вновь немного напрягают банальные восторги по поводу Куросавы ("удивительное достижение", "творение" - весьма заштампованные определения, которыми и сам, правда, грешу порой). 1

 

Снова между красивыми словоплетениями и аналитикой делаю выбор в пользу второго. Дух классической рецензии мне все же ближе.

[Кот1713127477]

СуперКоТ. "Бегство Логана".

Карусэл, карусэл! Кто успэл, тот присэл... О чем это я? А я о том, что синопсис написан чертовски увлекательно, атмосферно и хорошим языком. Полное погружение в антиутопию Города без (о, ужас!) котиков. Про интернет тоже занятная информация. И вроде все так хорошо, гладко, но аналитики немножко не хватает.

 

Сaory. "Дитя человеческое".

Ну наконец-то фильм, который мне нравится. Написано здорово, Каори держит планку. Про операторскую работу верно подмечено, хотя про нее даже и больше можно было написать - она там и правда выдающаяся. А еще стоило упомянуть о символике в фильме. Про апельсины, например. На том же КП написано, что они предвещают опасность. На самом деле, все не так прозаично, как в "Крестном отце", например. Апельсин - еще и давний (с эпохи Возрождения как минимум) символ плодородия. А это чертовски важно, учитывая тематику картины. В остальном придраться не к чему. 2

 

billfay. "1984".

Вот вроде бы и все сказано - дотошно, последовательно, но настолько сухо, что кажется, будто сквозь зубы автор фразы выплевывает. Создается ощущение "рыбы", которую хорошо было бы разбавить более эмоциональным рассказом. Добавить несколько интересных эпитетов, ввернуть пару красивых метафор бы, и было бы здорово. Сухая аналитика без живости - тоже не айс.

 

Тройка очень сильная. Поставил 2 балла Каори только потому, что ее рецензия понравилась больше. Между двумя другими авторами выбрать не могу, оба текста примерно равны по уровню. Поэтому так. Было бы побольше баллов, поставил бы обоим (billfay и суперсородичу) по единичке.

[viktory_0209]

Пятнадцатая тройка:

 

СуперКоТ. Бегство Логана.

Ваша песня – Fleur «Теплые коты»:

Будем гладить всех мурчащих, теплых, сонных, настоящих,

Запуская руки в меховые животы,

Переменчивы все вещи в странном мире человечьем,

Постоянны мягкие мурчащие коты...

Котики… Мне явно не хватает котика. Котики – это наше все! Стоп! При чем тут котики, теплые животики? Основная фишка рецензии – в том, что скрыто от моего понимания. И очень много внимания уделено анализу фильма в параллели с его последователями. Но их же не было, когда картина снималась… Зачем так много тогда? Про смысл – ни слова не сказано в то же время. Пустовато, если честно, для меня как фильм не смотревшей.

 

caory. Дитя человеческое.

Ваша песня – ДДТ «Новая жизнь»:

Новая жизнь разбежалась весенним ручьем,

Новая жизнь разлилась по ларькам, по вокзалам.

Новая жизнь посидим, помолчим ни о чем,

Новая жизнь никогда не дается даром…

Каори уже можно узнать по стилю. Академично, выверено, структурированно. Классически поданный синопсис, расшифровка символов, небольшое углубление в религиозную подоплеку, заострение внимания на форме, но не в ущерб смысловому анализу. Возможно, суховато слегка, хотя мы-то знаем, что автор любит и умеет хулиганить. Но выдержанно.

 

billfay. 1984.

Ваша песня – Владимир Высоцкий «Книжные дети»:

Если, путь прорубая отцовским мечом,

Ты соленые слезы на ус намотал,

Если в жарком бою испытал, что почем,-

Значит, нужные книги ты в детстве читал!

Автор, как старательный ученик, обозначает во вступлении цели и задачи своей работы. А потом полностью их проваливает. С ходу заявляя о желании рассмотреть фильм как самостоятельную художественную единицу, рецензент все равно проводит красной нитью сравнение с первоисточником. Текст не содержит оригинальных образов, авторский язык скуп, отказ от смыслового анализа был все же неудачным ходом. Получилось ни о чем. Автор читал правильные книги, а теперь ему следует научиться выбирать правильное кино для рецензирования.

 

Лидер группы - Каори. Бесспорно.

Изменено 01.07.2012 16:57 пользователем viktory_0209

[Sorta Fairytale]

Тринадцатая тройка:

Сложно говорить о соперниках, стараюсь быть совершенно беспристрастной

 

Sorta fairytale После дождя Чтож, вместо того чтобы строчить ответные комменты Сорта лучше просто расскажет о своей работе сама Далекая по формату от рецензии писанина давалась с большим трудом - была написана аж за 5 дней, хотя объем крошечный, и верится в этот долгий с трудом, знаю. Сложность состояла в следующем - плести образное кружево про японцев я не собиралась, а написать стандартную рецензию про самураев попросту не получалось - ну неблагодатный материал, хоть убейте. Так что выкручивалась как могла, полагаю, это заметно и даже слишком. Предполагалось, что образность будет соединена с жалкими попытками анализа того, что мой мозг в принципе не в состоянии проанализировать. Такие вот пирожки.

heavenly-sky Красное солнце Сухая публицистика, что в данном случае, наверное, только плюс. Потому что если переборщить с метафорами и образами в японском кино, то получится адский ад. Здесь искренне хочется сжать немного объем, но этого Сорте в последнее время хочется слишком часто. Впрочем, убрать нужно совсем мало - буквально косметическая ретушь, призванная довести тесто до идеала. И, может быть, просто предложение на будущее, добавить в тексты какой-нибудь изюминки? Может быть, чья-нибудь интересная цитата, задорный афоризм, который заведет читателя, или, возможно, какая-то другая структура текста... просто предлагаю

DarkCinephile Гейша-убийца Парцелляция хороша не всегда, а уж игры с риторическими вопросами чреваты тем, что текст будет принят за сочинение пятиклассника, который недавно ознакомился с такой фигурой речи. Некоторые ряды однородных можно безболезненно сократить. И, конечно, убивает лексика а ля "кинец". Ну не вписывается это в твой текст, ну никак.

Фаворит: хивэнли

 

Четырнадцатая тройка:

 

От крови волка и дракона Табу Отчасти это то, чего я побаивалась. Летящие лепестки сакуры в сахарном сиропе метафор. На удивление вышло здорово (хотя чему тут удивляться - это ж Вело). Увы, не всегда все безоговорочно понятно - приходится вчитываться. Здесь уже проблема в том, что я - дурак в сей теме.

nocive Трон в крови Яркое и интересное вступление - сразу радостное да. Однако последующий затянувшийся синопсис немного портит общее впечатление. Объемы же как-то явно превышают порог в 700 слов, но это тоже опустим. Заключение читается уже с некоторой радостью от того, что текст таки закончился.

Paranoik-kinofan Расёмон И вновь череда риторических вопросов, на этот раз курсивом, на этот раз получается сплошная вода. Далее констатирование общеизвестных фактов вроде гениальности Куросавы. Много, честно говоря, лишнего, по-капитански очевидного.

Фаворит: от крови волка и дракона

[Кот1713127477]

ТруБлад. "Крикуны".

Дешево и сердито, мы все умрем. Только безнадежность, только хардкор. Тема раскрыта, все присутствует - и про плюшевых мишек, и про Азимова, и про уроборос, и про непосредственно фильм. 1

 

viktory_0209. "Город потерянных детей".

Город-сказка, город-мечта, попадая в его сети, пропадаешь навсегда... А, нет, не о том. Духи подражательства в масках Мефистика и ТроллингСтоуна веют над погрязшем в концептуально-словотворческих изысках текстом. Стервозные сиамские близнецы вкупе с циклопами-неофашистами хватают читателя хищными щупальцами лингвистически-конструкторского сладострастия с невинно-сексуальным фрейдистским налетом. Прометей техногенного века смеется над ни черта не понимающим читателем. Вот-вот, кажется, забрезжила искра логически выверенной мысли в последнем абзаце! А, нет, показалось. Нет аналитике! Только Впечатление, только хардкор! Клод Моне бы оценил, а я вот, скучный консерватор, увы, нет. Черт меня побери! Не сказка и не мечта.

 

Amateur44. "Воины света".

А ведь здоровский и по-хорошему доступный анализ получился. Без затейливости и желания показаться дюже умным. Органичный рассказ на вампирскую тему, который иногда даже по-домашнему приятно читается. С экскурсом в прошлое, с четко видной линией логики. Хорошая классическая рецензия. 1

 

В этой тройке выбрал рецензии, написанные более доступным человеческим языком, которые при этом оказались информативными, интересными и последовательными.

 

Засим откланиваюсь. Кого обидел - извините.

[wolfgang66]

Тринадцатая тройка.

 

Sorta fairytale. После дождя Поэтичное, изысканное описание впечатления о фильме не самого любимого жанра. «Плавное течение» слов как-то быстро заканчивается, оставляя грусть в душе читателя. 1

 

heavenly-sky. Красное солнце Слог хороший, разбор глубокий, но недостатки вылезают из всех углов. По-моему, слишком много внимания уделено режиссеру – наемному профессионалу. Он не придумывал Джеймса Бонда. Не у него возникла идея снять «международный» вестерн. Его всего лишь попросили посидеть в кресле, понаблюдать за съемочным процессом. О Бронсоне нелогично: если поклонники привыкли к угрюмому страннику, значит, они его такого и любят и вряд обрадуются увидеть его другого. А кубики разве не символизируют как раз непредсказуемость? (или в тексте опечатка: надо читать "непредсказуемые"?) И снова много чести Янгу – нельзя его упрекать за плохой сценарий.

 

DarkCinephile. Гейша-убийца Замечательное описание пустого, не заслуживающего внимания фильма. Предельно ясно и зримо. 1

 

Четырнадцатая тройка.

 

От крови волка и дракона. Табу Читается как стихотворение. Все эти сюдо, юдзё, гайдзины, дома Токугава, Миямото Мусаси заставляют читателя додумывать текст и самому придумывать ответы на бесконечные вопросы. Почему он должен искать Пустоту? Что за истина скрывается за стенкой бумажного фонарика? 1

 

nocive. Трон в крови Текст большой и половина его уделена сюжету, который и так должен быть известен читателю. А вот про Шекспира и как он прижился в Японии – хорошо.

 

Paranoik-kinofan. Расёмон Интересный, своеобразный текст. И его, почему-то, не портят ни увлечение автора прилагательными в превосходной степени, ни сомнительное сравнение со священным Граалем, ни невесть откуда взявшийся безумный ядерщик-киноман, ни словосочетания типа «до безобразия разнообразны». После прочтения остается этакое, по выражению автора, «жёсткое очарование». 1

 

Пятнадцатая тройка.

 

СуперКоТ Бегство Логана Почему-то автор отказался выставить «Деликатесы». Они мне понравились. Этот же текст ничем не зацепил.

 

caory Дитя человеческое Академичность не мешает увлекательности. Безукоризненный, по-моему, текст. Впрочем, автор другие писать и не умеет. 2

 

billfay 1984 Обрывочные, разрозненные мысли о фильме. Отказавшись в начале от сравнения с романом, автор все же не выдержал и упомянул первоисточник. Наверно, сказать было больше нечего.

 

Шестнадцатая тройка.

 

ТруБлад. Крикуны Автор пишет легко, непринужденно. Выдает текст как будто только с конвейера. Превосходная, безусловно, рецензия. Но хочется выделить соперников, которые весьма постарались.

 

viktory_0209. Город потерянных детей Немного ироничное начало сменяется слишком умным для блондинки описанием «идейного компонента». Атмосфера фильма передана с предельной узнаваемостью. Отличный текст. 1

 

Amateur44. Воины света Почти научно, познавательно, затянуто, но увлекательно. Вампиры – тема неиссякаемая. В серьезности авторского слога можно заподозрить лёгкий стёб – речь-то о несуществующих (извините) существах. 1

[аррмен]

СуперКот

Многие уже отметили котиков, но мне тоже хочется о них сказать: подобный пассаж от автора с кошачьими аватарами и соответствующим ником смотрится как минимум забавно. Но строки о котиках выделяются ещё и потому, что это самые эмоциональные строки в стандартном сером тексте. Как отзыв написан и как представлен сам фильм, претензий нет. Проблема в интонации и в логически-вытекающем «что автор этим хочет сказать», да и как сам автор отнёсся к фильму.

каори

Чрезмерное насыщение мрачными тонами и универсальной аналитикой, которая и не аналитика вовсе, а перечень опознаваемых признаков жанра «антиутопия». Из хорошего – синтаксис с выглаженными структурными компановками и интервалами из образных зарисовок. Из неудачного – необязательность объёма, т.е. сокращению свободно поддаётся и мысль не теряется; абстрактность сказанного: с лёгкой корректировкой текст спокойно можно адресовать любой антиутопии, которая пугает по серьёзке. Да и смущает буквальное апокалиптическое прочтение метафор не самого тонкого из фантастических фильмов.

Биллфэй

Манера «собери кусочки в кусочки побольше» не впечатляет. Автор хоть и сразу дистанцировался от просящихся параллелей с романом, книгу всё же не игнорирует, над фильмом не поднимается. Акценты на частностях банальны, панорамного взгляда не наблюдается. Выводы и оценка тоже вроде кусочков живущих самим по себе.

 

Участники раскрыли тему плохо, фильмы трактовали проторёнными тропами. Пусть будет фаворит – СуперКот.

[аррмен]

Трублад

Качественный обзор, который закончился не успев начаться. Всё здесь вроде хорошо, но основная мысль потеряна в нескольких отрывочных мыслях. Автору явно интереснее говорить о Филипе Дике и околосюжетной сути экранизации рассказа Дика. Интересный второй синопсичный абзац не пугает длиной, но в отзыве не развёрнут требуемым анализом. Потом переход к режу, который хоть и получил бюджет, да всё равно схалтурил класс «б». Подмеченные законы роботехники Азимова – это прекрасно, но и где и как именно они внедрены в кино можно было бы и пояснить. Красивый, но нежданно философичный финал как бы выглядит склейкой, но нет..конец фильма.

виктори0209

А вот нравится и всё тут. Роскошное стилизаторство с лёгкостью убеждает, что паноптикум фриков и прочие громозкдие кракозябры – это не масло масляное, не вычурность словоблудия, а вполне себе сухая констатация. Кто кино видел, тот поймёт. По созданию голограммы атмосферности «визуальной составляющей» «Города» почти также хорошо, как у Вело с «Табу», правда, последний абзац с рецензенторскими положняками несколько груб относительно всего текста. Умение автора корректировать стиль в зависимости от стиля фильма, внушает.

Аматор44

Издалека зашёл, однако. Глобальная тема «широкого разлива вапиризма в искусстве» (хоть сразу назначай университетский лекционный курс) от фольклора до сумеречных саг изложена любопытно, но непонятно зачем, не учебник же. «Глубоко прочувствованная эволюция образа вампира» братьями – близнецами- режиссёрами подана как существенная проблема культурологии в целом. Отсутствие ироничного подтекста напоминают рассуждения шукшинского чудака о проблеме шаманства на Крайнем Севере. Автору виднее, логика и философия делают своё дело и комикс оборачивается аж целой притчей. В целом, оригинальный подход, хоть и нескрываемо искусственный. «Не самые последние актёры» про Хоука и Дефо повеселило.

 

Фаворит – виктори0209

[oldys]

CynepKoT – видимо, буду не первым, кто обратит внимание на безбожно затянутый синопсис, который пересказан с увлечением и живостью… Похоже, после того, как содержание фильма было описано, вдохновение Суперкота покинуло, и он с трудом выдавил из себя оставшиеся абзацы, отделываясь общими словами и обтекаемыми фразами. В принципе, нормальный текст, учитывая, что на странице фильма рецензии не слишком добротные. Теперь будет одна правильная. Но для конкурса хотелось бы большего.

 

Caory – и опять – подробнейший синопсис известнейшего фильма. Но в тексте Каори он выглядит естественно. Описательность соседствует с хорошим анализом. И пусть «Дитя человеческое» уже не раз и не два разбирали по косточкам, еще от одного грамотного текста не убудет. Тем более, что все разложено по полочкам, все мысли и идеи достаются легко и предъявляются по первому требованию. Опять-таки, хочется большего. Но в данном случае «большее» - это чуть менее заезженная тема. А больше придраться и не к чему. 2

 

Billfay – данная рецензия на известный английский кинофильм написана простым, доступным языком, понятным как доктору наук, так и дяде Васе из пятого подъезда. Сей текст ни разу не заумный, по-пацански четкий и всем сразу становится ясно, что смотреть кино надо обязательно. Чтобы быть умным и много знать.

[oldys]

ТруБлад – отвратительный текст никчемного рецензента. Такие тексты, особенно в обрамлении некоторых работ из предыдущих групп параллели (не будем показывать пальцами), тыкают в грязь лицом и показывают твое место. Потому что так изящно, тонко и точно рассказать об известном (даже хрестоматийном) фильме означает зарезать большинство конкурентов без ножа. А это – уже преступление. И ведь наверняка Кровавый бандит продолжит свое грязное дело и дальше. Эх, почему у меня нет права три балла поставить, чтобы уж не мучиться 1

 

viktory_0209 – Еще одна отличная рецензия классической формы. Если бы рядом не было идеального текста ТруБлада и, забегая вперед, отличной рецензии Аматёра, то… Но в дело вступают мелочи: синопсис не очень удачно приклеен к разбору, эмоциональность, в других обстоятельствах сыгравшая бы в «плюс», чуть-чуть мешает строгости выводов. В-общем, лирика в тексте постоянно воюет с физикой. И это мешает стройности текста. Понятно, что претензии высосаны из пальца, но у меня только два балла – и я не могу отдать их всем троим.

 

Amateur44 – Опять очень хорошо… И, к сожалению, подтверждает уже много раз высказанный тезис о неровности групп. Так увлекательно рассказать о не самом выдающемся фильме – суметь надо. И ведь убедительно же получилось. Так, что хочешь – не хочешь, а поверишь. Грамотным русским языком, с акцентами на самых удачных местах фильма и умелым ретушированием сторон слабых… И ведь на рекламный анонс никак не похоже. Грамотная журналистская работа – чего уж там. За что и балл, со слезами на глазах жестоко отнятый у Виктори. 1

[Alex Linden]

От крови волка и дракона («Табу») – я в свое время этот фильм отрывками видел, и потому мне была понятна позиция автора как собственно и сам текст. А вот для неподготовленного читателя это скорее набросок, зарисовка определенного настроения, которое отыскало себе прибежище в этом фильме. Ставлю +1 так как, несмотря на агрессивность к читателю, сам текст более чем прекрасен. Напоминает рецензию автора на ту же «Персону» Бергмана, но в следующем туре я не рекомендовал бы Вело разыгрывать эту карту.

 

Nocive («Трон в крови») – Автор в основном просто пересказал сюжет всего фильма и сделал это так скрупулезно и детально, что даже само кино не хочется теперь смотреть. А для чего нужны все эти рецензии? Правильно. Указать, обозначить или же просто обрисовать контуры всякого фильма, но уж никак не расчленить его на части и, помахивая окровавленной культей массовых спойлеров, со всей дури шибануть несчастного читателя по голове таким большим текстом.

 

Paranoik – kinofan («Расёмон») – Фраза про «величайшего режиссера» - это, наверное, самый извечный повтор на Кинопоиске. Ну да ладно. Рецензировать Куросаву почти невозможно, так как таких режиссеров и их творчество изучают под микроскопом не одно десятилетие, однако у автора почти получилось сделать более чем грамотное, но сухое обобщение всех основных плюсов и достоинств фильма. Крепкая рецензия, которая получает +1 из - за лени Вело и тотального пересказа Nocive.

[viktory_0209]

Шестнадцатая тройка:

 

ТруБлад. Крикуны.

Ваша песня – Тату «Робот»:

Робот, робот, робот

Я тебя люблю, мы так хотели

Робот, робот, робот

Я тебя включу, и полетели…

Бодро, резво и без остановок. Динамичный текст, без особых изысков, хотя и не без доли иронии. Скорее – уверенно и крепко, нежели воодушевленно. Верю, что фильм не располагает. Тем не менее, есть и отсылки к первоисточнику, и привет Азимову, и эпично-антиутопичный финал... Максимально возможное наполнение.

А вот плюшевого мишку автор увел у меня из-под носа. Абыдна, мне бы мишка тоже не помешал.

 

viktory_0209. Город потерянных детей.

Ваша песня - Дмитрий Маликов "Прощай, моя блондинка"

 

Блондинка, что с нее возьмешь?

 

Amateur44. Воины света.

Ваша песня: Ария «Вампир»:

Рухнул мир, сгорел дотла,

Соблазны рвут тебя на части,

Смертный страх и жажда зла

Держат пари.

В темноте рычит зверье,

Не видно глаз, но все в их власти.

Стань таким, возьми свое

Или умри…

Автор рассказывает сказку, рассказчик из него вышел знатный. Но вступление у сказки уж больно длинное. Так ведь и конца можно не дождаться. А вот когда автор переходит к сути, впору апплодировать. Добр человек, добр – об этом еще Локк на пару с Руссо твердили. Есть, значит, надежда. За сию нехитрую мысль простим режиссерам все, что автор предлагает им простить, а самому автору простим затянутое начало рецензии.

 

Роботы против вампиров. ТруБлад против Аматера. Два симпатичных мне участника, два симпатичных мне текста. Но лидер группы - ТруБлад, несмотря на мишку.

[Raspberry_Pi]

Пятнадцатая тройка:

 

СуперКоТ Бегство Логана

Напомнило рецензии на «Зеленый Сойлент» из прошлого тура. Мне кажется, тут автор тоже в некотором недоумении перед материалом. Заинтриговал момент с котиками – это правда, или шутка рецензента? В целом рецензия вполне заслуживает какого-то поощрения, но не хочу отрывать балл от текста каори.

 

caory Дитя человеческое

Бесчисленное количество раз подбиралась к этому фильму, но проникновенный взгляд Клайва Оуэна с постера отправлял меня в бегство. Эта рецензия переломила, наконец, мою неуверенность – решусь, решусь! Отдельное спасибо за отсутствие цветастых красивостей. +2

 

billfay 1984

Серо на серый фильм. Отточить стиль тоже не выходит: грамматические и пунктуационные ошибки, с «ограниченного пространства кадра» язык прыгает на «не жалко времени ни разу». Не уверена, что термин «фразировка» подходит к киномонтажу. Короче, по-моему, не получилось.

 

Шестнадцатая тройка:

 

ТруБлад Крикуны

Лукморовский слэнг к месту, юмор к месту – да, хороший слог для фантастики. Хотя абсолютно не согласна с общей оценкой фильма и с цветом рецензии, все-таки +1.

 

viktory_0209 Город потерянных детей

Ну да, Готье, Бадаламенти, эффект бабочки, наивно-сексуальные отношения, сюжет, стимпанк… Но фильм ведь единственный в своем роде, в фильме достигается абсолютно магнетический эффект другой реальности – рецензия этого не передает.

«Идейный компонент фильма, находящийся в плену у причудливой картинки, кокетливо подмигивает зрителю и украдкой, с помощью симоволов и аллюзий, указывает на заботливо разложенные по кадрам золотые ключики понимания.»

Да ладно, это серьезно?

 

Amateur44 Воины света

Хорошая рецензия, открывающая достоинства очень спорного, судя по рейтингу, фильма. Для описания одной, но важной находки этого кино текст выстроен довольно грамотно – «кинообзорная» часть подводит к сюжетной линии. Второй текст автора, который производит самое хорошее впечатление в конкурсе (первый – про «Синию бороду» Брейя). +1

[fenolftalein]

Sorta fairytale После дождя

С трепетом читаю каждую новую рецензию Сорты, ожидая очередного чуда. Но стоит признать, что в этот раз рецензия не дотянула до чуда... Как начинается все с не очень корректного сравнения картины и натюрморта, так вот и идет дальше. У рецензии прекрасная атмосфера, но в ней мало фильма. Есть отдельные мазки тушью, но они разрознены, не связываются в иероглифы... Глубоко погрузиться не удалось. К сожалению

 

 

heavenly-sky Красное солнце

Вторй абзац очень жесток к читателю. С нескольких попыток осилил таки его, почувстовав себя лабораторной мышью, над которой только что провели эксперимент. Синопсис нужен, но не такой же огромный. Просто Колосс Родосский, возвышающийся посреди рецензии. Дальше дело пошло на лад, хотя плотность текста никуда не делась, но тут хоть уже началось представление деталей фильма, что порадовало несказанно. В целом вышло неплохо, хоть и суховато.

 

DarkCinephile Гейша-убийца

Вобщем- то , что хотел сказать автор , я понял. Исполнение получилось обычным. Очень обычным. Почему рецензия красная - вопрос.Критики особой и нету, недостатков нет ( ну не называть же намеки на плохую актерскую игру и предсказуемость, критикой). Местами проскальзывают ну уж совсем непотребные обороты, но спишем их на трешовость обозреваемого материала.

Странная рецензия.

 

Фаворит: Хевенли

Изменено 01.07.2012 20:31 пользователем fenolftalein

[Alex Linden]

СуперКоТ («Бегство Логана») – Мне понравилось. Не было бы еще постоянных упоминаний про котиков, которые так настойчиво рвут коготками полотно атмосферы, столь заботливо создаваемой самим автором, сразу бы поставил два балла. А так только +1 хотя виноваты в этом не только котики, но и банальная лень автора, который не отделил вторую часть приключения от вывода и не назвал ни одной значимой из указанных отсылок, вырванных из «Бегства Логана».

 

caory («Дитя человеческое») – Могу только сказать, что это одна из самых сильных рецензий первого тура. К сожалению, вынужден поставить только +1 из-за 2 оставшихся рецензентов, которые также выдали крайне неплохие тексты. Чертовски сложная для голосования группа.

 

billfay («1984») – Уместные замечания относительно самого фильма, которые было интересно прочитать, но, к сожалению, сам анализ фильма несколько поверхностен, простоват, что очень странно из-за персоны опытного автора, который и более сложное кино умеет преподнести чрезвычайно качественно. Ждал большего от такого матерого профи.

[MidnightMen1987]

Тринадцатая тройка:

(Один автор стал гораздо основательнее и объёмнее в смысловом ключе, чем соперники, которые выдали упор более на передачу атмосферы)

 

Sorta fairytale После дождя

 

Коротко, но при этом всё по делу, доступно красочно для фантазии, о сюжете не позабыто, и есть моменты авторского размышления. Поэтому, общее впечатление получается вполне положительным, после прочтения такой вот гармоничной рецензии, проводящей знакомство с произведением. Думаю главное достоинство – лаконичность.

«Минус» хотелось бы ещё почитать, но как-то быстро кончилось. Что ж, издержка авторского стиля, который, упоминался выше.

 

 

heavenly-sky Красное солнце

 

Вообще ощущается солидность работы. Вся она основательная, где ничто не позабыто. Будет абсолютно многое затронуто, не боясь вести рассуждения по поводу избранного сегмента.

Для тех, кого «пугают» объёмы текстов, подобное может стать отрицательной чертой авторской работы, для меня наоборот – вызывает приятное чувство, где есть возможность почерпнуть множество информации. Однако, в любом случае, можно было бы подсократить абзац под описание сюжета, чтоб угодить и тем и другим. Но это так, совет не больше.

Ещё мне импонирует авторские старания искать, как удавшиеся моменты, таки режиссёрские промахи, проводя объяснения на их счёт. Тем самым, на мой взгляд, всё достойно.

 

DarkCinephile Гейша-убийца

 

Говоря о недочётах, прямо сразу ощущается, что автор избрал к просмотру фильм, который «пустой». Есть произведения бредовые, глупые, абсурдные, но иногда они наполнены чем-то стёбным или даже вызывающим о чём искренне хочется и получается много писать, рассматривать нюансы, здесь же кроме красивых боёв на мечах, похоже, ничего нет. Вот о них автор в игривом тоне с забавными подходами к изложению всё отлично рассказывает (и про сюжет не забывает в таком же духе). Знакомство удалось, только смотреть кино не охота, что в принципе вполне закономерно, ведь как раз рецензия отрицательная, значит, работа проведена хорошо. Помня прежние авторские тексты, понимаешь, что он может глубоко копать, только тогда были фильмы иначе, нежели сейчас. В общем, подкачало само произведение, его выбор.

 

Лидер heavenly-sky Красное солнце (за нешуточную познвательность)

[MidnightMen1987]

Четырнадцатая тройка:

(Три работы показались достойными, но при этом разными. Каждая могла получить оценку: одна была красива, вторая основательна, а третья с замечательным анализом)

 

От крови волка и дракона Табу

 

Показательно красиво со всеми приведёнными лепестками и характерными азиатскими словами. Присутствует рассуждения, глубина просмотра в суть истории, характер-символ центрового героя ухвачен.

«Минусы» могут быть из вопросов в финале, но что радует, так авторская реабилитация, где плавно выдаются ответы-предположения, чтобы не быть чётким, и оставлять читателю право размышлять самому, собственно, что идёт в тон произведению.

Сугубо мне, возможно, не достаёт объёма, только явных недомолвок у автора нет.

 

nocive Трон в крови

 

Особенно понравилась конструкция сравнения, пронизывающая каждый абзац, но без точного следования досконального изучения. Здесь база Шекспира только подспорье для рассмотрения именно нынешнего фильма, о котором получается сложить вполне достойное знание и всё благодаря осмысленной работе.

Много вопросов, так же много попыток ответов. Всё это ещё один инструмент для рассказа о глубине произведения.

Из «острых углов» могу указать на, должно быть, всё же частую ссылку на сюжетную концепцию. Думаю, чуть сузить описание происходящих поворотов было бы уместнее для чистоты будущего восприятия фильма потенциального зрителя.

 

Paranoik-kinofan Расёмон

 

Ощущается авторское желание рассказать о достоинствах фильма, с умением делать это незатейливо и красиво. Многое знаковое для произведения упоминается, что тоже идёт только на пользу общей положительной оценки. Ещё, что радует при чтении, что хоть текст не мал, зато в нём не встретить предсказуемых ходов, где вначале затрагивается одна особенность (работа оператора), потом вторая (актёрское мастерство) и т.д. Здесь всё как-то смешано вместе, но не в один ком, а имея грани меж темами для рассмотрения.

Недостатков не уловил. Всё подано доходчиво и с анализом.

 

 

Лидер Paranoik-kinofan Расёмон (за умение хвалить произведение, но делая это с плавными обоснованиями)

[MidnightMen1987]

Пятнадцатая тройка:

(Два автора были чуть сдержаннее в анализе, нежели третий)

 

СуперКоТ Бегство Логана

 

Не знаю, кино не смотрел, но подмывает сомнение, что про котиков лишь авторская шутка. Из структуры текста непонятно – шутит или истинная правда?.. Но, тем не менее, вроде всё на своих местах, упоминается и обязательный момент, что опус старенький и для его просмотра требуется определённое желание и главное скидка. И про отсылку к заимствованиям идей тоже хочу похвалить.

Из «минусов» замечу один, где сама стилистика преподношения несколько прохладна, словно автор сам на нейтральной позиции в каждом слове: отрицательное не слишком ругается, а положительное – восхваляется без энтузиазма. Возможно это так просмотр располагает, и посему остаётся рассматривать весь текст в сравнении с двумя другими авторами, чтобы решить кто был более красочен и грамотен.

 

caory Дитя человеческое

 

Сразу не понравилось про Крысолова. Каким-то лишним показалось. Но быстро автор уводит в погружение экранной обстановки, знакомя с сюжетной линией, что позволяет позабыть неудачный момент.

Вторая часть грамотно отдана под целенаправленное рассмотрение вложенной режиссёрской проблематики, чтоб копать в происходящее в фильме, не забывая упоминать, что показанный ужас, чем и хорош, что близок к нам.

В «минусы» можно отнести долгую подводку. Она выглядит массивной в сравнении с остальным объёмом текста. Только вот так ещё раз окинув её взглядом, сложно считать её неуместной, ведь фон очень важен перед сближением с героями картины. Другого неудавшегося не нашёл. Читалось легко и познавательно, отчего многое точно сходилось с идентичными мыслями от просмотра.

 

billfay 1984

 

Начало выглядит не совсем логически понятным в связи с заведомым отказом от книжного образца, однако в названии существует отсылка к книге, и после будут опоры к литературному образчику. Вот это странно. И технические нюансы, как пробелы перед открытой скобкой так же заметны среди работ соперников, у которых текст более глаже.

Про атмосферу всё указано верно и доходчиво. Это положительный момент, который удался. Все упомянутые моменты есть отличная возможность «увидеть», то есть автору удалось ухватить атмосферу, чтоб добиться переноса её в своих словах.

 

 

Лидер caory Дитя человеческое (всё уместно и с расстановкой)