ЧРКП-2012: Основной этап

[Arbekov]

Никогда в жизни не комментировал рецензии, и не знаю, что получится в итоге, но попробуем. Итак,

 

Девятая тройка.

 

Ungodly. Весьма уважаемый автор с серьезным подходом к рецензируемым фильмам, хмуря брови рассказывает так, что поневоле представляется человек с его аватарки. Ощущается подкованность автора в предложенном ему жанре, и оперирование именами и названиями мастеров вестерна идет рецензии на пользу. Понятно, почему "Баллада" сравнивается с Фильмами Леоне. Неплохо раскрывается содержание картины, хотя анализ неполный. Идея фильма выражена несколькими фразами в последнем абзаце. В целом немного суховато, и поэтому не возникает желание немедленно посмотреть картину.

 

Alex Linden Хоть и сериал (а я очень не люблю сериалы), хоть и текст немного тяжеловесный, и хочется раздробить его на абзацы покороче, и еще без толкового знакомства перечисление их имен не принесет читателю ничего полезного, но написано хорошим живым языком, и автора несомненно хочется поддержать. 1 балл Алексу.

 

Кот Первые два абзаца представляют из себя экскурс в жанр вестерна на советской земле. Эта исчерпывающая киноведческая информация весьма полезна для понимания рецензируемого фильма - очень хорошо, несмотря на то, что отхватывает приличный объем у рецензии. Далее два коротких абзаца синопсиса, после чего следуею хороший анализ в контексте первого обзора совесткого кинематографа. Отличная рецензия, приносящая удовольствие несмотря на превышенный лимит. 1 балл Коту.

Изменено 30.06.2012 09:42 пользователем Arbekov

[cherocky]

Снова очень ровная тройка, выбирать было весьма трудно.

 

Венцеслава Улика

В общем-то, все хорошо, формально почти не к чему придраться. Субъективно текст показался самую малость скучноватым. Ну и всякие глобусы с малинами – это лишнее, на мой взгляд. В итоге, недостатков практически не обнаружено, но в то же время нельзя сказать, что рецензия меня как-то очень уж зацепила и сильно выделяется на общем фоне. +1

 

Henry Black Городские приматы (сериал)

Здесь на мой вкус более задорно написано, но и помарки имеются (например фраза про кулуары). Слишком часто автор повторяет, что юмор в сериале тупой, вполне хватило бы и пары подобных эпитетов. Вообще, после прочтения кажется, что весь смысл можно уместить во фразу «таков юмор kids». Хотя доказывается этот «тезис» очень даже с разных сторон и разными способами.

В предпоследнем абзаце совершенно зря перечисляются миниатюры. Так не пойдет, шутки шутить должен сам автор рецензии, а не рецензируемый фильм/сериал, тем более в данном случае сериал с этой ролью не очень-то справился.

Общее впечатление все же хорошее: анализ имеется, читается легко. +1

 

wolfgang66 Враг общества №1

Охх, и снова все, казалось бы, хорошо. Но что-то надо выбирать.

Явных ляпов мною не замечено. Если говорить о содержании, то показалось, что непосредственно о фильме сказано не так уж много (сюжет не в счет). Больше каких-то отвлеченных рассуждений, сопоставлений. Ну и концовка мне показалась неудачной.

[KOrsar]

Small_21. Знакомство со спартанцами – Сма… Смо… Автор решила поругать неблагородный подвид попкорновых пародий, где отнеслась к кино чересчур серьёзно. Не моё право ругать выбор стиля изложения, но разбор полётов, оказавшийся тоже попкорновым, не отвечает стандарту качества. Третий (самый большой что) абзац с парой оговорок сводится к гвозде-гробному «Не смешно!» при том капсом и тремя вокл. знаками. Удачных словооборотов почти не видно, едкое начало вовсе не колет своей едкостью, ибо слишком в лоб, слишком яда много. В концовке про Яму Смерти разве что понравилось, но это было, как я понял, из фильма. Видно, что и выбран фильм без интереса, и поруган так же. Для Сма… Смо… именно этого автора, текст далеко не лучший. Посмотрим, что там с другими текстами тройки…

 

Raspberry_Pi. Зомби по имени Шон – Демоверсия не самого интересного отзыва, где прелюдия звучит длинней самой симфонии. Но это не так страшно, ведь даже интересно местами, и если б не факинг сциссорс, из-за которых обрывистость становится прямо-таки улётной, то текст бы выглядел, возможно даже, годным. Автор не гнушается пользованием текстовых штампов, где-то с зевком заигрывает с образами самих фильмов Эдгара Райта (единственный интересный образ), а где-то совершает попкорновое заключение. В общем, лучшее в тексте – наблюдательность.

 

Федор Попадюк. Супергеройское кино – Фёдор Попадюк решил не церемониться, и не прогадал, ибо в злобе появилась идея. Здесь и некий анализ прошлого с демонстрацией индивидуального вкуса, и больше одного интересного словесного пассажа, ругать можно разве только за то, что в отзывах на попкорновые пародии никогда не будет к месту. Такие вот дела.

Изменено 30.06.2012 09:06 пользователем KOrsar
Давай, Алекс, ломай меня

[oscar75]

Девятая тройка

 

Вестерн - не самый любимый мною жанр, но в этой тройке работы читались приятно.

 

ungodly. Баллада о Кэйбле Хоге.

Понравилось сравнение Пекинпы и Леоне и ненавязчивое вплетение описания сюжета на протяжении всего текста.

1

 

Alex Linden. Ад на колёсах (сериал).

Ну тут вообще без претензий. Текст буквально проглотил залпом. И хоть сериал смотреть вряд ли буду, но на заметку взял.

1

 

=Кот=. Человек с бульвара Капуцинов.

По сравнению с другими работами тройки эта наименее удачна. К тому же глаз режет «болд», абсолютно не нужно, выделяющий наименования фильмов. Да и ремарки про «Артиста», «Хранителя времени» и современные кинематографические технологии абсолютно лишние.

[oscar75]

Десятая тройка

А вот здесь ситуация обратная, тексты читались с большим трудом, хоть стиль и авторский язык в общем на достаточно высоком уровне, но вот какого-то огонька в рецензиях не нашел и по ходу прочтения врезались лишь отдельные фразы.

 

oldys, Атолладеро.

Данная рецензия в сравнении с другими из тройки показалась наименее эмоциональной, поэтому увы без призового балла.

 

Vladimir_G, Мертвец.

В свое время этот фильм у меня совсем не пошел. Рецензия же в отличие от фильма продвинулась дальше и далась хоть и с трудом, но все же прочлась и даже запомнилась. Если абстрагироваться от фильма, то автор не плохо справляется с задачей познакомить читающего с фильмом. Хотя я бы порекомендовал этот текст либо не смотревшим фильм, либо тем, кому он пришелся по вкусу.

1

 

iRronMen77, A Fistful of Fingers.

Сложноватый, но интересный текст, про малознакомое кино. Смотреть конечно не тянет, но с точки зрения познавательности самое то.

1

[oscar75]

Одиннадцатая тройка

 

Small_21 Знакомство со спартанцами

Как-то даже слишком серьезно для тотального слива такого паршивого фильма. Но интересно.

1

 

Raspberry_Pi Зомби по имени Шон

Не совсем нужные рассуждения что и в какой последовательности смотрел автор (для простого отзыва это хорошо, для конкурсной рецензии – самое настоящее зло). Но зато хорошо подобран эпитет про “зомби-жизнь”. Дальше отзыв легко шагает по просторам и творчества Райта и мини-анализа действий героев. Отдельный респект за выбор фильма.

1

 

Федор Попадюк Супергеройское кино

Сразу отмечу не самый удачный выбор фильма и жутко режущие глаз кавычки в первом абзаце. К тому же автор слишком переборщил с отрицательной критикой умышленно надумывая и расписывая очевидное – что фильм сам по себе является собачьей чушью. Вместо простого поливания грязи автор пытается углубиться в ненужные дебри и тем самым, делая свой труд просто напросто неинтересным. Зачем сравнивать это чудо-юдо с Вуди Алленом? И так понятно, что такой ширпотреб в подметки не годится интеллектуальной пародии.

[Chester_Bennington]

Десятая тройка.

 

oldys. Атолладеро. Сильная работа, с разбором жанра вестерна. Без лишней романтики, как и есть. Заняв позицию между образцово-показательным вестерном и саркастическим, автор здраво разложил всё по полочкам. Ни защищая первый взгляд, ни второй, а оставшись слегка в отдалении, он смог провести чёткую реалистичную линию между ними, на которой сам и обосновался.

 

Vladimir_G. Мертвец. Хорошо, атмосферно, сочно. Читать приятно, много мыслей, много размышлений. Банальности какие-то выходят в комментарии. Жаль, что балл один на всех.

 

iRonMen77. A Fistful of Fingers. Неплохо, но скупо. Самого фильма, увы, в рецензии не видно. Одни декорации и мысли второго плана. Как было до и как они это сделали. А что сделали, собственно, не видно, общих фраз, объясняющих, что обыграны штампы с юмором, недостаточно.

 

От автора, комментирующего все тройки тура:

1 балл - oldys

[oscar75]

12-я тройка

Венцеслава. Улика

Тексты Венцеславы не всегда идут у меня на ура, но читаются они как профессионально написанные рецензии. В этот раз текст “пошел”. Приятный язык и слог. Интерессный рассказ. Претензий нет.

1

 

wolfgang66. Враг общества №1

Спокойная и слаженная рецензия. Читается приятно.

1

 

Henry Black. Городские приматы (сериал)

Отвратительный по стилю первый абзац портит все ощущение, которое видимо сродни самому кинематографическо-сериальному опусу, на который написан текст. После первого абзаца с текстом роман не заладился и дальше читался на автопилоте.

Спокойная и слаженная рецензия. Читается приятно.

1

 

Henry Black. Городские приматы (сериал)

Отвратительный по стилю первый абзац портит все ощущение, которое видимо сродни самому кинематографическо-сериальному опусу, на который написан текст. После первого абзаца с текстом роман не заладился и дальше читался на автопилоте.

[Arbekov]

Десятая тройка.

 

oldys Ветеран рецензирования неизвестных фильмов вновь выдает незнакомый фильм незнакомого режиссера с экзотическим названием. Автор не изменяет самому себе. Обстоятельное вступление продолжается обстоятельным же описанием фабулы, сдабриваемым смачным анализом, после чего захотелось сразу же ознакомиться с этим фильмом, лежащим на пыльной полке киноистории. Хорошая реца от мастера, специализирующегося на смахивании трухи с архивных фолиантов. 1 балл

 

Vladimir_G Можно сказать, обычная реца на "Мертвеца". Хорошая, обстоятельная, с упоминанием Блейка, но нет в ней изюминки и необходимого для победы огонька, а анализ сводится к предположениям.. то ли так, то ли эдак...

 

iRronMen77 Взявшись за раннюю работу Эдгара Райта, Жлезный Чел тратит на нее пять абзацев классической рецы живым приятным языком. Без замысловатых конструкций, без аллюзий и словесного выпендрежа, но зато просто и доступно, а это тоже надо уметь. За это хочется его поддержать. 1 балл

[KOrsar]

Венцеслава. Улика – Венцеслава написала очень годный рец, где мафия, Марти, какой-то чопорный надменный англичанин и целый ворох оскаров, глобусов и малин. Вот всегда не нравилось, когда авторы начинают кидаться премиями, словно другого кича мало. А здесь статуэткопад расписан на удивление комично и не вырвиглазно. "Как можно обойти вниманием Кристофера Ллойда?" - лучший абзац. Лучший абзац, наверное, во всех прочитанных тройках.

 

wolfgang66. Враг общества №1 – Вот как-то совсем без интереса прочитано, хотя чувствуется неподдельная лояльность данному пласту французского кинематографа и Фернанделя лично. И вроде всё есть, всё выверено и подсчитано. Есть «то, что было до», «то, что было после», и, разумеется, сам фильм, но пристрастность видна самыми расхожими фразами. А персонаж Фернанделя … вот, да! Раскрыли бы лучше персонажа – думаю, гораздо красивей бы текст стал. По крайней мере, для меня.

 

Henry Black. Городские приматы – Сыграв на ощущениях, Генри Блек уже второй раз за весь ЧРКП мне понравился больше всех в своей группе. Наверное, даже не потому, что наши волны вновь пошли в одной фазе, а в более понятных критериях юмора и интереса, где перечисление гэгов сопровождается индивидуальными комментариями, а не отписками «ржака же полнейшая». Вкусовщина всяких непристойностей с осуждениями и целомудренно-негодующим покачиванием головой, таки признаётся и даже прощается, а «Одноэтажная Америка» приятствует некоей лирикой.

[fenolftalein]

oldys Атолладеро

Прекрасная рецензия. Материал препарирован, ностальгическая слеза вызвана и тут же сожжена паяльной лампой вместе с глазами. Недостатков не обнаружено.

 

Vladimir_G Мертвец

Еще одна отличная рецензия, создающая в группе достойную конкуренцию. Фильм не смотрел, поэтому нет у меня пресыщенности рецензиями на него, читается она на одном дыхании. Слог отточен, сравнения метки, множество своих мыслей о фильме. Круто

 

iRronMen77. A Fistful of Fingers

Живая рецензия, для понимания которой автору не придется в отчаянии рыться в БСЭ. Щадящий объем, игривый стиль написания, читать было интересно.

 

Фаворит ( Олдис)

[Венцеслава]

Отмечу, что все три рецензии умеренно понравились, но во всех трех случаях авторы могли бы выступить и лучше.

 

ungodly Баллада о Кэйбле Хоге Познавательно, заинтересовывает фильмом, но как-то слишком плотно и, видимо, преимущественно для поклонников режиссера. + в паре мест возникает ощущение, что мысль ходит кругами.

 

Alex Linden Ад на колёсах (сериал) В общем и целом отлично, но авторское нежелание хоть немного работать над логикой высказываний и проч. уже начинает немного напрягать. Некоторые причуды словоупотребления кочуют из текста в текст. Здесь, например, опять "самый простой" - на сей раз дождь, о котором тоскует земля. А мы то думали, что она, аки Даная, тоскует о золотом дожде. Ну или там о дожде из лягушек.

 

=Кот= Человек с бульвара Капуцинов Вроде все правильно и хорошо, кое-что узнала, кое-что не без приятственности вспомнила. Но фильм такой легкий и забавный, а текст такой солидный и спокойный...

 

Фаворит - Alex Linden (без сомнениий)

[Chester_Bennington]

Одиннадцатая тройка.

 

Small_21. Знакомство со спартанцами. Рецензия без проблесков самодовольства, ироничная, но не саркастичная. Автор выбрал путь адекватного и холодного анализа и не прогадал. Рецензия вышла слегка снисходительной, как наверное и следует относиться к такому кино.

 

Raspberry_Pi. Зомби по имени Шон. Вроде и базовые мысли высказаны, а всё равно как-то недостаточно выходит. Самый большой абзац посвящён описанию, изредка разбавленному упоминавшимися в первых двух абзацах мыслями. Заключительный абзац вышел и вовсе каким-то не заключительным, будто оборванным.

 

Федор Попадюк. Супергеройское кино. Не самая цельная рецензия, вроде написана тоже без излишних эмоций и едкости, но все претензии к фильму в итоге сводятся к тому, что режиссёр не знает, когда остановиться. Покружившись над этой мыслью немного, автор, и до этого сыпавший примерами хороших пародий, продолжает ими сыпать, приводя их просто как лакмусовые бумажки, по цвету которых мы якобы должны сами определить, чем же выгодно они отличаются от выбранного фильма.

 

От автора, комментирующего все тройки тура:

1 балл - Small_21

[Arbekov]

Одиннадцатая тройка.

 

Желчная в этот раз Small_21 взялась обругать создателей пародии на хит Снайдера 300 спартанцев. Однако стоило ли тратить столько слов на то, что и так все понятно (одного взгляда на постер уже достаточно, чтобы понято, что за блюдо подали на вечернюю жрачку)? Впрочем, делает это она так, как патологоанатом производит вскрытие: точными движениями острого скальпеля. 1 балл.

 

Raspberry_Pi. Вот и снова до Райта добрались. Один из лучших фильмов нулевых, в чем я лично совсем не уверен. И автор меня не убедил, ибо аргументация слабая, но настроение у рецы есть, и текст, несмотря на малую продолжительность, оставляет приятное впечатление. Желаю автору успехов и научиться делать грамотный анализ. 1 балл.

 

Федор Попадюк после отличного текста на "Благодать" вдруг решился писать на такое... Да еще так невпопад мешая детали с общим и делая то ли нарочно, то ли случайно грамматические ошибки. Не есть хорошо, товарищ. Аппелируя словами са(о)ртирный юмор и тому подобными выражениями, упрашивая режиссера не снимать больше кино, хорошую рецензию не напишешь. Особенно после Small 21, которая уже истратила всю горчицу на ядовитый бутерброд, и теперь после нее есть совсем не хочется, и ваша реца, автор, не несет в себе содержательности. Ну, картина тоже, может быть, и не несет, но в рецензии она просто должна быть!

[Венцеслава]

Тут будет куда сильнее

 

oldys Атолладеро Очень хороший текст, когда б не два "но": во-первых, лирические отступления первой части уж слишком затянуты, во-вторых, хотя сам автор вроде как предоставляет читателю возможность разделить либо не разделить негатив режиссера по отношению к жанру, сам он этот негатив разделяет и буквально любуется им. И все бы ничего - индивидуальная точка зрения, имеет право - когда бы он (в силу увлеченности ли, или в силу слабого знакомства с жанром) не ступал одним каблуком в дезинформацию. Уж кто кто, а вестерн священной коровой отродясь не был, и насиловали/шинковали/консервировали в спирте его неоднократно, без всякой там интернациональной помощи.

 

Vladimir_G Мертвец Я не видела фильм и не знаю, насколько адекватно он отражен в тексте. Но будучи взятой сама по себе рецензия просто великолепна: выраженная авторская манера, глубина, приятная иррациональность и призыв если не посмотреть, так задуматься.

 

 

iRronMen77 A Fistful of Fingers Тут все много проще - соответственно материалу. Но притом довольно мило, увлекательно, небесталанно. Фильмом не заинтересовывает (таки после "Счастливчика Люка" ни малейшего желания смотреть пародийные вестерны нет), но несколько приятных минут дарит.

 

Фаворит - Vladimir_G (опять же - бесспорно).

Изменено 30.06.2012 14:20 пользователем Венцеслава

[Arbekov]

Двенадцатая тройка

 

Венцеслава С ума сойти, застольная игра! Что только не придумают. Спасибо за новое открытие в кинематографе, смотреть наверно ни за что не решусь, но что касается, рецензии, то она хоть и не вдаривает по мозгам сногсшибательной оригинальностью и мощью слога, читается довольно легко, и все в ней уместно, за что и 1 балл

 

wolfgang66 Очередной незнакомый фильм. У всех рецензентов параллели явная тяга освещать невиданные сюжеты, видимо, нагоняют упущенное после Терра инкогниты. Хорошо написано, детально исследован жанр, справки выданы, и про жанр, и про героев сказано. Но только почему-то желания посмотреть не появилось. Но за старательность заслуживает 1 балл

 

Henry Black, начав со слов "Это тупо. Это мерзко. Это пошло. Это убого", отталкивается от них, создав текст-антипод своему началу. Рецензия очень неплохая, но в ней мало конкретики, а мысль растаксивается многозначительными рассуждениями, в которые с трудом вникаешь. Будь у меня еще балл, автор получил бы его непременно. Беда в том, попытки пошутить не зачтены, баллы кончились, а сериалы я не люблю. Ни в каком виде. 0.

[Amateur44]

Small_21. Знакомство со спартанцами. Доказательство первое: смешное в пародиях не испортить даже их неудачами. Гнев автора на очередную малоосмысленную киноподелку вполне понятен и оправдан. И читатель даже поддержал бы его, не будь текст таким тяжеловесным. Тяжеловесным не столько своим языком, сколько количеством пинков в адрес создателей фильма. Неудачная пародия просится в пародию же, которой свойственны лёгкость языка и содержания. Этот текст читать трудновато, хотя и бесполезным его тоже нельзя назвать.

 

Raspberry_Pi. Зомби по имени Шон. Доказательство второе: смешное в пародиях равно лёгкости стиля рецензий на них. Хороший пример совпадения пародийного жанра разбираемого фильма и лёгкого, приятного стиля рецензии. Автор уверенно и не по-менторски просвещает читателя, в меру приводя кинопараллели, описание сюжета, обобщающие характеристики. Несколькими лёгкими, не лишёнными юмора фразами автору удаётся передать читателю существенное представление о фильме.

 

Федор Попадюк. Супергеройское кино. Доказательство третье: несмешные пародии – это не пародии, а что-то другое. Избежав чудовищных, им же процитированных, фраз в начале рецензии, автор тем не менее не избег не менее чудовищных объяснений о том, почему не стоит смотреть данный фильм. Полноте, автор, Вы ведь не следствие ведёте! Даже если кино Вам не понравилось, не стоит воспринимать написание рецензии на него как возможность излить накопившуюся слюну или, тем паче, желчь. Если уж так всё плохо в рецензируемом фильме, то почему бы Вам не самому не спародировать его, наглядно показав, каким должно быть смешное? А так мы получаем ещё один не слишком полезный рецепт из серии «не смотрите плохое кино».

 

Raspberry_Pi +1

[Amateur44]

Венцеслава. Улика. Доказательство четвёртое: залог успеха пародии – умение смеяться над собой. При всём моём уважении и искренней любви к автору не могу не заметить, что текст, во-первых, мало похож на рецензию на пародийную комедию, и во-вторых, зачастую невнятен по смыслу. Очень трудно понять, что же в фильме такого смешного и пародийного, и при прочтении не раз возникает недоумение. При чём здесь Маньяк с Реаниматором и тем более Дамой лёгкого поведения? При чём здесь чопорные и надменные англичане? Фильм – киноявление сложное и причудливое и в то же время простое, лёгкое и искромётное? Запутала меня автор… Сыро, к сожалению. Хотя навыки отличного автора видны невооружённым глазом.

 

wolfgang66. Враг общества №1. Доказательство пятое: смех рождается от понимания, понимание – от адекватной передачи, адекватная передача – от владения языком. Французско-американское любезничанье посредством кино – прекрасное начало для рецензии на кинопародию. Дальнейший непринуждённый стиль изложения с ненавязчивыми кинопараллелями укрепляет читателя в мысли о том, что автор выбрал правильный путь к его сердцу. Завоевав читательское расположение, автор уже может позволить себе и порассуждать о жанре пародии в целом – получается не только убедительно, но легко и занятно. И даже социальная проблематика не осталась в стороне, хотя это удивительным образом нисколько не утяжелило текст. Рецензия состоялась, читатель покорён. Брависсимо.

 

Henry Black. Городские приматы (сериал). Доказательство шестое: по-настоящему смешное не появляется от пары скабрёзных шуток. Шутить тоже надо уметь. Сколько раз твердили миру: эпиграфы в рецензиях опасны. Вот и теперь: скабрёзность напрашивается. Типа: «Хочешь рецензию? – Да. – А она тебя не хочет». Дальше – не легче. В первой же строчке автор совершает суицид. «Это тупо. Это мерзко. Это пошло. Это убого» – к чему относятся эти слова? Вы уверены, что к фильму? А вот читатель этого не знает. И поэтому настраивается соответствующим образом на восприятие текста. Мастерство рецензента заключается не в том, чтобы суметь написать на какой угодно трэш, а в том, чтобы так написать на трэш, чтобы читателю не понравился (заранее) фильм и понравился текст на него. Отделить, так сказать, рецензию от фильма. В данном случае отделение не состоялось: текст такой же несмешно-плоско-трэшевый, как и сам фильм. В лучшем случае его можно воспринимать как мнение для друзей.

 

wolfgang66 +1

[Chester_Bennington]

Двенадцатая тройка.

 

Венцеслава. Улика. Немного и скорее описательно, чем рассудительно. Описание и мысли на тему стройны и читаются легко, но ощущение, что слишком осторожно и поверхностно.

 

wolfgang66. Враг общества №1. Хорошая, сбалансированная рецензия с думами о жанре пародии. С теплотой и любовью написано.

 

Henry Black. Городские приматы. С некоторой страстью написанная рецензия, задорная и эмоциональная. Хорошо раскрыта сущность и замысел сериала, в целом очень даже ничего.

 

От автора, комментирующего все тройки тура:

1 балл - wolfgang66

[Венцеслава]

 

Все вновь выставленные баллы засчитаны.

 

Условно (если состоится тотальное комментирование) приняты единичные баллы, которые выставили: ТруБлад, Венцеслава, Cynepkot, orange3005, viktory_0209, MidnightMen1987, dobrynya nikitcich, Caory, lehmr, аррмен, Amateur44, ugar, heavenly, fenolftalein, Xaverius, Chester_Bennington, sorta fairytale.

 

Оштрафованы три автора прошлой параллели, которые не выполнили или (недовыполнили) свои обязательства по оценке/комментированию лимитной параллели. TrollingStone и МАК СИМ - на 8 баллов, PITON8888 - на 4 балла. Пока штраф начислен условно (без отражения в бета-рейтинге), если означенные авторы пришлют свои комменты супервайзеру в личку до 17.00 1 июля, штраф будет сокращен до 2 и 1 баллов соответственно.

 

Бета-рейтинг:

 

1 lehmr

2 fenolftalein

3 TrollingStone

4 oldys (бесспорный лидер тройки)

5 Zangezi

6-7 Xaverius, dobrynya nikitchich

8 Small_21 (бесспорный лидер тройки)

9 mephistic

10 Alex Linden (предположительный лидер тройки)

11-13 AndaLucia, cherocky, Венцеслава (бесспорный лидер тройки)

14 Arbekov

15-17 flyingcamel, applik, ungodly

18 Fevermind

19 Stalk-74

20-21 FunkyHustla, Vladimir_G

22 Henry Black

23-26 LLlaKTu, oscar75, poluna, Raspberry_Pi

27 wolfgang66

28 midav2099

29 Федор Попадюк

30 =Кот=

31-33 Frau_von_Till, PITON8888, iRronMen77

34-35 Spear5, Prime Time

36 МАК СИМ

 

Многие места расположены очень близко, с разницей в 1-2 балла, так что все еще может серьезно поменяться

Изменено 02.07.2012 12:38 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

Четвертая параллель (30 июня - 2 июля)

 

Голосующие по лимиту авторы:

ungodly, Alex Linden, =Кот=, oldys, Vladimir_G, iRronMen77, Small_21, Raspberry_Pi,

Федор Попадюк, Венцеслава, wolfgang66, Henry Black, HEmaximusLL + 1 случайный член Лиги.

Лига:

АРРМЕН, PITON8888, FENOLFTALEIN, STALK-74, И.В.Н.

 

 

Тринадцатая тройка:

 

Sorta fairytale После дождя

heavenly-sky Красное солнце

DarkCinephile Гейша-убийца

 

Четырнадцатая тройка:

 

От крови волка и дракона Табу

nocive Трон в крови

Paranoik-kinofan Расёмон

 

 

Пятнадцатая тройка:

 

СуперКоТ Бегство Логана

caory Дитя человеческое

billfay 1984

 

Шестнадцатая тройка:

 

ТруБлад Крикуны

viktory_0209 Город потерянных детей

Amateur44 Воины света

 

ВСЕМ - УДАЧИ!

Изменено 13.05.2013 15:53 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

[ТруБлад]

Сорта написала хороший, и какой-то по-восточному умудренный опытом комментарий к фильму. На рецензию это тянет не вполне (я, кстати, посмотрел кино, и думаю, что там есть пространство для анализа), но в данном случае это не в минус, так как форма слегка иная. Фильм передается через комментарий очень точно и убедительно.

Молодец.

 

У Хэвенли же, напротив, рецензия классическая до абсолютной каноничности. Вступление-синопсис-актеры-итог. За счет экзотичности продукта и грамотного текста это смотрится неплохо, хотя и слегка ученически все же, ибо следование шаблону стопроцентное. Я прочитал с интересом, представление о фильме получил, чего ж еще желать? А вот, знаю чего, если в первом абзаце был упомянут Бонд, то, описывая Урсулу Андресс, стоило быть может упомянуть, что именно она была первой его девушкой))

 

А вот у Дарка лучше получается хвалить, чем ругать. Ибо критика без огонька, хотя двойка подразумевает вкатывание в бетон с особым цинизмом. Острозаточенное, как игла дикообраза - все-таки неудачное сравнение. Ибо игла колется, а лезвия заодно вполне себе рубят. Тащем, симпатично, но не бомбово.

 

Мой фаворит тройки: Сорта

[ТруБлад]

Тексты Дино люблю и восхищаюсь ими каждый раз как первый. Данный - не исключение. Красиво, прочувствованно и насыщено Японией, что бы это ни значило. Приплести недосказанность хайку - это высший класс.

 

У Ночиве очень хороший и сбалансированный отзыв, мне понравился. Очень хороший способ показать, как сюжет Шекспира перенесен на японскую землю, грамотной и красивый слог, хороший анализ. С удовольствием прочитал.

 

У Параноик-кинофана тоже крепенький текст, хотя и не такой выверенный, как предыдущий. Он скорее описывает фильм, чем анализирует его, хотя фильм у Куросавы глубочайший, там можно развернуться ого-го, а не ограничиться мыслью о том, что у каждого своя правда. Плюс не всегда четко сконструированы предложения, ибо в таком тексте когда персонажи разнообразны "до безобразия", это плохо, потому что никакого безобразия тут нет. И то, что это лишь фигура речи - не оправдание. Впрочем, это я скорее придираюсь, ибо текст весьма неплох, просто группа очень уж сильная.

 

Хорошая группа, победитель для меня определяется буквально благодаря фотофинишу.

Мой фаворит тройки: nocive

[Cynepkot]

Тринадцатая тройка

 

Sorta fairytale. После дождя

Японцы такие Японцы, а Куросава такой Куросава. Какой же в этом случае фильм? Поучительный и самурайский. Все верно, раз уж кино самурайское, то это надлежит обозначить. Может фильм был пустой в своей красоте, или я чего-то упустил, но показалось, что очень мало.

 

heavenly-sky. Красное солнце

Ален Делон не пьет одеколон. Что-то маловато самурайского в этой рецензии, да по сути и в фильме). Но это ладно, вроде нас не обязывали концентрироваться на теме. Пересказ в центре рецензии кажется излишне концентрированным, разбавить бы его чем-то. В остальном классика, но не очень то впечатляют перечисленные достоинства фильма. Хотя тут просто сказывается мое слабое знакомство с вышеперечисленными актерами, на которых видимо и держится этот фильм и эта рецензия.

 

DarkCinephile. Гейша-убийца

Ну что ж, поверю автору, а что делать, коли все так обстоятельно описано. И это конечно плюс. Раскрытие картины и ориентирование зрителя. Но слог подкачал, несуразицы и нелепицы и общая бледность.

 

«пойти прорубать себе дорогу сквозь гору изрезанных трупов»

Это случаем не зомби муви? Кто эти горы трупов то успел изрезать и оживить.

«неандертальское бормотание»

Это что за зверь?

 

heavenly-sky +1