ЧРКП-2012: Основной этап

[flyingcamel]

mephistic Помни +1

Я "Помни" не видела. Мне сразу самоубицца или всё же немного помучиться? )

Так, Мефистик тоже в сговоре. И у него дискретное что-то. )

А скрупулёзности воспроизведения чего? Мне кажется, там дополнение нужно.

 

У Мефистика хороший текст. Летающий верблюд наконец-то доволен. Язык красивый и не вычурный. Аллюзии всё больше на кино, и это прекрасно. И композиция прекрасна. Контрамоция же как никак. Вот только дискретности не хватает. ))) Хотя и парцелляция местами прекрасна. Да, я люблю парцелляцию. Я люблю парцелляцию. Я люблю парцелляцию. )

Анализ такой ненавязчивый, но которым буквально пропитан весь текст.

"Чтобы не забыть, что именно забыл" - это прекрасно. )

Замечательно. Я даже посмотрю этот фильм, обещаю. )

 

Лучший текст в группе, и здесь, конечно, нужно давать +2, но у applik`а тоже текст неплохой, хочется его отметить, а балла у меня всего 2. Жаль.

 

midav2099 Крепкий сон

 

Да, мы с Мидавом сговорились. Постебаться над чемпионатом и его участниками. Вот только летающий верблюд, по причине ангельского своего характера , стебался незлобливо и в первую очередь над самим собой. Вот и И.В.Н. подтвердит. И.В.Н.`у понравилось, и летающий верблюд очень этому рад.

Ну вот нехорошо это. Нехорошо писать злобные фанфики друг на друга. Особенно если человек и ответить не может толком. Да и вообще нехорошо. Нежная ранимая душа летающего верблюда расстроена.

Так, я поняла, про фильм - это курсивом.

Всё-таки фанфики интересно читать посвящённым. Поэтому я и против них, не на культовые вещи если.

Хотя местами смешно, конечно. Особенно про Кержакова понравилось почему-то, хотя футбол, казалось бы, вообще мимо меня. Может, потому и понравилось. Мимо же. )

А Занавес ты из моего стишка попёр, не иначе. )))

 

applik Дождись темноты +1

 

Текст неплохой, осмысленный, чувствуется серьёзный подход. Хотя некоторые вещи мне показались сомнительными. Про современные триллеры, например. Но ладно.

По языку, в принципе, неплохо, хотя, конечно, не Мефистик.

Плюс:

С причастными оборотами явный перебор.

Согласование очень во многих местах не соблюдено.

Тухнут яйца, а свет гаснет.

[Chester_Bennington]

Седьмая тройка.

 

dobrynya nikitcich. Афера Томаса Крауна. Небольшая, наполненная дарвинистско-фрейдистскими мыслями и лёгкой иронией рецензия после больших и тучных рецензий соперников читается на ура. Только вот о фильме всё как-то мельком, мельком, стараясь загладить и без того ровный ландшафт фильма приземлённо-бытовыми рассуждениями и показать всем его посредственность и вторичность. Видимо, это и было целью автора.

 

poluna. Странные дни. Ровненько, но без огня. Не хватает, наверное, чуть больше своих мыслей, как-то всё усреднёнными и знакомыми фразами.

 

oscar75. Сумрачный самурай. Последние три абзаца - как обрывки мыслей. Кажется, можно было побольше и пожирнее. Хотелось во всяком случае. Но все остальные факторы хорошей рецензии присутствуют, хотя тоже не в идеальных пропорциях.

 

От автора, комментирующего все тройки тура:

1 балл - dobrynya nikitcich

[AndaLucia]

Восьмая тройка.

 

PITON8888. Двухслойный концепт - тяжеловато для одной рецензии, на мой взгляд. Чисто субъективно больше нравится вторая часть, написанная в репортажном ключе. Динамика в описании ощущается, но обрывочность ( хотя и диктуемая концептом) все же присутствует. Шероховатости в виде жаргонизмов и стилистической неровности повествования отчасти компенсируются похвальным желанием подать фильм как можно более неизбито. Отчасти удалось и благодарить за это нужно неиссякаемый авторский энтузиазм. Многовато про Стетхэма и его фильмографию, чуть меньше про сам фильм – пропорцию все же желательно соблюсти обратную. В качестве пожелания: рецензии, на мой взгляд, не хватает одной небольшой, но важной детали - отточенного резюме, которое бы соединяло все вместе в цельное авторское видение картины.

 

Zangezi. Нет-нет да и возникала в памяти при чтении фраза «наполеонить бабушек»… )) Хорошо. С некоторой избыточной подробностью, не всегда необходимыми разъяснительными сносками, избыточными завихрениями авторской мысли. Но - не просто увлекательно, а еще и увлеченно - что всегда невероятно подкупает в рецензиях Азарт, любопытный угол зрения на фильм, и цельное ощущение от прочтения. Очень даже неплохая база перспективного роста. Авторский 1 балл.

 

Arbekov. На мой вкус, присутствует некоторая тяжеловесность при чтении и стилистическая эклектика: гопники, паханы, мокрушники находятся в странном сочетании с крещендо, катарсисом и зрительской душой. Понимаю, что хотел стилизовать под манеру самого фильма, но тогда желательно было аутентику выдержать до конца. В целом надежно, основательно, фундаментально, атмосферно. Понравилось, ибо (впрочем как и всегда) сделано на совесть. Авторский 1 балл.

[flyingcamel]

dobrynya nikitchich Афера Томаса Крауна

Название мне сразу не нравится. И объём.

А также мне сразу не нравится, что автор пишет на римейк культового фильма, не зная оригинала. Это к вопросу и об объёме тоже. Это не тот случай, когда можно отделаться вот так просто. Сел да написал. О женщинах, о мужчинах, о Пирсе Броснане и Animal Planet. Не тот материал.

 

poluna Странные дни +2

Хороший текст. Внятный последовательный анализ, интересный язык. Концовка эффектно перекликается с названием.

Вот только - см. памятку Мефистика - от "данных фильмов" и (это уже от меня, в который раз) явлений Христа народу лучше бы избавиться. Такие вещи очень портят впечатление. Вместо "является" вполне можно сказать "становится", и это будет намного лучше.

 

oscar75 Сумрачный самурай

Здесь тебе и о Куросаве, и об Иствуде, и об Оскаре, и даже о японской экономике. А вот о самом фильме очень мало, к сожалению. И в основном это пересказ сюжета, плюс то, что герой не классический самурай, а финальный бой снят в полутьме (неудачное выражение, по-моему).

Повторов многовато. Слово "фильм" в одном предложении повторяется аж три раза.

[Chester_Bennington]

Восьмая тройка.

 

Arbekov. Город воров. Вкусно и описательно, почти художественно написанная рецензия, оставляющая приятный осадок. Видны класс и хорошее владение русским литературным. Понравилось.

 

Zangezi. Убийцы леди. Приятная и задорная работа. Прям до того задорная, что своим задором заражает за считанные секунды. А если отвлечься от впечатлений и взглянуть на идейную составляющую рецензии, то и там не найдёшь чего-то, что могло бы смутить или расстроить.

 

PITON8888. Ограбление на Бейкер-Стрит. Кокетливый такой полуконцептик, который окончательно запутал меня в моих размышлениях, кому же из группы выдать заслуженный балл. Все трое заслужили, во всех что-то есть. В этой рецензии есть оригинальность, обе её части, в принципе, самодостаточны, но вместе создают полную картину. Разве что может за формой немного потерялся анализ, но это издержки, с которыми можно согласиться.

 

От автора, комментирующего все тройки тура:

1 балл - Arbekov

[lehmr]

Arbekov ("Город воров"). Очень неплохая и сочная описательность, замешанная на деталях фильма, как-то сама собой и довольствуется, в то время как сколь-нибудь глубокого и интересного анализа не наблюдается. Ощущение, что синопсис занимает в 2-3 раза больше места, чем требуется. Некоторые утверждения вроде ненужности критики - спорны. Однако написано красиво, в этом автору не откажешь.

 

Zangezi ("Убийцы леди"). Рассказано живенько, и это радует. Однако структура текста неравномерна. Особенно непропорционально выглядит длительное перечисление послужных списков всех от статистов до грузчиков. Это бы ужать разика в два-три, опять же. Аналитики крайне мало, ибо места на неё не осталось. Спасает ирония, спасает хороший выбор фильма. В общем, довольно приятно было почитать.

PITON8888 ("Ограбление на Бейкер-Стрит"). Зачем нужна первая половина текста - не понял. Смысла концептуализации рецензии тоже не уловил. Так что и концепт не убеждает, и полтекста лишние. Остаются лишь не слишком убедительные рассуждения с вечным Стэтхемом и скомканной концовкой. Что-то не понравился мне отзыв, извините.

___________________________

 

Arbekov - 1 балл, Zangezi - 1 балл.

 

Фаворит - Arbekov.

[flyingcamel]

Arbekov Город воров +1

Очень достойный текст. Интересный, хорошо написанный (правда, есть там некоторые шероховатости, но не будем придираться). Очень гармонично всё выстроено. Образ города проходит лейтмотивом через всю рецензию и завершается архитектурным аккордом. Хотя про детали, в которых скрывается дьявол ли, самое главное ли, я уже читаю сегодня не знаю в какой раз. )

 

Zangezi убийцы леди

Много синопсиса, много околофильмовых подробностей. Слишком много, особенно про актёров. И не сказать, что всё это очень гармонично сплетено воедино.

Ну вот последний абзац хороший. Побольше бы анализа-то. А то он выглядит каким-то сиротливым придатком даже.

Про Англию до этого тоже неплохо. Но вот первые два абзаца слишком непропорциональны по отношению к финальным двум (самым интересным).

По языку простовато. Нет целостности ни в общей композиции, ни внутри абзацев.

 

И я таки обижена за Звёздные войны.))) (Это шутка, если что.)

 

 

PITON8888 Ограбление на Бейкер-Стрит +1

Дело Угара живёт и процветает. )

Я уже начала было тихо возмущаться по поводу засилья Стейтема, но автор утёр мне нос. Это здорово.)))

Хорошо. Автор выбрал интересную форму и ловко её обыграл. Стиль непринуждённый и резковато-грубоватый, как раз в духе таких фильмов. Анализ тоже есть, тоже непринуждённый, но каждому фильму своё, как говорится.

 

"Выбить пару стекол и долг" - это хорошо. ) А потом ещё и зубы. )

Сообщить содержимое нельзя, можно сообщить о содержимом.

"Который" три раза в одном предложении.

[Венцеслава]

Все вновь выставленные баллы засчитаны, баллы Рыжей кошки по первой параллели потеряли ценность, добавленные единичные баллы sorta fairytale по все той же первой параллели актуализированы.

 

Условно (если состоится тотальное комментирование) приняты единичные баллы, которые выставили: ТруБлад, Венцеслава, Cynepkot, orange3005, viktory_0209, MidnightMen1987, dobrynya nikitcich, Caory, lehmr, аррмен, Amateur44, ugar, heavenly, fenolftalein, Xaverius, Chester_Bennington, sorta fairytale.

 

Остальные баллы приняты, никто не оштрафован.

 

Бета-рейтинг:

1 lehmr

2 fenolftalein

3 TrollingStone (бесспорный лидер тройки)

4 Zangezi (предположительно лидер тройки)

5-6 Xaverius, dobrynya nikitchich (бесспорный лидер тройки)

7 mephistic (предположительно лидер тройки)

8-9 AndaLucia, cherocky

10 Arbekov

11-12 flyingcamel, applik

13 Fevermind

14 Stalk-74

15 FunkyHustla,

16-18 LLlaKTu, oscar75, poluna

19 midav2099

20-21 Frau_von_Till, PITON8888

22-23 Spear5, Prime Time

24 МАК СИМ

 

(многие места расположены очень близко, с разницей в 1-2 балла, так что все еще может серьезно поменяться)

Изменено 28.06.2012 13:17 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

Третья параллель (28-30 июня)

 

Голосующие по лимиту авторы:

TrollingStone, МАК СИМ, cherocky, mephistic, midav2099, applik, Ирод, dobrynya nikitchich, oskar75, poluna, Arbekov,

Zangezi, PITON8888 + случайный представитель Лиги

Лига:

KORSAR, VIKTORY_0209, CAORY, ТРУБЛАД, GINGER-TI

 

 

Девятая тройка:

 

ungodly Баллада о Кэйбле Хоге

Alex Linden Ад на колёсах (сериал)

=Кот= Человек с бульвара Капуцинов

 

Десятая тройка:

 

oldys Атолладеро

Vladimir_G Мертвец

iRronMen77 A Fistful of Fingers

 

 

Одиннадцатая тройка:

 

Small_21 Знакомство со спартанцами

Raspberry_Pi Зомби по имени Шон

Федор Попадюк Супергеройское кино

 

Двенадцатая тройка:

 

Венцеслава Улика

wolfgang66 Враг общества №1

Henry Black Городские приматы (сериал)

 

ВСЕМ - УДАЧИ!

Изменено 13.05.2013 15:11 пользователем Венцеслава
замена ссылки

[Зангези]

Опальный "король" передает петитом:

 

[Cynepkot]

Девятая тройка

 

ungodly. Баллада о Кэйбле Хоге

Внушительно, человек явно пишет вне понятий «цвет рецензии», нам бы еще побольше оценщиков, понимающих, что не всегда это нужно — загонять себя в рамки цветовой гаммы. И тогда будет хорошо. Хотя нет, не будет, ведь так удобнее комментировать. Даже я. Вот чем я сейчас занимаюсь... Такие дела. Здоровски, в общем.

 

Alex Linden. Ад на колёсах (сериал)

Рецензия очевидно писалась левой пяткой, но одновременно с тем пяточку постиг порыв вдохновения. Подключить бы ко всему этому еще и мозг, по итогам получилось бы совсем круто. Но ругать не хочется, прочитал с удовольствием, и сериалом весьма заинтересовался. Очень эмоционально, бодро и на этот раз без заигрывания с самим собой, все для людей и это здорово.

 

=Кот=. Человек с бульвара Капуцинов

Я вот крепился, когда было два абзаца википедичной информации. А что, кому нибудь обязательно пригодится. Пока пересказывался в весьма ироничной и эмоциональной манере сюжет. Но когда начались сравнения с Артистом, ну я не знаю. Вот первый абзац он для кого? Второй? Вы что всерьез надеетесь встретить в дебрях Кинопоиска не пуганного зрителя, который Артиста видел, а Человека с бульвара нет?. Я тут, если что, не утверждаю, что таких не найдется. Все реально. Но вторая же половина рецензии она для тех кто видел фильм множество раз. ИМХО Подход у вас не верный. Тут или надо сделав лицо кирпичом писать, будто никто до вас ничего не писал. Или избавится от википедийщены и копетанщины и писать для тех кто в теме.

 

Alex Linden +1

Изменено 29.06.2012 08:08 пользователем Cynepkot

[Зангези]

ungodly Баллада о Кэйбле Хоге История о диком Западе без первозданной дикости. Ласковая ирония в печальных пампасах. Пекинпа наносит ответный удар Леоне. Допускаю. А почему «в названии чувствуется режиссерская ирония», ведь баллада это вовсе не «эпическое произведение»? Как может тень превратиться в пыль? И главное: зачем повторяться? «Хог находит в пустыне воду» и тут же «внезапно обнаруживается вода»; «В отличие от итальянца, Пекинпа…» и тут же «В отличие от духоподъемного и эпического Леоне, Пекинпа…»; «Вообще прогресс по Пекинпа…» и тут же «Жизнь по Пекинпа вообще…». Написано тяжело, подано неубедительно, «бурления вен» не чувствуется.

 

Alex Linden Ад на колёсах (сериал) Скелет мертвого льва как критерий сумбурности. Огромные просторы маленького мира. Окончательная смерть чудных зверей. Дайте два. А почему чистилище, если ад? «Бывшие чернокожие рабы» когда то были белыми? Чем «форма крайне необычного повествования» отличается от крайне необычной формы повествования? «Подобные герои вносят свою особенную часть в успех и популярность самого сериала», «День близиться к закату» — в таких случаях говорят: русский не родной. «Немало было выпито плохого виски» — а вы правда пили? Или ради красного словца? Вся рецензия ради одного словца – увы не красного даже, а жалкорозового, кислоржавого, липкомалинового.

 

=Кот= Человек с бульвара Капуцинов как орган познания американской культуры. Как символ струи. Как «форма выражения неписаного советского постулата». И еще много чего как. Согласен. А вот почему «Всадник без головы», несмотря ни на какие «железные занавесы»? Чай не в Америке же его снимали. «Органично спелись» — а можно неорганично? И как это вообще выглядит? А все же хорошо! Пожалуй, длинно, пожалуй, много, как сейчас среди рецензентов модно говорить, «википедичности», а все ж всем сестрам по серьгам: предыстория, синопсис, интермеццо, философия, юмор, актеры, итог. И со всем, в принципе, согласен. А Принцип он такой, полумер не любит. Поэтому все 2

[Зангези]

[Зангези]

[midav2099]

Девятая тройка

 

ungodly, Баллада о Кэйбле Хоге. Трактат по Пекинпа с убедительной примеркой личности последнего удачен, анализ - блеск, но морализаторский финал несколько подпортил общее впечатление (ибо его автор – точно не Дедушка ЧЕ, а игра чужими фишками - не то пальто). И еще постижению и изложению смысла бытия суровых персонажей заброшенной дыры несколько не хватает брутальности (Фенолфталеин поделится – не своей, так тосаровской). Ассоциативная цитата: «Знаешь, что такое «дюве»? - Одеяло – Плед. А зачем таким как мы с тобой знать это?». 1 балл

 

Alex Linden, Ад на колёсах (сериал). Ага, вот Алекс явно ходил к ФФ, поэтому его дикозападная реалию буквально пышет этой самой. Но иногда эта образность слишком картинна и расчитана на тех самых упомянутых собравшихся возле костра. Иногда лишний проворот кольта на пальце несет своему владельцу пафосную смерть.Ассоциативная цитата: была убита наповал одним видом буквосочетания «Каллен». 1 балл

 

=Кот=, Человек с бульвара Капуцинов. Заокеанские фильмы на неподписанных кассетах однозначно были жаждомее зрителем из-за закрытого занавеса. Два абзаца о предтечах с акцентированием об их признании родителями жанра – и мокрый ребенок вылетает из тазика, как посетители сантакаролинского салуна, с застывшим на губах риторическим вопросом о признании картины Суриковой «там».

«Кино о кино» в качестве второго завтрака, то есть вступления - для включившегося в брутальные приключения мистера Феста на досинематографическом Западе тоже не айс ввиду несвоевременности. Ассоциативная цитата: «Хороша ложка, да не Маша».

[Зангези]

oldys Атолладеро Каталонец, изнасиловавший американскую мечту. Индейцы-зомби под предводительством Игги Попа. А почему нет? Но ведь какая идея! Деконструкция Дикого Запада! Ксавериус тут бы непременно спросил: а где Бодрийяр? Я не спрошу – к черту Бодрийяра. Хороший текст. Без обиняков. Правда непонятно, как снято? Не за 10 долларов, надеюсь, как A Fistful of Fingers? Посмотреть хочется, но чтоб не треш. Автор допиши внеконкурсный абзачек, хотя бы в личку! 1

 

Vladimir_G Мертвец Великий индеец и экзистенциалист Уильям Блейк. Джим Джармуш в булгаковской Москве. Road-movie с пейотом и фольклором. Градус антиамериканизации нарастает, однако! «Мировоззрение английского мистика, по мнению режиссёра, было тождественно индейскому» — а по-вашему, по-вашему? Что за манера — чуть что, прикрываться режиссерами, оскарами и собственной бабушкой? «Постижению своей истиной сущности, что было б невозможно, если б он всю жизнь корячился в рудниках Машин» — ох, вы не знаете, сколько «истинных сущностей» было постигнуто в том числе и в рудниках, на заводах и т.п.! Но что я брюзжу? Фильм действительно «неординарен», «пленителен» и «не разгадан». Автор рецензии сто раз прав, за что ему 1

 

iRronMen77 A Fistful of Fingers Бенни Хилл в дикой Англии. Эдгар Райт пока еще с нарисованными усами. Морковки на природе. Да, это британский юмор. Тогда почему «помимо прочего, ленты Леоне»? Огласите, пожалуйста, весь список! Неужели, кроме сто уже раз помянутого не к ночи Леоне, никто вестерны не снимал? И не верю, чтобы здесь не торчали кокосовые уши МонтиПайтонов! Вообще, не люблю я треш, особенно тот, что не смотрел. Вот который посмотрел, тот люблю Буду ли смотреть этот? Рецензия не убедила…

 

Занятное, под конец, наблюдение: почти все представленные вестерны на поверку оказываются антивестернами. К чему бы это?

[Зангези]

[heavenly]

ungodly

Приятная рецензия, построенная по принципу неглубокого, но достаточного для расширения кругозора сравнения режиссерской манеры двух мастеров, уже давно получивших по заслугам за свои кино-экзерсисы. Все в ней хорошо, благополучно и легко. Правда, слегка переборщил автор с усердием, с котором вещает невнимательному читателю об ироничности фильма, да немного увлекся нагнетанием красок на портрете своего главного героя. И кстати, вполне у него, знаете ли, получилось «идейное» существование – идея заработать денежек все-таки вертела всем миром и тогда, и сейчас.

 

Alex Linden

Обильные словесные возлияния сегодня у меня не в почете. И дело не в том, что автор что-то плохо или неудачно слепил у себя в рецензионной мастерской. Он, как всегда, на высоте. На этот раз, правда, ему присуще стремление тайно романтизировать исторический и киношный облик Дикого Запада (кстати, пишутся с большой буквы оба слова). На тексте лежит печать затаенного и приглушенного разочарования, выразившегося в недостатке (особенно, по сравнению с предыдущими работами) художественной образности, которую раньше автор вливал внутрь своих работ посредством невероятных по яркости и живучести метафор. А теперь я вижу обреченность повествования, которая намеренно подогревается постоянным упоминанием о «комках ярости», на которые еще и накладывается «нотки ярости» других героев. Словно, пребывая в печали, автор постоянно отвлекается, а потом возвращается к читателю и устало повторяет – «ну вот же, говорил тебе – ярость - в которую невозможно не поверить». Расходятся облака вселенской тоски над автором лишь во второй половине текста, когда я вижу неприкрытое зубоскальство и подчеркнутую дикость тамошних описываемых мест. Вот тут я узнаю автора и приветствую его с радостной улыбкой на лице.

 

=Кот=

О, а вот и болд.=)

Мучительное растянутое начало меня повергло в легкую хандру. Право, зачем же столько слов о том, о чем при желании можно узнать из Википедии? Скажу больше, все эти слова забываются сразу после того, как начинается непосредственный разбор рецензируемого фильма. Мораль – зачем же столько слов НЕ о нем…? Этих слов много и далее, в процессе копания в сюжете и актерских субстанциях. Общее впечатление, конечно же, вполне себе положительное, но только, знаете что, не люблю я, когда классику мною лично отсмотренную стопицот раз разжевывают, как для годовалого ребенка, и аккуратно кладут в ротик, не спросив, хочу ли я есть эту протертую пюрешечку. А именно это ощущение возникает после чтения. Автор так все досконально разобрал, что осталось только сглотнуть, не прожевывая. Я-то как бы привыкла сама жевать.

 

Оскар легко упорхивает к ungodly за ненавязчивость своих кармических размышлений и отсутствие диалектических склок внутри текста.

[Зангези]

Small_21 Знакомство со спартанцами Триста загаженных вазонов! Благодатные недостатки спартанцев!! Кинематографический Яма танцует Глорию Гейнор!!! Короче, (не) пропустите. Кто бы думал, с таким-то рейтингом? А ведь вам, Смолл, повезло – не с фильмом, с соседями. Будь они позубастее, отправилась бы эта рецензия в ту самую яму, куда Леонид персов не гонял, а так ничего, 1

 

Raspberry_Pi Зомби по имени Шон Трехголовый Райт-Пегг-Фрост! Сливки, снятые с зомби!! …и много алкоголя!?!?! Так, цирк закрывается, сам все выпью! Самая качественная шутка рецензии: «Один из лучших фильмов нулевых». Обоснуй, автор! «Динамичная камера»? Огромный массив классики? Культуртреггерская ценность? Соревнование по метанию пластинок? Ты серьезно, автор? Ну ладно я — посмотрел фильм, зевнул и забыл, но ведь тебя «на крючок подцепили»! Тебе виден «огромный киноманский опыт»! Тебе «весело»! Почему мне нет? Эх, 1 за попытку, и то – на фоне…

 

Федор Попадюк Супергеройское кино Э-м, куда сдавать подписи для петиции: «Федор Попадюк: прекрати писать рецензии и больше никогда в жизни не участвуй в ЧРКП. Пожалуйста». Ну ведь безобразие! От «тЬся» вместо «тся» в глазах рябит, «Сартирный», «как два пальца раз плюнуть», «ташнульки». А-а-а, так задумывалось? Это тонкий стеб? Понимаю. «В теории все это должно вызывать смех у тех, чье чувство юмора оставляет желать лучшего, но на практике даже они обойдутся кротким смешком в нескольких моментах». Поскольку мое ЧЮ таки оставляет, обойдусь и я.

 

Грустная тройка. Троечка. Троллечка.

[midav2099]

Десятая тройка

 

oldys, Атолладеро. Авторская стилистика создания атмосферы а-ля «СС на отдыхе» порадовала, но и при этом внесла определенную деструкцию в понятийно-категориальный аппарат, заставляя каждый раз читать имя «Ленни» как «Ленин». Ну а че, на таком-то празднике жизни – и без абсурда? Ассоциативная цитата: дитцевское «nuff said» в положительном смысле этого слова. Окромя восхищений тобто. 1 балл

 

Vladimir_G, Мертвец. Еще одна рецензия на картину, намеревающуюся раздавить жанр вестерна ошпоренными сапогами – и еще одна удачная. Вестернхэйтеры празднуют. Градус ассоциаций крепче и забористее виски. Яркая работа на неординарное кино. Ассоциативная цитата: «Вы принадлежите к тому типу мужчин, которые, имея метр веревки и десять кирпичей, могут выстроить за неделю супермаркет в пустыне?» 1 балл.

 

iRronMen77, A Fistful of Fingers. Хорошая работа как синтез меткого соколиноглазства и мобильного великозмейского сознания была бы к месту и в группе пародий. Живенько так, без напускного заумствования и с интересными ассоциативными отсылками. Черд, дефицит поощрительных жестов угнетает (((

Ассоциативная цитата: «А у вас есть такой же, но с перламутровыми пуговицами? Нет? Будем искать!»

[heavenly]

oldys

Великолепная рецензия, которая читается на одном дыхании. И вроде нет особых, мною трепетно любимых ироничных присказок или едких метафор, прожигающих текст рваной дыркой, но магия слов и очарование авторского стиля настолько завладевают разумом, что поделать я с собой ничего не могу. И не хочу. Больше пускать восторженные слюни смысла нет, ибо всё и так уже ясно.

 

Vladimir_G

Внушительный и доскональный разбор фильма – вот как называется эта рецензия. Каждый любопытно-острый угол обнюхивается так придирчиво, что впору начать тихо оплакивать лимит для объема текста. Пожалуй, на какое-то время даже немного теряешься во всех этих калейдоскопических мыслеобразах, забывая, с чего, собственно, начался абзац. Забывается это, в основном, по причине того, что автор связывает отдельные пассажи своего продукта не логическими сцепками, а словесными прищепками. Посему вникать приходится не в цельный текст, а в несколько разных текстов, собранных под одним эпиграфом. Впрочем, общий фон рецензии – положительно-зеленый, сообразно и моим внутренним ощущениям.

 

iRronMen77

Несмотря на то, что фильм, судя по всему, весьма необычен и действительно – «пародиен», автору не удалось показать его пресловутую удачную пародийность. А общий синопсис в начале текста я за это даже считать не собираюсь. Подобно картонным декорациям в фильме, образы в рецензии выглядят такими же бумажно-целлюлозными, трусливо-хрупкими, жмущимися друг к другу под вялыми заверениями автора о том, что кино - смешное, остроумное и всяко-приятное. Пародию автор умудрился охватить большой колючей рукавицей, раздавив сухостью своей подачи ее пусть даже зародышевую ироничность или саркастичность. Однако, быть может, не автор – столь беспощаден, а фильм весьма неудачен…?Что ж, зеленый цвет рецензии заставляет на этот вопрос отвечать вполне однозначно.

 

Оскар уже давно, еще до оглашения вердиктов, положил себе в карман oldys. Потому что - именно там ему и место.

[poluna]

Девятая тройка

 

ungodly. Баллада о Кэйбле Хоге. Сложная и интересная рецензия. Повторное прочтение дало возможность в полной мере насладиться оборотами, используемыми автором. Однако мне кажется, что в отзыве на первый план выходит скорее не сам фильм и его герои, а режиссёр, которому отведена довольно большая часть рецензии. Это немного портит общее впечатление. 1

 

Alex Linden. Ад на колёсах (сериал). Автор решил немного похулиганить, а результат сего хулиганства, то бишь рецензия удалась на славу. Пример того, как можно заинтересовать фильмом, а в данном случае - сериалом, и одновременно поиздеваться над читателем от души. 1

 

=Кот=. Человек с бульвара Капуцинов. Рецензия написана в приятном ироничном стиле, который, впрочем, совсем не сочетается с двумя первыми информативными абзацами. В итоге, переход от второго к третьему абзацу кажется слишком резким по сравнению с плавно текущей второй частью отзыва. В остальном - всё хорошо.

[Венцеслава]

М-да, как-то махровые пародии не особо пошли.

 

У Смолл слишком зло. Не видела ни 300 Спартанцев (хотя планирую), ни саму пародию, но почему-то во время чтения складывается четкое впечатление, что автор впечатлилась Батлером и оттого восприняла глумление в штыки Вроде столько всего сказано, но эмоции торжествуют над информацией и, будучи сугубо негативными, скорее отталкивают, нежели зовут согласиться.

 

Raspberry_Pi с одной стороны порадовала (как же - приличный текст на один из любимых фильмов), а с другой несколько разочаровала. Автор вообще-то умеет писать лучше, чем "умеренно хорошо", да и материал располагает к отказу от неуместной лаконичности.

 

Федор Попадюк просто изнасиловал мозг личным сортом русского языка (Госпожа явственно поднимала свою бедовую головушку и тянулась за плетью). Но, если отбросить в сторону жуткие нечеловеческие корявости, остается добротный юмор, динамика, экспрессия.

 

Фаворит - Федор

[Caory]

ungodly. Баллада о Кэйбле Хоге

Стройная и довольно строгая по исполнению рецензия, рисующая маленький мирок персонажей в разрезе большого режиссёрского видения. Камерность и лаконичность авторского стиля дают возможность чуть ли не вжиться в фильм, прочувствовав его настроение и получив порцию той слегка горьковатой правды жизни, что присуща многим вестернам. Плюс понимание жизни и творчества «по Пекинпа», то есть помимо знакомства с лентой происходит и знакомство со спецификой режиссёра. Язык достаточно образен и непрост, структура чёткая и логичная, плюс любимый композиционный приём кольца связывает все концы воедино)).

Итог. Текст гармоничен и достаточно краток при максимальной смысловой насыщенности. Недостатков (если не считать пары повторов) отмечено не было, представление о фильме не просто есть, а весьма положительного окраса. Что ещё сказать? Хорошо.

 

Alex Linden. Ад на колёсах (сериал)

Оу, та же тема мести в но гораздо более поэтичном тексте, (и опять есть повторы, гг). Плавный текст, особенно в части описания персонажей, по ритму подобен путешествию по барханам, пока, внезапно, посреди очередного подъёма, автор вдруг не выдаёт порцию иронии читателю КиноПоиска. А в конце ещё раз, на закуску, сравнивает некоторые рецензии со скелетом мёртвого льва (а тут уже самоирония, не так ли?). В целом привычно красиво, зримо-обоняемо-осязаемо, однако повторов в тексте показалось и правда многовато. Хотя общее впечатление это почти не испортило, потому как стиль, стиль авторский как всегда чарует.

Итог. Очень лирично, несмотря на всю соль и всю пыль Дикого запада, и мотивация к просмотру, несмотря на не самых привлекательных персонажей, этой лирикой обеспечивается с лихвой. Главный романтик КиноПоиска говорите? Верю, верю)).

 

=Кот= Человек с бульвара Капуцинов

А тут уже вестерн по-советски, практически самостоятельное явление. Исторический экскурс познавателен (сделала пару пометок в блокноте о забытом для перепросмотра, хехе), хотя и заканчивается перестроечной «струёй», ведёт к работе настолько любимой, что уже одно цитирование (фраз ли, образов ли) неизбежно вызывает улыбку. Однако в том и опасность рецензирования: надо же и попасть в настроение, и сказать что-то новое или по-новому. На мой субъективный, автор справился. Стиль ироничен, брутальность шляпной харизмы бьёт наповал, а при перечислении актёрской труппы не устаёшь кивать от восторженного узнавания)). Придраться можно разве что к акценту на актуальность в упоминании вполне себе новых «Хьюго» и «Артиста», да к длине (о, это свойственно автору), и слабоватой, на мой взгляд, концовке, однако читается легко и приятно.

Итог. Старая добрая классика, лёгкий и бодрый авторский стиль, милая сердцу история – что ещё нужно, чтобы приятно провести вечер? Ностальгия и личная симпатия – отличные спутники для хорошего текста. Но всё равно длинновато, и кое-где просто за счёт многословности.

 

Фаворит: ungodly (и это был очень сложный выбор)

[viktory_0209]

Девятая тройка:

 

ungodly. Баллада о Кэйбле Хоге.

С учетом того, что я ничего не смыслю в вестернах и уж точно не знакома с господином Пекинпа, мне было очень сложно различать этого самого господина и главного героя картины. А сбивали с толку меня связки типа «… Пекинпа не грезит о благодатном оазисе. Клочок пустыни для Кэйбла it`s only business…» Сравнения с Леоне показались несколько навязчивыми. Возможно, я просто не в теме, но из проведенных между незнакомыми мне фильмами аналогий, я не вынесла ровным счетом ничего. Тем не менее, авторские рассуждения о бренности бытия и неизбежном течении времени и ничтожном растрачивании и так короткой жизни не теряются за всеми этими Пекинпа. Хотя Пекинпа и не оставляет читателя в покое до самого конца рецензии.

Что касается авторского языка, то он, несомненно, приятен: не вычурен, не перегружен, не грешит использованием красивостей ради красивостей. Однако, читая работу такого уровня, невольно удивляешься неудачным речевым конструкциям: «как только… то вдруг», «тень прошлого, вяло пытающаяся проецироваться на настоящее, но при соприкосновении с современными реалиями превратившаяся в пыль, удобрив», автомобили, рассекающие барханы (рассекают таки просторы, бархан рассечь – это сильно вряд ли), ирония, которая защищает, чтобы потом оплакать…

 

Alex Linden. Ад на колёсах (сериал).

Алекс хулиганит. Уж не знаю, что сумбурного в скелете мертвого льва, но рецензия, действительно, несколько сумбурна. Своеобразный диалог с читателем (местами переходящий в разговор с самим собой), который ведет этакий старый бродяга-ковбой Алекс Линден, периодически сбивается, хотя сама по себе такая авторская фишка весьма недурственна. В некоторых местах рецензент поленился подобрать яркие эпитеты, в итоге текст пестрит «умными людьми», «всевозможными путешествиями», «всякими средствами к существованию», «всяким сбродом», «крайне необычным повествованием»…

Тем не менее, атмосфера Дикого Запада воссоздана, а последний абзац (ну, разве что, за исключением скелета мертвого льва – уж слишком ассоциативно) явился прекрасным финальным аккордом рецензии.

 

=Кот=. Человек с бульвара Капуцинов.

Погружение в совковые кинематографические реалии оказалось слишком глубоким. Первый абзац – вполне себе в тему, а вот со вторым вышел перебор. Далее весьма удачной оказывается «брутальная шляпная харизма», и абсолютно пустословным вывод, что отличительной чертой кина о кине является «какая-то неподдельная искренность». Описательная часть хороша, атмосферность (ну, да, ценю ее) присутствует. А вот концовку хотелось бы видеть иную: более авторскую, а не заштампованною антигимном загнивающему капиталистическому Западу.

 

Очень ровная тройка. Несколько раз перечитывала рецензии. И все же, и все же… Памятуя о том, как пищала от восторга, читая впервые текст ungodly в самом первом круге, понимаю, что в этот раз не настолько впечатлена; =Кот= слишком сильно углубился в теорию совка, а

лидер группы - Alex Linden – взял таки атмосферностью и романтикой Дикого Запада.