Человек из стали (Man of Steel)

[optimusrage]

люди от луча все-таки могли отпрыгнуть в сторону. Там даже место до стены вроде оставалось.

 

Кстати да, меня это тоже удивило.

Собрались в углу, как для семейного фото

[marker]

Для меня прохожной фильм. Пересматривать не особенно хочется.

Вернее, не хочется вообще.

Один раз можно ради спецэффектов, да красивых разрушений.

 

Кстати, люди от луча все-таки могли отпрыгнуть в сторону. Там даже место до стены вроде оставалось. И еще неясно...почему дядька не мог сдвинуть глаза в сторону побыстрее. Захват головы же их движению никак не мешает.

 

 

Не могли они сойти с места, ибо - драматизмЪ! И Зод сдвинуть луч не мог т.к. анатомия сильна, а захват Супермена - могуч!

 

Если серьезно - возможно, люди не могли сойти с места в следствии панического паралича. Такое бывает при каких-либо ЧП. Нормальный человек в полном сознании понимает, что нужно отойти, отпрыгнуть, упасть или еще что-то, но он не в состоянии пошевелить даже пальцем.

 

 

[IMrise]

Да ну. Бейкон считает мутантов высшей точкой эволюции, которой принадлежит будущее. При этом понимает, что люди будут их бояться и нормально жить все равно не дадут. Так что у него как бы тоже нет выбора. Другой вопрос, как они там вшестером размножаться хотели, ну да не суть. Зод проще, но примерно тоже самое. Криптон надо спасти. Криптонианцы более развитая раса, чем люди. Для того, чтобы первым было комфортно, вторых надо расфигачить. Так в чем там разница-то?

 

Но Бейкон всю жизнь прожил с этими людьми, у него были друзья, родственники, враги. Жить нормально можно, это лишь отмазка. Стандартный злодей. Магнетто еще можно понять, там куда более интересно.

[optimusrage]

Я тут вот, что подумал: если (по канону) тепловой луч Супера может сбрить щетину, которую ни одна бритва не берет, разве он не должен ему глаза изнутри выжечь?

[marker]

Я тут вот, что подумал: если (по канону) тепловой луч Супера может сбрить щетину, которую ни одна бритва не берет, разве он не должен ему глаза изнутри выжечь?

Упс =\ Этого Супермен не знал... Узнал, попытался побриться и погиб Ты убил героя!!11АА

[optimusrage]

Ты убил героя!!11АА

 

И так будет с каждым!

[IMrise]

Однажды супер смог отключить суперспособности одного мутанта тепловым зрением, закоротив там что-то у него в мозгу сделав это через роговицу глаза, при этом не повредив ни лицо ни голову вообще никак(настолько тонким и точным был луч из глаз, что его даже не было видно человеческому глазу). Своим тепловым зрением он может выполнять мелкие хирургические операции, и изменять температуру как ему хочется, начиная с того, что просто согреть человека и заканчивая возможностью ну допустим испарить реку за долю секунды. Или однажды, Супермен одним только тепловым зрением уничтожил армию думсдеев-клонов.

[Ergus]

Но Бейкон всю жизнь прожил с этими людьми, у него были друзья, родственники, враги. Жить нормально можно, это лишь отмазка. Стандартный злодей. Магнетто еще можно понять, там куда более интересно.

Не хочу особо в это углубляться, тем более не суть. А по факту сходство между персонажами есть, Бейкон не "злодей патамашта злодей" и прописан уж точно не хуже.

Снайдер реж, Гойер сценарист, а виноват во всем Нолан. Ок.

Тут, Алексей, ты прав отчасти. Роль того же Гойера, который никогда приличных сценариев не писал и видимо не напишет, сложно преувеличить. Но дело немного в другом. Здесь, как я понимаю, обвиняют (я в том числе) не столько непосредственно Нолана, влияние которого на конечный результат определить сложно, сколько Снейдера, за то что он снял фильм со сценарием "под Нолана", с продюссированием "под Нолана" и в стиле Нолана. В итоге получилась вариация на тему новой бэтменской трилогии. Такая же шаблонная, пафосная, с кондовыми (если я правильно понимаю это слово) персонажами, дурацкими диалогами и скучной визуализацией. Что сделаешь, Нолан хоть и зауряден, но чрезвычайно успешен, поэтому оказывает свое влияние. Как по мне так недавно, пусть и на соседнем поле, в него и Бойл поигрался. С примерно тем же "успехом". Я могу понять Снейдера с точки зрения скажем экономики, здорового прагматизма, но все равно немного обидно.

[MysteryMan]

Тут, Алексей, ты прав отчасти. Роль того же Гойера, который никогда приличных сценариев не писал и видимо не напишет, сложно преувеличить. Но дело немного в другом. Здесь, как я понимаю, обвиняют (я в том числе) не столько непосредственно Нолана, влияние которого на конечный результат определить сложно, сколько Снейдера, за то что он снял фильм со сценарием "под Нолана", с продюссированием "под Нолана" и в стиле Нолана. В итоге получилась вариация на тему новой бэтменской трилогии. Такая же шаблонная, пафосная, с кондовыми (если я правильно понимаю это слово) персонажами, дурацкими диалогами и скучной визуализацией. Что сделаешь, Нолан хоть и зауряден, но чрезвычайно успешен, поэтому оказывает свое влияние. Как по мне так недавно, пусть и на соседнем поле, в него и Бойл поигрался. С примерно тем же "успехом". Я могу понять Снейдера с точки зрения скажем экономики, здорового прагматизма, но все равно немного обидно.

 

У меня совершенно противоположное мнение по творчеству Нолана, но речь сейчас не об этом.

 

Во-первых, не очень понимаю, что ожидали от фильма про Супермена?

Я, например, вполне четко осознавал и в теме писал, что Снайдеру придется пойти на компромиссы (со студийной системой). Арт-радикализма "Сакер Панча" по определению тут быть не могло.

 

Во-вторых, не вижу особых сходств между фильмом и Бэтмен-трилогией. Ну да, фабульно он похож на "Бэтмен: Начало", но на самом деле "становление" супергероев у многих похоже (сюда можно и Спайдермена подставить). Ну и по стилю опять же: где такие безумные синие фильтры у Нолана? последний час - где такое у Нолана вообще было? Нет, это именно Снайдер.

 

Что хочу сказать? Чем может нравиться "Супермен"? Сам по себе персонаж комикса мне абсолютно неинтересен. И сценарий тут стандартный для блокбастера: он не плох, он просто оперирует вековыми архетипами (антагонист/протагонист, спасение человечества, выбор судьбы и т.д.), вот и все. Мне куда интереснее, в какой контекст помещает кинокомикс автор и какие использует стилевые особенности. Например, для меня стало сюрпризом два момента: такой явный акцент на религиозную подоплеку и явный закос под жанровый сай-фай. Снайдер из той формации "артмейнстримщиков" (сюда и Синха отношу), которые умеют "мимикрировать", снимать на основе большого студийного бюджета "2 в 1": простой фабульный фильм "для масс" и "свое кино", которое нужно "считывать". В таких авторах и вижу основной потенциал для Голливуда: ибо на чистое творчество такие бюджеты никому и никогда не дадут, а без бюджета снимать в стиле Снайдера очень сложно (не камерный санденс-стайл чай).

[karkaty]

Поздно боюсь для юноши, но спасибо. А критикуют Нолана столь часто, что на оригинальность уже давно никто не претендует. Крис это по сути Бэй, только без юмора и менее эффектный, а позиционировать его многие любят как серьезного режа, поэтому остальные и критикуют. Это как минимум логично.

Пожалуйста)

Вот и славно, что не претендуют, правда, далеко не все, но хоть что-то.

Да, в том-то и дело, что кому-то понравился Нолыч и этот кто-то сказал "таких блокбастеров раньше не было, новое слово!", и вот начался ноланосрач. Почему про Бея нет срача? Потому что Бей честно снимает большое коммерческое кино и других потуг гордо не имеет. Даже Эммерих, сняв Анонима, заявил и другие амбиции кроме коммерческих, так что само по себе это у блокбастерных режей никак не редкость. Но Нолан это настолько выпячивает, что тут возникает вопрос, насколько его кино "серьезное" и серьезней ли оно, чем обычный летний блокбастер, чем Жучка или Мстяки, которые являются, как и заявлено, чистым аттракционом.

Получается, что если кто-то признает Нолыча «более серьезным» (или более интересным), чем честное коммерческое кино, то возникает повод для ноланосрача. Однако опыт учит, что даже если юзер признает Нолана просто лично ему более интересным, чем Бэй, хейтеры все равно сагрятся и будут гнать волну, потому как их угнетает сам факт, что фильмы Нолана могут нравиться (пусть даже из благих побуждений; к примеру, они могут считать, что Криса ужасный вкус или что-то типа того). При этом ужасный вкус Спилберга, Камерона, даже Копполы и многих других очень маститых их совершенно не колышит и на баррикады они не лезут. Получается, что хейтеров раздражает сам факт, что снято некое нестандартное коммерческое кино, которое симпатично большой части аудитории. Или же их вымораживает то самое отсутствие юмора и серьезность Нолана – как посмел снимать без иронии? Но почему он должен снимать с иронией, если вот такой он неироничный человек?

Что бедным хейтерам делать? С кино они бороться не в состоянии, они только могут повторять мантры, что кино плохое. Нехай повторяют, благо кричалка уже спрессовалась за годы срача в компактную формулу и мозг не включается, чтобы ее еще разок выкрикнуть.

 

С чего бы?

Вот и я спрашиваю - с чего бы в Супере секс под "аллилуйя"?

А смысл глупости повторять? Понятно же, что там дело не только в диалогах.

Да, но говорили вы о диалогах.

Да синий член так, хулиганство, а вот секс в латексе под Аллилуйя это круто. И очень по-Снайдеровски. Вот реально, Нолану такого никогда не снять. Он просто мыслит по-другому.

Не спорю: совершенно по-другому.

Понятия не имею, чего и где Вы писали, но не удивлен.

Про чайник пост, обращенный другому юзеру, мимо вас не прошел, а вот с десяток постов, где мусолился Мементо, - прошел. Принято)

явный закос под жанровый сай-фай.

да.

[Ergus]

У меня совершенно противоположное мнение по творчеству Нолана.

Помню )

Во-первых, не очень понимаю, что ожидали от фильма про Супермена?

Я, например, вполне четко осознавал и в теме писал, что Снайдеру придется пойти на компромиссы (со студийной системой). Арт-радикализма "Сакер Панча" по определению тут быть не могло.

Я согласен, что то что вышло, один из самых прогнозируемых вариантов, который меня не то чтобы удивил. Но надежда на большее была. На что конкретно? Ну хотя бы на толику оригинальности и хулиганства, которым даже в фильме про Супермена можно было найти место кмк.

Во-вторых, не вижу особых сходств между фильмом и Бэтмен-трилогией. Ну да, фабульно он похож на "Бэтмен: Начало", но на самом деле "становление" супергероев у многих похоже (сюда можно и Спайдермена подставить). Ну и по стилю опять же: где такие безумные синие фильтры у Нолана? последний час - где такое у Нолана вообще было? Нет, это именно Снайдер.

Да есть они, есть. Вроде писал уже что-то, не хочу повторяться. И одним Гойером (который может и корень многих зол) здесь дело не ограничивается.

И сценарий тут стандартный для блокбастера: он не плох, он просто оперирует вековыми архетипами (антагонист/протагонист, спасение человечества, выбор судьбы и т.д.), вот и все.

Да к чему эти сложные слова, просто скажи пользует шаблоны.

Почему про Бея нет срача? Потому что Бей честно снимает большое коммерческое кино и других потуг гордо не имеет.. Но Нолан это настолько выпячивает, что тут возникает вопрос, насколько его кино "серьезное" и серьезней ли оно, чем обычный летний блокбастер, чем Жучка или Мстяки, которые являются, как и заявлено, чистым аттракционом.

Как по мне здесь собственно и корень зла. Я вот когда смотрю кино, практически всегда обращаю внимание на наличие/отсутствие в фильме претензии. Когда она есть и ничем не подкреплена, это довольно серьезный минус. Бэй (и маркетинг его фильмов справедливости ради) в отличие от Нолана не претенциозен, соответственно Миша более честен и такого раздражения как Крис, несмотря на сопоставимый скажем так творческий уровень не вызывает.

Однако опыт учит, что даже если юзер признает Нолана просто лично ему более интересным, чем Бэй, хейтеры все равно сагрятся и будут гнать волну, потому как их угнетает сам факт, что фильмы Нолана могут нравиться (пусть даже из благих побуждений.

Мэйби, люди вообще разные, но сие точно не ко мне. Честно - честно То что кому-то нравится, меня уж точно не угнетает. Это же даже логично, он прост и доступен плюс использует стандартные приемы.

При этом ужасный вкус Спилберга, Камерона, даже Копполы и многих других очень маститых их совершенно не колышит и на баррикады они не лезут.

Шшш. Если бы Вы мне не нравились, сказал бы что-нибудь грубое, типа "руки прочь от Копполы". Он в отличие от многих здесь перечисленных и адовые шыдевры снимал и баблосборником никогда не был. Сейчас вон вообще снимает в свое удовольствие. С его послужным списком имеет полное право.

Вот и я спрашиваю - с чего бы в Супере секс под "аллилуйя"?

Ну.., это было бы ново. А значит интересно.

Да, но говорили вы о диалогах.

Я бы все же сказал бы "и о диалогах тоже". Но не только о них. Да и вообще роль режиссера не надо недооценивать. Диалог прописанный в скрипте и диалог на экране это две большие разницы. Тут много нюансов.

Про чайник пост, обращенный другому юзеру, мимо вас не прошел, а вот с десяток постов, где мусолился Мементо, - прошел. Принято)

Так сказать смиренно прошу извинить. Просто я последнее время (годы) сюда очень редко захожу, поэтому когда читаю отдельные посты, далеко не всегда запонимаю ники.

[echnathon]

Отличный фильм, не перестаю вспоминать!

[x-ile]

А вот вспомнить ничего не могу. Увы.

 

Что-то летало, врезалось и спасало. Хоть бы фразочка какая-нибудь типа "This is Spartaa!!!". Не ну правда, народ, какой сай-фай, если сценарий примитивен до слёз. Тут ничего не может сделать даже такой отличный визионер как Снайдер.

[MysteryMan]

Я согласен, что то что вышло, один из самых прогнозируемых вариантов, который меня не то чтобы удивил. Но надежда на большее была. На что конкретно? Ну хотя бы на толику оригинальности и хулиганства, которым даже в фильме про Супермена можно было найти место кмк.

 

По мне так этого в фильме хватает, просто стилистика здесь отличается серьезно от тех же "Хранителей".

 

Да к чему эти сложные слова, просто скажи пользует шаблоны.

 

Я вроде как и говорю. Но "шаблоны" - это кость для публики. Снайдер миф использует для своих целей. В качестве примера "2 в 1" я сразу вспоминаю прошлогоднего Синха "Mirror Mirror", у которого легко уживались в Белоснежке легкий семейный фильм по мотивам сказки и по сути квиз по истории искусства (от Караваджо до Московского Кремля). Вот я за такое "двойное дно" ратую в крупном мейнстриме.

 

Как по мне здесь собственно и корень зла. Я вот когда смотрю кино, практически всегда обращаю внимание на наличие/отсутствие в фильме претензии. Когда она есть и ничем не подкреплена, это довольно серьезный минус. Бэй (и маркетинг его фильмов справедливости ради) в отличие от Нолана не претенциозен, соответственно Миша более честен и такого раздражения как Крис, несмотря на сопоставимый скажем так творческий уровень не вызывает.

 

У Бэя есть фильмы уровня "Преследования", "Мементо", "Инсепшн"? Вот реально для меня такое сравнение диковато выглядит.

[Ergus]

По мне так этого в фильме хватает, просто стилистика здесь отличается серьезно от тех же "Хранителей".

Ну видишь как, тебе повезло, ты видишь, а я вот нет. Хотя в кино пошел в линзах и трезвый. При этом для меня реально загадка, чего ты там рассмотрел. Только про Иисуса не говори, это само по себе банально плюс безыдейно реализовано. Примитив в общем. С другой стороны тебе ведь и ТР нравился (нравится). Видимо личное guilty pleasures, только без стеснения. А стилистика не только от Хранителей отличается, она вообще Снайдеру не свойственна, так как ни в одном фильме мы ничего похожего не видели.

Я вроде как и говорю. Но "шаблоны" - это кость для публики. Снайдер миф использует для своих целей. В качестве примера "2 в 1" я сразу вспоминаю прошлогоднего Синха "Mirror Mirror", у которого легко уживались в Белоснежке легкий семейный фильм по мотивам сказки и по сути квиз по истории искусства (от Караваджо до Московского Кремля). Вот я за такое "двойное дно" ратую в крупном мейнстриме.

Там вроде о сценарии речь шла. А сценарий стандартно для Гойера, который в общем больше ничего и не умеет, построен на шаблонах. Архетипы для него слишком громко.

У Бэя есть фильмы уровня "Преследования", "Мементо", "Инсепшн"? Вот реально для меня такое сравнение диковато выглядит.

А чем собственно Остров хуже Инсепшна? Тот же (не высокий мягко говоря) уровень как по мне. Мементо у Бэя наверное нету, это да. Но Помни кмк в первую очередь заслуга сценария, а не режиссуры, а во-вторых мы так-то речь о мейнстримовом Нолане ведем, а не о том, каким он когда то был.

[Benny]

А чем собственно Остров хуже Инсепшна? Тот же (не высокий мягко говоря) уровень как по мне. Мементо у Бэя наверное нету, это да. Но Помни кмк в первую очередь заслуга сценария, а не режиссуры, а во-вторых мы так-то речь о мейнстримовом Нолане ведем, а не о том, каким он когда то был.

 

Как по мне, у вас классический случай предвзятого мнения в отношении Нолана. Ибо что Мементо что Following - изумительный работы, где сошлись все фишки автора, в частности - нелинейность, никто больше подобного не проделывал. Ну а говорить что заслуги успеха Мементо - ток в сценарий: ну дикость же, правильно реализовать тоже нужно уметь. К слову, Джон написал только рассказ - Крис адаптировал его к экрану и реализовал, это к вопросу о заслугах.

Ну и сравнения Острова с Инсепшеном - из той же дикой сферы)

[Haggard]

Как по мне, у вас классический случай предвзятого мнения в отношении Нолана.

Да тут не предвзятое мнение, тут человек банально в кино ничего не понимает.

[Ergus]

Ибо что Мементо что Following - изумительный работы, где сошлись все фишки автора, в частности - нелинейность, никто больше подобного не проделывал.

Никто говорите. Я собственно даже не полезу в лохматые года, ограничусь тем, что Вы точно видели. Так вот, некий Квентин со своим Чтивом, от Ваших пассажей про нелинейность плачет горючими слезами. Это не говоря еще о том, что сама по себе нелинейность фишка в первую очередь сценарная.

Ну и сравнения Острова с Инсепшеном - из той же дикой сферы)

Аргументированно, снимаю шляпу.

Да тут не предвзятое мнение, тут человек банально в кино ничего не понимает.

А еще он ест младенцев по утрам. И вообще татарин.

[MysteryMan]

С другой стороны тебе ведь и ТР нравился (нравится). Видимо личное guilty pleasures, только без стеснения.

 

Нравится. И для меня это никакое не гилти плежер. Я считаю его во многом эталонным блокбастером. И во всей трилогии про Бэтмена он стоит для меня особняком опять же.

 

А чем собственно Остров хуже Инсепшна? Тот же (не высокий мягко говоря) уровень как по мне. Мементо у Бэя наверное нету, это да. Но Помни кмк в первую очередь заслуга сценария, а не режиссуры, а во-вторых мы так-то речь о мейнстримовом Нолане ведем, а не о том, каким он когда то был.

 

Тут сложно о чем-то говорить, когда для тебя это "невысокий мягко говоря уровень", а для меня наоборот.

 

Кстати, присоединюсь к мнению Кати, "Мементо" также для меня далеко не лучший Нолан. И даже, пожалуй, не в тройке любимых.

[Ergus]

Нравится. Я считаю его во многом эталонным блокбастером.. а для меня наоборот.

Ну как бы здорово, что мы все разные. Меня вот с одних паромов выворачивает, тебя нет. И это нормально. У нас и без того хватает пересечений в кинопредпочтениях.

[Benny]

Никто говорите. Я собственно даже не полезу в лохматые года, ограничусь тем, что Вы точно видели. Так вот, некий Квентин со своим Чтивом, от Ваших пассажей про нелинейность плачет горючими слезами. Это не говоря еще о том, что сама по себе нелинейность фишка в первую очередь сценарная.

 

лол, в мементо две сюжетные линии, при этом - одна( главная) идет задом наперед, а вторая( черно - белая) соединяет и формирует целую картинку, именно так Нолан достиг "эффекта сбора мозаики". У Квентина так же, да? Я то думал, вы со своими лохматыми годами допрете что именно это я имел ввиду говоря "нелинейность" гыгы.

Аргументированно, снимаю шляпу.

 

На соответствующий пост - соответствующий ответ.

[Ergus]

лол, в мементо две сюжетные линии, при этом - одна( главная) идет задом наперед, а вторая( черно - белая) соединяет и формирует целую картинку, именно так Нолан достиг "эффекта сбора мозаики". У Квентина так же, да? Я то думал, вы со своими лохматыми годами допрете что именно это я имел ввиду говоря "нелинейность" гыгы.

То есть нелинейность это строго когда одна линия в цвете, а вторая нет (как оригинально, кстати, (сарказм, да))? А Чтиво у нас линейное, так надо понимать? Пожта просвещайте меня дальше.

[Benny]

То есть нелинейность это строго когда одна линия в цвете, а вторая нет (как оригинально, кстати, (сарказм, да))? А Чтиво у нас линейное, так надо понимать? Пожта просвещайте меня дальше.

 

утрирование на тоннах сарказма - вот и все) зачем играть в дурачков? человек смотревший мементо поймет что я имел ввиду под нелинейностью именно эти две линии. мы же по конкретике пока говорим.

[Ergus]

утрирование на тоннах сарказма - вот и все) зачем играть в дурачков? человек смотревший мементо поймет что я имел ввиду под нелинейностью именно эти две линии. мы же по конкретике пока говорим.

Ну что за. Кто-то не согласен с тем, что у Мементо нелинейниый сценарий? Кто именно? Покажите? Да, он действительно нелинейный. Круто, да? Вот только Ваше

никто больше подобного не проделывал

это все равно перл. А фильм хороший.

[Benny]

это все равно перл. А фильм хороший.

 

Конкретно так как он это сделал( я уже писал как) - не проделывал, да. Или и с этим спорить будете?