ЧРКП-2012: New-отбор (четные группы)

[Alex Linden]

tayou. Бойцовский клуб. Кратко, по делу и достаточно хорошо для первого тура. Ждем в туре под номером 2. 5/5.

 

Frau_von_Till. Симон: Английский легионер. Не нужно так сильно сосредоточиваться исключительно на одном сюжете. Вы же умеете занятно представить собственное мнение. Надеюсь почитать Вашу следующую работу во 2 туре. 5/5

 

GelStick. Камень. Информативный, в мере интересный и более чем правильный для подобного конкурса текст. Простите, конечно, за такие общие фразы, но Ваше пристальное внимание исключительно на главном персонаже несколько подпортило общее впечатление. 4/5

 

Michael Bay. Схватка. Увлекательно и более чем честно. Мнение автора мне понятно и более того – оно изложено таким языком, что его просто интересно читать. 4/5

 

fenolftalein. Железная хватка. Автор всецело сосредоточился на характерах и самом сюжете. Специально после прочтения конкурсной работы зашел на Ваш профиль и прочитал еще несколько рецензий. Выставили бы Вы текст на «Однажды в Ирландии» или «Жизнь других» сразу была пятерка. А так извините, но всего лишь 3/5.

 

Стас Борисенко. Человек-слон. Простые, но достаточно вкусные для читателя размышления. 2/5.

 

Xaverius. Путешествие к началу мира. Автор написал качественный текст на удивительный фильм, однако из-за определенных причин от участия в будущих турах этого конкурса он более чем явно отказался. Зачем тогда попусту растрачивать баллы и лишать других людей шанса на продолжение? 1/5.

[viktory_0209]

fenolftalein. Железная хватка. Эмоционально, увлекательно. Видно желание автора поделиться чем-то особенным, что есть в этом фильме. И видно, что автору есть, что сказать. Захватывает. 5/5

 

tayou. Бойцовский клуб. Автор выбрал сложный фильм для рецензирования, потому что о «Бойцовском клубе» уже давно все сказано, любая мысль здесь будет вторичной, уже кем-то озвученной. И автор, вроде бы, не сказал ничего нового. Но – на удивление – все, сказанное им, было сказано по-своему, при этом кратко, емко, выразительно. 5/5

 

Xaverius. Путешествие к началу мира. Плавное, неторопливое повествование, которое настраивает на просмотр красивой философской картины. Автор рецензии чувствует кинематограф и ищет в нем глубинный смысл, что заставляет прислушаться к его мнению о фильме. Я бы немного сократила пересказ сюжета, потому что, как мне показалось, он здесь вторичен. 4/5

 

Стас Борисенко. Человек-слон. Искренне. По рецензии можно определить, что фильм способен заставить сопереживать, сочувствовать, испытать катарсис. Тот, кто ищет что-то подобное для просмотра, сразу это определит для себя. Это рецензия-импульс, но, кроме эмоциональной составляющей можно было сильнее углубиться в смысловое поле картины либо описать ее художественную ценность. Просто, чтобы найти некое равновесие. 4/5

 

GelStick. Камень. Текст банален по сути, хотя и неплох по авторскому стилю. Ругать отечественный кинематограф – это уже неоригинально. За вторичность 3/5

 

Michael Bay. Схватка. Излишне многословно. А с учетом не особенно богатого словарного запаса автора, именно эта многословность убила рецензию. К тому же, авторская мысль лично мне показалась поверхностной. 2/5

 

Frau_von_Till. Симон: Английский легионер. Это пересказ фильма, причем не самый увлекательный, но никак не рецензия. 1/5

[dude with the glasses]

fenolftalein. Железная хватка. Безусловно, лучшая рецензия группы. Несмотря на большой объём, читая, я его совершенно не заметил. Всё написано не просто по делу, а невероятно красочно, хоть и о некоторых деталях можно было бы автору и не говорить. 5/5

GelStick. Камень. Во время всего чтения не покидало ощущение того, что оценивается и рассказывается лишь о русском кинематографе. Про фильм написано чудовищно мало, ведь в нём есть другие актёры, кроме Светлакова, сюжет, на который можно было бы потратить больше времени... 2/5

tatyou. Бойцовский клуб. Отлично написанная рецензия не радует своим размером и практически отсутствием слов о самом фильме. Увы. 2/5

Стас Борисенко. Человек-слон. Написано коротко, обычно, с любовью. Увы, чего то другого для себя, не смотревшего фильм и желающего его увидеть, не подметил. 3/5

Frau_von_Till. Симон : Английский легионер. Весь текст состоит из пересказа одного сюжета, в то время как даже личные впечатление автора можно заметить лишь в начале "рецензии". Да и написано всё не слишком завлекательно. 1/5

Xaverius. Путешествие к началу мира. Очень заметен личный интерес автора к создателю данного фильма, но, к сожалению, он совсем не передаётся читателю. Хотя и написано всё гладко, и разобрано всё информативно. 4/5

Michael Bay. Схватка. Очень сильно перегруженная рецензия. Читать сложно и местами скучно, но в общих чертах она довольно притягательна и даёт представления о фильме. 3/5

[nuts068]

fenolftalein Железная хватка. Интересно написано. Сразу видно, что автору этот фильм понравился. 5/5

Стас Борисенко Человек-слон. Парниша молодец. Посмотрел фильм, задумался над главной мыслью создания этого фильм, усердно поработал. 5/5

Xaverius Путешествие к началу мира. Хорошее виденье проблемы картины. Неплохой стиль написания. 4/5

tayou Бойцовский клуб. Хорошая работа. Интересные рассуждения, раскрытие сюжета. 4/5

Michael Bay Схватка. Неплохая рецензия. Но вышеперечисленные для меня были более интересные. 3/5

GelStick Камень. Показано в основном общее положение российского кинематографа. Непонятно отношение автора к фильму. 2/5.

Frau_von_Till Симон: Английский легионер. Обычный пересказ сюжета. Нет собственных мыслей. 1/5

[гоша1996]

GelStick Камень

Здорово! Мне очень нравится! Всё по делу, отзыв так сказать, хоть как-то перекрывает потом грязи в адрес фильма, который я не фидел. Написано немного затянуто, но это не является сильным минусом. Так что смело отдаю автору высший балл 5/5

Michael Bay Схватка

Нужно было использовать стих в качестве эпиграфа. Я бы так и сделал, но это в прочем не так важно. Так, тут образ кино рынка (с) нужен дефис Болда многовато. Его можно было бы использовать максимум в первом упоминании создателей ленты, а потом этого можно избежать. Ну, и наконец многовато литья "воды". Интерес ближе к концу пропадает. 3/5

Frau_von_Till Симон: Английский легионер

Нууу, нет, это никуда не годиться. Один абзац про какую-то историю, а что потом? Потом целых 3 абзаца про сюжет! + непонятный стих прямо по середине текста. 1/5

fenolftalein Железная хватка

Написано многовато. Но если напрячься, то тескт становится вполне читабельным. Ещё перебор с главными персонажами, но мне всё равно нравится. 4/5

Xaverius Путешествие к началу мира

Хороший отзыв. Очень граматно написанны столь длинные предложения. Не смотря на грубое поведения автора и грубость рецензия хорошая. 3/5

Стас Борисенко Человек-слон

О, Вот это классно! Очень лаконично. Многие пишут длинные и скучные отзывы, которые дочитывать порой не хочется. А тут даже жаль, что так быстро закончился Так держать!5/5

tayou Бойцовский клуб

Вот эта тоже очень интересная работа. Если бы тут не была сравнительная система оценки, то не пожалел бы и пятёрки, но к сожалению приходится ставить вот так: 4/5

[Навигатор]

tayou Бойцовский клуб

Очень ярко и эмоционально написано. Претензия, по большому счету, та же, что к остальным – много смакования своих переживаний, мало о фильме. Но в целом: считаю, что это самый сильный участник в группе (одним глазом просмотрел другие рецензии). 5/5

 

Xaverius Путешествие к началу мира

 

Человеку, который смотрит Оливейру, стоило бы выразить респект хотя бы за один этот факт. А тут еще и написано реально неплохо. Молодца! 5/5

 

Стас Борисенко Человек-слон

Философское рассуждение, мало относящееся непосредственно к фильму. Впрочем, за гуманистический пафос и проповедь вечных идеалов человечества)))… 4/5

fenolftalein Железная хватка

Чересчур патетично, но фоне коллег – практически шедевр. Чуть бы меньше детального описания героев, чуть бы побольше о кино в целом. 4/5

 

GelStick Камень. Слишком путаная и во многом сама себе противоречащая рецензия. Начал за упокой – закончил за здравие. Много букв, и в основном не о фильме как таковом, а о несовершенстве современного российского кино. Кто бы спорил, как говорится, но «щас не об этом» ведь, верно?)) 3/5

 

Frau_von_Till Симон: Английский легионер

 

Спойлер. Просто спойлер. 2/5.

 

Michael Bay Схватка

Многословно, сумбурно, масса речевых и грамматических ошибок. 1/5.

[helga23]

fenolftalein. Железная хватка. Прекрасная работа, я считаю. Собственную точку зрения автор выразил на все сто. С самого начала рецензия затягивает своим содержанием, не лишенным яркими художественными высказываниями, сразу же заражая интересом посмотреть фильм. Великолепно и очень красочно описание героев, а также технической части фильма. Безоговорочно высший балл. 5/5

 

Xaverius. Путешествие к началу мира. Чересчур витиеватое начало рецензии. В целом я, честно говоря, не поняла, что увижу на экране при просмотре фильма. Описание как-то разобщено местами и порой мутновато, хотя четко видно выражение собственной точки зрения автора. Последние два абзаца проработаны на высоте. И понятно, и красиво, и дает хоть какое-то конкретное понятие о фильме. Не понравилось упоминание и сравнение в отношении другого безымянного рецензента. А вообще солидная, сильная работа. 4/5

 

Стас Борисенко. Человек-слон. Очень хорошая работа, конечно. Но есть один минус - львиная доля рецензии отводится на авторские самосуждения, описательная часть мелковата. А так все излагается достаточно емко и по делу, ничего лишнего. 4/5

 

Michael Bay. Схватка. Вроде как все логично и упорядочено, но описательная часть сюжетной линии фильма слишком уж затянута и нудна. Да и в целом по тексту есть смысловые повторения в различных вариациях. А так нормально. 3/5

 

Frau_von_Till. Симон: Английский легионер. Начало работы очень даже неплохое. Автор даже навел некоторые справки об исторической составляющей фильма и изложил это просто, понятно и к месту. Это очень сильная сторона рецензии, часто отсутствующая у других авторов. Но дальше...сплошной пересказ фильма с едва заметными отголосками личного мнения автора. Можно уже и не смотреть как бы. 2/5

 

tayou. Бойцовский клуб. Слабовато. Такое ощущение, что чуть ли не внахлест, очень грубо совмещены несколько литературных стилей. Об игре актеров и собственных впечатлениях - ни слова. Автор старался вроде бы что-то передать, но - слишком мало мыслей по существу. 2/5

 

GelStick. Камень. Слабая работа. Слишко много несвязности в контексте. Половина рецензии уделяется российскому кинематографу в целом, еще треть - главному герою, причем в одном предложении он - "хороший актер", в другом - "плохой", а в третьем - "сойдет и так". Крайне затянутое начало, не имеющее прямого отношения к описываемому фильму. А то, что есть, слишком уж обобщено, без раскрытия темы. 1/5

[Vitek 86]

Michael Bay: Схватка

Если бы я не смотрел фильм прежде, а начал его знакомство с твоей рецензии, то влюбился бы в него заочно!Очень профессионально написано

4/5

Tayou: Бойцовский клуб

Молодец, рецензия лучше фильма. Сложно с ней не согласиться.

5/5

GelStick: камень

Фильм не смотрел, да и после прочтения рецензии, как-то не стремлюсь. Но точка зрения выражена на "ура"

4/5

Xaverius: Путешествие к началу мира

Отличная рецензия, только ей не хватает заголовка.

3/5

Стас Борисенко:

Собрались лучшие из лучших. Жаль нельзя дать всем пятерку!

3/5

[mephistic]

GelStick Камень

Мыслью по древу. Много капитанства про кумовство и отечественное кино, слишком много капитанства.Светлакова тоже много, а о чем кино, уже непонятно. Атмосферность в конце и мимоходом, и в итоге отзыв более, чем наполовину состоит из отвешивания пинков мертвому телу отечественного мейна. 2/5

 

Michael Bay Схватка

Представления об авторском и коммерческом странные, если не сказать дурацкие. Написано стремно – «ленты, ленты» в одном предложении, за падежами не уследить безо всякой сложноподчиненности (до мельчайших деталях). Корявость погоняет корявостью, и никакие месседжи не спасут уже припарками. Усугубляет объем.1/5

 

Frau_von_Till Симон: Английский легионер

Неплохо. Язык невыразителен и беден местами, синонимов недостает, ярких метафор недостает, увлекательности недостает. Но вполне описательно-информативно, и придираться не стоит, все же для дебюта вполне удачно. Еще б порезать пересказ и разбавить впечатлением.. 3/5

 

fenolftalein Железная хватка

Не любитель малооправданного снобизма любого рода, с «обычными зрителями», «широкими» и тому подобной дребеденью. В основном, безликие восторги без наличия авторского, иногда мелькает что-то с примерами, и там уже много лучше. Абзац четвертый, где сначала про непривычный язык, целиком смешной и радует. Действительно, вполне без иронии и вежливость, и трогательная сестренка..Абзацы про персонажей не вдохновляют, потому что восторги стереотипны и без выдумки. Глыбища, правда, порадовали изрядно. Искренность симпатичная, искренность милая, но иногда просто пуком в лужу такая искренность. Автора хочется поддержать, автору успехов, но текст максимум неплох 3/5

 

Xaverius Путешествие к началу мира

Скорее всего, лучшее в группе. Со своими огрехами – некоторые мелкие, как «крупный режиссер» - ну лучше ж какой-нибудь «маститый» или нечто подобное, так или иначе всегда есть физиологический подтекст в таких выражениях. Но это скорее придирка, в качестве претензии вполне сгодится злоупотребление именами собственными, весь второй абзац пестрит «Афонсо» да «Мануэлом», как будто в русском языке недостаточно слов для разнообразия речи. Ссылка на другого рецензента, уже всеми поруганная – поругана вполне за дело. Вполне достаточно было бы «я согласен с позицией». Описательности хоть и много, но демонстрируется логичность выводов на примерах, удачно. Несколько обрывочен конец, но мелочи это. Чувствуется уверенность в себе, в деталях выходящая боком – скажем, «Афонсо и тетка Афонсо» - там никак не оправдано повторение, вполне можно обойтись и «Афонсо и его тетка». Написано хорошо, но без вычитки и редактуры наверняка. Супер-пуперности нет, но пока лучшее из потока. 5/5

 

Стас Борисенко Человек-слон

Неплохо. Много топтания, и одна мысль раскрывается долго и не слишком искусно, но все равно вполне неплохо написано. Иногда нехватает резкости, в наличии «мутные» подробности объема ради – скажем, про людей: они и подлые, и жадные, и бесчеловечные и еще слишком много всего. Пафос растет, пафос не подкупающий. «Я верю!» и «наше время» - ну слишком поза, слишком уж. Хотя, конечн, момент «зря многие позиционируют себя как человека» зачетен и великолепен. Язык страдает от отсутствия яркости, каким бы размытым ни был подобный критерий. Восторги относительно Хопкинса безлики-стандартны. Неплохо, но и только.2/5

 

tayou Бойцовский клуб

Относительно хорошо. Радует умение, радует способность. Будь кино другое – можно было бы оценить в большей мере. Крут Сологуб, круто написано, но не радует экстраполирование на жизнь «нашу» - личный пунктик у меня, возможно, но посоветую избегать растягивания частного на общее. Иногда есть и частности касательно написания: «быт потребительского существования» несколько тавтологичен. «С» встречи меняется жизнь – все же либо «после», либо « с этого момента». Серая обыденность слишком сера и шаблон. Паззл слишком шаблон, шаг до кулинарии. Хороший вывод, пафос хлесткий и в духе. Жаль только, что на это кино существует миллион неплохих текстов, и не узнать ничего нового. Но повторюсь, весьма и весьма хорошо. 4/5

[Janchick]

GelStick. Камень

Автор, казалось бы, определился со своей позицией по отношению к картине. Однако в последнем абзаце он изменяет свою точку зрения. 1/5

Michael Bay. Схватка

Полно раскрыты особенности сюжета. Есть оригинальная авторская позиция. Однако охарактеризовывает некоторые моменты, не совсем относящиеся именно к фильму. 3/5

Frau_von_Till. Симон: Английский легионер

Интересная работа, снабженная не только рассуждениями, историческими справками и цитатами, но с решительной авторской позицией в концовке. Автор не открывает перед читателем все карты сюжетной линии картины, а дает ему возможность посмотреть данное кино. 5/5

fenolftalein. Железная хватка

Хорошая работа с риторическим вопросом (в конце предпоследнего абзаца). Характеры персонажей раскрыты, выявлена сюжетная канва. 4/5

Xaverius. Путешествие к началу мира

Автор построил свою работу на сравнениях и рассуждениях. Однако излишние повторы (как слова, так и обороты), зачастую запутанные мысли, были не к месту. 1/5

Стас Борисенко. Человек-слон

Слишком много эмоций и излишней философичности. Сюжетная канва раскрыта недостаточно. Однако применение цитаты из просмотренного источника (т.е. - фильма) - есть "плюс" для сей работы. 2/5

tayou. Бойцовский клуб

Очень оригинальная рецензия на измыленный критиками фильм. Автор сделал из рецензии не торлько рассуждение с подходящими цитатами, но привнес в работу некую артистичность (прием магнитофонной перемотки - т.е., в данном случае, - проходная мысль свиду становится главной). 5/5

[a_tikhomirova]

Xaverius. Путешествие к началу мира Есть у меня скромное убеждение, что чем больше зрительский опыт, тем интересней и глубже рецензия. Здесь я чувствую зрительский опыт. Во всяком случае, Бергмана и Феллини автор точно смотрел, да и Мастрояни не в первый раз увидел) Еще понравилось, как автор разобрался с классическим хронотопом фильма: движение героев вперед против движения времени назад. Очень зрелая рецензия. 5\5

 

fenolftalein. Железная хватка В этой рецензии особо отмечу попытку проанализировать характеры главных героев, причем проанализировать вдумчиво. Высказывание о том, что «Железная схватка» - лучший фильм Коэнов, меня это не смущает. Да, я не соглашусь, но была же оговорка, что это по мнению автора. Единственно, показалось, что повторы правдоподобности воплощения на экране атмосферы и деталей излишни. И, хоть обстоятельность и хороша, объем, на мой взгляд, великоват - не секрет, что писать длиннющие опусы гораздо интересней, чем читать их. 5\5

 

Стас Борисенко. Человек-слон Как тут уже говорилось, «неплохая рецензия юного рецензента») Хороший фильм, хороший комментарий к нему. Чувствуется, что автора проняло, что он действительно задумался и хочет призвать задуматься других. Есть только одно пожелание: ставьте запятые, Стас!) Лично меня отсутствие пунктуации раздражает куда больше болда. 4 \5

 

Michael Bay. Схватка. Ой-ой! Сколько текста! Понравилось, что автор анализирует технику: монтаж, эффекты, планы, постановку кадра...Ну и за своими бесспорными восторгами не теряет нити повествования. «Привлечение в проект арт хаусных элементов, однозначно пошло картине на пользу. В связи с чем, обвинить фильм в отсутствии смысла и морали нельзя.» - тут бы поспорила, неужели только в артхаусных лентах есть смысл и мораль?) 4\5

 

Frau_von_Till Симон: Английский легионер По сравнению со всеми другими рецензиями эта хороша сбалансированностью эмоций: автор пишет о фильме предельно спокойно, а в конце столь же спокойно заключает: «кому интересно, посмотрите». Меня этот отстраненный взгляд, как ни странно, зацепил. Плюс читается очень хорошо. И неимоверно здорово, что многочисленные кавычки, двоеточия, запятые и тире расставлены правильно). Немного, думается, не хватило анализа, который так хотелось увидеть наравне с пересказом сюжетных перипетий. 3\5

 

GelStick Камень Рецензия написана очень гладко, хорошо воспринимается. Но непосредственно к фильму вы переходите где-то на самой середине текста. Предшествующие разговору о картине абзацы можно было опустить без потери смысла. Впрочем, оговорюсь, что рассуждения вполне занятны. 2\5

 

tayou Бойцовский клуб Неоспоримое достоинство этой рецензии – в краткости. Объем просто идеальный, читать удобно, интересно. Но за общефилософскими витиеватостями, на мой взгляд, потерялась мысль о фильме. В результате складывается ощущение, что речь не столько о киноленте, сколько о паланиковских идеях как таковых. Вообще очень обидно, потому что, полазив по профилю автора, обнаружила изрядное количество более ярких и интересных работ, за которые я бы поставила высшую оценку без сомнений. И, как уже неоднократно говорилось, о "Бойцовском клубе" писано очень много, трудно сказать что-то новое. Автор попытался, мне понравилось, как это сделано, но все же это не совсем о фильме. Очень жаль, потому что, по-моему, у этого автора самый большой потенциал и по энергетическому заряду, и по выстраиванию композиции текста. 1\5

[Sorta Fairytale]

GelStick. Камень Порою авторы сами не понимают лексического значения употребляемых ими слов и суют всюду, куда только впихивается, лишь бы звучнее было. Данный синдром всенепременно пройдет, когда исчезнет желание творить нечто конъюнктурное и появиться стремление учиться писать хорошо и для себя. Плюс слишком много воды, несмотря на сравнительно средний объем, а это не есть хорошо 1\5

Michael Bay. Схватка Болд - зло, повторять буду как мантру. Не имейте привычки все имена и фразы, кои вам приглянулись, выделять болдом. Это не притягивает, напротив отталкивает, а я, жуткий черножирноцветофоб, так и вообще могу уйти в далекое подполье. Оффтопом, десятка это некий потолок оценки, которого удостаивается обычно классика. Знаете там, Феллини, Кубрик, Кополла...так что погорячились. Но это просто на будущее. Касательно текста - очень тонко нарезанный хлеб, превращающийся в месиво непонятностей во рту. Рубленые предложения и попытка выразить одну мысль целым абзацем, медленно прожевывая каждое слово. Не без тавтологии, кстати. Ну и скучновато, вот честно, в "Схватке" если что и есть, так это некий экшен и холод, а у вас по-домашнему тепло и хочется баиньки. 2\5

Frau_von_Till. Симон Много синопсиса, мало по делу. Ваши впечатления там где-то далеко-далеко, впрочем, сухой анализ порою и впрямь рулит, но здесь как-то... спотыкаюсь я о ваши предложения. хотя умение жонглировать синтаксическими конструкциями почти на уровне.2\5

fenolftalein. Хватка И ник сердце греет, и, тем паче, дивный аватар, спасибо вам за него) Текст очень сильный на фоне соперников, но критика к вам справедлива - сокращайте малость объемы, а то можно издохнуть от желания дочитать до логического умозаключения. 5\5

Xaverius.Путешествие Мощно. Просто мощно и приятно видеть таких человеков среди новичков, сразу ясно, что вновь пришедшие рецензенты ещё могут подсидеть акул пера, которые уж больно расслабились в своих просторных бассейнах. Время конкурировать. Все кашерно, молодца 5\5

Стас Борисенко. Человек-слон Дорогой, про Линча так писать нельзя - это кощунственно. Познакомься с дядей поближе, он же шиза на шизе и шизой шизу имеет в самых дивных позах, а ты о нем так скучно... Хотя ладно, чего ворчать, все неплохо было бы, чисто теоретически, если б поживее был отзыв, поярче эпитеты и поменьше в сотый раз упомянутой тавтологии. 3\5

tayou. Клуб Эх, впервые говорю - надо было больше. Либо не хватило места развернуться, либо и впрямь столь узкое восприятие идей Паланика и его, увы, уже мэйнстримного БК. Сама структура хороша и почти не хромает, но до сочного отзыва ещё далеко, ибо нет истинной ярости Клуба, нет всех кипящих эмоций, все несколько вяло, хоть и написано адекватно4\5

Изменено 17.04.2012 16:34 пользователем Sorta Fairytale

[JoyArt]

Michael Bay. Схватка. Прекрасная рецензия. Сразу видно, что автор проникся фильмом. Все описано красочно, по делу, никакой воды. В тексте можно найти много интересных доводов. 5/5

 

fenolftalein. Железная хватка. Одна из лучших рецензий в этой группе. Понравилось, что автор уделил внимание каждой детали фильма, будь то игра актеров или, например, описание атмосферы, в которую погружаешься при просмотре. Текст четко сконструирован, это еще один плюс. 5/5

 

Xaverius. Путешествие к началу мира. Рецензия сложновата для восприятия. Хотя, несомненно, написана неплохо, автор сопоставляет фильм с другими работами разных режиссеров. Не хватает точности и определенности в тексте. 4/5

 

Стас Борисенко. Человек-слон. Рецензия получилась сдержанной, но это плюс. Автор уделил внимание не только фильму, но и своим собственным размышлениям, изложив их кратко и точно. Текст суховат, хотя ничего лишнего в нем нет. 4/5

 

Frau_von_Till. Симон: Английский легионер. Почти вся рецензия посвящена конкретно сюжету, событиям, происходящим в фильме. Мнения о самом фильме, как такового, нет. 3/5

 

GelStick. Камень. В рецензии большое внимание уделено не самому фильму, а современному русскому кинематографу в целом. Это недостаток, на мой взгляд. Автор противоречит самому себе в отношении игры Светлакова, говоря, что он отлично воплотил своего героя, при этом отмечая, что сыграл он отвратительно. 2/5

 

tayou. Бойцовский клуб. Начала читать рецензию на одном дыхании, но внезапно она оборвалась, т.е. закончилась. В связи с этим возникло ощущение недосказанности, что абсолютно испортило впечатление от прочитанного. Если бы автор продолжил развивать свою идею, думаю, получилась бы отличная рецензия. Но, увы... 1/5

[the_ksenya]

Frau_von_Til. lСимон: Английский легионер. Почти весь текст - пересказ сюжета, нет аналитики, что для жанра рецензии не очень хорошо. 1/5

GelStick. Камень Хоть я в целом и согласна с автором насчет описанной ситуации в современном российском кинематографе, все же хотелось бы в рецензии прочитать именно о фильме. Странный отзыв о работе актера, исполнившего главную роль: он "сыграл отвратительно" и при том "добросовестно и качественно" - алогизм. 2/5

tayou. Бойцовский клуб. То, что написано понравилось, но создалось впечатление, что рецензия не дописана, хотелось бы более детально прочитать про фильм: актерская работа, сценарий, саундрек и т.п. Хорошее начало, но нет конца 3/5

Xaverius. Путешествие к началу мира. Написано хорошо, но не очень понятно для тех, кто "не в теме", после прочтения не сложилось представления о фильме.4/5

Стас Борисенко. Человек-слон. Мне показалось, что в этой рецезии больше чем нужно личных рассуждений, больше похоже на эссе. Однако местами интересно. Чуть больше бы про сам фильм - было бы замечательно. 4/5

Michael Bay. Схватка. Рецензия дает представление о фильме. Из минусов: иногда автор перескакивает с темы на тему, в одном абзаце и про содержание, и про музыку, и про сценарий 5/5

fenolftalein. Железная хватка Рецензия удачно совмещает в себе субъективную и объективную составляющую. 5/5

[Amateur44]

GelStick. Камень. Автор делает длинную прелюдию к разбору фильма, ничего, к сожалению, не дающую для раскрытия его главной идеи. Остаётся непонятным: ругает автор фильм или хвалит, нравится ему игра исполнителя главной роли или нет. Итоговый вывод автора ничем не подкреплён и не вяжется с его оценкой фильму. 1/5

 

Michael Bay. Схватка. Автор прочувствовал тему и дал эмоционально насыщенное и информативное описание фильма. Но слишком увлёкся техническими деталями и забыл про фабулу фильма, не отразив её достаточно полно. Желательным было бы также более полное раскрытие идейной стороны картины. 3/5

 

Frau_von_Till. Симон: Английский легионер. Автор пишет чётко, внятно и по существу, давая добротное и достаточно полное описание сюжета фильма. Грамотные исторические экскурсы и параллели с современностью добавляют рецензии убедительности. В целом, рецензия даёт хорошее представление о фильме. 5/5

 

fenolftalein. Железная хватка. Автор неплохо выражает своё эмоциональное восприятие фильма, но теряет свою мысль в слишком длинном описании характеров героев. При этом забывает о том, что сюжет и идеи так же важны. В результате мы получаем хорошее представление об эмоциях автора, но неважное – о самом фильме. 2/5

 

Xaverius. Путешествие к началу мира. Автор слишком сдержан и практически не выражает своего эмоционального впечатления от фильма. Информативная сторона также хромает: особенности картины и режиссёрского почерка (заявленные в начале рецензии) остаются нераскрытыми. Впрочем, изложение идей фильма и параллели с иными фильмами можно поставить автору в «+».3/5

 

Стас Борисенко. Человек-слон. Автор уделяет большое внимание идейной стороне фильма, и это очень хорошо. Но другие важные вещи (сюжет, режиссура, актёрская игра), к сожалению, остаются в тени. В целом, автор внятно и проникновенно излагает свои мысли после просмотра фильма. 4/5

 

tayou. Бойцовский клуб. Автор оригинален и лаконичен, и это уже два несомненных достоинства. Он коротко и ёмко и воедино передаёт сюжет, основную идею фильма и своё впечатление от него. Рецензия, может быть, и не образцовая, но метод автора безусловно интересен. 5/5

[Akella101]

fenolftalein. Железная хватка Текст легкий, несмотря на объём читается на лету. Написано грамотно, логически связано и довольно интересно. Побуждает посмотреть данный фильм. 5/5

 

Xaverius Путешествие к началу мира Хорошо. Информативно. Красивый язык. 5/5

 

Frau_von_Till Симон: Английский легионер Мне было приятно почитать такой содержательный текст. В нем не такой уж и популярный фильм был описан очень четко и последовательно, а также рецензия мотивирует посмотреть кино. 4/5

 

tayou. Бойцовский клуб Интересно, но про фильм сказано катастрофически мало. Зато начинается умно, а написано красиво. 4/5

 

Michael Bay. Схватка. Неплохая, содержательная рецензия. Но у меня желания посмотреть фильм не появилось. 3/5

 

Стас Борисенко. Человек-слон. Неплохая по содержанию, но корявая в плане используемого язык рецензия. Повторения, пропуски знаков препинания делают свое дело. 2/5

 

GelStick. Камень. Сплошные рассуждения о российском кинематографе и "певицах в кино" - о фильме ничего. И нелогично описана игра Светлакова (сыграл ужасно, но довольно хорошо). И ещё, оказывается "Камень" - это боевик (может я слишком привередлив, но такие ошибки недопустимы для автора рецензии). 1/1

 

Группа ровная, сложно было делить рецензии на 3,4,5. С последними двумя вопросов не возникло.

[keenan]

Стас Борисенко. Человек-слон. Хорошая рецензия, с личным участием не переборщил. В минус могу только добавить ненужную оценку актерской игры… 5 из 5.

 

tayou. Бойцовский клуб. Ну, почти в точку. В равной мере раскрыт сюжет и отношение рецензента к фильму, что очень хорошо. Но фильм, впрочем как и книга, и так изучен вдоль и поперек, так что ничего нового написать не удалось. 4 из 5.

 

fenolftalein. Железная хватка. Рецензент частенько перескакивает с описания в духе «краткий синопсис к фильму, что есть на любом сайте» к личной оценке и тонкому восприятию работы любимого режиссера. Второе получается отлично, первое не нужно и слишком огромно. 4 из 5.

 

Xaverius. Путешествие к началу мира. Второй и третий абзацы убийственны, бразильские сериалы в действии, приблизительно «ранее в сериале…» Исходя из упомянутых автором знаний о работах режиссера, вдвойне удивительно в чем необходимость такого скрупулезного изложения сюжета. 3 из 5.

 

Michael Bay. Схватка. Очень восторженно и «цветасто», то есть много уделяется именно личным ожиданиям, потом впечатлениям, и наконец радости, по детски наивной. Сократить вдвое без малейшего ущерба можно было в легкую. 3 из 5.

 

Frau_von_Till Симон: Английский легионер. Почти что книга, как минимум рассказ, кино точно можно и не смотреть, так как из рецензии в подробностях все можно узнать. 2 из 5

 

GelStick. Камень. Больше написано о современном российском кино в целом, и то что оно сильно не нравится, по фильму крайне мало, опять же только с позиции упреков отечественному кинематографу. 1 из 5.

[Ирод]

GelStick . Камень. Рецензия выглядит как попытка оправдать участиве в фильме Светлакова. Зачем только это делать? Но есть логика, стиль, манера изложения... 3/5

 

Michael Bay. Схватка. Хорошо написано. Со многим согласен. Но уж очень длинно. И пересказ совершенно очевидных вещей, которые увидит любой, кто посмотрит фильм. 3/5

 

Frau_von_Till. Симон: Английский легионер. Не смотря на то, что автор периодически срывается в пересказ сюжета, но написано интересно. У меня появилось желание посмотреть фильм, о котором я до того вообще ничего не слышал. 4/5

 

fenolftalein . Железная хватка. Желание объять необъятное. Рассказать обо всем. В итоге занудное перечисление достоинств фильма. Особенно угнетает описание персонажей, причем ничего оригинального в этом описании нет. Анализа как такового нет. 2/5

 

Xaverius . Путешествие к началу мира. А вот в этой рецензии анализ есть. Причем всё по делу. Мысли четко передает. Возникает представление о фильме. 5/5

 

Стас Борисенко. Человек-слон. Мне показалось, что автор об чем-то своем рассуждал в рецензии, чем о фильме. Я понимаю, что, видимо, фильм затронул в нем глубокие эмоции. Но вот рецензии, где фильм как повод порассуждать об чем-то личном (и только об чем-то личном) мне не нравятся. Стиль на уровне сочинения средних классов 1/5

 

tayou . Бойцовский клуб. Вот от рецензии на такой фильм ожидал большего. А вышел набор банальностей. Но хоть написано бодро. 2/5

[Chester_Bennington]

Xaverius. Путешествие к началу мира. Цельная рецензия, включающая в себя ненавязчивый пересказ, вплетённый в анализ картины и суждения автора. Потенциал автора налицо, прямой наводкой – во второй раунд. Там он может раскрыться на полную. 5/5

 

tayou. Бойцовский клуб. Неплохая, поджарая рецензия из двух, по сути, абзацев, однако вместившая в себя много содержательной информации. 4/5

 

fenolftalein. Железная хватка. Автор хотел уложить в рецензию всё, что он думает о фильме. Путём раздувания её объёма это ему удалось, но в итоге она вышла совершенно стандартной хвалебной рецензией с обязательным поиском для картины места среди аналогичных произведений, подробным рассмотрением положительных, а затем и отрицательных персонажей с обязательной отсылкой к музыкальному сопровождению. Это ни в коем случае не плохо, просто не оригинально и довольно-таки шаблонно. А в целом, потенциал заметен, интересно посмотреть на автора в условиях второго раунда. 4/5

 

Стас Борисенко. Человек-слон. Неплохая рецензия с экзистенциальным упором, через который сам рецензируемый фильм прорваться попросту не может. Разбор смысловой нагрузки хорош, глубина присутствует, но при этом рецензии не хватает размаха. Но этот автор может повоевать во втором раунде. 3/5

 

GelStick. Камень. С самого начала в глаза бросаются аж три вступительных абзаца на тему печальной ситуации в современном российском кинематографе. Что-то новое про эту ситуацию сказать затруднительно, поэтому, считаю, что можно было ограничиться и одним, причём урезанным вдвое. Также оставили противоречивое чувство две фразы в абзаце с разбором непосредственно фильма в целом и игры Светлакова в частности. Он то «сыграл, мягко говоря, отвратительно», то «Сережа сыграл добросовестно» и «его игра не вызвала серьёзных нареканий». То ли автор описывает два разных фильма, то ли путается в формулировках. При этом язык приятный, но орфография местами провисает. У автора есть определённый потенциал, с удовольствием почитал бы его в следующем раунде. 3/5

 

Frau_von_Till. Симон: Английский легионер. Рецензия, которой для цельности не хватает основательной позиции автора, которая робко проглядывает лишь в начале третьего абзаца. Работа потому напоминает расширенную аннотацию к фильму. Так что, как синопсис – она хороша, но в рецензии хочется увидеть нечто другое. 2/5

 

Michael Bay. Схватка. Рецензия словно на скорую руку. Немножко сумбурная, немножко рассеянная. Есть места, где откровенно не хватает ключевых слов. «Джо снял очень стильный и продуманный до мельчайших деталях» - здесь пропало слово «фильм», «при этом, фильм стремительно начинается даже упустив длительные вступительные и сразу переходит в действие» - здесь хочется увидеть слово «кадры» или «планы». В итоге у автора много мыслей, которые кажутся нестройными. Много восхищения, что само по себе не плохо, но которое можно было бы облечь в более лаконичную и подтянутую форму. 1/5

[nocive]

fenolftalein. Железная хватка. Образно эмоционально, содержательно. Действительно интересная и полезная рецензия, в которой чувствуется авторский стиль. Плюс, автору явно повезло с группой… 5/5

tayou. Бойцовский клуб. Чувствуется авторский стиль, остроумно по форме и насыщено по содержанию. Емко и кратко (по сравнению с остальными рецензиями это несомненное достоинство). 5/5

Xaverius. Путешествие к началу мира. Хороший сравнительный анализ, строго выдержана логика повествования. Единственная претензия – текст немного суховат, это скорее конспект статьи, а не авторская рецензия. 4/5

Стас Борисенко. Человек-слон. Добротная, крепкая рецензия. Для максимального балла немного не хватает выдумки. 4/5

Frau_von_Till. Симон: Английский легионер. Немного путано – не достает единой линии, которая соединяла бы разрозненные впечатления автора в полноценный текст. Желание сказать обо всем, что понравилось, превращает рецензию в лоскутное одеяло. 3/5

GelStick. Камень. Создается впечатление, что рецензию писали два человека, как письмо из Простоквашино. Кажется, что автору фильм понравился, но отчего-то стыдно в этом признаться, поэтому о самом фильме сказано очень мало. Фамильярность и советы актерам выглядят неуместно. 2/5

Michael Bay. Схватка. К сожалению, у автора серьезные проблемы с русским языком – уловить смысл рецензии практически невозможно. В целом это произведение «оставляет весьма грустный осадок в глубине души». 1/5

[SiNS]

tayou. Бойцовский клуб. Лучшая рецензия из представленных здесь, всего 2 абзаца, а сказано всё что должно быть. 5/5

 

Стас Борисенко. Человек-слон. Хорошо сбитая рецензия, кратко по делу, мнение высказано, фабула обрисована. 5/5

 

fenolftalein. Железная хватка. Это всё читать??? блииин( "выжаривающее" какое-то очень уж корявое слово... Хорошо написано. просто хорошо. Но краткость, всё-таки, сестра таланта))) 4/5

 

Frau_von_Till. Симон: Английский легионер. Хорошо, правда пересказа многовато, но всё чётко, лаконично. Даже захотелось узнать, чем дело кончилось. 4/5

 

GelStick. Камень. НЕ плохо, но пор сам фильм только последние 2 абзаца. Хотя "вода" интересная, и написано стильно. 3/5

 

Xaverius. Путешествие к началу мира. ИМХО, рецензия должна быть самодостаточной, зачем отсылаться к другим рецензентам. Затем, затем ещё затем и ещё затем. Слишком близко они в тексте. В общем, суховато. 2/5

 

Michael Bay. Схватка. Много буков и "моя не согласен" с мнением о фильме, но это субъективно. Середнячково, не интересно, пересказ, бла-бла-бла. 840 рецензий наверно стоило выбрать что-нибудь получше. 1/5

[poluna]

Xaverius. Путешествие к началу мира. Интересная рецензия с приятным слогом. Грамотно написано и легко читается. На мой взгляд можно было бы чуть поменьше пересказа, но это если уж придираться. 5/5

 

fenolftalein. Железная хватка. Конечно длинновато, но со смыслом и отнюдь не тривиально. Был проведён полноценный психологический разбор характеров главных героев. За это отдельный плюс. 5/5

 

tayou. Бойцовский клуб. Рецензия очень атмосферная, запоминающаяся. Интересное видение фильма. Всё же не хватило более конкретной информации о самой картине. А так прекрасно. 4/5

 

Стас Борисенко. Человек-слон. Немного неровно. Начало рецензии мне понравилось больше, чем концовка. Позиция автора выражена чётко и лаконично. И в целом, совсем не плохо. 3/5

 

GelStick. Камень. Довольно-таки неплохая рецензия, особенно начало. Но абзац со сбивчивыми аргументами по поводу игры Светлакова сильно испортил общую картину, что повлияло на оценку. 2/5

 

Michael Bay. Схватка. Необоснованно большая на мой взгляд рецезия, которая простовато написана. Нет атмосферности и какой-нибудь изюминки. Также не прочитала ничего хоть сколько-нибудь оригинального. 2/5

 

Frau_von_Till Симон: Английский легионер. Вместо рецензии мы получили скорее пересказ. Чёткой позиции на мой взляд не прослеживается, лишь впечатления от просмотра. Скучно. 1/5

[von_gartt]

GelStick. Камень. Мысль о том, что «русское кино в жопе, только Федя Бондарчук прикольный чувак», уже настолько навязло в зубах, что проговаривать это снова и снова с серьезным лицом простительно только Светлакову. Говорить целый абзац об игре Сергея Юрьевича (!!!), а до этого еще три о безысходности русского кино, чтобы потом придти к выводу, что у фильма даже (!) есть смысл – это как-то неправильно. 1/5

 

Michael Bay. Схватка. Очень много добрых и хороших слов, за которые совершенно не хочется цепляться. Все комплименты складываются в итоге в большой воздушный шар, который очень красивый, но, увы, пустой. В итоге после трети рецензии, начинаешь уже читать ее по диагонали, а P.S. и вовсе не читаешь, т.к. там явно будет очередной абзац из газеты «Вечерняя Москва». 2/5

 

Frau_von_Till. Симон: Английский легионер. Слушайте, ну это же сплошной пересказ сюжета! Все эти цифры: служил 5 лет с 1960 по 1965 года, а Франция правила Алжиром шла 127 лет – это настолько далеко от кино. Зато эту рецензию смело можно публиковать на Википедии, предварительно расставив ссылки на источники. 1/5

 

fenolftalein. Железная хватка. Автор очень подробно останавливается на героях, но почему-то совершенно не делает попытки выйти за рамки сценария и взглянуть на фильм так, не смогли бы «обычные зрители, для которых фильмы братьев Коэнов весьма неоднозначны и нелегки для восприятия». 4/5

 

Xaverius. Путешествие к началу мира. Очень хорошая рецензия, которую интересно читать. Однако хотелось бы, чтобы автор оставлял больше вопросов для читателя, отсылая самых заинтересованных к собственному познанию истории, деталей, знаков и символов. Ведь те, кому этот поиск не интересен читать вас не станут. 5/5

 

Стас Борисенко. Человек-слон. Автор с такими честными глазами произносит наивные вещи, что хочется разрыдаться. Во сути – все верно, но нет в этом глубины. 2/5

 

tayou. Бойцовский клуб. Автор так мощно начал, что казалось будто под конец рецензии в голове начнет говорить Дёрден, а за соседним столом вариться мыло. Увы, после первого абзаца автор зачем-то скатился в стиль синопсиса для обложки DVD. 3/5

[Belonogy]

GelStick. Камень.

2/5

 

В отзыве на «Камень» автор углубился в анализ нашего кинематографа, в какой-то степени, конечно, оправданно и я могу разделить его негодование, но о самом фильме, к сожалению, сказано очень мало. В предпоследнем абзаце рецензент не поймет, что же делать с главным героем: перевоплощение прошло удачно, сыграл отвратительно, комик, вроде бы, неплохой, злодей отвратительный, сыграл добросовестно.

 

«Но согласитесь что для комика, который привык смешить людей, такая радикальная смена амплуа, это нечто невообразимое»

А вот не соглашусь. Большинство комедийных актеров, как раз, грезят о смене амплуа. Талантливый человек – талантлив во всем. Может быть, к примеру, Леонов и Евстигнеев не комики, в классическом смысле, но исполнители комедийных ролей – точно. Возьмите: «Слезы капали» и «Старший сын» - первого или «Ночные забавы» и «Еще люблю, еще надеюсь - второго». Полновесные драматические роли вам обеспечены.

 

«Нельзя такое говорить вслух, а то ещё сглазить можно, но это один из немногих российских боевиков, который можно посмотреть и получить удовольствие»

Суеверные вставки выглядят, честно говоря, неуместно, в какой бы то ни было работе. Смотрите, а то «5 из 10», не дай Боже, сглазит наметившуюся тенденцию к подъему отечественного кинематографа и вызовет абсолютную стагнацию, аминь.

«Получилась хорошая картина, которую можно не только посмотреть, но и посоветовать друзьям/знакомым»

Интересно было бы послушать рекомендации друзьям, ибо создается впечатление, что от читателя своей работы вы скрываете все самое главное.

 

 

Michael Bay. Схватка.

2/5

 

Автор этого опуса на «Схватку», как «Отче наш», повторяет: «авторское» и «коммерческое кино», Джо любимый, Джо снял, Джо делал ставку, Джой создает, Ниссон, Ниссон, мой любимый, мне нравится и т.д.

Прокомментирую следующие моменты рецензии:

«… мои немалые ожидания в адрес ленты, были вдвое превзойдены»

«…очень стильный и продуманный до мельчайших деталях»

«Каждый кадр продуман до мельчайших деталях…»

Ну прямо «Истории в деталЯХ».

«При этом, фильм стремительно начинается даже упустив длительные вступительные и сразу переходит в действие»

«Даже рейтинг R тут отрабатывается в строгой необходимости, чем в качестве способа привлечения зрителя»

«Стоит признать, что наступило то время, когда животными можно считать не просто настоящих зверей, но и людей.»

Это когда же оно наступило? Взяло и наступило?

«Что мы и видим в данной ленте. Где события разворачиваются вокруг две стаи животных. Одна из них защищает свою территорию от чужаков, а другая пытается выжить и спастись от первой. Таким образом, это ничуть не фильм о кровожадных волках, которые вышли на охоту» Симпатичное умозаключение, плавно вытекающее из первой части.

«В том, что мы сейчас есть, а когда умираем, нас не становится и всё»

Грусть. Печаль. Тоска.

«Отсюда и достаточно обычный сценарий, встал на вес бриллианта.»

Как у Булгакова: «Кто на ком стоял? Потрудитесь изъясняться яснее»

 

Michael Bay все же старается и это весьма заметно.

 

 

Frau_von_Till Симон: Английский легионер.

1/5

 

По существу и сказать нечего, автор пишет неплохой пересказ сюжета.

«Скажу лишь, что история с Алжиром интересна еще и тем, что во многом перекликается с нынешними конфликтами на Северном Кавказе и Ближнем Востоке, и как и тогда, у них нет простого решения»

Создается впечатление, что рецензент в самом конце, завершая, решил поделиться собственным мнением о киноленте.

 

 

fenolftalein Железная хватка.

4/5

 

Симпатичная рецензия, но весьма раздутая. С хвалебным пылом. Кстати, очень похожа на конкурсанта со «Схваткой», только смотрится заметно выигрышнее, словно взрослее и опытнее.

 

 

Стас Борисенко. Человек-слон.

4/5

 

Лаконичная, интересная и своеобразная работа молодого автора. Подкупает некоторая добрая оптимистическая наивность, так сказать.

Рецензент много твердит о надежде, так не будем же лишать его надежды на второй этап.

 

 

tayou. Бойцовский клуб.

3/5

 

Не убедил автор в своей позиции. К фильму у меня отношение скорее нейтральное, пошатнуться оно не сумело, и пересматривать желания не появилось уж тем более. Как и во множестве других рецензий на это кино, рецензент, по мере сил, клеймит позором серую действительность и восхваляет бунтарство. Ох уж этот юношеский максимализм.

 

 

Xaverius. Путешествие к началу мира.

5/5

 

Замечательная рецензия, лучшая в группе. Неспешный и здравый анализ. Любопытно читать эти размышления, отмечать какие-то заинтересовавшие моменты. Да, есть беда с "неведомым рецензентом", но она скорее чуточку отвлекает от эстетического наслаждения написанным, чем носит некий коренной, вредящий итоговому впечатлению, смысл.

[Режъ1]

GelStick. Камень. Грамотно, интересно и безэмоционально (что, в данном случае, плюс). То, что большая часть текста не о фильме, а о положении - по мне так только правильно, а о самом фильме в конце все, что посчитали нужным, сказали. Есть несколько не грубых ошибок и оплошностей (не люблю, когда к актерам обращаются с уменьшительно ласкательным), которые, в целом, не портят рассудительную рецензию. 5/5

 

tayou. Бойцовский клуб. Совершенно никчемное стихотворение в эпиграфе заранее портить впечатление от рецензии. Зря. В общем, очень достойно и не нагромождено бесполезными словами. В теме и по делу. 5/5

 

fenolftalein. Железная хватка Добротную и четкую рецензию портят вечные вставки и примеры из фильма, дескать, убедитесь, что я прав. И так ведь верим. Также следует поработать над языком - меньше повторяться, качественней строить предложения. 4/5

 

Стас Борисенко. Человек-слон. Первую же фразу было страшно читать. Кажется, что автор как-то болезненно, не нормально относится к теме уродов и людей. Поэтому и рецензия странноватая, как-то боком, мельком о фильме и почти ни о чем. 3/5

 

Frau_von_Till. Симон: Английский легионер. Это стандартная отписка о просмотре фильма, создающаяся под впечатлением. Так как с фильмом был не знаком - просветило. Жаль свои мысли отсутствуют. 3/5

 

Xaverius. Путешествие к началу мира. Странно, но автор ни сказал ни одной фразы о качестве фильма, о его месте в истории или в фильмографии режиссера. Ощущение того, что рецензент смотрел фильм отсутствует. Хотелось бы побольше конкретики, меньше расплывчатых пересказываний и парафразов. 2/5

 

Michael Bay. Схватка. При прочтении было ощущение того, что читаешь какую-то рекламу, а не осмысленную авторскую мысль. Другое дело, что фильм, наверное, такой, что ничего осмысленного не скажешь после просмотра (тем не менее, даже на такие фильмы нужно уметь писать рецензии, соответствуя жанру). Просто пересказ, со "смачностью". 1/5