Дорога перемен (Revolutionary Road)

[Пухтырь-богатырь]

Спасибо))

В сабже прежде всего резало глаз отсутствие детей.

В каком смысле? Показывали и детей главных героев, и детей соседской пары.

[mastholte rietberg]

Вот именно что "показывают", ввели как условность. "Чтоб были". А роли не играют. Кроме, разве что, третьего. Которого нет. С двумя маленькими детьми поздно (или рано) строить планы по осуществлению своих детских мечт. Другая условность - "Париж". Так они бывали во Франции или нет? Вместе или по отдельности. Прозевала этот момент. Но если бы да, то готовились бы совершенно по-другому, конкретно. А если нет, то им надо было быстренько ехать "на разведку". А так эти кадры с французским скороучителем, ну не, кринж какой-то)

[Пухтырь-богатырь]

Да там не в Париже суть, а в желании главной героини поменять опостылевшую обыденность. На месте Парижа мог быть любой другой крупный город.

[WhiteOleander]

Да там не в Париже суть, а в желании главной героини поменять опостылевшую обыденность. На месте Парижа мог быть любой другой крупный город.

Как-то вы не очень внимательно, что ли, смотрели фильм.

[mastholte rietberg]

Да там не в Париже суть, а в желании главной героини поменять опостылевшую обыденность. На месте Парижа мог быть любой другой крупный город.

Я не о сути, а о правдоподобии... Фильм серьезный, но вот эта сконструированность заставляет нервничать, ощущаешь, что тебя держат за дурака Так-то быстро понимаешь, что никуда они не поедут. И кажется даже, что вся эта схема нужна только для того, чтобы, кхм, яркие драматические таланты главгероев нашли выход в их все накаляющихся разборках. От свары к сваре...

[Пухтырь-богатырь]

Как-то вы не очень внимательно, что ли, смотрели фильм.

Вполне внимательно. Пересмотрите диалог главной героини с соседом, где он говорит ей, что был в Париже и ничего там нет особенного, и что она ему на это отвечает. Дело не в Париже, а в желании перемен.

[Betty Boo]

Так они бывали во Франции или нет? Вместе или по отдельности.

Полистала снова книгу, теперь онлайн)

"..Эйприл стала собирать в шкатулку разложенные на кровати вещицы: свои фото в разные годы на разных лужайках, где она снята с кем-нибудь из родителей; миниатюрный портрет матери; пожелтевший снимок в кожаной рамке — высокие, элегантные мать и отец стоят под пальмой, внизу надпись «Канн, 1925»; мамино обручальное кольцо; медальон с локоном бабушки с маминой стороны; белую пластмассовую лошадку размером с брелок, красная цена которой два цента, но которую сберегали все эти годы, потому что «ее подарил отец»...

 

Я в этом произведении (кино и книга) всегда на стороне Фрэнка .

Сначала смотрела кино, приняла его сторону чисто по фильму. А когда прочла книгу, поняла, что это правильный выбор. Ну, например,

 

"..— Я люблю тебя, когда ты милый, — однажды, еще до свадьбы, сказала она, чем привела его в ярость.

 

— Не говори так! Нельзя кого-то «любить» за то, что он «милый». Это все равно что сказать: «А что я буду с этого иметь?» — (Глубокой ночью они стояли посреди Шестой авеню; он отодвинул ее от себя, но крепко держал за талию, просунув руки в тепло ее верблюжьего пальто.) — Пойми, ты должна решить: любишь ты меня или нет.

 

Что ж, она решила. На Бетьюн-стрит было легко сделать выбор в пользу любви, в пользу того, чтобы гордо разгуливать голышом по испятнанной утренним солнцем квартире, где на полу циновки, а на стенах французские плакаты, приглашающие в путешествие, где самодельные стулья и книжный шкаф, сколоченный из планок ящиков, где половина прелести любовного романа в том, что он похож на супружество, а после визита в ратушу и церемонии сдачи ключей однокашниками половина прелести супружества в том, что оно похоже на любовный роман. Она решила в пользу всего этого. А почему нет? Ведь это была ее первая любовь, а другой она просто не знала. Даже с точки зрения практической выгоды все это имело неоспоримую привлекательность: она была избавлена от жерновов разочарования, которых не миновала бы средних способностей и темперамента выпускница театральной школы; теперь же она могла мило изнывать на полставочной конторской службе («Это лишь пока муж не найдет работу по вкусу»), сберегая всю энергию для оживленных обсуждений книг, фильмов и чужих недостатков, для примерки новых причесок и моделей недорогой одежды («Тебе вправду нравятся эти сандалии или они чересчур богемные?») и для долгого неспешного возлежания в двуспальной кровати. Но даже тогда она была готова к немедленному бегству, была готова сорваться, если вдруг этого захочет или что-нибудь пойдет наперекосяк («Не смей так со мной разговаривать, иначе я уйду. Я не шучу»).

 

Серьезное осложнение не заставило себя ждать. Первая беременность Эйприл на семь лет опередила их план семьи из четырех человек. Знай Фрэнк жену лучше, он догадался бы, как она воспримет проблему и что надумает предпринять. Но он был в полном неведении, когда чадящим маршрутным автобусом они возвращались от врача. Эйприл смотрела в сторону, ее вскинутая голова говорила о том, что она потрясена, не верит в случившееся, злится, обвиняет — это могло быть и тем, и другим, и третьим, или всем вместе, или чем-то иным, поди знай. Прижатый к ней толпой, взмыленный Фрэнк, на лице которого застыла отважная улыбка, старался подобрать нужные слова, но в мозгу свербила только одна мысль: все как-то неправильно. Пусть новость о зачатии досадна, а не радостна, но ведь она касается обоих, правда? И не предполагает, что жена будет воротить морду, ведь так? Неправильно, если муж егозит и заискивает, сыплет шуточками и пожимает ей ручку, лишь бы вернуть ее внимание, словно боится, что при первом же серьезном жизненном затруднении она растает как дым. Так в чем дело, черт подери?

 

Все разъяснилось только через неделю, когда Фрэнк вернулся домой и увидел, что Эйприл, сложив руки на груди, с отсутствующим взглядом расхаживает по квартире, причем на лице ее застыло недвусмысленное выражение, означавшее, что она приняла кое-какое решение и не потерпит вздорных возражений.

 

— Выслушай меня, Фрэнк. Постарайся не перебивать и просто слушай.

 

Странно придушенным голосом она монотонно, словно текст был многажды отрепетирован без учета люфт-пауз, поведала о девушке из театральной школы, которая из собственного опыта знала абсолютно безотказный способ спровоцировать выкидыш. Проще некуда: дожидаешься конца третьего месяца, берешь стерилизованную клизму, немного кипяченой воды и очень осторожно…

 

Уже набирая в грудь воздух для ора, Фрэнк знал, что ему претит не сама идея (хотя, видит бог, в ней мало приятного), а то, что Эйприл все сделала тайком: разыскала эту девку, выведала способ, купила клизму и отрепетировала речь; о нем же если и вспоминали, то лишь как о возможной помехе в задумке, источнике нудных возражений, которые надо убрать, чтобы все прошло как по маслу. Вот что было нестерпимо, вот что придало его голосу гневную дрожь:

 

— Умоляю, не будь идиоткой! Что, хочешь угробить себя? И слушать не желаю!

 

Эйприл терпеливо вздохнула:

 

— Ладно, можешь не слушать. Я сказала лишь потому, что рассчитывала на твою помощь. Видимо, зря.

 

— Теперь ты слушай меня. Если ты это сделаешь… если ты… богом клянусь, я…

 

— Ты — что? Бросишь меня? Это угроза или награда?

 

Склока длилась всю ночь, они шипели, толкались, роняли стулья; скандал перетек в коридор и вылился на улицу («Пошел прочь! Отвали!»). Бойцов прибило к высокой сетчатой ограде береговой свалки, где схватка продолжалась до тех пор, пока публика в виде пьяного ханыги не заставила их поплестись домой. То ощущение страха и стыда Фрэнк помнил даже сейчас, когда привалился к стволу дерева, отгоняя надоедливую мошкару. Его спасло то, что на другой день он победил; только благодаря этому сейчас он мог выкорчевать очередной камень, проследить за его кувырканьем по склону и самому спуститься уверенной походкой человека, обладающего достоинством и самоуважением. На другой день Эйприл, рыдая в его объятиях, позволила себя отговорить.

 

— Знаю, знаю, ты прав, — шептала она, прижавшись к его груди. — Прости меня. Я тебя люблю. Мы назовем его Фрэнк, он поступит в университет, у него все будет. Я обещаю, обещаю.

 

Сейчас казалось, что никогда уже не было столь убедительного доказательства (если вообще оно требовалось) его самости: он обнимал укрощенную, покорную девушку, которая обещала выносить его ребенка, и приговаривал: «Милая моя, хорошая». Приседая от тяжести, Фрэнк оттащил камень к дорожке, сбросил ношу и, отерев в кровь сбитые руки, вновь взялся за лопату; крики и щебетание детей изводили, точно комариное зуденье.

 

«А ведь я не хотел ребенка, — думал он, ритмично втыкая лопату в землю. — Вот что самое паршивое. Он был нужен мне ничуть не больше, чем ей». Может, именно с тех пор все в его жизни стало чередой того, что на самом-то деле ему было не нужно? Сначала поступил на безнадежно скучную работу, чтобы доказать свою ответственность семьянина; затем переехал в непомерно дорогую стильную квартиру, дабы проявить свою зрелую веру в основополагающую роль упорядоченности и достатка; потом завел второго ребенка — как свидетельство того, что рождение первого не было ошибкой; далее купил дом в провинции, потому что это было следующим логическим шагом, и он доказал себе, что способен его предпринять. Он все время что-то доказывал и лишь по этой причине был женат на женщине, которая как-то умудрилась загнать его в вечную оборону, любила его лишь хорошим, жила по своим прихотям и, что самое противное, в любое время дня или ночи могла вдруг бросить его. Вот так все просто и нелепо..."

Хотя, конечно, автор - мужик, и, кто знает, сколько лично его в этом Фрэнке..) (не интересовалась жизнью Йейтса. Или интересовалась, но уже забыла..))

[mastholte rietberg]

Кошмар какой-то! Серьезно, книги о разборках это погружение в кошмар, чисто физически. Фильмы полегче, хоть через глаза разгрузка.

[Пухтырь-богатырь]

Между прочим, если бы все шло своим чередом, Эйприл бы и так получила эти самые перемены. У Фрэнка хорошо шли дела на работе, вполне могли со временем перевести на повышение в другой город.

[Movie addict]

Мужчина сам не хотел ребенка, но, как положено, для того времени и того типа людей, заботу о контрацепции возложил исключительно на жену (не надо говорить, что это 50-е - до самого элементарного способа контрацепции додумался еще неграмотный пастух Онан из Библии). Получилось закономерное - незапланированная первая беременность. Когда жена решила с этим надо что-то делать, обиделся, что она может хоть что-то решать по поводу своего тела и своей жизни, отговорил ее и переломил - отягощенная беременностью и (позже) детьми она ему просто кажется более удобным и покорным существом. При этом дети ему по-прежнему на хрен не нужны, речь идет исключительно о боязни потери власти и авторитета в семье.

 

И никого не жалко. Ну кроме, конечно, детей, которых один из взрослых истериков рассматривает как пешек и юнитов для своих манипуляций, а другая - как балласт и обузу. Одно обнадеживает, что их взросление пройдет уже не в 50-е.

[Впечатлительная]

При чем здесь времена? Они б и сейчас собачились. Не дети, так их отсутствие было бы поводом.

 

Причина скандала не в наличии детей, а в нежелании признаться себе в собственной заурядности. Море амбиций при тотальной лени. И при чем тут наличие или отсутствие контрацепции?

 

Вообще дурацкий фильм про пару инфантилов. Мотивация режиссёра видится только в стремлении сорвать хайп на титанической паре и сэкономить на гонораре пока ещё жены.

[Movie addict]

При чем здесь времена? Они б и сейчас собачились. Не дети, так их отсутствие было бы поводом.

 

Причина скандала не в наличии детей, а в нежелании признаться себе в собственной заурядности. Море амбиций при тотальной лени. И при чем тут наличие или отсутствие контрацепции?

 

Вообще дурацкий фильм про пару инфантилов. Мотивация режиссёра видится только в стремлении сорвать хайп на титанической паре и сэкономить на гонораре пока ещё жены.

В смысле, "при чем"?

Она от домашнего аборта умерла по итогам, если вы не заметили (на который ее, кстати, муж и подбил - в истерике, правда, но подбил же). На последней странице вон целая цитата, что они и первого-то ребенка не хотели, как и второго

 

 

Сейчас им с чего-то собачиться? Вы много людей знаете, умерших в 21 веке от абортов, проведенных на дому? Сейчас если не хочет жена детей, то даже если муж по этому поводу не хочет напрягаться (хотя это очень характеризующее его нежелание), то ставит спираль, пьет таблетки и т.п. Ну и да, для женщины ее класса развестись и переехать в Париж в США, если уж так уперлось бы, нынче как-то проще.

 

По поводу отсутствия детей собачиться можно только в том случае, если одна сторона их хочет, а другая - нет (но сейчас тоже долго собачиться можно разве что из любви к жанру истерик - если есть мозги, то можно быстро понять, что нужно расходиться и реализовывать свои желания с другим партнером, ну или смириться). Тут детей не хотели как бы они ОБА. Но есть нюанс, о котором я написала в предыдущем посте.

[Пухтырь-богатырь]

"Муж подбил", ага. И церковь тоже он развалил...

[Movie addict]

"Муж подбил", ага. И церковь тоже он развалил...

Понимаете в чем дело, я чисто случайно пересмотрела сабж перед поднятием темы, то есть относительно недавно и именно это пожелание в пылу ссоры он и высказал прямым текстом. Причем, судя по цитате на этой странице и всему ходу пьесы - это его искреннее и истинное желание, просто тщательно скрываемое за фасадом примерного семьянина 50-х, который не может ни гандон (которые уже были доступны в США, пкм их классу, да-да!) надеть, ни половой акт прервать, пушто оно не понятиям. А по понятиям - лицемерить и ломать всю эту комедию про "хорошую семью с домике с газончиком".

 

Вот как бы из книги:

«А ведь я не хотел ребенка, — думал он, ритмично втыкая лопату в землю. — Вот что самое паршивое. Он был нужен мне ничуть не больше, чем ей». Может, именно с тех пор все в его жизни стало чередой того, что на самом-то деле ему было не нужно? Сначала поступил на безнадежно скучную работу, чтобы доказать свою ответственность семьянина; затем переехал в непомерно дорогую стильную квартиру, дабы проявить свою зрелую веру в основополагающую роль упорядоченности и достатка; потом завел второго ребенка — как свидетельство того, что рождение первого не было ошибкой; далее купил дом в провинции, потому что это было следующим логическим шагом, и он доказал себе, что способен его предпринять. Он все время что-то доказывал и лишь по этой причине был женат на женщине, которая как-то умудрилась загнать его в вечную оборону, любила его лишь хорошим, жила по своим прихотям и, что самое противное, в любое время дня или ночи могла вдруг бросить его. Вот так все просто и нелепо..."

Тот еще актер.

[Пухтырь-богатырь]

Так я разве спорю с тем, что он не хотел этого ребенка? Но вы пишете, что он ее на аборт подбил, а это уже другое.

[Betty Boo]

Получилось закономерное - незапланированная первая беременность. Когда жена решила с этим надо что-то делать, обиделся, что она может хоть что-то решать по поводу своего тела и своей жизни,

вот и я про то же, в посте #1318 .

С этим делают обычно следующее: рожают детей.

И да, ответственность на женщине. (хотя бы потому, что и рожать, и аборт - всё придётся делать ЕЙ, физически).

 

Почему старое произведение с несовременными подходами халивуд прекрасно педалировал - очевидно ..

 

На самом деле ты права в одном точно - никого не жалко. У каждого своя голова на плечах).

[Впечатлительная]

Понимаете в чем дело, я чисто случайно пересмотрела сабж перед поднятием темы, то есть относительно недавно и именно это пожелание в пылу ссоры он и высказал прямым текстом. Причем, судя по цитате на этой странице и всему ходу пьесы - это его искреннее и истинное желание, просто тщательно скрываемое за фасадом примерного семьянина 50-х, который не может ни гандон (которые уже были доступны в США, пкм их классу, да-да!) надеть, ни половой акт прервать, пушто оно не понятиям. А по понятиям - лицемерить и ломать всю эту комедию про "хорошую семью с домике с газончиком".

 

Вот как бы из книги:

«А ведь я не хотел ребенка, — думал он, ритмично втыкая лопату в землю. — Вот что самое паршивое. Он был нужен мне ничуть не больше, чем ей». Может, именно с тех пор все в его жизни стало чередой того, что на самом-то деле ему было не нужно? Сначала поступил на безнадежно скучную работу, чтобы доказать свою ответственность семьянина; затем переехал в непомерно дорогую стильную квартиру, дабы проявить свою зрелую веру в основополагающую роль упорядоченности и достатка; потом завел второго ребенка — как свидетельство того, что рождение первого не было ошибкой; далее купил дом в провинции, потому что это было следующим логическим шагом, и он доказал себе, что способен его предпринять. Он все время что-то доказывал и лишь по этой причине был женат на женщине, которая как-то умудрилась загнать его в вечную оборону, любила его лишь хорошим, жила по своим прихотям и, что самое противное, в любое время дня или ночи могла вдруг бросить его. Вот так все просто и нелепо..."

Тот еще актер.

 

Книгу я не читала и не буду, но даже из этого отрывка видно, что ПРИЧИНА, а не повод для конфликтов не в детях, но факт рождения детей старательно демонизируется как нечто худшее, что случилось в жизни этой пары идиотов.

 

Адекватное описание подобной ситуации в Тихом Доне, где никто не педалирует вопрос контрацепции. Или именно о контрацепции писала автор книжки? Ну тогда она такая же недалекая, как и герои ее романа.

 

Фильм ничего хорошего не несёт. Одно из самых больших моих киноразочарований.

[Betty Boo]

но факт рождения детей старательно демонизируется как нечто худшее,

 

Или именно о контрацепции писала автор книжки? Ну тогда она такая же недалекая, как и герои ее романа.

Там же мужик автор)

Ну вот, по выделенному - для того и снимают. Если совместить всё бесовство современного запада, очевидно, что у сабжа есть определённая очень чёткая цель: показать, как хреново с детьми, что они камень на шее, и как классно без них - перед тобой открыты все пути..

Девиз современного глобалистского запада.

 

Про книгу плохого не скажу, тк книга была написана тогда, когда это всё было актуальным в ином разрезе. Когда невозможность сделать легальный аборт рушила судьбы.

Сейчас, когда аборты сделать можно, это неактуальное (!!) произведение становится, как видим (экранизируют же!), весьма актуальным, яйца те же, но вид сбоку - пропаганда чайлдфри.

Люди, в душе отъявленные чайлдфришники (знала таких), восторгались этим фильмом именно как выразителем своих чаяний.

 

Мне фильм тоже нравится. Но не идейно, я на такое не ведусь (стараюсь)). Фильм тяжёлый, и он сделан интереснее, чем тот же Мэрридж Стори с Драйвером (хотя и тот хорош, просто смотреть тяжело оба). Нравятся актёры, художники, режиссёр. Но больше всего мне нравится пара Лео и Кейт. Они как будто те самые герои Титаника, как если бы они выжили)..

[mastholte rietberg]

Они как будто те самые герои Титаника, как если бы они выжили)

Если бы они выжили, то сказали бы: "Хватит, мы уже наплавались, сидим дома!"))

[Пухтырь-богатырь]

При чём здесь вообще "чайлдфри"? Неудовлетворённость героини жизнью ведь не этим вызвана. В начале фильма она вообще психовала из-за неудачного спектакля. Суть в том, что Эйприл в её жизни не устраивает абсолютно ВСЁ, и она только ищет повод, чтобы вылить раздражение на того, кто к ней ближе всех (и потому раздражает её сильнее всех) - на мужа. Перемен ей хочется (см. название), причем не по мелочи, а глобальных. Изменено 27.11.2022 15:48 пользователем Пухтырь-богатырь

[Movie addict]

Нет времени цитировать по кускам, поэтому на все сразу:

1. Раздражает и не устраивает все в жизни НЕ только Эйприл, но и Френка. Его недовольство отражены и в книге, и фильме - и что работа постылая, ему не нравится, и что общество вокруг скучное и чопорное, и всё там ему не интересно. Разница с Эйприл только в том, что он, как мужчина, играет более активную роль, хотя бы что-то решает в жизни и может отвлечься да на ту же скучную работу. А у нее так и вообще нечего нет, кроме роли домохозяйки. Никакой самореализации, ни возможности принятия решений (кроме финального, которое она и приняла), даже развлечений толковых, помимо сплетен и плохого любительского театра. По книге у нее еще и т.н "холодная мать" в анамнезе (или вся семья, не помню), получено бесполезное образование, как у многих женщин американского апер-мидл класса 50-х - что-то связанное с театром (типа на наши деньги "факультетов невест" для богатых девочек, только хуже), отсюда мечта стать актрисой. А куда еще? Какой-нибудь машинисткой, продавщицей и прочее - это еще более неприлично для бохатых, ненужно, мол есть муж, пусть он и обеспечивает (да и скучно это, надо думать). Для остальных профессий нужно серьезное образование, а брали туда женщин со скрипом. И куда ей податься. Так что мечта об актерстве или Париже - это просто отражение желания "свалить хоть куда", фантомное надо думать, но других сценариев она для себя уэе не видит.

2. Не понимаю при чем тут "Тихий Дон", то есть произведение о другом времени, другой стране и с другой проблематикой (в романе "Автостопом по Галактике" тоже нет ничего про контрацепцию и что теперь?), но вообще да, детей адекватные люди заводят запланировано, по согласию обеих сторон и в психологически комфортную среду. А не так вот, как показано - штамповать одного за другим в условия "бытового ада" с истерящими родителями, чисто потому что "так принято" и мужик считает не царским делом презерватив надевать (я бы лично че-то не очень бы хотела родиться в такой семье, думаю, что их дети тоже не шибко были рады).

Кстати, о сексуальной грамотности 50-х и детстве Эйприл - в книге она вспоминает, что первые месячные были для нее шоком, потому что ей никто про это не рассказывал.

 

В общем, это история про двух изначально любящих людей, которые не могли договариваться через рот и не могли выйти из своих социальных ролей, определенных им временем. Интересно было прочитать и пересмотреть чисто из общеобразовательных соображений - "золотой век" не был таковым даже для богатых белых американцев. Короче, не рай.

[Пухтырь-богатырь]

В том-то и дело, что для Фрэнка (в фильме, во всяком случае) работа перестала быть скучной. Появились реальные возможности реализовать себя, возможности для перемен. Но Эйприл этого было недостаточно, слишком "низко".

[Health]

хах слишком сильно напоминает общую актуальную реальность, вплоть до мелочей вроде реакции друзей

 

и еще обидно за персонажей, что их никому не жалко и они "сами виноваты", а детей их жалко. Они сами такие бывшие несчастные дети, которые нашли способ пережить невыносимое настоящее в том, чтоб научиться защищаться от него иллюзией. Сейчас все плохо, но в будущем они конечно станут всем тем, чем хочется, найдут мир этих других людей, где почувствуют себя на своем месте итд. И потом эта же защита их закономерно убивает, Фрэнк продолжает жить дединсайдом, пугая своим видом зомбаря бывшего соседа, глазами которого мы его видим. Где там выход

[Впечатлительная]

Странно не понимать, при чем здесь Тихий Дон, когда жена главного героя умерла от криминального аборта.

 

Аргумент про другую страну и другую культуру не работает, иначе что мы тут вообще можем обсуждать, живя в другом времени, другой стране и другой культуре? Раз обсуждаем, то и Тихий Дон сойдёт как пример.

 

Люди во все времена одинаковые. Просто и Эйприл, и Наталья погрязли в жалости к себе, не желая замечать ничего и никого вокруг, даже самих себя. Жалость к себе - это тупик, а не вопросы контрацепции или повестка дня.

[Хильда]

Странно не понимать, при чем здесь Тихий Дон, когда жена главного героя умерла от криминального аборта.

 

Аргумент про другую страну и другую культуру не работает, иначе что мы тут вообще можем обсуждать, живя в другом времени, другой стране и другой культуре? Раз обсуждаем, то и Тихий Дон сойдёт как пример.

 

Люди во все времена одинаковые. Просто и Эйприл, и Наталья погрязли в жалости к себе, не желая замечать ничего и никого вокруг, даже самих себя. Жалость к себе - это тупик, а не вопросы контрацепции или повестка дня.

 

У Натальи была причина жалеть себя, все-таки. Тут как с Дианой получилось - влезла в уже сложившуюся пару с расчетом разбить ее, но не шмогла, вот и "депрессия", и склонность к саморазрушению и проч.

 

По сабжу: книгу не читала и, наверное, не буду, но по отрывку видно, что Френк в общем и целом принял тот факт, что в жизни бывают не только розы (хотя и у роз есть шипы), и постарался сделать какую-никакую конфетку из того, что у него было. Если бы Эйприл хотя бы вполовину от его достижений была заряжена на него и их общую семью, то не забивала бы себе голову мифической самореализацией, а занималась бы семьей - там, если браться по-настоящему, работы непочатый край. И в кино это такая же инфантильная маленькая прынцесса, которой нужен не муж и дети, а свита. Жаль, конечно, что она так и не выросла, хотя шансы были, но Фрэнка и детей жальче, особенно Фрэнка - не исключено, что и дети от такой будут тоже с прибабахом в плохом смысле этого слова.

 

Фильм понравился в свое время, пересматривать не буду. Кейт и Лео - прекрасны, конечно, хотя я воспринимаю этот фильм не как воду на мельницу очередных долбанутых (на этот раз - чайлд-фри), а как анти-пример, как никогда и ни при каких условиях нельзя вести себя в семье, если не хочешь ее разрушения.