В джазе только девушки (Some Like It Hot)

[Пухтырь-богатырь]

Никогда не видел этого фильма с самого начала, а тут вот посмотрел. Странное начало - гангстеры сматываются от полиции со спиртным, потом полиция устраивает облаву на их бар. Странно здесь то, что мало связи с основным сюжетом. Да, это объясняет, почему Коломбо совершит убийство, свидетелями которого станут главные герои, но такое развернутое объяснение не так уж и необходимо, и к тому же сбивает с толку - по такому началу можно подумать, что это очередная гангстерская драма в стиле фильмов с Джеймсом Кэгни.

[ShwarcArn]

очередная гангстерская драма в стиле фильмов с Джеймсом Кэгни.

Это пародия на такие фильмы.

[Пухтырь-богатырь]

А с какой стати гангстеры наказали Коломбо? Разве он, убив стукача, поступил не по их понятиям?

[Пасифик]

Ничего они не улучшили.

Вот если вы, скажем, напишете книгу, а потом редакция по собственному усмотрению, без вашего ведома выкинет из нее целые куски, что вы на это скажете?

Возможно, кого-то удивит, но редактура именно для этого и существует. Во всех нормальных изданиях авторские тексты правят, режут, перемонтируют и даже дополняют. И потребитель получает уже совместный авторско-редакторский продукт. Или не получает, если издание - дешевка.

 

Советская прокатная версия "В джазе..." - идеальна. Говорила уже где-то и повторюсь: если бы сегодняшним апологетам полной версии однажды не сообщили, что из фильма вообще было что-то вырезано, они никогда об этом не догадались бы. Лучшего доказательства "ценности" вырезанного и не придумаешь. Удалённые сцены ничего не добавляют ни в развитие сюжета, ни в раскрытие образов - это просто натягивание метража ради лишнего экранного времени Монро (что было условием при её согласии на съёмки).

[Китнисс]

Возможно, кого-то удивит, но редактура именно для этого и существует. Во всех нормальных изданиях авторские тексты правят, режут, перемонтируют и даже дополняют. И потребитель получает уже совместный авторско-редакторский продукт. Или не получает, если издание - дешевка.

 

Советская прокатная версия "В джазе..." - идеальна. Говорила уже где-то и повторюсь: если бы сегодняшним апологетам полной версии однажды не сообщили, что из фильма вообще было что-то вырезано, они никогда об этом не догадались бы. Лучшего доказательства "ценности" вырезанного и не придумаешь. Удалённые сцены ничего не добавляют ни в развитие сюжета, ни в раскрытие образов - это просто натягивание метража ради лишнего экранного времени Монро (что было условием при её согласии на съёмки).

И кстати, если не ошибаюсь - именно новая "полная" версия убила весь роскошный предыдущий дубляж с прекрасным русским языком. Вместо него какие-то бездарности теперь втюхивают всем свой перевод, который по красоте словоизложения, тонкости и изяществу и близко не стоит к первому. Мне это настолько режет слух - что я даже перестала в новом переводе смотреть этот фильм.

[ТДВ]

Обычно хватает сенсоров понять что-то, чего не любишь. Не нравится тебе, но почему и что другим нравится, объяснить можешь. За всю жизнь я не нащупал ни-че-го, что бы определяло тот восторг, многолетнюю любовь и умиление огромной массы людей к этому фильму. Народу наскучил Рязанов в новогодние вечера. Согласен, перебор. Но как же вымораживают эти клоуны в бабьем тряпье с индюшачьими голосами — не выразить словами.

[Vasiliy0804]

Возможно, кого-то удивит, но редактура именно для этого и существует. Во всех нормальных изданиях авторские тексты правят, режут, перемонтируют и даже дополняют. И потребитель получает уже совместный авторско-редакторский продукт. Или не получает, если издание - дешевка.

 

Советская прокатная версия "В джазе..." - идеальна. Говорила уже где-то и повторюсь: если бы сегодняшним апологетам полной версии однажды не сообщили, что из фильма вообще было что-то вырезано, они никогда об этом не догадались бы. Лучшего доказательства "ценности" вырезанного и не придумаешь. Удалённые сцены ничего не добавляют ни в развитие сюжета, ни в раскрытие образов - это просто натягивание метража ради лишнего экранного времени Монро (что было условием при её согласии на съёмки).

Это ваше субъективное мнение, и не более того. Вообще-то в нормальных издательствах такие правки должны согласовываться с автором или его наследниками. Согласовывали советские цензоры свои правки с Уайлдером? Сомневаюсь. Лично я хочу видеть фильм таким, каким его сняли, а не каким его сделали ножницы чинуш-"улучшателей". Вам не нравится - скачайте с торрента советскую прокатку или псевдо-прокатку (оригинальную версию, порезанную под прокатку), на Рутрекере есть и такая, и такая версии. Сейчас есть выбор, какую версию смотреть. А вот при коммунистах такого выбора не было.

[Пухтырь-богатырь]

А я полностью согласен с этой мыслью:

Говорила уже где-то и повторюсь: если бы сегодняшним апологетам полной версии однажды не сообщили, что из фильма вообще было что-то вырезано, они никогда об этом не догадались бы. Лучшего доказательства "ценности" вырезанного и не придумаешь.

Действительно, если всё смотрится логично и без вопросов, значит, вырезали только лишнее.

[Дра_кошка]

А вот при коммунистах такого выбора не было.

 

Так и тебя при них не было, а пукан полыхает :lol:

[Иванов А.С.]

А вот при коммунистах такого выбора не было.

Слово коммунисты очень красивое, хочется ввернуть при любом удобном случае. Но фильмы кромсали и в таких странах неограниченного выбора, как США. Самый известный пример - "Однажды в Америке".

[Vasiliy0804]

Так и тебя при них не было, а пукан полыхает :lol:

Пукан-то, походу, у тебя самого полыхает, оттого что о коммунистах не так отозвались.

 

Слово коммунисты очень красивое, хочется ввернуть при любом удобном случае. Но фильмы кромсали и в таких странах неограниченного выбора, как США. Самый известный пример - "Однажды в Америке".

Я против любых кромсаний. Однако американская цензура не оправдывает советскую. Каждый отвечает за себя.

Изменено 31.12.2022 18:44 пользователем Elena-P
оверпостинг

[Иванов А.С.]

Цензуры не было в обоих случаях. В большинстве случаев фильмы сокращают для "удобства" зрителей.

[Сэди]

Цензуры не было в обоих случаях. В большинстве случаев фильмы сокращают для "удобства" зрителей.

 

Очень удобная отмазка. А некоторые книги отказываются продавать, как пить дать, ради "удобства" читателей.

[Простозритель]

Это ваше субъективное мнение, и не более того. Вообще-то в нормальных издательствах такие правки должны согласовываться с автором или его наследниками. Согласовывали советские цензоры свои правки с Уайлдером? Сомневаюсь. Лично я хочу видеть фильм таким, каким его сняли, а не каким его сделали ножницы чинуш-"улучшателей". Вам не нравится - скачайте с торрента советскую прокатку или псевдо-прокатку (оригинальную версию, порезанную под прокатку), на Рутрекере есть и такая, и такая версии. Сейчас есть выбор, какую версию смотреть. А вот при коммунистах такого выбора не было.

 

поинтересуйтесь американской версией пингвиненка Лоло. Или навсикаи. Не говоря о Путешествии на доисторическую планету. Которая измененная Планета бурь. Все было..

[Иванов А.С.]

Очень удобная отмазка

Какая крамола содержалась в полёте на самолёте в "Затмении" Антониони? Да никакой, просто хронометраж урезать.

[Vasiliy0804]

Какая крамола содержалась в полёте на самолёте в "Затмении" Антониони? Да никакой, просто хронометраж урезать.

Какая разница, если итог один - испорченный фильм (да, представьте себе - некоторые фильмы можно испортить даже вырезанием одной сцены)? Это называется - что пнём по сове, что сову об пень.

[Пухтырь-богатырь]

А фильм "В джазе только девушки" тоже испорченный? Вы, когда смотрели и не знали про правку, все равно ощущали, что чего-то этому фильму не хватает?

[Сэди]

А фильм "В джазе только девушки" тоже испорченный? Вы, когда смотрели и не знали про правку, все равно ощущали, что чего-то этому фильму не хватает?

 

С такой логикой и 15-секундный "Отелло" в мультфильме "Отелло-67" не испорчен.

[Пухтырь-богатырь]

С такой логикой и 15-секундный "Отелло" в мультфильме "Отелло-67" не испорчен.

Не видел, поэтому ваш пример мне абсолютно ни о чем не говорит.

[Сэди]

Не видел, поэтому ваш пример мне абсолютно ни о чем не говорит.

 

И еще пример - рассказ "В сентябре тридцать дней".

...Ромео Монтекки ловко свернул сигарету, сунул ее в рот, скрытый от взоров телезрителей огромным сомбреро, и, прикурив от кухонной зажигалки, направил свои стопы по залитому лунным светом склону холма к ранчо Капулетти.

"Мне, надо полагать, поостеречься лучше малость, - начал он свой монолог. - Ведь эти подлые Капулетти, простолюдины-пастухи, являющиеся кровными врагами моих родных и близких, благородных скотоводов, пристрелят меня так, что и пикнуть не успеешь. Впрочем, девчонка, которой я свидание назначил, стоит небольшого риска".

Денби нахмурился. Он не имел ничего против переделывания классиков на современный лад, однако ему казалось, что на сей раз переделыватели зашли чересчур далеко в своем увлечении ковбойскими кинобоевиками. Но Луару с Биллом это, видимо, нисколько не тревожило. Они с таким увлечением, склонившись вперед к экрану, смотрели картину, что невольно думалось -

переделыватели классиков знают свое дело.

Даже мисс Джонс и та вроде бы заинтересовалась. Правда, Денби тут же подумал, что вряд ли она может увлечься картиной. Ведь как бы разумно ни светились ее голубые глаза, единственное, что она, сидя здесь, фактически делает, так это попросту расходует батареи питания. Денби не мог последовать совету Луары и выключить учительницу. Было бы жестоко лишить ее жизни, пусть даже временно...

Он раздраженно заерзал в своем видеокресле, опомнившись: "Фу, черт, придет же в голову такая чепуха!" - и тут же обнаружил к собственной досаде, что нить пьесы им потеряна. К тому моменту, когда он снова стал понимать, что к чему, Ромео уже перелез через ограду ранчо Капулетти, прошел через парк и встал под низким балконом в безвкусном, аляповатом цветнике.

Джульетта открыла старинные французские, выглядевшие на общем фоне нелепым анахронизмом, и вышла на балкон. На ней была коротенькая мини-юбка и широкополое сомбреро, которое увенчивало ее крашеные, светлые локоны. Она склонилась над перилами балкона, всматриваясь в гущу сада.

- Ромео, где ты? - протянула она.

- Что за чепуха! - неожиданно раздался голос мисс Джонс. - Эти слова, костюмы, место действия - какая-то пошлятина.

Пьеса ни капельки не испорчена.

[Пухтырь-богатырь]

И еще пример - рассказ "В сентябре тридцать дней".

 

Пьеса ни капельки не испорчена.

Тоже непонятный пример.

[Vasiliy0804]

А фильм "В джазе только девушки" тоже испорченный? Вы, когда смотрели и не знали про правку, все равно ощущали, что чего-то этому фильму не хватает?

Это ущербная логика, позволяющая оправдать любое коверканье произведения "ради зрительского / читательского комфорта".

Что до меня, то я не смотрел советскую сокращённую версию фильма. Я с самого начала смотрел его в полном варианте (по ОРТ, "с ножницами") - и не ощущал никакой затянутости.

 

Не видел, поэтому ваш пример мне абсолютно ни о чем не говорит.

А вы гляньте:

 

Наглядный пример "адаптации к удобству зрителя".

Изменено 01.01.2023 14:19 пользователем Elena-P
оверпостинг

[Пухтырь-богатырь]

Это ущербная логика, позволяющая оправдать любое коверканье произведения "ради зрительского / читательского комфорта".

Нет. Именно такой логикой и определяется, лишнее вырезали или важное.

 

А вы гляньте:

 

Наглядный пример "адаптации к удобству зрителя".

Увы, только глаза заболели от этого суетливого мультяшного мельтешения на экране

[Betty Boo]

Читала по касательной, хотела вклиниться в спор с заявлением, что товарищ Vasiliy0804 не в теме кинопроизводства, однако перечитала, и таки да, он прав.

Это ваше субъективное мнение, и не более того. Вообще-то в нормальных издательствах такие правки должны согласовываться с автором или его наследниками. Согласовывали советские цензоры свои правки с Уайлдером? Сомневаюсь. Лично я хочу видеть фильм таким, каким его сняли, а не каким его сделали ножницы чинуш-"улучшателей". Вам не нравится - скачайте с торрента советскую прокатку или псевдо-прокатку (оригинальную версию, порезанную под прокатку), на Рутрекере есть и такая, и такая версии. Сейчас есть выбор, какую версию смотреть. А вот при коммунистах такого выбора не было.

Если по выделенному ответ "Да", то возмущается, ессно, здря.

Не только лишь Сам лайк ит хот пал жертвой совковых ножниц, но и масса родного, советского, что ещё обиднее, причём по причинам вовсе не "для удобства просмотра":redface:.

если бы сегодняшним апологетам полной версии однажды не сообщили, что из фильма вообще было что-то вырезано, они никогда об этом не догадались бы. Лучшего доказательства "ценности" вырезанного и не придумаешь.

будучи вырванной из контекста мысль, кстати, хороша.

[Сэди]

будучи вырванной из контекста мысль, кстати, хороша.

 

Может ли человек жить без одного глаза? Может. Значит ли это, что два глаза ему не нужны? Сомневаюсь.