Хронометраж

[FanBest]

Уважаемый, а вот вы качество монтажа как определяете?

 

Зрительно субъективно (сейчас не говорим о монтаже звука)

[Honza Brambor]

Если фильм гуано его не спасет никакой хронометраж, типа аксиома=)

Поэтому важно содержание кина в первую очередь, режиссерская работа и т.д. по списку.

 

-Хотя я всегда с опаской смотрю на фильмы у которых хронометраж меньше 1,5 часа - либо это шаблонные американские комедии, либо ужасы, либо у меня появляется подозрение (еси это драма к примеру) что у фильма что-то не то...

 

-Слишком длинный хронометраж не всегда выдерживаю, особенно если в кинотеатре: появляется боль в одном месте.

 

-Золотая середина от 1.50 до 2ух с копеечкой при условии что фильм хороший.

[MemphisRains]

Люблю фильмы хронометражем около 2х-2.5 часов)) Главное, чтобы это время было использовано с умом. Порой бывают исключения, как Властелин колец, последняя часть которого шла более трех часов, а было интересно. Но чуть менее короткие Пираты карибского моря, опять же речь про триквел, не смогли меня так же порадовать, а под конец клонило в сон.

[Stalk-74]

Абсолютное большинство фильмов без претензий - от 90 до 120 минут. Больший метраж предполагает либо ярко выраженные авторские задумки, либо большой бюджет, который нужно эффективно преподнести. Ну, а современные фильмы до 80 минут - подозрительны.

[FanBest]

Порой бывают исключения, как Властелин колец, последняя часть которого шла более трех часов, а было интересно.

 

В "Возвращении Короля" непосредственно сами события шли как раз чуть больше 2,5 часов, а остальные 40 минут - ушли на пролог (флэшбэк с Голлумом, без которого можно было в принципе обойтись или вставить во второй фильм), и последние 20 минут (после крушения Башни Саурона) я рассматриваю как завершение всей трилогии в целом, а не отдельного фильма+продолжительные титры (около 10 минут)... Так что тут такой хронометраж мнимый у фильма... по сути это и есть Ваши любимые и мои, MemphisRains, 150 минут ИМХО.

Изменено 24.03.2011 07:59 пользователем FanBest

[FanBest]

Мне пришла в голову вот какая мысль...

Хорошо, когда начинаешь смотреть фильм - не знать, сколько он длится. Знания продолжительности кино всегда настраивает зрителя при первом просмотре на то, что близится конец, и восприятие уже связано с ожиданием развязки, а так есть шанс и третий час неожиданно для себя увидеть и даже больше в некоторых случаях

[Лен14ка]

Мне пришла в голову вот какая мысль...

Хорошо, когда начинаешь смотреть фильм - не знать, сколько он длится. Знания продолжительности кино всегда настраивает зрителя при первом просмотре на то, что близится конец, и восприятие уже связано с ожиданием развязки, а так есть шанс и третий час неожиданно для себя увидеть и даже больше в некоторых случаях

 

Я два года смотрела фильмы на новом плеере и радовалась просмотру. Но пару месяцев назад нашла кнопочку на пульте, где показывается общий хронометраж картины и остаток времени.

Теперь болезнь появилась, щелкаю каждые двадцать минут и по остаткам минут, могу догадаться о предполагаемом финале и повороте сюжета. Ну не балда ли?

[FanBest]

Я два года смотрела фильмы на новом плеере и радовалась просмотру. Но пару месяцев назад нашла кнопочку на пульте, где показывается общий хронометраж картины и остаток времени.

Теперь болезнь появилась, щелкаю каждые двадцать минут и по остаткам минут, могу догадаться о предполагаемом финале и повороте сюжета. Ну не балда ли?

 

Мне кажется, большинство (по крайней мере, Пользователей КП),уже начиная смотреть фильм, знают его хронометраж...

[Movement_of_Snakes]

Теперь болезнь появилась, щелкаю каждые двадцать минут и по остаткам минут, могу догадаться о предполагаемом финале и повороте сюжета. Ну не балда ли?

 

Знакомо

[Лен14ка]

Мне кажется, большинство (по крайней мере, Пользователей КП),уже начиная смотреть фильм, знают его хронометраж...

 

Не, никогда не знакомилась с хронометражом на КП. Это самое последнее, на что я могла обратить внимание.

 

Заметила за собой особенность, если хронометраж меньше ста минут, то интуитивно начинаю относится к фильму подозрительно. Хотя, знаю, что многие не плохие фильмы укладываются до 99 минут.

Но особенно я люблю фильмы в 130 и более минут, одно наслаждение, а не просмотр. За это время так успеваешь познакомится с главными героями, что они становятся как родные.

[lehmr]

Два часа и десять минут - самое оно (120 минут - мало, 140 - много). Однако рубилово нон-стоп вряд ли стоит разводить на два с лишним часа, в то время как чью-нибудь экзистенциальную глубину и в три часа не уместишь. Ясно как пень, что практически всё зависит от внутренней динамики фильма и других его частных особенностей. Да и время-то само по себе относительно: в недобрый час решив посмотреть "Простые сложности", я будто часа три с половиной их мусолил - а полная версия "Танцев с волками" прошла легко и незаметно, оставив небольшое разочарование от своей краткости.

 

Ну, вот для экшна идеальная длительность - 1:45, тут уж я проверил. Для остальных жанров сложнее. Кстати, интересно: мне показалось или индийское кино (в котором я начал обнаруживать хорошие вещи) чаще всего длится два с половиной часа вне зависимости от жанра...

[aftsa]

Мне пришла в голову вот какая мысль...

Хорошо, когда начинаешь смотреть фильм - не знать, сколько он длится. Знания продолжительности кино всегда настраивает зрителя при первом просмотре на то, что близится конец, и восприятие уже связано с ожиданием развязки, а так есть шанс и третий час неожиданно для себя увидеть и даже больше в некоторых случаях

Если фильм хороший, то на время особенно внимание не обращается. Иногда действительно прикольно не знать хронометраж(особенно это полезно в фильмах с ложными концовками), но все ж таки перед просмотром приходится время рассчитывать.

[FanBest]

Если фильм хороший, то на время особенно внимание не обращается. Иногда действительно прикольно не знать хронометраж(особенно это полезно в фильмах с ложными концовками), но все ж таки перед просмотром приходится время рассчитывать.

 

Кстати, у меня так было с "ОП", не зная сколько идет фильм по времени, я думал, что после того как у ГГ состоялось просветление нас ждет ещё полчасика (Скорсезе приучил к длинным фильмам), а нет...

[psid]

от 110 минут до 140. Самое то для фильмов

[PrinceArtem]

Помню прошлой зимой, решил посмотреть фильм "Однажды в Америке"(1984), его продолжительность вроде 231 минута! Просмотрел на одном дыхании, и даже не заметил, что прошло около 4 часов. Зависит это, на мой взгляд, только от зрителе, настроен он смотреть кино, или нет! Если нет, то и 84 минуты покажутся долгими!

[Wild Cat]

Для комедий, ромкомов и всяких боевиков идеальный хронометраж - 1 час 30 минут. А так считаю, что хронометраж - не самое главное. Я ту же Зелёную милю смотрела не отрываясь, а любую полуторачасовую современную комедию смотрю, поглядывая на часы.

[manbearpig]

Оптимальный для восприятия - 2 часа. Но если общий замысел фильма требует, то и 3, и 3,5 часа не проблема (например "Хранители", "Семь самураев"). Иногда все-таки продолжительность отпугивает: вот "Вампиры" Луи Фейада 1915 г. у меня на дисках валяются уже года 3. Очень сложно собраться с духом посмотреть это - хронометраж 399 мин (6 с половиной часов). Или "Сатанинское танго" Белы Тарра - 450 мин. После такого "Властелин колец" в режиссерской версии покажется коротким

[Wesly Gibson]

Тут зависит от фильма. "Хранителей" я наверно и 10 часов бы смотрел.

Вообще минут 140 нормально для фильма.

[WhiteBizon81]

Оптимальный хронометраж для меня - 2 часа плюс минус 5-10 минут. Если больше, начинаются непроизвольные ерзания в кресле, перекуры, чаепития. Это даже фильм действительно интересно смотреть.

Если фильм идет меньше 1.5 часов, тоже ничего плохого в этом не вижу. Режиссер донес, что хотел, не стал растягивать действо и извращаться, чего бы еще такого показать, но уже неинтересного. По крайней мере, здесь все у него честно.

Если фильм длится 3 часа и более ("Властелин Колец", "Однажды в Америке" и пр.), то обычно посмотрю половину, вторую половину смотрю на второй день. Хотя нет, вру, "Однажды в Америке" я досмотрел с первого раза. Часов пять смотрел, куря и пия чай. Иногда.

[DrAKOH]

От 2х до 2ч30м[без учета титров]. Если больше, то всегда лишние сцены занудны, конечно есть и исключения. Если фильм на полтора часа вместе с титрами, то в основном все очень скомкано получается и интересные детали могут отпустить.

[pelecanus]

100 минут, как правило, меня не утомляют. на моей памяти есть считанное количество уникальных фильмов, о которых я пожалела, что быстро закончились.

по этой же причине я не смотрю сериалы - жалко времени.

[Belochka_ira]

Не люблю затянутость. 90 минут - самое то.

Вспомнить хотя бы "Мост" Бобби Гарабедиана. Всего лишь 30 минут - а вся история рассказана на 5 баллов.

[DarkCinephile]

Хм, как-то я особого внимания на хронометраж не обращаю, не в этом вовсе дело! Спокойно смотрю и пятиминутные короткометражки, и трехчасовые фильмы, и эпизоды сериалов длительностью по 40 минут. Конечно, если фильм безумно нравится, то и хочется, чтобы он продолжался как можно дольше, и если ты реально получаешь удовольствие от просмотра. Но, как показывает практика, любимые сердцу картины обычно пролетают перед глазами молниеносно, поскольку ты как губка впитываешь в себя все происходящее на экране, полностью погружаешься в сюжет.

 

Иногда попадается кино, которое часа 3 идет, но при этом нисколько не надоедает в процессе просмотра, а даже, наоборот, еще больше увлекает (из недавно просмотренного не могу вспомнить, поэтому в качестве примера назову "Властелина колец: возвращение короля"). Бывает так, что смотришь какое-нибудь двухчасовое действо, и через 40 минут просмотра уже начинаешь зевать и бессознательно ерзать по дивану. Опять же, пример (из недавнего): "Я видел дьявола", вроде как раз 2 часа идет (если не больше). Даже не дойдя до половины хронометража, он меня начал утомлять. Другой пример - просмотренный в прошлом месяце "Другой мир 4". Лента идет всего 80 минут, но при этом время использовано максимально полезно. Полное ощущение того, что создатели грамотно задействовали каждую секунду отведенного хронометража. Очень насыщенный получился боевик, и это несмотря на то, что идет так мало! Противоположный пример: буквально 2 дня назад смотрел "Шелуху", длительность которой также где-то минут 80, но через полчаса лицезрения этой ерунды уже начинаешь смотреть на плеер, чтобы узнать, сколько времени осталось до конца!

[Дензел]

1 час 40 мин. - 2 часа - оптимальный хронометраж фильма для меня. Больше - начинает утомлять (если фильм посредственный или слабый), меньше - сюжет не всегда успевают раскрыть.

[Phantom]

Года три назад ответил бы, что хронометраж не важен - главное, что кино хорошее было.

 

Но сейчас, если разбивать по жанрам (не считая финальных титров):

 

- мокументари, триллер в замкнутом пространстве, found footage - не более 80-90 минут.

- экшн/триллер/хоррор/комедия/драма/мелодрама - 90-100 минут.

- фантастика или фэнтази с объемным созданным на экране миром / исторический / байопик - не более 120 минут

 

На все, что больше 120 минут чистого хронометража, смотрю с опаской: в мире не так уж много сценаристов и режиссеров, способных удержать зрительское внимание на протяжении более двух часов.

 

Черт, во всем виновата любовь к сериалам и чтению сценариев