Апокалипсис (Apocalypto)

[Serg]

...когда сам Христофор Колумб бороздил бесконечные просторы больших вод и наткнулся на одном острове в Карибском бассейне на недружелюбных туземцев, он смог развести племя туземцев на провизию только испугав их солнечным затмением, а это произошло еще, когда нога европейца не ступила на сам континент... А тут бац, за два дня до прибытия европейских путешественников на материк, солнце прикрывается луной. Какое то историческое несоответствие, так как на материк европейцы вступили без Колумба

А где в фильме говорится, что это был именно Колумб? Это могло быть любое из испанских судов, доплывшее до материка.

[VasekVVV]

А где в фильме говорится, что это был именно Колумб? Это могло быть любое из испанских судов, доплывшее до материка.

 

Колумб уплыл из Европы "флотом" с численностью 3 каравеллы, и уже в Карибском бассейне одно судно убежало в сторону материка (но не доплыло, вроде бы).

 

А в "Апокалипсисе" в бухту причалило не одно разваливающееся судно, а 3 притом целехоньких

 

З.Ы. Я тоже не говорил, что тут был Колумб.

[gordy]

...Эти ритуалы показаны жестоко со вкусом, чем даже фильмы, изначально заявленные как ужасы, не могут похвастаться и от этих сцен можно получить большой заряд не положительных чувств около области живота, если жевать во время просмотра или быть очень впечатлительным.

 

А вот мне кажется, что фильму Гибсона приписывают больше жестокости,чем в нем было на самом деле. На мой непросвещённый взгляд, не так уж и много к нем натурализма: нам не показывают процесс акции, а лишь её результат. Не страшно. )

[Joker]

Уже не вижу в фильме ничего интересного.

Пару дней горел желанием узнать побольше о майя и им же подобных племенах.Желание уже сгорело и ничего после себя не оставило.

Единственное,что интересно,так это побывать в местах их обитания,посмотреть знаменитую пустыню Наска,да и вообще я большой поклонник двух видов джунглей:каменных и тропических.

Фильм через пару дней сам себя изживает в душе человека,но вот у особо впечатлительных людей,как например моя знакомая,этот фильм уже давно является великим и чуть ли не шедевром.

Я его таким не считаю.

[VasekVVV]

А вот мне кажется, что фильму Гибсона приписывают больше жестокости,чем в нем было на самом деле. На мой непросвещённый взгляд, не так уж и много к нем натурализма: нам не показывают процесс акции, а лишь её результат. Не страшно. )

 

Суть не в том страшно или нет, просто уже не ждёшь от Голливуда такого. В борьбе за рейтинги фильмы становятся о-очень мягкими, а здесь сработал эффект неожиданности, хотя Мел и обещал достоверность, я думал, что он имел ввиду историческую, в такой мол день, такой, мол, Дон Педро де Муевос основал первую каталическую церковь в Америке.

 

Теперь во время просмотра любых претендующих на жестокость и ужасы фильмов кажется, что всё вырежут и вот тебе вырезанное сердце, рука в крови... даже "Пила3" со вскрытием черепа отдыхает

[VasekVVV]

Я его таким не считаю.

 

Даже не смотрев?

 

Я тоже пока не посмотрел, скептически отнесся к фильму (а после прочтения рецензии на КП тем более), но, посмотрев, понравилось. После фильма забрёл, конечно, на один банкет, так вот с утра мучило 2 вопроса, как себя вчера ввёл и будет ли ещё раз "Апокалипсис"...

[gordy]

...Единственное,что интересно,так это побывать в местах их обитания,посмотреть знаменитую пустыню Наска,да и вообще я большой поклонник двух видов джунглей:каменных и тропических...

 

Хочу уточнить: Наска - это уже территория Инков.

[Joker]

Даже не смотрев?

 

Я тоже пока не посмотрел, скептически отнесся к фильму (а после прочтения рецензии на КП тем более), но, посмотрев, понравилось. После фильма забрёл, конечно, на один банкет, так вот с утра мучило 2 вопроса, как себя вчера ввёл и будет ли ещё раз "Апокалипсис"...

 

Читай выше)

Я ходил на фильм два раза в кинотеатр.

[Joker]

Хочу уточнить: Наска - это уже территория Инков.

 

Да,в Перу находится.

Я просто обобщил древние цивилизации и сказал,что мне интересна их история.

[VasekVVV]

Читай выше)

Я ходил на фильм два раза в кинотеатр.

 

Да, я тебя не правильно понял, меня смутила фраза "Два дня горел желанием..." и подумал, что о майях хочешь узнать из кино. Пардон.

[Serg]

хотя Мел и обещал достоверность

Но также он говорил, что в этот раз не будет показывать много крови, поскольку для него это не самоцель, и все эти "отвороты"/отъезды камеры в "нужные" моменты были его сознательным решением.

 

Как по мне, я бы предпочел постоянное присутствие камеры на вершине пирамиды во время казни.

[VasekVVV]

Как по мне, я бы предпочел постоянное присутствие камеры на вершине пирамиды во время казни.

 

И желательно над шаманом (жрецом), под углом к столу жертвоприношения... но неподвижная камера может усыпить, как любит делать Ван Сент, он бы и "Апокалипсисом" мог бы усыпить зрителя на повал.

Мел всё равно сделал хороший фильм...

[vladmir]

Вчера попал на это чудо.

Бывают такие фильмы, которые с первых минут завораживают.

Им оказался и "Апокалипсис".

Фильм хороший.

Я со временем напишу что-нибудь побольше и уж тогда по полемизирую, например, с VasekVVV, который правильно оценил этот фильм, и во многом я с ним согласен, но под другим углом.

"Апокалипсис" стоит посмотреть.

Иногда просто крышу сносит. Причём не сразу, а только вдумавшись.

Фильм не для всех, однако это не умаляет его достоинств.

[VasekVVV]

Вчера попал на это чудо.

Бывают такие фильмы, которые с первых минут завораживают.

Им оказался и "Апокалипсис".

Фильм хороший.

Я со временем напишу что-нибудь побольше и уж тогда по полемизирую, например, с VasekVVV, который правильно оценил этот фильм, и во многом я с ним согласен, но под другим углом.

"Апокалипсис" стоит посмотреть.

Иногда просто крышу сносит. Причём не сразу, а только вдумавшись.

Фильм не для всех, однако это не умаляет его достоинств.

 

Уже жду

[Serg]

VasekVVV, который правильно оценил этот фильм

Вот ведь вопрос, кто оценивает правильность оценки? (можно и нужно не отвечать, по крайней мере, не в этой теме) Я бы (если бы выставлял оценки) поставил фильму более высокий балл. Но это мое субъективное мнение, не имеющее никакого отношения к объективности, которую должна была бы олицетворять оценка.

[Tony Cameron]

На сей раз ”серьёзного кина” у Мэла не получилось. Погнавшись за двумя зайцами – успехом в прокате и глубоким смыслом, Гибсон так ни одного и не поймал. Хотя возможностей у режиссёра было предостаточно.

 

Вне всяких сомнений, «Апокалипсис» – фильм о современном обществе. Как и его куароновский двойник («Дитя человеческое»), полотно Гибсона повествует о разложившихся и зажравшихся людях, губящих себя и потомство в бесконечной череде бессмысленных войн и кровавых ритуалов и поддающихся политическому оболваниванию (если б майя смотрели блевотные ток-шоу вроде «Дома-2» и Петросяна на сон грядущий, сходство было бы полным. А впрочем, пляски в безумном экстазе во время гекатомбы – достойная аллегория). К сожалению, реализовать смелый замысел до конца ни Гибсон, ни Куарон не сумели – то ли в угоду продюсерам, испугавшимся финансового провала и политического подтекста, то ли из-за банального неумения.

 

Так или иначе, я разглядел в фильме всего 2 серьёзные сцены:

1) старейшина читает племени притчу о том, как звери делились с человеком умениями (гриф дал ему острое зрение; змей познакомил со всеми тайнами Земли и т.п. И, когда человек ушёл, Олень сказал: «Теперь человек владеет всеми знаниями, и больше никогда не впадёт в уныние». Но мудрая Сова возразила: «Нет. Человек ненасытен. Он будет брать от мира больше и больше, пока не придёт конец, и Мир не скажет человеку: «Меня больше нет, и мне нечего тебе предложить»).

Кажется, ещё ни в одном масштабном голливудском проекте вопрос о тотальном кризисе потребительского общества не ставился «в лоб», как это сделал Гибсон (хоть и иносказательно). Ах да, был ещё «Пляж», но продюсеры сделали всё (оскопили гарлендовский сценарий, порезали финал и пр.), чтобы зритель, объедаясь поп-корном и пивом, не дай Бог, не понял, до какой катастрофы уже довёл мир прогресс.

 

2) остроумная пародия на Джорджа Буша-мл. (Забавно, что эту сцену не смогли раскусить ни критики, ни зрители. Ведь всё так очевидно…).

Глава племени с вершины пирамиды читает народу политическую речёвку – мол, говорят, будто мы гниём! Говорят, что мы слабеем и нас постигают бедствия, неурожаи! (Народ волнуется) Но это не так! Мы сильны! Мы величайший народ в мире! Надо совершить жертвоприношение нашему богу… (Народ кричит: «Ура! Ура!»)…

Стоит ли говорить, что здесь прослеживается прямая аналогия с политикой США после 11.09.2001 – бессмысленными «кровавыми жертвоприношениями» в Афганистане и Ираке.

Кстати, у сценки великолепное завершение: во время солнечного затмения народ запаниковал, однако глава племени вскричал: «Наш бог принял жертву! Теперь Вы увидите, что он снова дарует нам свет в знак своей радости!» Разумеется, затмение скоро кончилось, появился свет и глупый народ возрадовался (правители, заранее знавшие о затмении, злобно расхохотались).

Эта сценка, друзья мои, не что иное, как гнусная политтехнология XV-го века. Суть её в веках ничуть не изменилась – поменялась только форма.

 

(Кстати, не стоит наивно думать, что речь идёт лишь об американском президенте. Политтехнологии по одурманиванию масс одинаково успешно работают везде – от США до России).

 

Собственно, на этом серьёзное кино заканчивается, и зритель на протяжении оставшейся части фильма видит безмозглую беготню Руди Янгблада. Описывать её у меня нет ни малейшего желания – совершенно понятно, что Гибсон хотел в первую очередь заработать бабла, а не шедевр снять.

 

Да, ещё вот что. Общая претензия к Куарону и Гибсону – обилие натурализма. Я и без потрохов на переднем плане знаю, что живу в тяжело больном и разлагающемся обществе; потому не стоит брызгать в камеру кровью (привет Эммануэлю Лубезки) и смаковать вырывание сердец из грудной клетки. Глубина достигается не за счёт МЯСА, а за счёт понимания сущности проблемы и психологизма.

 

Итог: хреновая драма и посредственный приключенческий экшн; но недурной социально-политический подтекст и яркий визуальный ряд.

Пропустите – ничего не потеряете.

 

6 из 10

[Kabal]

gordy, ругал. Tony, поругал, да и еще и киркой киномана политический подтекст откопал. И хоть кино «Пляж» он зря все той же киркой на смерь забил, все равно спасибо ему. =) Нечего мне у Гибсона видимо терять.

[Tony Cameron]

Теперь во время просмотра любых претендующих на жестокость и ужасы фильмов кажется, что всё вырежут и вот тебе вырезанное сердце, рука в крови... даже "Пила3" со вскрытием черепа отдыхает

Читаю и думаю: за последний год мы видели на широком экране все мыслимые проявления жестокости - вырванные сердца, вскрытые черепа, торчащие потроха... Разве это не кризис идей? Или, может, новое направление в киноиндустрии, возникшее для удовлетворения запросов кровожадно-циничного поколения зрителей, выросшего на "мясных" компьютерных игрушках и выпусках теленовостей? Не знаю. Но это не есть гуд.

 

Скажу лишь одно: если из "Апокалипсиса" убрать гору трупов, извращённые убийства, жертвоприношения и язык майя, что же останется?

А останется очень примитивная сюжетная линия, разбавленная колоритом мексиканских джунглей...

[Dolphin]

Tony Cameron, а если из Титаника убрать корабль, то что же останется? Сопливая мелодрамма? Не вижу логики в таком размышлении.

И зачем искать черную кошку в черной комнате? Какой политический подтескт? Увольте... не вижу ничего такого.

[Денис]

Какой политический подтескт? Увольте... не вижу ничего такого

 

Антонио спец по заговорам, он и у Скорцезе в Казино и Славных парнях нашел религиозную тему. Так что сушите весла и не спорьте с конспиратором и провидцем.

[Serg]

Какой политический подтескт? Увольте... не вижу ничего такого.

Политический подтекст есть, по крайней мере, задумывался, о чем Гибсон говорил чуть ли не в каждом интервью. Другой вопрос, что режиссер, все-таки, снимал не "Сириану" в джунглях, а развлекательное кино, о чем он также во всеуслышанье заявил, поэтому обвинять его в том, чего он не собирался делать, весьма странно.

[Tony Cameron]

Tony Cameron, а если из Титаника убрать корабль, то что же останется? Сопливая мелодрамма? Не вижу логики в таком размышлении.

Dolphin, я думаю, ты прекрасно меня понял. Племя майя в версии Гибсона - эдакий садомазохистский первобытный народец, научившийся за столетия разве что анатомическим извращениям да ритуальным убийствам.

 

Но мы ведь прекрасно знаем, что это не вся правда. Я не увидел в фильме ни великих Библиотек, ни сверхсовременную систему водоснабжения, ни Академию Наук (да-да, майя известны как прекрасные математики, астрономы и физики!). Более того, сведения о средневековом периоде истории майя настолько разрозненны и противоречивы, что мы не можем с уверенностью утверждать, что сами жервоприношения происходили именно так, как они показаны в "Апокалипсисе" - кроваво и при массовом стечении народа. По мнению многих учёных, данный ритуал считался священным и происходил лишь несколько раз в течение года - на рассвете и в присутствии жрецов (в сущности, тайно).

 

Кроме того, Serg уже заметил выше, что сам Гибсон неоднократно рассказывал, зачем и о чём снят фильм. О кризисе потребительского общества там сказано прямым текстом - здесь я ничего не додумывал.

 

Что до политической составляющей - да, она очевидна мне. Кажется, я достаточно подробно и аргументированно описал эпизод, на который ссылался.

[Tony Cameron]

Антонио спец по заговорам, он и у Скорцезе в Казино и Славных парнях нашел религиозную тему.

)) Разумеется, Денис.

Если даже классики кино начнут снимать фильмы без скрытых намёков, жизнь киномана станет слишком скучной...

[melene]

Абсолютно поддерживаю Tony Cameron. Только добавлю, что намек получился не только про США и Буша. Камень брошен в огород всех великих империй, о чем, собстна, передупреждает эпиграф фильма. Тута можно углядеть и Римскую империю, которая загибалась постепенно, но никто по-началу не хотел верить, и СССР, где голодающему народу вожди говорили, мол, мы круче всех, и т.п

Просто, не смотря на глубокий политический смысл, творение г-на Гибсона получилось скучное и примитивно прямолинейное. Ну, е-мое, снято уже про это переснято! И про падение Великих Империй, и про внутреннее разложение, и даже про общество потребления и вред цивилизации! Классику надо смотреть.

[VasekVVV]

2) остроумная пародия на Джорджа Буша-мл. (Забавно, что эту сцену не смогли раскусить ни критики, ни зрители. Ведь всё так очевидно…).

 

Интересно, Мел то наш Гибсон разглядел в этой сцене Буша? По идеи любой правитель во все времена с трибуны кричал, что мы ИХ, за то, что ОНИ на НАС.

 

Не секрет, что политические интересы "некоторых" во все века губили миры, создавались и рушились империи, по желанию кого-то одного (или же одной династии), но один в поле не воин и ему нужна опора, а для этого нужно держать всех своих людей (воинов) в руках, путём жестокости (романтики говорят "методом кнута и пряника"), попробуй простому смертному майя (майи, майю, майитянину?) докажи, что на жертвенном столе лежал раб, пойманный в битве при джунглях с баобабами, а не его сосед из крайней пещеры...

 

Итог: хреновая драма

 

Зачем же так, драма есть и для потенциального блокбастера не зашкаливающая в глубины сознания. Глубже народ, в этом случаи американский, не поймёт, проще не поймем мы (любители кино, киноманы и всякие другие отбросы общества).

 

посредственный приключенческий экшн

 

А ты назови пять фильмов XXI века, которые можно назвать достойным приключенческим фильмом? То-то.

 

недурной социально-политический подтекст

 

Не сильно раскрытый, но, чёрт возьми, твой вариант, с орущим на вершине статуи Свободы завёрнутым в куриную кожу Бушом Чикен Джуниором мне нравится.

 

Пропустите – ничего не потеряете.

 

Не нужно такие советы давать, каждый имеет право подкинуть пару баксов Гибсону.

 

Читаю и думаю: за последний год мы видели на широком экране все мыслимые проявления жестокости - вырванные сердца, вскрытые черепа, торчащие потроха... Разве это не кризис идей?

 

Это не кризис идей, или ты что хочешь, чтобы маньяки заворачивались в кишки и разгуливали по улицам? Или же носили оторванные головы вместо шляп? Жестокость в фильмах нужна, её мало, но в некоторых (типа «Город грехов») в самый раз. В «Апокалипсисе» тоже есть не мало крови, но зачем же больше?

 

Скажу лишь одно: если из "Апокалипсиса" убрать гору трупов, извращённые убийства, жертвоприношения и язык майя, что же останется?

 

Если это всё убрать, то твой совет "Пропустите – ничего не потеряете" был бы в тему.

 

Племя майя в версии Гибсона - эдакий садомазохистский первобытный народец, научившийся за столетия разве что анатомическим извращениям да ритуальным убийствам.

 

Племя майя в версии Гибсона дарит Америке свою историю, свою античную историю, им уже надоел Рим и Греция с Троями теперь Биг-Мак народцу подавай свой Древний Мир, своих Ахилессов и Александров, свои пирамиды... Гибсон делает первый шаг в этом направлении (забудем на мгновение о вестернах с индейцами и всяких там апачах). Не удивлюсь, если завтра кто-то решит снять фильм о других племенах (ИМПЕРИЯХ) Древней Америки (никогда не думал, что такое напишу, произнесу). Но я бы посмотрел на фильм о жизни Колумба, а не о жизнях Дубового Пса или Кудрявого Мха...